Mi a Halál és szükség van e rá ????
- Téma inditó KAJMI
- Kezdés dátuma
illúzió
A halál illúzió. Valójában nem létezik, csak mi, tudatos lények találjuk ki, képzeljük el. Tudomásom szerint a Teremtő nem szívesen rendezte el úgy a dolgokat, hogy ezt az illúziót átélhessük, de nem adtunk neki más alternatívát - gyakorlatilag megköveteltük, hogy átélhessük.
A végtelen, boldog élet az örökségünk, csak ki kellene kéredzkednünk az illúzió hatása alól. Alázatosan, szerényen, a helytelen döntéseink revidiálásával.
A halál illúzió. Valójában nem létezik, csak mi, tudatos lények találjuk ki, képzeljük el. Tudomásom szerint a Teremtő nem szívesen rendezte el úgy a dolgokat, hogy ezt az illúziót átélhessük, de nem adtunk neki más alternatívát - gyakorlatilag megköveteltük, hogy átélhessük.
A végtelen, boldog élet az örökségünk, csak ki kellene kéredzkednünk az illúzió hatása alól. Alázatosan, szerényen, a helytelen döntéseink revidiálásával.
Kedves GoPa,
Mitől helytelen,vagy helyes egy döntés?
Honnan tudható egy döntésről, hogy (revideálni) felülvizsgálni szükséges?
- a döntés meghozatalakor
- a döntés meghozatalától a várt eredmény megjelenésének intervallumában
- a döntés eredményekor tartandó vizsgálatkor
Ugyanabba a folyóba kétszer lehetetlen lépni, vagy mégis
Mitől helytelen,vagy helyes egy döntés?
Honnan tudható egy döntésről, hogy (revideálni) felülvizsgálni szükséges?
- Abszolút értelemben attól "helyes" vagy "helytelen", hogy az állandó létünkkel milyen a viszonya. Ha természetes kapcsolatban van azzal, akkor "helyes", ha ellene megy, akkor "helytelen". Szubjektíve az eredményből is lehet kiértékelni egy-egy döntést, ha azt vizsgáljuk, hogy milyen belső élményt okozott. Van egy belső hang mindenkiben, és ha már képesek vagyunk meghallgatni, akkor megmondja, illetve rendkívül boldog élménnyel hálálja meg a "helyes" döntéseket.
Az elsőhöz, hogy ezt érzékeljük el kell érnünk az "abszolút megvilágosodott" szintet. Ha nem értük el, akkor jó közelítéssel a Teremtőtől származó ismertető írások tájékoztatnak arról, hogy mi helyes és mi nem a számunkra (az adott feltételek között, de ez idő és helyzetfüggő, így alaposan meg kell tanulni az alkalmazásukat).
Honnan tudható egy döntésről, hogy (revideálni) felülvizsgálni szükséges?
- Abszolút értelemben attól "helyes" vagy "helytelen", hogy az állandó létünkkel milyen a viszonya. Ha természetes kapcsolatban van azzal, akkor "helyes", ha ellene megy, akkor "helytelen". Szubjektíve az eredményből is lehet kiértékelni egy-egy döntést, ha azt vizsgáljuk, hogy milyen belső élményt okozott. Van egy belső hang mindenkiben, és ha már képesek vagyunk meghallgatni, akkor megmondja, illetve rendkívül boldog élménnyel hálálja meg a "helyes" döntéseket.
Az elsőhöz, hogy ezt érzékeljük el kell érnünk az "abszolút megvilágosodott" szintet. Ha nem értük el, akkor jó közelítéssel a Teremtőtől származó ismertető írások tájékoztatnak arról, hogy mi helyes és mi nem a számunkra (az adott feltételek között, de ez idő és helyzetfüggő, így alaposan meg kell tanulni az alkalmazásukat).
információ kell hozzá
Szerintem a létének nem, inkább azoknak az általunk feltételezett tulajdonságainak, amit mi képzelünk el egy "teremtő" esetében. Maga a Teremtő nem feltétlenül olyan, mint ahogy elképzeljük. Kicsiben mi is teremtők vagyunk, és a céljaink érdekében kisebb-nagyobb hatással befolyásoljuk a környezetünket. Ez is egyfajta "elrendezés". Természetesen nem ezt szoktuk gondolni, amikor a "Teremtő"-ről (nagy T-vel) beszélünk. De sajnos kevesen ismernek részletes és hiteles leírásokat a Teremtőről, így nehéz eldönteni, hogy mi ellentmondó és mi nem.
Szerintem a létének nem, inkább azoknak az általunk feltételezett tulajdonságainak, amit mi képzelünk el egy "teremtő" esetében. Maga a Teremtő nem feltétlenül olyan, mint ahogy elképzeljük. Kicsiben mi is teremtők vagyunk, és a céljaink érdekében kisebb-nagyobb hatással befolyásoljuk a környezetünket. Ez is egyfajta "elrendezés". Természetesen nem ezt szoktuk gondolni, amikor a "Teremtő"-ről (nagy T-vel) beszélünk. De sajnos kevesen ismernek részletes és hiteles leírásokat a Teremtőről, így nehéz eldönteni, hogy mi ellentmondó és mi nem.
Szia!
A forma egy illúziú,ami semmit nem számit...mert ma van,de lehet már holnap nincs.Számit ez??
Hát persze,nekünk emberi lényeknek igen,mert érzelmeket kötünk hozzá,eseményeket stb.
Az Isten formanélküli,ahogy a mi valódi lényünk is az.kiss
Isten a Teremtő,és a teremtés,mert benne van mindenben -különben nem lenne mozgás,nem lenne Élet...
Már nincs is ellentmondás....
Ezeket honnan tudod ilyen biztosan?
Ha Isten forma nélküli, és mi is azok vagyunk "valódi létünkben", akkor honnan származik az illuzórikus forma? Egy forma nélküli Istenből? Logikus lenne ez a válasz, hiszen alább azt mondod: "Isten a Teremtő,és a teremtés,mert benne van mindenben"
Eszerint tehát a forma nélküli Isten olyasmit teremt, ami rá nem jellemző, amivel Ő nem rendelkezik. Nem tűnik ez neked furcsának? Valószínűleg nem, mert okos mondatokat írsz le, de mégis, elgondolkoztató, mintha ellentmondanál önmagad állításainak.
"Isten a Teremtő,és a teremtés,mert benne van mindenben -különben nem lenne mozgás,nem lenne Élet...
"Nem igazán értem a "különben" érvelésed logikáját. Mi köze a mozgásnak, az életnek ahhoz, hogy Isten, a Teremtő és a teremtés milyen kapcsolatban van egymással (hogy Isten mindenben benne van)? Az logikus, hogy Isten, a Teremtő mindenben benne van - nem feltétlenül személyesen, de legalább az energiái által -, ahogy az uralkodó is mindenhol képviselteti magát miniszterek, megbízottak, tisztviselők révén az országában. De a mozgás létezése másként kötődik Hozzá, nem attól létezik, hogy Isten mindenben benne van (megbízottak által), hanem attól, hogy a mozgás Isten egyik energiája (ható energia, mely változásokat okoz a teremtésben). Az élet pedig Isten másik energiája (természetes része), mely tudatos, él, és egyéniséggel rendelkezik (bár az illúzió miatt ez utóbbi nem mindig érzékelhető, mert el van fedve mechanikus változásokkal).
Az élet érzékeléséhez, a kapcsolatok érzékeléséhez tudatosságra van szükség, az élmények érzékeléséhez pedig személyiségre van szükség. Így nem logikus, hogy "eredeti lényünk" személytelen lenne (és az sem, hogy Isten is személytelen lenne). Lehet, hogy a személyiség el van takarva, de létezik, és befogadja az érzéseket, reagál azokra, vágyakat kelt és elégít ki.
Már nincs is ellentmondás....
Biztosat csak az tudhat kedves GoPa,aki túl lépett az elmén,és átélhette a mindennel való eggyé válást,ahol nem létezik elkülönültség.
Ezért csak idézni tudok olyan embertől,aki átélhette mind ezt,és magyarázata az elmén túlról "származik".
"Az embernek az első ébredése után közvetlenül egy jelenlét érzése van; majd az elme átveszi a hatalmat, és létrehozza az individuális ’én’ koncepciót, és a test tudatosságot.
" Úgy gondolunk magunkra, mint tudatossággal rendelkező testre, de valójában az a helyzet, hogy a tudatosság manifesztálta magát testként. A tudatosság az, ami megszületett; az ruházza fel önmagát látszólagos léttel, egy elkülönült ’én’ érzéssel rendelkező organizmusként."
A festő sincs a festményében,mégis hordozza annak vonásait.
"Isten a Teremtő,és a teremtés,mert benne van mindenben -különben nem lenne mozgás,nem lenne Élet...
Nem igazán értem a "különben" érvelésed logikáját. Mi köze a mozgásnak, az életnek ahhoz, hogy Isten, a Teremtő és a teremtés milyen kapcsolatban van egymással (hogy Isten mindenben benne van)? Az logikus, hogy Isten, a Teremtő mindenben benne van - nem feltétlenül személyesen, de legalább az energiái által -, ahogy az uralkodó is mindenhol képviselteti magát miniszterek, megbízottak, tisztviselők révén az országában. De a mozgás létezése másként kötődik Hozzá, nem attól létezik, hogy Isten mindenben benne van (megbízottak által), hanem attól, hogy a mozgás Isten egyik energiája (ható energia, mely változásokat okoz a teremtésben). Az élet pedig Isten másik energiája (természetes része), mely tudatos, él, és egyéniséggel rendelkezik (bár az illúzió miatt ez utóbbi nem mindig érzékelhető, mert el van fedve mechanikus változásokkal).
Minden energia,ahogy azt már a fizikusok is elismerik.A többivel meg Te egészited ki - mondhatni válaszként...
Ettől kielégitőbb választ magam sem tudtam volna adni.
"A személy, aminek az ember helytelenül gondolja magát, csak a képzelet terméke. A tudatosság, ami kivetítette mindezt, saját illúziójának az áldozatává vált. Tévesen azonosítva magát saját kivetítésével, az a hite keletkezik, hogy itt egy individuális személyről van szó. De ez a személy, amelynek képzeled magad, csak az álomvilágban szerepet játszó azon sötét részek egyike, amelyek a tudatosságban jelennek meg. Az igazság az, hogy idő és tér nélküli vagy, nem érintve semmilyen tapasztalástól; a tér és idő megfigyelője vagy az itt és mostban, tanújaként a a történéseknek, amelyeket kívülről nézve az ember a filmben játszik, elragadtatással és élvezettel, vagy éppen szenvedéssel, de a legmélyben érintetlenül."
Egyetértek!kissMár nincs is ellentmondás....
"Biztosat csak az tudhat kedves GoPa,aki túl lépett az elmén,és átélhette a mindennel való eggyé válást,ahol nem létezik elkülönültség.
Ezért csak idézni tudok olyan embertől,aki átélhette mind ezt,és magyarázata az elmén túlról "származik"."
Idézni én is tudok kedves evapatocs olyan személyektől, akik soha nem is voltak illúzióban, de olyanoktól is, akik túlléptek az elmén, és megtapasztalták az egységet - miközben az örök egyéniségüket is átélték. Nem elkülönültségben, egységben, de mégis egyedi, senki mással nem azonos személyként, boldogan, teljes tudásban. Úgy tűnik, kétféle személyiség van. Az egyik illuzórikus, ahogy mondod, míg a másik valós - ahogy én mondom az általam ismert idézetekre támaszkodva.
Pl. itt egy idézet:
"Nem volt olyan idő, amikor Én nem léteztem, és öröktől fogva vagy te és ezek a királyok is; a jövőben sem fog megszűnni életünk."
Ötezer éves (vagy időtlennek kellene mondanom) klasszikus lelki párbeszéd (Bhagavad-gíta).
Azt a védikus igazságot, amelyet Arjuna megtudott, megtudhatja minden ember a világon. A beszélő (Isten) egyértelműen kijelenti, hogy Ő Maga, Arjuna és a csatatéren összegyűlt királyok mind örökkévaló egyéni élőlények. Nem igaz, hogy nem léteztek mint egyének a múltban, s hogy nem maradnak örökkévaló személyek. Egyéni létük megvolt a múltban, és megszakítás nélkül folytatódni fog a jövőben is. Csak a feltételekhez kötött helyzetben ez az örök személyiség nem nyilvánul meg láthatóan, csak a háttérben "parázslik", mint amikor a tűzből kipattant szikra külső felülete elsötétedik, de belül ott izzik az eredeti tűzszikra.
A legfelsőbb hiteles forrás, az Úr ebben a versben megcáfolja azt az elméletet, miszerint a felszabadulás után az egyéni lélek, aki megszabadult máyá, vagyis az illúzió burkától, beleolvad a személytelen Brahmanba, és elveszíti egyéni létét. Ezt az Upanisadok is megerősítik.
Abban igazad van, hogy egy közönséges ember, akit az emberi gyarlóság négy hibája jellemez, nem képes olyan tanítást átadni, amely meghallgatásra érdemes. De a Gítá felette áll az ilyen irodalomnak.
Sok sikert kívánok a lelki életedben, szeretettel, GoPa
Ezért csak idézni tudok olyan embertől,aki átélhette mind ezt,és magyarázata az elmén túlról "származik"."
Idézni én is tudok kedves evapatocs olyan személyektől, akik soha nem is voltak illúzióban, de olyanoktól is, akik túlléptek az elmén, és megtapasztalták az egységet - miközben az örök egyéniségüket is átélték. Nem elkülönültségben, egységben, de mégis egyedi, senki mással nem azonos személyként, boldogan, teljes tudásban. Úgy tűnik, kétféle személyiség van. Az egyik illuzórikus, ahogy mondod, míg a másik valós - ahogy én mondom az általam ismert idézetekre támaszkodva.
Pl. itt egy idézet:
"Nem volt olyan idő, amikor Én nem léteztem, és öröktől fogva vagy te és ezek a királyok is; a jövőben sem fog megszűnni életünk."
Ötezer éves (vagy időtlennek kellene mondanom) klasszikus lelki párbeszéd (Bhagavad-gíta).
Azt a védikus igazságot, amelyet Arjuna megtudott, megtudhatja minden ember a világon. A beszélő (Isten) egyértelműen kijelenti, hogy Ő Maga, Arjuna és a csatatéren összegyűlt királyok mind örökkévaló egyéni élőlények. Nem igaz, hogy nem léteztek mint egyének a múltban, s hogy nem maradnak örökkévaló személyek. Egyéni létük megvolt a múltban, és megszakítás nélkül folytatódni fog a jövőben is. Csak a feltételekhez kötött helyzetben ez az örök személyiség nem nyilvánul meg láthatóan, csak a háttérben "parázslik", mint amikor a tűzből kipattant szikra külső felülete elsötétedik, de belül ott izzik az eredeti tűzszikra.
A legfelsőbb hiteles forrás, az Úr ebben a versben megcáfolja azt az elméletet, miszerint a felszabadulás után az egyéni lélek, aki megszabadult máyá, vagyis az illúzió burkától, beleolvad a személytelen Brahmanba, és elveszíti egyéni létét. Ezt az Upanisadok is megerősítik.
Abban igazad van, hogy egy közönséges ember, akit az emberi gyarlóság négy hibája jellemez, nem képes olyan tanítást átadni, amely meghallgatásra érdemes. De a Gítá felette áll az ilyen irodalomnak.
Sok sikert kívánok a lelki életedben, szeretettel, GoPa
Sikerült látnom a halál energia lenyomatát, érdekes
"Sikerült látnom a halál energia lenyomatát"
Miért nem írod le, ha érdekes? Mint egy tudományos kísérlet tapasztalatát - kezdve a körülményekkel, az eszközökkel, a tapasztalt adatokkal, és az adatok értelmezésének elméletével. Sokan írnak sokféle egyéni tapasztalatról, de a sztenderd megfogalmazások híján nehéz ezeket mások számára prezentálni. Kíváncsi vagyok, neked sikerül-e.
Sok sikert (nem a halálhoz!!!) GoPa
Miért nem írod le, ha érdekes? Mint egy tudományos kísérlet tapasztalatát - kezdve a körülményekkel, az eszközökkel, a tapasztalt adatokkal, és az adatok értelmezésének elméletével. Sokan írnak sokféle egyéni tapasztalatról, de a sztenderd megfogalmazások híján nehéz ezeket mások számára prezentálni. Kíváncsi vagyok, neked sikerül-e.
Sok sikert (nem a halálhoz!!!) GoPa
Szia Diabo! Tudnál segiteni,hogy hol tudnám letölteni ezt a könyvet: Jane Roberts: A személyes valóság természete .Előre is köszi
