Biblia, minden ami a Szentírással kapcsolatos - 2013

[Kicsi Fecske]

Erzsike! Semmi nem kerülhetett be a Bibliába, amely a bizánci kereszténység tanításait tartalmazta volna, semmi, egyetlen sort sem "kanonizáltak" - Jászladány ezt hívja "isteni sugallatnak" A magyarság pedig az őskeresztény vallás követője volt egészen Szent Istvánig, míg tűzzel-vassal ki nem irtották, sőt ezt követően még mi is üldöztük őket.

A gyilkolászás bőven folytatódott az "Anyaszentegyház" által, irtották szorgalmasan az ariánusok utódait a katarokat, a valdenseket, az albigenseket, sőt a XVI. században(!) teljesen kiirtották a "hússzívűek" a hugenottákat is, akárcsak a cseh huszitákat, vagy a balkáni bogumilokat. Pedig ők is keresztények voltak, Jézus követői, csak a judeo-katolikus vallást nem voltak hajlandók elfogadni...

Kedves Kyra!
Ez pontosan így volt, ha tehetnék még mai napig is irtanák a még megmaradt Jézusi tanításokat. Nem véletlen végezték ki Dzsordánó Brúnót sem. Ő kimerte jelenteni, hogy a mindenség teremtője, a mennyei Atya nem csak a földön teremtett értelmes életet, hanem a többi sok millió csillag mellé is. Ő sem hitt Jehovában, hanem Jézus mennyei Atyjában, Aki Jézus szavai után, a mi Atyánk is. Na meg nem a föld körül forog a világ. Az akkori nagyon erős katolikusok adtak is a fejére, szegénynek. Meg még mennyi ártatlant égettek meg a máglyák millióin... Akik az Atya akaratából különleges képességekkel születtek le a földre. Képesek voltak felismerni, hogy melyik a gyógynövény, és melyikkel milyen nyavalyát lehet gyógyítani. Láttaák, hallották a szellemvilágot, tudtak kommunikálni az Istennel, és nem úgy mint a katolikusok hiszik, hogy csak az Isten beszél, de hallani már nem tud, főleg válaszolni képtelen... Pedig igen is beszél, és válaszol is, és ha valaki ezt veszi, mint a rádióadást, attól még nem tudathasadásos, és nem skrizofén, nem őrült, nem a diliházba való. Az ószövetségi időkben hogy az isten csudájában tudtak a próféták beszélgetni az Istenekkel, ha nem mentálisan, belső látással, belső hallással? Még ezt is letagadták, sőt ha az Isten merészelt ilyen áldott képességgel leküldeni embereket kerékbe törték, szétfeszítették, kinyújtották, máglyán elégették. Hogy jön az Isten ahhoz, hogy ilyen embereket mer ide az ördög birodalmába leküldeni...
Felháborító!!!!!!! Hogy nem verte ki a szemüket, hogy aki ilyet követel meg, az nem az Isten, az csak a sátán lehet....
Legyen nagyon szép, és vidám napotok!
Sok szeretettel Erzsi.

 

[Szpacsek]

Honnan kutattad ki, ha megkérdezhetem, milyen forrásból tudod biztosan, hogy tények?

Inkább ne kérdezd meg.

 

[Szpacsek]

Még mindig nem értem. Hogy lett a Szentlélekből szentszellem? Minden történelmi felekezet bibliájában Szentlélekről van szó. Szent szellemről csak tőled lehet olvasni. Kétféle bibliáról tudok. Az egyik a Károlyi, a másik a katolikus. Van másfajta is? Ja, még egyről halltottam vagy 16 évvel ezelőtt, mikor a jehovisták járták a házakat, és egy átköltött bibliáról beszéltek, míg el nem zavartam őket. Sajnos az utcánk elejéhez közel építették fel a házukat, így házról-házra járva csöngetnek be mindenhová, ahonnan még nem zavarták el őket. Lehet, hogy neked ilyen bibliád van?
Legyen nagyon szép, és vidám napotok!
Sok szeretettel Erzsi.

Szerintem: Homo=ember (Homo habilis, Homo erectus) -- Homo Sapiens=magasabb szellemiségű ember, lélekkel rendelkező ember (i.e. 300 000.-től élt) -- és végül Homo Sapiens Sapiens=ember, lélekkel és szellemmel. (i.e. 40 000.-től van ilyen.) Ez utóbbi a mai, modern ember.

 

[Jaszladany]

Erzsike! Semmi nem kerülhetett be a Bibliába, amely a bizánci kereszténység tanításait tartalmazta volna, semmi, egyetlen sort sem "kanonizáltak" -

Könyörgöm, a bizánci kereszténység ugyanazt az Újszövetséget vallja, mint a római, nem értem, miről beszélsz! Ők a nyugati katolikusok dogmáit utasították el, nem a Szentírást. A bizánci kereszténység tanításai semmiben sem különböznek az Újszövetségi könyvekétől. Mit kellett volna még belekanonizálniuk a Bibliába szerinted?
Amúgy mire bizánci kereszténységről beszélhetünk egyáltalán, a Bibliai kánon már rég egyben volt. Hát ők is ezt vallották!

A gyilkolászás bőven folytatódott az "Anyaszentegyház" által, irtották szorgalmasan az ariánusok utódait a katarokat, a valdenseket, az albigenseket, sőt a XVI. században(!) teljesen kiirtották a "hússzívűek" a hugenottákat is, akárcsak a cseh huszitákat, vagy a balkáni bogumilokat. Pedig ők is keresztények voltak, Jézus követői, csak a judeo-katolikus vallást nem voltak hajlandók elfogadni...

Az általad felsorolt csoportok egyike sem volt az ariánusok utódja, egyik sem ariánus tanításokat vallott!!!
Valóban üldözték őket, ez azonban nem azt jelenti, hogy egy hitvalláshoz tartoztak volna, sőt, többségüknek közük nem volt egymáshoz.
És mi az, hogy judeo-katolikus vallás?
A katarok gnosztikusok voltak, a valdensek és az albigensek a protestánsok elődei, a hugenották reformátusok, a husziták az anglikán reformátor, Wycliff követői, a bogumilok gnosztikusok. Hogy a csodába lehet ezeket egy kalap alá venni?

 

[Jaszladany]

Hmmm.... már Noé Istene is ugyanaz volt ám, mint Ábrahám istene! Pedig Noé sokkal-sokkal korábban élt.
Szóval Noé Istene is csak Jahve lehetett. Jahve az Úr Isten, meg a Teremtő Atya.

Abszolút így van!!!
Nem is én vonom ezt kétségbe, hanem az, aki szerint Melkisédek Istene pedig nem Ő volt. Bizony, az is Ő volt!

 

[Jaszladany]

A körülmetélkezést a zsidók maguktól találták ki maguknak, nem Isten parancsolta nekik. (Még Júda előtt, tehát akkor, amikor még nem is zsidóknak hívták őket.)
Úgy tapasztalták, hogy ez jó, hasznos neki (a körülmetélkezés) és ezért csinálták. De ez egy elég barbár szokás volt; emberi hagyomány.

Hát azért nem teljesen...
A körülmetélkedés a szövetség jele volt Isten és Ábrahám, majd később Isten és Ábrahám utódai között.
Itt olvasunk róla:

1 Móz. 17.10
"Ez pedig az én szövetségem, melyet meg kell tartanotok én közöttem és ti közöttetek, és a te utánnad való magod között: minden férfi körűlmetéltessék nálatok. És metéljétek körűl a ti férfitestetek bőrének elejét, és az lesz az én közöttem és ti közöttetek való szövetségnek jele."

 

[Jaszladany]

Inkább ne kérdezd meg.

jaaa, hát ilyen forrásokra könnyű hivatkozni...

 

[furrier.]

És mi az, hogy judeo-katolikus vallás?

Saul-féle tanítások - szó szerint zsidó egyetemes vallás...a sauli úton csak úgy lehetsz keresztény(már maga a név használata is sértő a jézusi keresztényekkel szemben), ha előbb zsidóvá válsz...

A katarok gnosztikusok voltak, a valdensek és az albigensek a protestánsok elődei, a hugenották reformátusok, a husziták az anglikán reformátor, Wycliff követői, a bogumilok gnosztikusok. Hogy a csodába lehet ezeket egy kalap alá venni?

A helyzet az, hogy mind gmosztikusok voltak...!!!

 

[furrier.]

Nem is én vonom ezt kétségbe, hanem az, aki szerint Melkisédek Istene pedig nem Ő volt. Bizony, az is Ő volt!

Naná, azért tisztelte a Szent Sólymot...!

 

[furrier.]

Mikor szegte meg Jézus Mózes törvényét és melyiket?

Az új szövetség megkötésekor is pl. egy halálos bűnt követ el...

 

[Jaszladany]

Saul-féle tanítások - szó szerint zsidó egyetemes vallás...a sauli úton csak úgy lehetsz keresztény(már maga a név használata is sértő a jézusi keresztényekkel szemben), ha előbb zsidóvá válsz...

Ez nagyon nem így van. Nem tudom, honnan szeditek ezt a "sauli" meg "jézusi" dolgot, de hogy nem a Bibliából, az biztos.
Pál sehol sem írta, hogy zsidóvá kell válni ahhoz, hogy valaki keresztény legyen, sőt azt írta, hogy a nemzetiségeknek és minden egyéb különbségnek az emberek között (pl. társadalmi osztályok) Jézusban nincs jelentősége.

1 Kor. 12.13
"Mert hiszen egy Lélek által mi mindnyájan egy testté kereszteltettünk meg, akár zsidók, akár görögök, akár szolgák, akár szabadok; és mindnyájan egy Lélekkel itattattunk meg."

Róm. 10.12
"Mert nincs különbség zsidó meg görög között; mert ugyanaz az Ura mindeneknek, a ki kegyelemben gazdag mindenekhez, a kik őt segítségül hívják. Mert minden, a ki segítségül hívja az Úr nevét, megtartatik."

Nézzetek már utána legalább a neten, ott van előttetek.

A helyzet az, hogy mind gmosztikusok voltak...!!!

Nézz utána, felsoroltam, melyik volt gnosztikus, melyik nem. De egyik sem volt ariánus, egyik sem tagadta Jézus istenségét.

 

[Jaszladany]

Naná, azért tisztelte a Szent Sólymot...!

Gondolom, hasonló forrásból szedted ezt is, mint Szpacsek.. Valahonnan innen: (Ő írta!)

 

[Jaszladany]

Az új szövetség megkötésekor is pl. egy halálos bűnt követ el...

Honnan szedsz ennyi blődlit, melyik oldalt böngészed? Miért nem inkább a Bibliát, ha már ebben a topicban csevegsz?

 

[Kyra_]

Nem. Az áldozati bárány lényegét csak az képes megérteni, akinek Jézus megnyitja ehhez az értelmét. És semmi nyakatekertség nincs benne, egy gyermek is könnyen megértheti, vagy egy írástudatlan halász.

Húúú. hát szerintem ennek még nézz utána, mert itt minden mondatodban hatalmas tévedés van, úgy teológiailag, mint történetileg, meg mindenhogy, egyiknek sincs semmi köze a másikhoz, sem a bűnbaknak (akit egyébként nem díszítettek fel és nem öltek meg) a bárányhoz, sem a pünkösdnek a bűnbakhoz, sem az egésznek a "pünkösdi királysághoz". Atyavilág!

Kedves Kyra, ez egyre rosszabb lesz! Soha senki sem áldozott kost bárányként, és nem a katolikus vallás nevezi Jézust Isten Bárányának, hanem Keresztelő János és az egész Újszövetség, de inkább hagyjuk, mert annyira kuszálsz mindent, hogy lehetetlen kibogozni.

A bűnt úgy kell jóvátenni az ószövetségi morál szerint, hogy más valakinek a vérét kell ontani, ezt nem tudod még te sem tagadni, igaz, Jászladány?

Ami meg a kecskebakot illeti: Mózes III. Könyve 23. vers. Ha valamely uralkodó vétkezett, neki „egy ép kecskebakot” kellett vinni áldozatul. Tehát a bűnbak az, aki ártatlanul mások bűnének következményeit viseli.

Ők pedig bűnözhetnek tovább nyugodtan, mert a Törvény szerint jóelőre (a következő évre!) elhatároztatik, hogy „…Mind legyen feloldott, érvénytelen, nem kötelező és semmis, teljesen érvényét vesztett, hatály és kötelezettség nélküli! Fogadalmaink ne számítsanak fogadalmaknak, tilalmaink ne számítsanak tilalmaknak, és esküink ne számítsanak esküknek.” Ez a Kol Nidre nevű istentiszteleten hangzik el.

Ez a moralitás érhető tetten a csodálatos világtalálmány az úgynevezett „eredendő bűn” esetében is.

 

[Jaszladany]

A bűnt úgy kell jóvátenni az ószövetségi morál szerint, hogy más valakinek a vérét kell ontani, ezt nem tudod még te sem tagadni, igaz, Jászladány?

Mózes III. Könyve 23. vers. Ha valamely uralkodó vétkezett, neki „egy ép kecskebakot” kellett vinni áldozatul.

Kedves Kyra!

A Biblia szerint a bűn elkerülhetetlen következménye (zsoldja) a halál. Nem lehet jóvátenni.
Tehát ha bűnt követtél el, meg fogsz halni. Hiába ontod másvalakinek a vérét, akkor is meg fogsz halni a bűnödért, mert ez olyan törvényszerűség, mint az, hogyha kilépsz a tizedikről, szörnyethalsz. Ez nem ószövetségi morál. Ez egyetemes törvényszerűség. A bűn elválaszt az Élet forrásától, Istentől, tehát meghalsz miatta. Sőt, ha másvalaki vérét ontod, csak még rosszabb.

Egyetlen megmenekülési módod van: ha valaki, akinek magának nincs bűne, ami miatt meg kell halnia, önként magára vállalja helyetted a bűnödet, és annak következményét.
Csakhogy nincs senki, akinek neki magának ne lenne bűne!
Az összes ószövetségi állatáldozat csak beszélt erről az igazságról, de nem töltötte be. Az állatok vére nem tette jóvá a bűnt, az állatok nem halhattak meg az ember helyett. Az állatáldozattal csak azt fejezte ki, aki hozta, hogy elismeri a bűnösségét, elismeri, hogy az állat halála az ő bűnének a következménye, tehát ő érdemelné meg ezt a halált, és elismeri, hogy szüksége van valakire, aki helyette felvállalja ezt a halált, azaz, szüksége van Megváltóra. Az állatáldozatnak szimbolikus szerepe volt, és nem az állat vére mentette meg a bűnöst, hanem a bűnös hite, amit kifejezett az áldozattal. Hit előre tekintve egy Megváltóban, akiről majd Isten gondoskodik.

A bűntelen Megváltó önként vállalja a halált más helyett. Ha nincs ilyen Megváltó, mindenki örökre és végleg elveszik. Azok is, akik egykor reménykedtek benne, és azok is, akik azóta születtek.

Isten úgy gondoskodott arról, hogy legyen egy ilyen bűntelen Megváltónk, hogy Ő Maga lett emberré, és jött el meghalni helyettünk. Ez azonban nem "tette jóvá" a bűnt. Hanem megszabadított Téged a halálos ítélet alól, ami ellened szólt, úgy, hogy magára vállalta azt. Azt mondta: "Ezt a bűnt én követtem el, én vagyok Kyra", és odaállt helyetted a ítéletre.
De csak akkor érvényes ez a csere, ha ezt a cserét Te elfogadod, "aláírod", és ezután Te nem élsz tovább bűnben.

Ugyanis életcsere történik: a bűntelen Megváltó átveszi Tőled a Te bűnös, halálraítélt életedet és cserében odaadja Neked az Ő bűntelen, örök életét. Ő meghal helyetted, Te pedig élheted az Ő életét. Ezért nem élhetsz tovább bűnben, és nem is akarsz majd.
Isten felajánlja Neked ezt a cserét, Ő az Ő részét ebből meg is tette, de hogy Neked erre szükséged van-e, akarod-e, vagy ragaszkodsz a bűneidhez, és a halálra ítélt életedhez, azt a Te döntésedre bízza.
Könnyebb megérteni ezt, ha ismered a bibliai szövetség fogalmát.

 

[Kyra_]

A pünkösdről pedig a következőket lehet kihámozni a sok népszokás és vallási rítus közül.

A legmesszebb nyúló emlékezet természetesen a Bibliában van pünkösdről. Ezért is öröm, hogy van legalább egyetlen könyv, ami fennmaradhatott, a Világ Urai megengedték neki, hogy megmaradjon. Eszerint Mózes ezen a napon kapta meg a Sínai hegyen Istentől a Kőtáblákat (vagy Ninurta, sumér DIN-GIR által ellopott sorstáblákat). Ez nagyjából 3500 évvel ezelőtt volt. Van benn egy kis számmisztika is, mert a Húsvét után 50. napon következik be és az 50-es szám a sumer mitológiában a legfőbb "isten" száma. Az intézményes tudomány - már a finnugorelméletesre gondolok - szerint a pünkösd neve a görög pentekosztész 'ötvenedik' szóból ered. Ami természetesen nem igaz!

A neve az ősi eredetű "bűnt kösd" kifejezésből ered. Ez az ős nyelv ma is érthető annak a számára, aki magyarul beszél. Ezt mindenki tudja, magyar intézményes tudományos világ kivételével. Volt valaha egy olyan időszak amikor az emberek megértették egymást, egy nyelven beszéltek. Ez volt a bibliai Bábel-sztori.... Aztán a népek szétszéledtek, vándoroltak a pusztákban, kontinenseken át és vitték magukkal egy ideig az ősnyelvet, míg lassacskán mindegyik csoport kialakította a saját nyelvét, aztán már meg sem értették egymást.

Egyetlen olyan nép van, ami megőrizte ezt az ősnyelvet, a magyar.

Ezt nem én találtam ki.

"A párizsi Sorbonne Egyetemen, végeztek egy átfogó vizsgálatot. Számítógéppel elemezték a világ összes élő és holt nyelvét, és azt keresték, hogy közülük, melyikben található a legtöbb ősi szó, azaz ős-etimon. Az eredmény megdöbbentette a tudósokat, mert az derült ki egyértelműen, hogy a magyar nyelv 68%-ban tartalmazza az ősműveltség legrégibb szavait. Ettől lényegesen kevesebbet találtak, 26%-ot az ős-török, 12%-ot a tibeti és a szanszkrít, 9%-ot az indiai mundakhol, 7%-ot a csendes óceáni, 5%-ot a latin és a héber, és 4%-ot az angol nyelvben."
Ezért tanulnak magyarul azok a kutatók, akik régi, ősi nyelvemlékeket akarnak megfejteni.

Ez az idézet nem tartozik a hozzászólás témájához, bocs, de annyira érdekes, hogy muszáj bemásolnom...

Volt egy angol tudós, államférfi és filológus (1792 -1872) Sir John Bowring, aki írt egy könyvet vagy 200 éve, a címe: „Poetry of Magyars”.

„Az angol ember büszke lehet anyanyelvére, mely az emberiség történetére és múltjára utal. Eredetén meglátszik a különbözö nemzetektől származó réteg, melynek összességéből kialakult. Ezzel szemben a magyar nyelv egy tömör kődarab, melyen a viharok a legcsekélyebb karcolást sem hagyták. Nincs szüksége senkire, nem kölcsönöz és nem von vissza, nem ad és nem vesz el senkitől. Ez a nyelv a legrégibb monumentje egy nemzeti egyeduralomnak és szellemi függetlenségnek. Amit a tudósok nem tudnak megoldani, azt elhanyagolják úgy a nyelvkutatásban, mint a régészetben. Az egyiptomi templomok menyezete- mely egyetlen szikladarabból készült-, megmagyarázhatatlan. Senki sem tudja, hogyan csinálták, honnan származik, vagy honnan hozták ezt a furcsa bámulatos masszát. A magyar nyelv nyelv eredete ennél sokkal csodálatosabb fenomén.
Aki megoldja, isteni titkot fog analizálni és a titok első tézise ez: Kezdetben vala a szó, és a szó Istennél volt és a szó lett az Isten.”

És 200 évvel később, amikor nálunk még mindig tombol az egyetemeken a finnugorizmus, külföldi egyetemen, francia nemzetiségű kutatók megállapítják, hogy Sir John Bowringnak igaza volt.

Bocsánat a terjengősségért, de ilyesmit nem tudok rövidebben leírni, mert szeretném ha tudnátok, hogy nem összevissza beszélek, hanem tárgyi bizonyítékok ismeretében.

 

[Kyra_]

Hmmm.... már Noé Istene is ugyanaz volt ám, mint Ábrahám istene! Pedig Noé sokkal-sokkal korábban élt.

Ezt honnan tudod?

 

[Szpacsek]

Gondolom, hasonló forrásból szedted ezt is, mint Szpacsek.. Valahonnan innen: (Ő írta!)

Jaj hát ezt én azért írtam, mert olyan sok helyről szedtem az információimat, hogy már nem is tudom megmondani, mit honnan... tán nem is emlékszem. Tudok én a Bibliáról is sokat, de nem csak a Biblia van a világon. Unalmas is lenne akkor az élet.
Szóval az információimat megbízható, jó helyekről vettem.
Ennyi elég.

Szeretem a jól megfogalmazott, igaz, felvilágosító mondatokat, mint amiket te is írsz, Jászladány. (Én is próbálkoztam már rengetegszer, sok helyen ilyennel -- már 37 éves vagyok, úgyhogy volt rá adódó alkalmam néhányszor. De engem mindig elküldtek a fenébe, hogy "Mi ez a kioktató hangnem meg modor??" meg hogy: "Te csak kihasználsz, utálom ezt!! Nem érdekelsz!! stb. .....)

Nem értékeltek engem, és megbecsülés helyett, azt mondták, hogy fárasztó, unalmas, borzalmas vagyok. Satöbbi .....

Ezért vagyok ma már néha ilyen barátságtalan.. vagy türelmetlen.. ne haragudjon érte meg rám senki.

 

[Kyra_]

A körülmetélkezést a zsidók maguktól találták ki maguknak, nem Isten parancsolta nekik. (Még Júda előtt, tehát akkor, amikor még nem is zsidóknak hívták őket.)
Úgy tapasztalták, hogy ez jó, hasznos neki (a körülmetélkezés) és ezért csinálták. De ez egy elég barbár szokás volt; emberi hagyomány.

Nem maguktól találták ki.

Az Úr azt mondta Ábrahámnak: „Az én szövetségem teveled, hogy népek sokaságának atyjává teszlek. Te pedig, hogy az én szövetségemet megőrizzed
minden férfi körülmetéltessék nálatok. És metéljétek körül a ti férfitestetek bőrének az elejét, és az lesz az én közöttem és ti közöttetek való szövetségnek a jele.”/1 Mózes 17. 2- 14,/

És annak ellenére, hogy Jézus megváltotta az emberiséget ettől a - szerintem - barbár szokástól, Pál-rabbi, a Biblia fő apostola ezt írja a
Rómaiakhoz irt levelében 3. 1.

"Mi haszna van a körülmetélésnek? kérdi, majd válaszol is rá: Minden tekintetben sok.”

De Pál több levelében is "kilóg a lóláb" . Pl.:

„Én pedig atyámfiai, ha még a körülmetélést hirdetem, miért üldöztetem, mégis? /Gal. 5. 11./ „Mert használ ugyan a körülmetélkedés, ha a törvényt betartod...”/Róma 2. 26./ „A körülmetélésnek minden tekintetben haszna van.” /Róma.3. 2./

Szerintem legszívesebben visszacsempészte volna ezt a szokást.

 

[Szpacsek]

Ezt honnan tudod?

Jó, rendben, megmondom, honnan tudom. Ezt a Bibliából tudom. Hogy Noé Istene ki volt. Meg még gyerekkoromból. Hogy sokkal korábban élt, mint Ábrahám -- ez közismert.