Azért itt is megcsináljuk a magunk szemetét....nem kell bennünket sem félteni....
Élet és tudomány
- Téma inditó bojtorjan
- Kezdés dátuma
Azért itt is megcsináljuk a magunk szemetét....nem kell bennünket sem félteni....
Kedves miragem*******
Nem az üzletek a hibásak a helytelen táplálkozás miatt hanem a tájékozatlanság.
Hát persze !
Manapság dívik a hazugság, dezinfó áradat, és mindent bevetnek a folyamatos hülyítés érdekében.
Azokban a "régi szép időkben" nem kellett vegyésznek, vagy fogyasztóvédelmi szakembernek lenni, hogy meg merjek venni valamit.
Állandó minőség és megbízhatóság jellemezte a termékeinket, na meg éveken át Soprontól Nyíregyházáig minden boltban ugyanannyiért kaptam !
Ez azért nem semmi !!!
Igen, én még emlékszem a Közértekre, a sorbaállásokra, hogy nem lehetett kenyeret, májat, virslit kapni, a buszok fekete kipuffgogázára.
Érdekes, én nem igazán , pedig születésemtől itt élek.
Volt néha ilyen, de akkor vettem azt, amiért nem kellett várakoznom. (mindenre van megoldás)
Kenyér mindíg volt, a májat pedig leginkább a kutyának, macskának vettük.
Virsli is volt, és nem szójából !
A buszok kevesebbet ártottak a levegőnek, mint a mostani millió autó és egyéb vegyi szennyezések.
A kérdés csak, hogy hányan és hogyan élnének abban az országban? Nincs egyetlen egy ország (beleértve Amerikát és Oroszországot is) amelyik képes lenne megtartani azt a szinvonalat amin per pillanatnyilag van. Ne gondold, hogy egy zunaminál csak humanitásbol (vagy elsösorban humanitásbol) segitenek a környezö országok!
Nem gondolom, látom ! Meg lehet tartani egy bizonyos színvonalat, amennyiben addig nyújtózkodunk, amekkora a takaró.
A kapitalizmus lényege, hogy félelmet, bizonytalanságot, kiszolgáltatottságot generáljon egy bizonyos csoport érdekében, akik
ebből milliárdossá válnak.
Nem mondom, hogy az egész emberiség kihalna rögtön, de ha lezárnánk a határokat mindenüt, naponta tizezrével halnának meg az emberek,
Jobban és tovább éltünk, amíg a határok határok voltak !
Nem jöhetett be minden szemét, akár élelmiszer, műszaki cikk, vagy kúltúr szemétnek se nevezhető film, "irodalom" stb.!
Ugy látom nem jöttök ki konkrét ellenség nélkül, tegnap a kelet-nyugat ellentéte ma az EU.
Kik is "irányítják" az EU-t ?!
No itt a gond !
Csacsiságokat beszélsz, hol volt a kapitalizmus szo a Biblia idejében?
Előtte biztos nem volt.
Aztán jött valami drasztikus változás, ami létrehozta a ma emberét, aki olyan, amit látsz.
A beszélgetések többsége azért torkollik rendszeresen politikai vitába mert....
A fenti dolgokat soha nem lehet elválasztani a politikától, sőt az egyháztól se, mert időnként szemetebb, mint a politika, ezért is javasoltam,
hogy ne menjünk bele mélyebben ezekbe, mert csak bajt okozhat ha az ember őszintén megírja amit akar.
-
A "régi szép idökben" a kutya sem kérdezte az embereket, hogy igy-vagy ugy szeretnéd és még csak a lehetöséged sem volt meg, hogy tiltakozzál ellene. A motto abban az idöben a "tulélés" volt nem az élet élvezete.
-
Hogyan is lehetett volna a gazdasági rendszer, vagy akár az egészségügy eredményes egy országban ahol az emberröl alkotott kép eleve torz volt?
-
Ha nosztalgiázni akarsz menj el a Magyar Kereskedelmi és Vendéglátoipari Muzeumba, ott felelevinetheted a Fabulon, Kossuth és Munkás cigaretta reklámokat. Hogy neked is legyen igazad
-
-
Te nagyon fiatal lehetsz ha nem emlékszel üres boltokra, korábban még a WC-kagylot is a munkahelyröl lopták az emberek meg a villanyégöt. Az 50-60-as években a villanyégök burája levoltak pecsételve, hogy rögtön lehessen látni, hogy loptad. Ez nem tréfa.
-
Kérdezd meg a szüleidet, nagyszüleidet mivel törölték a feneküket, mibe csomagolták a tizorait? Olombetüvel nyomtatott ujságpapir, fogják mondani. Méghogy a buszok nem szenyezték a levegöt? Igen azota nem amiota német motorok voltak a buszba, csak a fötengely volt magyar.
-
A problémákért (hiány vagy munkanélküliség) nem a "kapitál" felelös hanem annak a hiánya. A "régi szép idökben" 5 dollárral engedték ki az embereket nyugatra, ha egyáltalan kiengedtek.
-
Ma obligatorikus, hogy legkésöbb az érettségi után minden gyerek egy világkörüli utat tesz, vagy idegen országba megy tanulni.
-
Egészen biztos, hogy manapság nem könyü mert nem aludni járnak az emberek a munkahelyükre, még a fönöknek is dolgoznia kell, sok esetben ö dolgozik a legtöbbet.
-
Igazad van, a problémák manapság orjásiak de a lehetöségek is ilyen mértékben nöttek.Korábban minden probléma mögött egy dolog állt, a politikai rendszer, ma ez sokkal összetettebb.
-
A megoldást én nem abban látom, hogy elökapjuk ujra a kökorszaki kommunista szemüveget, nem a gazdagságot kell megszüntetni hanem a szegénységet. A totalitarizmus nem jo recept, függetlenül attol, hogy a balloldal, vagy a jobboldal kinálja.
-
-
Nem hiszem, hogy sokan osztanák veled ezt a véleményt, a magyar keresztény egyház azt sem tudja hova tegye a vagyonát mig a kommunista idöben szorongtak. A 70-es években a nyugati országokban is jobb volt az élet de ez nem azon mulott, hogy a keleti lányok olcsobban voltak.
-
Kérlek vedd észre, hogy amit ma végigcsinál az emberiség az egy nagyobb átállás mind a letelepedés, a vadászás helyett az állattenyésztés, volt az ösember számára. Erröl az urbanisatiorol ir a Biblia Kain és Abel történetében, csak oda kell figyelni.
-
-
Nem tudom hogy van nállatok otthon, ha a gyerek kinövi a cipöjét akkor levágtok a lábábol egy darabot? Igy nem lehet egy problémát megoldani.
-
Amerika valogatás nélkül minden bevándorlot befogadott még az analphabétákat is és sikerült nekik alig néhány evszázad alatt létrehozni a világ legfejlettebb országát. Mi van itt Europában, a 2000 éves vallási uralmak és nationalizmus után? Minden döcög, a népek rendszeressen irtják egymást. Összetartás helyett te is a szétbomlásban keresed az eröt, a "régi dicsöségünkben".
-
Teljesen nevetséges, hogy az Alkotmányban a "kereszténység megörzését" tartja az ország a legfontosabb történelmi cselekedetének holott a csatározásoknak az egyetlen haszna a Dunamenti mocsarak lecsapolása, és ezáltal a sáskajárás megszünése volt.
Utoljára módosítva:
M
magdusis
Vendég
A bevándorló országok gazdagabbságáról érdemes elgondolkodni.
Vajon az általános adóztatás különbözik;hogy hányban vezették be és hogyan építették föl,pl.
Az,hogy minden bevándorlót befogadtak,az is megérdemel egy gondolatot.Aki dúsgazdagon jött,annak a gazdagsága másutt termelődött meg,ott nem került visszafordításra,ott mínusz volt,ami itt plusz lett.Aki pucéran jött,az is magával hozta a fölnevelésébe ott fektetett energiát,ott nem kapta vissza senki;ott mínusz,ami itt plusz lett.Minden bevándorlóval legalább egy generáció föl nem nevelésének a többlete.
Később aztán még bonyolultabb a helyzet,a képzettebb emberek bevándorlásával.Minél többet hozott ide,annál többet kapott ott,amit -többnyire- nem adott senki vissza annak az országnak,ahol az az ide bevándorlóba belefektetődött.
Vajon az általános adóztatás különbözik;hogy hányban vezették be és hogyan építették föl,pl.
Az,hogy minden bevándorlót befogadtak,az is megérdemel egy gondolatot.Aki dúsgazdagon jött,annak a gazdagsága másutt termelődött meg,ott nem került visszafordításra,ott mínusz volt,ami itt plusz lett.Aki pucéran jött,az is magával hozta a fölnevelésébe ott fektetett energiát,ott nem kapta vissza senki;ott mínusz,ami itt plusz lett.Minden bevándorlóval legalább egy generáció föl nem nevelésének a többlete.
Később aztán még bonyolultabb a helyzet,a képzettebb emberek bevándorlásával.Minél többet hozott ide,annál többet kapott ott,amit -többnyire- nem adott senki vissza annak az országnak,ahol az az ide bevándorlóba belefektetődött.
Kedves magdusis
-
Vékony jégen járunk ha egy embert az általa megtermelt javak és a nevelésébe belefektetett pénz alapján itélünk meg. Ez lehetséges ha egy sport-csillag egyesületet vált de bevándorlokra akik elsösorban az életük megmentése, a tulélélés reményébe vándoroltak ki nem.
-
Szerintem is jobb lenne ezeket a politologiai témákat másik topikba megtárgyalni. Mi lenne ha valamilyen "tudományos" témával folytatnánk, a géntechnika nem volt rossz.
-
Vékony jégen járunk ha egy embert az általa megtermelt javak és a nevelésébe belefektetett pénz alapján itélünk meg. Ez lehetséges ha egy sport-csillag egyesületet vált de bevándorlokra akik elsösorban az életük megmentése, a tulélélés reményébe vándoroltak ki nem.
-
Szerintem is jobb lenne ezeket a politologiai témákat másik topikba megtárgyalni. Mi lenne ha valamilyen "tudományos" témával folytatnánk, a géntechnika nem volt rossz.
M
magdusis
Vendég
Elnézést kérek,én nem belefektetett pénzre gondoltam.Azt hittem,egyértelmű.hogy az energiamegmaradásról írtam.
A bevándorló mágnás családoknál is.
Az adózással kapcsolatban nem.
Ezeknek semmi köze a politikához;inkább közgazdaságtan filozófiai felhanggal.
A bevándorló mágnás családoknál is.
Az adózással kapcsolatban nem.
Ezeknek semmi köze a politikához;inkább közgazdaságtan filozófiai felhanggal.
Igazán kár, hogy abbahagytuk a növénytermesztésröl szolo beszélgetést, pedig ez most egy aktuális téma világszerte.
-
A géntechnologia ellenzöi "elöre nemláthato következményekröl" beszélnek,
ami szerintem csak egy más szo az "alapotalan aggodalomra".
-
Nem akarom visszaidézni a beszélgetést ezért inkább megemlitek magam érveket amik a ti irányotokba mennek, kontra géntechnologia de megfontoland.
-
A géntechnologia csak nehány fajtát propagál, ezáltal csökkenti a fajok diverzitását sokféleségét.
-
"Varietas delectat" mondja a közmondás, "a változatosság gyönyörködtet" de itt táplálkozásrol van szo nem francia-kertröl. Arrol, hogy legyen elég ennivalo. Van is, hála az eredményes mezögazdaságnak, az összes ipari országban tultermelés van.
A probléma az, hogy ott élnek sokan ahol nem terem semmi, pedig az emberek 80%-a ott mezögazdasággal és állattenyésztéssel foglalkozik. Milliardnyi embert nem lehet repülögépröl szort buzával tartosan életben tartani. Továbbá amiböl nekünk sok van és szállithato pl. tejpor, azt nem fogadja be a laktoze intoleráns szervezet. A szállithato termékek mind gabona, nem tartalmazak elég vitamint, a betegségek elöre vannak programmozva.
De vissza a biodiverzitáshoz. Sokan panaszkodnak, hogy "az EU megtiltja" az apro uborkát, formátlan paprikát, rövid répát, foltos almát stb. pedig ezek mind mind szuper genmutatiokat hordanak magukban amit nem lenne szabad "kiirtani".
-
Kiirtásrol szo sincs, megtiltásrol szo sincs, csak hát ha valaki paprikát mond akkor az paprika is legyen. Ha valaki almát akar venni akkor legyen a csutkán valami.... Mindenki ültethet a kertben amit akar, ha talál valakit aki ezt a terméket ugy ahogy van hajlando megvenni akkor el is lehet adni mind egy használt autot, csak a nagy piac nem érdeklödik iránta.
-
Ahogy nem lehet egy ponytyot eladni ami akkora mind egy aquariumi guppi, ugy van ez a többi termékkel is.
-
En jonak tartom, hogy hobby kertészek ilyen különleges fajtákkal foglalkoznak, az erdei szeder egészen biztosan jobb izü és jobban illatozik mind amit földieperként vásárlunk de sajnos aki ilyen epret termeszt annak nehéz abbol megélnie.
-
Ez egy specialitás. Ilyen hobby csak azért tudunk megengedni magunknak mert az élelmiszer alapellátás biztositva van néhény nagyteljesitményü fajta által.
-
Németországban rengeteg csirke-, kutya-, galamb-, nyul-egyesület létezik ahol különleges kinézetü lényeket tenyésztenek, rendszeresen osztogatnak kupákat, a gendiverzitás bövül, csak ezekkel a tolyásokkal, fél fogra valo csirkékkel nem lehet az éhséget csititani.
-
-
Ez a fajta csirke-transport tiltva van az EU-ban.
-
A géntechnologia ellenzöi "elöre nemláthato következményekröl" beszélnek,
ami szerintem csak egy más szo az "alapotalan aggodalomra".
-
Nem akarom visszaidézni a beszélgetést ezért inkább megemlitek magam érveket amik a ti irányotokba mennek, kontra géntechnologia de megfontoland.
-
A géntechnologia csak nehány fajtát propagál, ezáltal csökkenti a fajok diverzitását sokféleségét.
-
"Varietas delectat" mondja a közmondás, "a változatosság gyönyörködtet" de itt táplálkozásrol van szo nem francia-kertröl. Arrol, hogy legyen elég ennivalo. Van is, hála az eredményes mezögazdaságnak, az összes ipari országban tultermelés van.
A probléma az, hogy ott élnek sokan ahol nem terem semmi, pedig az emberek 80%-a ott mezögazdasággal és állattenyésztéssel foglalkozik. Milliardnyi embert nem lehet repülögépröl szort buzával tartosan életben tartani. Továbbá amiböl nekünk sok van és szállithato pl. tejpor, azt nem fogadja be a laktoze intoleráns szervezet. A szállithato termékek mind gabona, nem tartalmazak elég vitamint, a betegségek elöre vannak programmozva.
De vissza a biodiverzitáshoz. Sokan panaszkodnak, hogy "az EU megtiltja" az apro uborkát, formátlan paprikát, rövid répát, foltos almát stb. pedig ezek mind mind szuper genmutatiokat hordanak magukban amit nem lenne szabad "kiirtani".
-
Kiirtásrol szo sincs, megtiltásrol szo sincs, csak hát ha valaki paprikát mond akkor az paprika is legyen. Ha valaki almát akar venni akkor legyen a csutkán valami.... Mindenki ültethet a kertben amit akar, ha talál valakit aki ezt a terméket ugy ahogy van hajlando megvenni akkor el is lehet adni mind egy használt autot, csak a nagy piac nem érdeklödik iránta.
-
Ahogy nem lehet egy ponytyot eladni ami akkora mind egy aquariumi guppi, ugy van ez a többi termékkel is.
-
En jonak tartom, hogy hobby kertészek ilyen különleges fajtákkal foglalkoznak, az erdei szeder egészen biztosan jobb izü és jobban illatozik mind amit földieperként vásárlunk de sajnos aki ilyen epret termeszt annak nehéz abbol megélnie.
-
Ez egy specialitás. Ilyen hobby csak azért tudunk megengedni magunknak mert az élelmiszer alapellátás biztositva van néhény nagyteljesitményü fajta által.
-
Németországban rengeteg csirke-, kutya-, galamb-, nyul-egyesület létezik ahol különleges kinézetü lényeket tenyésztenek, rendszeresen osztogatnak kupákat, a gendiverzitás bövül, csak ezekkel a tolyásokkal, fél fogra valo csirkékkel nem lehet az éhséget csititani.
-
-
Ez a fajta csirke-transport tiltva van az EU-ban.
Utoljára módosítva:
"Az a helyzet, hogy belefáradtam ebbe a parttalan és teljesen felesleges "vitába". Ezért nem fogok tételesen válaszolni minden felvetésedre, vagy reagálásodra, amelyek tele vannak alapvető tárgyi tévedésekkel, továbbra is tájékozatlanságot mutatnak ebben a témában, csak kiragadok néhányat:"
http://canadahun.com/temak/Élet-és-tudomány.3768/page-28 546. bejegyzés
Kedves ivanka121
-
En nem a magam számára kértem tölled érveket, hanem azt szerettem volna, hogy felruházzd a géntechnologia ellenzöit komolyan veendö érvekkel mert per pillanat emotionális sikon megy a debate. "Istent akarnak játszani!" és hasonlo
-
Eddig már több anyagi kárt okoztak militant-ökofreaks, több ember sérült meg az utcai vitákban mind géntechnologiai balesetben, ilyen ugyanis eddig még nem volt.
-
-
Te is állandoan a nemtudásra hivatkozol, "elöre nem láthato következményekre" A tanulmány amit betettél több mind 10 éves, 30-évvel korábbi publikatiokra hivatkozik és cszupán falrafestett katasztrofa-szenariokat vázol fel, nincs egyetlen konkrét eset sem megemlitve ahol valaki megsérült, volna!
-
Az összes idézet amit betettél ilyen facittal végzödik: "...néha még a vér-agy gáton és a méhlepényen is átjuthatnak. Ezért a génmódosításhoz használt csupasz, vagy szabad DNS más veszélyeket hordoz, mint a vírus. Ezeket azonban még nem vizsgálták meg kellőképpen."
-
A világban idöközben 100 millio hektáron termelnek gentechnikával megváltoztatott növényeket és még senki nem kapott tölle fejfájást.
-
https://www.biotechnologie.de/BIO/R...2008,property=bild,bereich=bio,sprache=de.jpg
-
Lassan nem lehet üres frázisokkal argumentálni: "még nem vizsgálták meg kellőképpen."
-
Fogd már fel kérlek, hogy a DNA nem más mind bázispárok különbözö sorrendben, ha ugy tetszik cukor mind a "globuli", a homöopathikus csodaszerek.
-
Az utolso hozzászolásomban megprobáltam segiteni azoknak akik abverziot éreznek a "tudatossan" megváltoztatott növények ellen és inkább a véletlen által megváltoztatott növényeket szeretnének enni de nem ugrottatok rá.
-
En egyetértenék veletek ha azt mondanátok, együnk erdei szamocát, ne öklömnyi vizizü földiepret. Ez egy komolyan veendö érv lenne mert az erdei szamoca valoban jobban izlik.
-
De nem, ti inkább emotionálisan küzdötök a barikádokon, tapossátok össze az intézetek földjét, fenyegetitek azokat a földmüvelöket aki hajlandok lennének méregszorás helyett ellenállo fajtákat termelni csak a szomszéd fenyegetése tartja öket vissza ettöl.
Kedves ivanka121
-
En nem a magam számára kértem tölled érveket, hanem azt szerettem volna, hogy felruházzd a géntechnologia ellenzöit komolyan veendö érvekkel mert per pillanat emotionális sikon megy a debate. "Istent akarnak játszani!" és hasonlo
-
Eddig már több anyagi kárt okoztak militant-ökofreaks, több ember sérült meg az utcai vitákban mind géntechnologiai balesetben, ilyen ugyanis eddig még nem volt.
-
-
Te is állandoan a nemtudásra hivatkozol, "elöre nem láthato következményekre" A tanulmány amit betettél több mind 10 éves, 30-évvel korábbi publikatiokra hivatkozik és cszupán falrafestett katasztrofa-szenariokat vázol fel, nincs egyetlen konkrét eset sem megemlitve ahol valaki megsérült, volna!
-
Az összes idézet amit betettél ilyen facittal végzödik: "...néha még a vér-agy gáton és a méhlepényen is átjuthatnak. Ezért a génmódosításhoz használt csupasz, vagy szabad DNS más veszélyeket hordoz, mint a vírus. Ezeket azonban még nem vizsgálták meg kellőképpen."
-
A világban idöközben 100 millio hektáron termelnek gentechnikával megváltoztatott növényeket és még senki nem kapott tölle fejfájást.
-
https://www.biotechnologie.de/BIO/R...2008,property=bild,bereich=bio,sprache=de.jpg
-
Lassan nem lehet üres frázisokkal argumentálni: "még nem vizsgálták meg kellőképpen."
-
Fogd már fel kérlek, hogy a DNA nem más mind bázispárok különbözö sorrendben, ha ugy tetszik cukor mind a "globuli", a homöopathikus csodaszerek.
-
Az utolso hozzászolásomban megprobáltam segiteni azoknak akik abverziot éreznek a "tudatossan" megváltoztatott növények ellen és inkább a véletlen által megváltoztatott növényeket szeretnének enni de nem ugrottatok rá.
-
En egyetértenék veletek ha azt mondanátok, együnk erdei szamocát, ne öklömnyi vizizü földiepret. Ez egy komolyan veendö érv lenne mert az erdei szamoca valoban jobban izlik.
-
De nem, ti inkább emotionálisan küzdötök a barikádokon, tapossátok össze az intézetek földjét, fenyegetitek azokat a földmüvelöket aki hajlandok lennének méregszorás helyett ellenállo fajtákat termelni csak a szomszéd fenyegetése tartja öket vissza ettöl.
Racionálisan, tényszerűen érveltem, nem az érzelmeim vezéreltek. Hogy lehet egy adott témát, itt a géntechnológiáról írt Pusztai-Bardócz tanulmányt megvitatni, ha annak a lényegi részét nem ismered. A tanulmány elsősorban a génmódosítás eddigi gyakorlatában rejlő súlyos veszélyekre világít rá, bőséges indoklással, de felsorol jó néhány tragikus esetet is, annak következményeként. Kifejezetten a következményekre (is) koncentrál, az ökoszisztémára és közvetlenül az emberiségre kifejtett káros, tragikus következményeket is, számos eset részletes ismertetésével , az általam topic indítóként ajánlott dokumentumfilm mutatja be, ajánlom, hogy kukkants abba is bele, hátha jobban képbe kerülsz.
Kedves Ivanka121
-
En végigolvastam az egész tanulmányt még többet is. Ha engem csak hivatkozásokkal tudsz meggyözni akkor miként beszélsz egy egyszrü földmüvessel amelyik csak vetni és aratni szeretne és nem biochemiával foglalkozni?
-
A tanulmány mérlegelése mindig oda fut ki, hogy "a következmények kiszámithatatlanok"
-
"Nem tudjuk elöre, hogy az uj gensequencia hol fog bekapcsolodni" mindha a egyébbként minden mást ismernénk a növényi sejt müködésével kapcsolatban. Ne haragudjál de ezek mondva csinált látszolagos problémák.
-
A fözés kisérleti kémia, a nagyanyáink mit sem tudtak arrol milyen kémiai folyamatok játszodnak le a levesfözéskor. Várniuk kelett volna az evéssel amig mindent letudunk irni hát kihalt volna az emberiség. Meg is volt a fözés következménye, a fogszuvasodás. Igaz, hogy ezzel ellenetben naponta 2 orával kevesebbet kelett szaladgálnia az embernek a táplálék után, fejlödhetett az agya. Ma a test összenergiájának az 1/4 része az agyunk müködtetésére forditodik.
-
Természetes hogy a géntechnologia hordoz magában veszélyeket, az összes technologi ezzel jár.
"Genfootban" viszont még nem halt bele senki, biozöldségben azonban rendszeressen.
-
Az ember szemlátomást egy irrationális lény, nemláthato veszélyektöl irtozik mig létezöket évezredek ota tudatosan felkeres.
-
A tanulmány összekeveri az emberen folytatott gentherapiát amit rákbetegeknél használnak a növényi gének befolyásolásával, ugy tesz mindha növényi gének vagy virusok képesek lennének emberi DNA-t kárositani.
Fantasztikus szeneriokat ir le, egy rovar "belepiszkit" a gentechnologiával megváltoztatott növény génébe és a növény elkezd mérgezö anyagokat termelni. Már ne haragudj de ez egy fiktio.
-
Rengeteg "bio-produkt" igazi neurotoxint tartalmaz és az emberek mégsem irtják ki ezeket a növényeket hanem megisszák az alkoholt, a kulturájuk részének tartját.
-
Csodálom, hogy a magyar specialitás, a libatömés ellen még nem protestált senki. Eröszakkal megbetegitünk egy állatot akinek megnöa mája a háromszorosára, ezt a beteg májat esszük és még a szerencsétlen állat megeröszakolását is elfogadjuk.
-
A géntechnologiátol valo félelem a luxusban élök félelme, azoké akiket egy társadalmi problém kinoz, a tultápláltság.
-
Kiváncsi vagyok a filmre.
-
En végigolvastam az egész tanulmányt még többet is. Ha engem csak hivatkozásokkal tudsz meggyözni akkor miként beszélsz egy egyszrü földmüvessel amelyik csak vetni és aratni szeretne és nem biochemiával foglalkozni?
-
A tanulmány mérlegelése mindig oda fut ki, hogy "a következmények kiszámithatatlanok"
-
"Nem tudjuk elöre, hogy az uj gensequencia hol fog bekapcsolodni" mindha a egyébbként minden mást ismernénk a növényi sejt müködésével kapcsolatban. Ne haragudjál de ezek mondva csinált látszolagos problémák.
-
A fözés kisérleti kémia, a nagyanyáink mit sem tudtak arrol milyen kémiai folyamatok játszodnak le a levesfözéskor. Várniuk kelett volna az evéssel amig mindent letudunk irni hát kihalt volna az emberiség. Meg is volt a fözés következménye, a fogszuvasodás. Igaz, hogy ezzel ellenetben naponta 2 orával kevesebbet kelett szaladgálnia az embernek a táplálék után, fejlödhetett az agya. Ma a test összenergiájának az 1/4 része az agyunk müködtetésére forditodik.
-
Természetes hogy a géntechnologia hordoz magában veszélyeket, az összes technologi ezzel jár.
"Genfootban" viszont még nem halt bele senki, biozöldségben azonban rendszeressen.
-
Az ember szemlátomást egy irrationális lény, nemláthato veszélyektöl irtozik mig létezöket évezredek ota tudatosan felkeres.
-
A tanulmány összekeveri az emberen folytatott gentherapiát amit rákbetegeknél használnak a növényi gének befolyásolásával, ugy tesz mindha növényi gének vagy virusok képesek lennének emberi DNA-t kárositani.
Fantasztikus szeneriokat ir le, egy rovar "belepiszkit" a gentechnologiával megváltoztatott növény génébe és a növény elkezd mérgezö anyagokat termelni. Már ne haragudj de ez egy fiktio.
-
Rengeteg "bio-produkt" igazi neurotoxint tartalmaz és az emberek mégsem irtják ki ezeket a növényeket hanem megisszák az alkoholt, a kulturájuk részének tartját.
-
Csodálom, hogy a magyar specialitás, a libatömés ellen még nem protestált senki. Eröszakkal megbetegitünk egy állatot akinek megnöa mája a háromszorosára, ezt a beteg májat esszük és még a szerencsétlen állat megeröszakolását is elfogadjuk.
-
A géntechnologiátol valo félelem a luxusban élök félelme, azoké akiket egy társadalmi problém kinoz, a tultápláltság.
-
Kiváncsi vagyok a filmre.
Hogy ne kelljen mindenre egyszerre válaszolnom. A film nagyon lassan megy elöre a tények felsoroláával, segitek.
-
Rundup, hatoanyag glyphosat, egy szélessávu-herbizid, egy és kétszikü növények védelmére.
A produktot 1974-ben szabadalmaztatta a Monsanto cég, azota lejárt a szabadalom, akár ki gyárthatja.
2010 ben 1 millio tonna glysophat volt világszerte eladva, ennek a fele Kinábol jött.
-
A hatoanyag felezési ideje 3-250 nap, tehát magátol lebomlik. Az egészségre káros hatással van ha ez elöirásokat nem tartjuk be de ez még a moso és mosogatoszerekre, az asztali sora is érvényes.
-
A vegyszer 10 évi használatra lett engedélyezve ez 2012-ben lejárt, jelenleg folynak az utolagos vizsgálatok az eredmény megvárásáig átmenetileg meglett hosszabbitva a használata 2015-ig
-
Ami a GMO növényeket illeti, a használatuk Europában, állatok és emberi fogyasztásra engedélyezettek csak a termesztésük még nem. Ez nem tarthat sokáig mert a tanulmányok eddig nem tudtak semmi rationális okot találni az ilyen növények ellen.
-
Rundup, hatoanyag glyphosat, egy szélessávu-herbizid, egy és kétszikü növények védelmére.
A produktot 1974-ben szabadalmaztatta a Monsanto cég, azota lejárt a szabadalom, akár ki gyárthatja.
2010 ben 1 millio tonna glysophat volt világszerte eladva, ennek a fele Kinábol jött.
-
A hatoanyag felezési ideje 3-250 nap, tehát magátol lebomlik. Az egészségre káros hatással van ha ez elöirásokat nem tartjuk be de ez még a moso és mosogatoszerekre, az asztali sora is érvényes.
-
A vegyszer 10 évi használatra lett engedélyezve ez 2012-ben lejárt, jelenleg folynak az utolagos vizsgálatok az eredmény megvárásáig átmenetileg meglett hosszabbitva a használata 2015-ig
-
Ami a GMO növényeket illeti, a használatuk Europában, állatok és emberi fogyasztásra engedélyezettek csak a termesztésük még nem. Ez nem tarthat sokáig mert a tanulmányok eddig nem tudtak semmi rationális okot találni az ilyen növények ellen.
--------
Rundup, hatoanyag glyphosat, egy szélessávu-herbizid......
Annyira "szélessávú", hogy sikeresen eltüntetett jó néhány fajt, aminek következtében pusztulnak azok, amik
előzőleg belőlük éltek.
Ismered ? -az a bizonyos tápláléklánc buli ....
A mai "rohanó", - (de inkább nevezném gátlástalan spekulánsok harcterének )- világban valahogy kihagyják azt a részt, hogy mielőtt
valami drasztikus szert bevetünk, számolni kéne az utódokra ható következményekkel is.
Régebben azért erre is figyeltek, amikor még más cél vezette a tudósokat, kutatókat.
A hatoanyag felezési ideje 3-250 nap,...
Valóban ?!
Mást olvastam róla, és pár értelmesebb országban már betiltották.
Ami a GMO növényeket illeti, a használatuk Europában, állatok és emberi fogyasztásra engedélyezettek csak a termesztésük még nem.
És Te ezt el is hiszed ?
Utoljára módosítva:
Kedves mirragem
-
Ti egy szoróbombával dolgoztok ami mindent elpusztit, nem ad lehetöséget a tárgyilagos vitához.
-
En az evolutioba valo beavatkozásrol akarok beszélni géntechnologia segitségével ti meg itt egy koncernt rohantok le. Ez két különbözö dolog.
-
Jo, foglaljuk össze ki ez a Monsanto amiröl több mind egy orán keresztül beszél a video de keveset mond és aztán térjünk át a gentechnologiára.
-
A Monsanto egy 1901-ben alapitott amerikai cég aki elöször forgalmazta a "saccharin" nevü cukorpotlot. Ezt követték növényvédö szerek ami az "Agent Orange" lombtalanito-anyagnak a Vietnami háboruban valo bevetéséig minden féle visszhang nélkül zajlott. Ez ügye egy nagy disznoság volt, mindenki megvan gyözödve, hogy a háborut követö gyakori korcsszüléseknek ez az anyag volt az oka. Monsanto ugyan ellentanulmányokkal jön és azzal, hogy nem ök szorták szét, a cég image tönkrement.
-
Hirtelen elkezdték vizsgálni a saccharint és teleetettek vele egy csomo patkányt, az egyik tanulmány jött a másik után, "a saccharin rákkeltö", vannak országok ahol már nem árulják.
-
További tanulmányok kimutatták, hogy az embernél nem történik semmi baj amig a normális adagolást nem lépik tul, ezenfelül az ember és a patkány vizelete közötti különbbségböl adodik, hogy a patkányoknál tapasztalt rákképzödést nem lehet az emberre egy-az egyben átvinni.
-
Az egyik botrány jött a másik után, a céget korruptioval, agresziv eladási politikával vádolták, hogy függöségbe tartja a kuncsaftjait. Nemcsak a vetömagot kell megfizetni hanem termés arányának megfelelöen obulust kell fizessenek a gazdák, a szomszédos földre átment pollen miatt még azt is megfizettetik akinek a növénye ezt adaptálta stb.
-
Tehágy jobágyviszon, a monopolhelyzet (a géntechnika 90%-a töllük jön) és egy csomo más "piszkos" ügy miatt egy világméretü felkelés van ellenük. Ez teljesen egyedülállo. lyen már volt több politikai rendszer ellen de még soha egy céggel szemben.
-
Természetesen lehet erröl is diskurálni de ugyanakkor lehet külön a géntechnologiárol is beszélni. Ti keveritek az egészet és ez mellébeszélés, nem használ az ügynek.
-
Egyébbként ha jol tudom a cég évi jövedelme az Apple jövedelmének az 1/10 része. De ez más téma, ugyan ugy mind a feleslegesen betett 1 orás müsor.
-
Igazán sajnálom, hogy nincs itt valaki aki velösen összetudná foglalni a géntechnika ellen szolo érveket. A filmben mindenröl van szo, herbicidekröl, fogalom-meghatározásrol, korruptiorol, tanulmányok megakadályozásárol de a lényeg nem láthato.
-
Most befolyásoljuk a géneket, hogy az élelmiszer-ellátás és változatosság biztositva legyen vagy hagyjuk, hogy a véletlen vegye a kezébe a dolgok irányitását? Fogjunk neki elöször akkor ha a klimaváltozás már a nyakunkon fog üllni?
Sokan megfeledkeznek arról, hogy napunk is folyamatos mozgásban van a tejútrendszer középpontja körül.Ugyan olyan elliptikus pályán kering mint a többi égitest. Ebből következően,egyszer közelebb van a fekete lyukhoz,van amikor meg távolabb.Most érezhető közelségbe kerültünk hozzá,ami azt jelenti hogy a napszelet nagyobb részét saját maga felé elszívja.Ez azt jelentené hogy a földi átlag hőmérséklet néhány fokkal lecsökkenne,de mi jól feltöltöttük a légkört széndioxiddal ezért ez nem fog megtörténni.Ami viszont lesz,előfordulhat hogy az egész bolygó pályájának olyan szakaszában áll.Amikor is belekerül ebbe a megerősödött napszél útjába.Ez bizony szélsőségesebbé fogja tenni az időjárásunkat,bizony gyors és nagy változásokat okoz rövid idő alatt,épp olyan lesz mint az emberi természet.Habár azt nem tudom,hogy az emberi természet befolyásolja e az idő járást,vagy az időjárás befolyásolja az emberi természetet.Szerintem a második feltevés valószínűsége a nagyobb.Röviden össze foglalva,ez egy csillagászati tél.Az én tudásom szerint.
Igen, szerintem is egy téves elképzelés azt gondolni, hogy a világ mindig ugy fog kinézni mind a napjainkban, vagy röviddel ezelött.
-
Tudjuk egészen biztosan, hogy a jégkorszakok rendszeresen jönnek mennek, katasztrofális változások meteorok, föld-aktivitás következtében az egyik naprol a másikra bekövetkezhetnek.
-
A föld számára ez mindegy, ö nem fog rögtön darabokra esni, még az élet sem fog teljesen kipusztulni rajta de, hogy bennünket embereket menyire fog megtürni a hátán azt nem tudhatjuk.
-
Vannak akik azt gondolják elég ha meghuzzuk magunkat, lehetöleg nem csinálunk semmi feltünöt és akkor megfog bennünket kimélni a természet.
-
Ez egy olyan taktika mind amivel a munkavállalok probálják megörizni az állásukat, csak semmi szakszervezet, elégedetlenség, mi elvégezzük a munkánkat, a sors majd megfog ovni bennünket.
-
En ugy látom, hogy az ember eséje még egy jo darabig itt a Földön élni csak az eszünk használatával biztosithato. Bennünket már régen kizavartak a majmok az erdöböl, ha nem használnánk az eszünket már rég kihaltunk volna.
-
Rájöttünk a maghasadásra, egy technologiát fejlesztettünk ki ami valoban veszélyes mert a folyamat produktjai (rádioaktiv izotopok) nállunk hosszabb életüek, nem lehet öket kikapcsolni. Egy termöföldet lelehet tarolni ha kukorica-csutka helyett "Werwolf" kezd nöni, vagy virus. Egyébbként is a kukoricát nállunk minden évben ültetni kell ujra és még sehol sem vadult el, hogy irtani lettünk volna kénytelenek.
-
Röviden a géntechnologia ha tetszik nekünk ha nem az életünk megmentöje lesz.
" Röviden a géntechnologia ha tetszik nekünk ha nem az életünk megmentöje lesz."
A gén technológia sem mindenható...
Megint jön a világvége
Index
2014. 03. 17. 07:40
Szakértők szerint néhány évtizeden belül bekövetkezik a ma ismert civilizáció elkerülhetetlen bukása. És ezek a szakértők most nem a maják, hanem egy a NASA által finanszírozott tanulmány szerzői, akik szerint az iparra és a fogyasztásra épülő társadalmak hatalmas nyersanyag-szükségletük miatt bukásra vannak ítélve, és csak idő kérdése, hogy mikor üt be a katasztrófa.
A tanulmány vezetője, Safa Motesharri az alkalmazott matematika professzora, a kutatás mögött pedig a Goddard Űrrepülési Központ állt. Motesharri szerint a felemelkedés és összeomlás folyamata egy megújuló folyamat, amire számos példát láthatunk a történelem során. A források fenntarthatatlan fokozatú kiaknázása, a javak egyenlőtlen elosztása és a túlfogyasztás az ipari társadalmak összeomlásához vezethet, akár néhány évtized alatt is, figyelmeztet az Ecological Economics nevű lapban megjelenő tanulmány.
A kutatók szerint a történelmi példákból az is látszik, hogy még a jól szervezett, fejlett birodalmak is törékenyek és átmeneti jellegűek, hiszen a Római Birodalom sem tartott örökké. Az okok általában megegyeznek: a jóléti rétegződés mintázata (vagyis a gazdagok és a szegények közti különbségek) és a természeti kincsek és egyéb források erőltetett kiaknázása mindig szerepet játszott egy-egy társadalom bukásában.......
Tehát az okok ezredévek óta azonosak. Bár a demokrácia egyre nagyobb....
A népek szabadon dönthetnek....
