Az ember KÉNYTELEN levegőt venni,enni,de hogy új HAZÁ-t kénytelen lenne keresni,az erősen függ azon,hogy hogy definiáljuk a kénytelenség ás a haza fogalmát,ugye.Ha eléggé kibővítjük a kénytelenséget és eléggé leszűkítjük a haza fogalmát,esetleg még igaz is lehet egy ilyen állítás.
A politikai és a gazdasági okok elég könnyen elválaszthatók,a nemzetközi jog meg is teszi.A kettő ég és föld,persze szelektálhatjuk a figyelembe veendő tényeket és úgy már gyakorlatban összemoshatók,ha kellő érdek van hozzá.
Arról is elég sokat lehetne beszélni,hogy ki mit tarthat sokra vivésnek.Meg arról is,hogy valaki sokra vivésének mi az ára és hol fizetődik meg rövid és hosszútávon.
Ha már itt tartunk,vajon milyen oknak tekinthető,gazdasági vagy politikainak,ahogy kínaiak tömegesen áttelepülnek afrikai országokba?Teljes infrastruktúrát építve maguknak,a teljes kultúrális közegük áttelepítésével.Nem tekinthető gyermatosításnak,mert semmit nem akarnak az őslakossággal kezdeni,csak a terület kell nekik,ahol a saját világukat építik,élik.Mindent importálnak,kivéve a földet és a levegőt.
-Ha már itt tartunk, vajon milyen oknak tekinthető, gazdasági vagy politikainak, ahogy kínaiak tömegesen áttelepülnek afrikai országokba?
Kedves magdusis
-
A válasz nagyon egyszerü, a jövö Afrikában van. Az Afrikaiaknak megvan a lehetöségük néhány évszázadot átugrani és belepotyani a 21. század technologiájába, miközben mi az öseink hibáti fogjuk itt szanálni europában hatalmas költségek bevetésével.
-
"A bevándorlás sokba kerül, megnöveli a kriminalitást, veszélyezteti a társadalmi összetartozást", halljuk minden nap a nationalista sajtobol, ez nem igaz.
-
A legjobban menö országok egy liberális bevándorlopolitikával rendelkeznek, az erösen nationalista államok csak azért tudnak létezni mert a töllük elfutott polgárok még nem szakadtak el teljesen az anyaországtol.
-
En is felteszem magamnak néha a kérdést, mi a fenét foglalkozom a Kárpátmedencével, de hát még nincsenek unokáim.
Utoljára módosítva: