Kedves TeeAh Millatoona
-
En másképp látom a helyzetet. Vannak akik állitanak valamit és nem képesek az állitásukat alátámasztani. Pl. tulvilági életröl beszéltek és egy partiálisan eszeveszett (komában levö) ember élménnyeire hivatkoztok. Eddig még minden halotatt kivittünk a temetöbe és egy sem jött vissza.
És mondd, te hogyan bizonyítottad be azt, hogy nincs túlvilági élet?
(Zárójelben: te csak vagdalkozol, hiszen olyan területről van szó, ami nem képezi, mert nem képezheti tudományos kutatások tárgyát...
A halálközeli élményekről - mert léteznek, akárhogy is gúnyolódsz - meggyőződésem, hogy keveset tudunk. Kutatása fontos feladat és vannak is nyitott, elkötelezett, nem ítélkező szakemberek, akik ezzel foglalkoznak. De addig is, te csak a saját hitrendszered alapján kételyek nélkül - tehát nem tudományos alapon - ítélkezel.)
Természettudományos szakkifejezéseknek teljesen helytelen értelmezést adtok.
Kell, hogy valaki közbeszoljon. Most nállam van ez a hálátlan feladat.
Az ég szerelmére, akkor legalább ne ostobaságokat terjesszél és ne maszatolj, legalább legyél képben, mi is az, amivel vitatkozol. Most úgy látszik, a saját "démonaidat" kivetted azokra, akik megingathatatlan(nak vélt) igazadat nem teszik maradéktalanul magukévá...
Ez nem igaz. Ahányszor felkapcsolod a villanyt az atomelmélet egy bizonyosságot nyer
és még sok milio más dologban körülötted. Mindent letudsz ellenörizni. A relativitáselmélet igazolásához, hen kell várni egy fénysebességgel száguldo rakétára, minden pillanatban lejátszodik az orrod elött.
A természeti törvények anélkül is működnek, hogy nekem gondolni kellene rájuk.
Ellenben nem cáfoltad meg az állításomat, miszerint a tudományos kutatások eredményeit az adott részterület hozzáértői ellenőrzik, górcső alá veszik, a körön kívülállók meg - mivel más lehetőségük nincs, elhiszik. A széles tömegek meg azt fogják tudni róla, amit sokszor és viszonylag egyszerűen elmondanak nekik...
Az istentopikban az volt a célom kimutatni, hogy a vallásos mythoszok mesék és nem menyei tollbamondás, nem egy tényjelentés.
Meghat az erőlködésed. Csak nem erről szól(t) az ottani ténykedésed.
Nem akarok radikális lenni de
a vallásokra nem jellemzö, hogy szájhagyomány utján terjedek volna el. Sokkal inkább véres karddal, kényszerrel. A megfélemlitett emberek aztán nehezen tudnak megszabadulni a traumátol. A vallásos hercegek a mai napig privilégiumokat élveznek és ott toporognak minden kormány közvetlen közelébe. (Erzem, hogy megy a pumpa)
-
Nézzd meg a hazai törvénykönyvet, egy személyre van benne utalás akit még senki nem látott, azt sem tudjuk hol lakik de minden biroságon lerángatjuk tanunak. De mondjuk azt, hogy én vak vagyok és létezik egy ilyen figura. Miért a keresztények istenét kell elfogadni és nem Votánt, vagy Zeuszt? Azért mert "tied az ország és a hatalom" áll az imában.
Nem ismerem és nem érdekel a német gyakorlat. Azzal küzdj meg magad. Van választási lehetőséged, ha nem tetszik, odébbállhatsz....
Kérlek tegyél számokat az asztalra. Igen is sok rákos megbetegedés gyogyithato, az orvosok sokkal hatásossabban gyogyitanak mind akár melyik kuruzslo.
Az orvosok sokkal több ember fájdalmán enyhitenek, mentik meg a pátiensek életét, segitik a regenerálodást mind botcsinálta gyogyitok.
Egy csoda-doktor még egy vakbélmütétet sem tudna végrehajtani, csak ott olálkodik ahol a gyogyulás csupán idö kérdése.
Nyugi, öcsi, nyugi. Nálad mindenki kuruzsló, aki nem az akadémikus orvoslást nyomatja ezerrel. De hova sorolod azokat, akik az orvosi diplomájuk birtokában és egészségügyi gyakorlattal a hátuk mögött alternatív terápiákkal foglalkoznak? Távolkeleti, több ezer éves hagyománnyal rendelkező gyógymódok nálad szintén a kuruzslás címke alatt fut? Ez azért érdekes, mert a pár tíz éves, hosszú távú hatások ismerete nélküli terápiákat gond nélkül magadévá teszed....
Korunkban a betegségekből jól megélnek - mások. Miért is akarnák gyógyítani?
Rák. Nem hozok statisztikákat, mert azok sajátosak és ha akarod, utánanézhetsz.
Csodállak hitedért, remélem, ha odajutsz, akkor sem veszíted el....
Ugyan már, Jeruzsalemben a legnagyobb a hivök sürüsége a földön. Még Romában sincs anyi hivö egy négyzetméteren mind ott.
Most játszod a hülyét, vagy tényleg ennyire tudatlan vagy?
Na akkor lekapcsolahatod a handy-det, az internetet és mehetsz vissza a fára.
Mit adott a vallás az embereknek? Kenyeret azt biztos, hogy nem. "Nézzétek a madarakat, ök sem vetnek mégis aratnak" (Jézus)
Ez a tényekkel, logikus érvekkel érvelés? Öregszel, Ernoe,
Kérlek ne tekintintélyekkel probálj érvelni hanem tényekkel, logikus érvekkel. Amit magad nem tudsz elmagyarázni, elfogadhatová tenni az nem meggyözö.
Látod, picinyem, ez a gond: az értelmező olvasás elsajátításánál hiányoztál az iskolából...
Edes aranyom, 1965-ig még volt Vatikáni index, a Victor Hugo is rajta volt.
A vallásos mythoszok mesék, mégis tényjelentésként vannak eladva államilag szubventionált templomokban.
Mikor halottál a templomban a kereszténység 2000 éves kriminális történetéröl? Soha. Nahát kell lenni valakinek aki emlékeztet benneteket rá.
Victor Hugo regényeit ezért nem olvastad és nem volt elérhető, ugye, bogárka...
Nem vagyok vallásos, nem járok templomba, legfeljebb koncertre. És nincs szükségem a primitív propagandádra.
