Halálbüntetés
- Téma inditó Melitta
- Kezdés dátuma
Én nem mondtam olyat, hogy lehetetlen, én azt mondtam, hogy :
"A Kaiser Ede és Hajdú László ellen indított móri perben korábban koronatanúként számon tartott Kiglics Attila azóta harmadrendű vádlottja annak az ügynek, amelyben péntekre próbálta meg beidézni a bíróság. A per Kaiser Ede és 12 társa ellen lopás miatt folyik." ......
A volt bűntársa vallott rá: "Azt vallotta ugyanis: Kaiser Ede felvetette neki a móri bankfiók kirablását, de ő elzárkózott ettől."....
A vallomások életszerűek voltak, mert egy bűnözői csoport belső információi... : "A harmadrendű vádlott Kiglics Attilát most azért ítélték el három év börtönre, mert Kaiser Edével és Hajdú Lászlóval közösen részt vett 2001. december 5-én a 2. számú csepeli postahivatal kirablásában,....."
Én nem tudom, hogy miféle "nagy szégyenkezve" .... Mondom én! Meg vagytok "áldva" ezzel a nagy önkéntes bűntudattal.
/2007/ "Biztosan tanítani fogják ezt az ügyet a jogi egyetemeken - vélte Kabódi Csaba büntetőeljárás-jogyász a fordulatot vett móri ügyről. Szerinte azonban nem a pénteken elfogott két új gyanúsított okozta az utolsó meglepetést: lehetnek például új gyanúsítottak, de a jelenlegiek ügye is megfordulhat még a nyomozás során.
Egyelőre úgy tűnik, mindenképpen megváltozik több eddigi szereplő sorsa: Kaiser Edéé, akit a móri bankrablás miatt már életfogytiglanra ítéltek, Hajdú Lászlóé, aki ellen több ember meggyilkolása miatt még folyik az eljárás és Kiglics Attiláé, aki annak idején 25 milliót kapott a nyomravezetésért, és a bíróságon Kaiser Ede ellen vallott. ....."
Csak azt tudnám, hogy hol vannak itt az ártatlan emberek....??? Arról nem is beszélve, hogy az akinek a "segítsége" révén felmentették a korábban "ártatlanul elítélt" embert, az halott. "Nagy László soha nem tett beismerő vallomást. Elmondása szerint a móri bankrablást Weisdorn Róbert és egy Radó nevezetű szerb férfi követte el. Azt nem tagadta, hogy járt a helyszínen, de állítása szerint ő csak a sofőr volt a bankrablásnál." "Nagy László öngyilkos lett a Venyige utcai börtönben. Egy hetven centis, párnahuzatból sodort kötélre akasztotta fel magát. Naplójában már korábban jelezte: ha felesége öngyilkosságról kapna hírt, ne higgye el! Megölték, hogy soha ne derülhessen ki az igazság Mórral kapcsolatban."
Ha egy bűnszervezet tagjainak hazugságai miatt 20 esetből csak 19 cselekménynél tiztázható a leosztott szerepkör és emiatt ártatlan emberekről beszélünk, akkor nem tudom, hogy minek nevezzük a társadalom többi tagját? :!:
Ha ezek az emberek a társadalom érdekeinek oltárán, mint áldozat szerepelnek, nem tudom, hogy minek nevezzük a honvédő katonákat?
Akkor mi is valójában a büntetőtörvények célja? Valóban az abnormális lesz a normális? Szeretném megismerni, hogy milyen "modern" eszközök vannak a társadalom belső rendjének és az igazságszolgáltatás intézményének fenntartására, ha nem a jogrendszer.
Szia ZOR1!
Persze, hogy nem láttál sehol ilyen hozzászólást!Az emberek többségének fogalma sincs, hogy mennyi gyilkost mentenek fel.Nem is lehet róla tudomásuk,mert csak és kizárólag a rendkívül nagy horderejű és a cselekmény megtörténtekor óriási nyilvánosságot kapott gyilkosságokat követi nyomon a média, akár évtizedeken keresztül.Ebből kifolyólag,azokat az eseteket,amelyek úgymond - "a nyomozás érdeke miatt" - nem is adják le a híradások, vagy csak erősen megkésve és akkor is csúsztatva, azokról nem is tudnak az emberek, pedig hidd el, hogy ezen cselekmények gyanúsítottai /elkövetői közül kerül ki a legtöbb "ártatlanná" minősített. Ezeket, az általuk elkövetett megannyi más kisebb fajsúlyú bűncselekmények miatt zárva tartják (a gyilkosság elkövetésének bizonyíthatatlansága miatt) és bekóstolják a vádalkuval, melyet a többsége szépen el is fogad, mentve az irháját, amennyire lehet,így szabadon ugyan nincs engedve, de mégis a gyilkosság alól felmentik. Hiszem, hogy nem szívesen teszik ezt /felmentés/az arra illetékesek.Ők is emberek, családdal, barátokkal....Én személy szerint a vádalkut,mint jogi intézményt mélységesen elítélem és bélforgatónak tartom.Mint egy piacon a kofa és vevő, úgy alkudoznak jellemtelen gazemberekkel. Az általad leírtakat egészében osztom.Én ugyanakkor nem gondolom azt, hogy a világ összes, az igazságszolgáltatásban aktívan résztvevő emberkéje annyiszor és akkorát tévedhetne, hogy a bizonyítékok, amelyeket ők maguk gyűjtöttek be az nyomozás során ,főleg a helyszínen, azok nem tennék megalapozottá a bűnösséget, vagy az ártatlanságot, feltéve ha az köthetővé vált egy személyhez, vagy akár többhöz.Szerintem annyi véletlen az egész univerzum története során nem történt összesen, mint amennyit a védőügyvédek a védőbeszédeikben eddig elmondtak azzal is vázolva védencük ártatlanságát.(Véletlenek egész sorának láncolata....)Volt szerencsém nyilvános tárgyaláson részt vennem, amely egy több éves történetet /nem gyilkosság/próbált jogerős ítélettel lezárni.Kész kabaré volt.(Magyarország,Pécs) Elhiszem, hogy igenis vannak sajnos ártatlanul bezárt emberek a világ minden táján és arról meg mindannyian tudunk, hogy a különböző ideológiák által totálisan irányított országokban és korokban pedig több millióan szenvedtek ártatlanul, de itt most nem is erről van szó.Bizony a jogrendszerek nagyon sok aljas,sötét lelkű, zsigereiben gonosz embernek hívott lényt mosott már tisztává, valamint még több tisztességes, becsületes, tisztalelkű igaz embert küldött már a "pokolba" nagyon durva és megaláztató, hosszas procedúra során.Nemhiába mondják azt már úgy kétezer éve, hogy a jog, a legnagyobb jogtalanság.Az, hogy egy tényleges gazembert felmentenek, annak a felelőssége a bírókon van.Az lelkük legyen rajta, hogy döntenek.Az USA-ban lévő büntető jogrendszert teljes mértékig nem ismerem, de amiről tudomásom van, aszerint én sokkal nagyobb veszélyét látom az ottani gyakorlat ez irányú következményeinek, mint mondjuk egy európai büntető jogrendszerében.Mint ahogy mindannyian tudjuk Európában nincs halálbüntetés, mert így döntöttek az illetékesek annak idején. Az USA-ban van egy csomó államban, de képzeljük el, ha nem lenne.Borzalom lenne az élet szerintem, amikor semmilyen gátja nincs akár a gyilkosságnak, akár másnak, ami emberellenes cselekmény.Nemhiába van ott még mindig bastille,siralomház és utána injekció.Felmérték annak a súlyát is gondolom, amikor úgy döntöttek, hogy meghagyják ezt a fenyegetési tételt.Oka volt....
Egy kicsit hosszú volt a mondanivalóm, bocs érte, de most ezek jöttek így hirtelen ki belőlem,olvasván irományod és az azt megelőzőeket.
Üdv, Galina7.
Így van Takko!
Nem vagyunk mi "istenek", hogy életek elvétele felett rendelkezzünk. Egyébként is, ha így teszünk, ugyanarra a mezsgyére lépünk, amin azok a gazemberek járnak, akikről beszélünk és akkor eldönthetjük,hogy ki is a gyilkos valójában?
Brutális gyilkosság az internátusban
/2011-11-23 /
"Lyon – Egy francia internátus falai mögött az egyik diák brutális kegyetlenséggel végzett társával. A kamasz megerőszakolta, megölte, majd felgyújtotta a nála négy évvel fiatalabb lány holttestét.
Matthieu (17) és Agnes (13) jó barátok lettek a dél-franciaországi bentlakásos magániskolában eltöltött idő alatt. Szerdán, amikor mindkettőjüknek lyukasórája volt, együtt indultak sétálni az erdőbe, ahol a fiú megerőszakolta, majd megölte Agnest. A lány próbált védekezni, de idősebb és erősebb támadója ellen esélye sem volt. A gyilkosság után Matthieu megpróbálta eltüntetni a nyomokat, ezért felgyújtotta a holttestet.
Az arcán látható karmolásnyomok miatt a fiú hamar gyanús lett a hatóságoknak, és már másnap letartóztatták. Mindössze 24 óráig tartott, amíg sikerült megtörni a kiskorú gyilkost, aki elárulta hol találják meg Agnes testét.
A tragédiát meg lehetett volna előzni, hiszen a fiút júniusban megdorgálták, amiért erőszakoskodott több diáklánnyal, komoly büntetést azonban nem kapott tettéért. Az iskola vezetése előtt titok volt, csak a nyomozás során derült ki az is, hogy Matthieu már ült börtönben nemi erőszak miatt.
Egy évvel korábban, az akkor 16 éves fiú késsel megfenyegette, majd egy fához kötözte áldozatát, akit megerőszakolt. 2010-ben tettéért több hónapot kapott. Erről azonban az internátus vezetőjének, Jean-Michel Hieaux-nak nem volt tudomása. Sajnálatát fejezte ki az üggyel kapcsolatban, és felháborodva bírálta a rendszert, amiért előfordulhatott, hogy nem tájékoztatták őket arról, hogy Matthieu már összetűzésbe került a hatóságokkal, és pszichológiai kezelésekre jár. "
/Blikk/
Az elkövető mutatta meg, hogy hol az áldozat hullája! A lány körme alatt az elkövető DNS-e /bőre/.... Hol itt a tévedés lehetősége???
Kiknek a felelőtlen gondolkodásmódja miatt kellett meghalnia ennek a lánynak ÁRTATLANUL? Bele tudja valaki gondolni magát az áldozat helyébe? Vagy csak az elkövető gondolkodásmódjával/sorsával vagyunk megértőek? Mit élhetett át, mit érezhetett az utolsó órában a lány? Hogyan vélekednétek a halálbüntetésről, ha a Ti lányotok élte volna át az az utolsó órát?
Az adómból inkább a kisnyugdíjasokat kellene segíteni, akiknek a rezsi és a gyógyszerek kifizetése után nincs mit enni....., mint százezreket költeni egy ilyen ember gyógykezeltetésére feleslegesen és "élete végéig" tartani, őrízni....
P
PókerTomi
Vendég
Én úgy gondolom aki embert ölt az számoljon a következményeivel. Mint vallásos ember azt mondom ítélkezni életet elvenni csak Istennek van joga, viszont a halál büntetést nem vetem meg ha az ítéletet törvényes tárgyalás után törvényes bíró mondja ki. Csak is gyilkosság esetén tudok vele egyet érteni. Tehát pl olyanokért amikért kínában is halál büntetés vár mert sikkasztottál stb azzal nem értek 1-et. De azzal ami amerikában van , hogy ha embert ölsz készülj mert te jössz azzal nagyjábol egyet értek-
Mindenesetre azt is felháborítónak tartom hogy az elítélt bűnösöket, mi tartjuk el etetjük, fedelet biztosítunk számukra, sőt tanulhatnak, kikapcsolódhatnak a mi pénzünkön, miközben mások tisztességes munka mellett éheznek fáznak nélkülöznek...hogy is van ez akkor????
Na igen,ez itt szerintem az alapprobléma!!!Ha másképpen lennének megoldva,mint például ahogy a koncentrációs táborokban éltek az emberek,ha ugyanúgy lennének tartva,meggondolnák többször is,hogy mit tegyenek.Sajnálom,hogy ilyen példát kellet felhoznom,remélem senkit sem bántottam meg vele,de az,hogy 20 év után valaki szabadul 2-3 doktorival,a rendes állampolgárnak a gyereke meg nem mehet egyetemre mert állambácsi nem fizeti,gusztustalannak tartom...
Mindezek ellenére a halálbüntetés ellen vagyok...azzal ő nem szenved...szenvedjen hosszú ideig azért amit elkövetett!!!
