Hangoskönyvet szeretőknek: leírhatod, véleményezheted, mit és kit hallgattál

balaci64 írta:

Nem tudom, hogy mi válogat és mit, nem én töltöttem, föl, csupán jeleztem, hogy nálam sem(!!) volt gond a kicsomagolásnál. Annak idején Win7 alatt sem okozott problémát a tar állományok kicsomagolása. Az sem kizárt, hogy az archiválás nem is kézzel történt, hanem valamiféle automatizált módon, és Linux alatt a tar az alapértelmezett archiválási formátum. Nem tudom, hogy így van-e Nem tisztem sem pro, sem kontra állást foglalni, nem is szándékoztam ezt tenni. Mindenesetre a magam részéről köszönök minden(!!!!) feltöltést, legyen az bármilyen formátumú és majd megoldom valahogy a kicsomagolást.

Kattints a kibontásához...

Válaszod azon részét miszerint te is így találtad, mint valamilyen kényszerpályán levőség elfogadom
És nem te kényszerítetted be a tarba.
És igazad van Linux alatti tömörítésre készült(vagyis nem tipikus Windows)ezek szoktak döcögni sántítani időnként zavarokat okozni
És te csak válaszoló voltál nem feltöltő: Nem te vagy az oka a tar-nak
És azt is jól sejted célorientált Linuxos tömegtermeléssel nyomta fel valaki
De ha már egyszer letölti valaki lehetőség van zip be áttenni
Én is igyekeztem megoldani valahogy a jó logikájú kicsomagolást.
De Win7 alatt nem jó a tar.(de ha valakinek vagy régi régi windows-ra kéne akkor is jó a zip)
A tar-nál nevek még hagyján mert win rar megoldja
De a csomag a csomagban rettenet már nem jó.
Annál a pontnál mondtam
egyetlen tar gz-t sem töltök le annyit nem ér majd minden megvan már mástól ki átette zip-be
És hogy mint írtam 100 ból csak 10-nek jelent gondot valami operációs rendszer válogatása egy csomagolási típusnak
Már mutatja nem jó a dolog
És mivel minden megosztás egyfajta önkéntes szolgáltatás
Csak az a jó szolgáltatás ki azok fejével is gondolkodik (empátiával bír)
Kiknek önként szolgáltat
Törekedjen arra tálcán kínálja a legjobbat: Ne problémát terjesszen
annyit nem ér.
A legjobbat kínálni ha önkéntes szolgáltatást teszek
Mert nem szívességet tesz nem lekötelezetteket hoz létre, hanem tálcán kínál
És ekkor lesz osztatlan köszönet
De az tömegtermelő Linuxos rádiójáték lopó nem tett jót
Mert úgy érzem ezt nem a rádiólexikon tette

balaci64 írta:

Én a data.hu prémium változatot töltöttem le, de eddig nem vettem észre problémát. Mi volt a gond vele?

Kattints a kibontásához...

Semmi baj nincs vele azt kérdezd, ki meg akarja vágni.
(Bár észrevettem köhögést és fulladást)
Ennek belenyúlása sem egy fogadatlan prókátor dolga.(a pokolba vezető út és az önkéntes jó szándékú esete)
Csak ha qqcs842 felkéri akkor van joga belenyúlni

balaci64 írta:

Én a data.hu prémium változatot töltöttem le, de eddig nem vettem észre problémát. Mi volt a gond vele?

Kattints a kibontásához...

Üdv.! a 21. fejezettől kezdve nem lett megvágva a nyers felolvasás. Vannak benne jó részek pl.: 22.-23. rész jó, de már a 24. nyers, vágatlan. Benne maradtak a krákogások, köhhentések, szünetek két mondat között. Én a QQCS842 által megosztott linkről töltöttem le. Akkor megpróbálom mégegyszer lehet most javították. Jó lenne mert bár érdekes, de iszonyú nagy munka megvágni, másodpercről másodpercre kell haladni.

tryskal írta:

Jó lenne mert bár érdekes, de iszonyú nagy munka megvágni, másodpercről másodpercre kell haladni.

Kattints a kibontásához...

Nem a te kompetenciád nem kért fel rá a készítő

deciso írta:

Nem a te kompetenciád nem kért fel rá a készítő

Kattints a kibontásához...

Valóban nem az én kompetenciám. Nem panaszkodásból írtam, csak tudtam, hogy nem két nap alatt lesz kész. A vágás csak egy része annak az irdatlan munkának, amit a felolvasók tesznek értünk, és én ezt tisztelem, értékelem. Csak úgy látszott, hogy ül a dolog, de szerintem a háttérben folyt a szóban forgó hangoskönyv javítása a készítő részéről, viszont nem volt kifelé kommunikálva. Én csak segíteni akartam. A továbbiakban nem fogok ilyet tenni, mert nem az én dolgom. Ha a készítőt és bárki mást megsértettem ezzel elnézést!

tryskal írta:

Valóban nem az én kompetenciám. Nem panaszkodásból írtam, csak tudtam, hogy nem két nap alatt lesz kész. A vágás csak egy része annak az irdatlan munkának, amit a felolvasók tesznek értünk, és én ezt tisztelem, értékelem. Csak úgy látszott, hogy ül a dolog, de szerintem a háttérben folyt a szóban forgó hangoskönyv javítása a készítő részéről, viszont nem volt kifelé kommunikálva. Én csak segíteni akartam. A továbbiakban nem fogok ilyet tenni, mert nem az én dolgom. Ha a készítőt és bárki mást megsértettem ezzel elnézést!

Kattints a kibontásához...

deciso írta:

És meg is csinálják most meg semmi baj nem volt vele.
mócsing
Az alábbit is fájl hiba miatt tette. nem pedig hangoskönyv készítési hiba miat:


És olvastam miként válsz tanácsadóvá a profil oldalán:

QQCS842

canadahun.com

Kattints a kibontásához...

Na jó elég lesz. Le lehet szállni rólam. Téged ki tett mások ítélőjévé? Én tisztelettel írtam amit írtam QQCS842 nek. Privátban is felvettem vele a kapcsolatot és minden rendben van. Neked is tisztelettel írok de te nem átallasz személyeskedni. Pécézz ki magadnak mást legyél szives. Maradtam tisztelettel...

tryskal írta:

Én tisztelettel írtam amit írtam QQCS842 nek. Privátban is felvettem vele a kapcsolatot és minden rendben van.

Kattints a kibontásához...

Ugye volt egy olyan felvetésem,hogy a szerző engedélye nélkül nem teheti meg senki hogy csak úgy belenyúljon vágjon ollózzon?
Vagy csak a szerző felkérésére tehet bármit?
És én (és senki) még itt semmit nem láttam(tunk) arról hogy a QQCS842 felkért volna, vágd meg a készített könyveit.

ineralisi írta:

FRISSÍTÉS:
nagyon szépen köszönöm, hogy reagáltatok, és ahogyan reagáltatok, azt is! az történt napközben, hogy most rá lehet készülni egy nagyon alapos rendezgetéssel, pakolgatással eltöltött néhány hónapra míg összehangoljuk, ki mit csinál meg átgondoljuk, hogyan tovább, míg beáll a dolog olyanra, ami szépen működik szinte magától (hehe, na persze...). de most nagyon jól érzem magam, nagyot léptünk előre egy egységes adatbázis felé, ahol minden megvan,

Kattints a kibontásához...

Én csak azt remélem nem egy fellángolás hanem tartós stabil tárhely.
Mi, ki tud védeni minden a (jogi)szervezetek által indított beletörölgetéseket.
Hisz még az Ncore-t is többször korlátozták
Ők még plusz az ingyenességről átléptek prémiumosakká.
A data is megélte a kezdeti lelkesedés utáni komoly munkát.
Van jogi csapatuk.
Mégis (vagy pont azért) eltávolításra kerülnek dolgok.

Szóval amit remélek a fenti kezdeményezéstől?(látszik belőle nem hip-hopp):
1. ne fellángolás legyen
2. tartós és stabil tárhely
2/a. tartsa meg ingyenességét
3. a fájlokat ne csak begyűjtse hanem megőrizze
4. Ugyanakkor a forgalom terhelését is kell bírja

deciso írta:

Ugye volt egy olyan felvetésem,hogy a szerző engedélye nélkül nem teheti meg senki hogy csak úgy belenyúljon vágjon ollózzon?
Vagy csak a szerző felkérésére tehet bármit?
És én (és senki) még itt semmit nem láttam(tunk) arról hogy a QQCS842 felkért volna, vágd meg a készített könyveit.

Kattints a kibontásához...

Ettől még nem kéne személyeskedni...

deciso írta:

És meg is csinálják most meg semmi baj nem volt vele.
mócsing
Az alábbit is fájl hiba miatt tette. nem pedig hangoskönyv készítési hiba miat:


És olvastam miként válsz tanácsadóvá a profil oldalán:

QQCS842

canadahun.com

Kattints a kibontásához...

Volt baj vele, ha nem lett volna, ez a felemelő "beszélgetés" nem lenne itt köztünk. A mócsing degradáló megszólítás lenne a személyemre, jól értelmezem? Ezt személyeskedésnek veszem! Ne feledd én végig tisztelettel voltam feléd is!!! A fájl azért volt hibás mert nem volt megvágva a 21. és 24.rész. Hogy miként válok tanácsadóvá? Észrevételem csakúgy mint neked, nekem is lehet és megoszthatom a készítővel majd Ő, akinek címeztem az ominózus észrevételt majd válaszol rá, ha akar nem kell neki figyelembe venni, ha nem akarja! Sőt azt az ominózus észrevételt nem neked írtam milyen jogon ítélsz te el engem amiatt? És miért szólsz bele nem neked írtam!!! Ilyen módon rád igaz, a fogadatlan prókátor megfogalmazás és hogy a pokolba vezető út jó szándékkal van kikövezve. Az anyagot megvágni nem barbárság, csak akkor ha nem ért hozzá az ember. ( Egyébként baromi jó lett a vágás és szívesen csináltam! a 21. részt már teljesen elkészítettem!) Ha kész lettem volna vele teljesen,(24. rész) megkerestem volna QQCS842-t és csak neki küldtem volna el, senki másnak. Nem állt szándékomban magam újra feltölteni, pláne máshova! Csak és kizárólag vele osztottam volna meg, ha igényli.
De mivel Ő maga megvágta a hibás fájlokat és újra feltöltötte, szükségtelen volt a munkám, noha a 21. részt már teljesen elkészítettem, töröltem a gépemről.
A továbbiakban is tisztelettel: tryskal
Ajánlom magamat!

tryskal írta:

De mivel Ő maga megvágta a hibás fájlokat és újra feltöltötte, szükségtelen volt a munkám, noha a 21. részt már teljesen elkészítettem, töröltem a gépemről.

Kattints a kibontásához...

Ha megérted a lényeget:
Ezeket írtam
1. A szerzők engedélye nélkül semmit
2. itt semmiféle felkérést megbízást nem láttunk.
3. Közben írtuk Ő maga megoldja sose ad ki nem kész munkát
Így mindenféle önjelölt beavatkozótól titkozással védjük a szerző alkotását
(én külön sikítok ha bármi módosítást felkérés nélkül tenne bárki egy műben)
És nem is volt rá szükség hogy kiírd első üzeneted.

tryskal írta:

Üdv srácok nem tudom jó helyre írom -e? Elkezdtem megvágni QQCS842 kollega Lee Child 61 óra c. felolvasását. A 21. rész már elkészült. Remélem ezen a héten végzek vele. Ha ez rossz helyre került, akkor bocs.
Vagy lehet más is elkezdte?

Kattints a kibontásához...

Ami most utólag kiderül nekem lett igazam
Nem ad ki csak jó munkát:

tryskal írta:

De mivel Ő maga megvágta a hibás fájlokat és újra feltöltötte, szükségtelen volt a munkám, noha a 21. részt már teljesen elkészítettem, töröltem a gépemről.

Kattints a kibontásához...

A pattogás felesleges volt főleg az első
"Üdv srácok nem tudom jó helyre írom -e? Elkezdtem megvágni QQCS842 kollega Lee Child 61 óra c. "
E nélkül a domborítás nélkül. Nem lett volna az a mócsing szó(ami a két-kanál szót helyettesíti)
És a végére kiderült nekünk lett igazunk
És általában abban is, hogy védjük a eredeti műt az illetéktelen beavatkozásoktól!!
Továbbiakban is mindig tiltakozni fogok fel nem kért beavatkozók belenyúlásai miatt

tryskal írta:

Ilyen módon rád igaz, a fogadatlan prókátor megfogalmazás és hogy a pokolba vezető út jó szándékkal van kikövezve.

Kattints a kibontásához...

Nem nem igaz mert mi megjegyzést se volt hozzátéve, csupán bemutattam idézetét.
Még csak ott helyszínén se mondtam rá semmit a zenei betétek hosszára

Illetve itt megvitathatjuk hogy valóban szükségtelen-e a fejezetkezdő vagy elválasztó hangeffektek.
Illetve hogy kell e minden fejezethez

Már mondom is én mit figyeltem meg
qqcs nem használ hosszú és öncélú fejezetelválasztókat
Sőt épp fordítottat tapasztaltam mint legrövidebbet
Egy ajtón való bedörömbölés hangját használta hossza 3 s
Ha hosszabbat használ annak is dramaturgiai jelentősége van
Hangulatfokozó, a többi leülepedést segítő ha semleges
És én pont a jól eltalált effektjeiért kedvelem.

A fejezet elválasztók fontossága mint fejezet elválasztó
Másodlagosan de fontos azok valóban csak szignál szerepként tartom fontosnak
De van még
pl a halottak leülepedését elősegítő 5 másodperc elmélyülés már megfelelő hatásszünet

Megjegyzem halottam én már 30 másodperces fejezet elválasztót mi tényleg átlépett öncélú zenehallgatásba

De csak példaként mondom a csillagok háborúja irtó hosszú felvezető és befejező zenéje is más miatt de fontos és Klasszikussá válást segíti.DE az film

Mutatom qqcs milyen jó elválasztókat használ persze ez itt 30 s de nem tette be mindet:




Most mutatok hogy gépész is tud rövid de velős effektet csinálni:
Csatolás megtekintése ütem-effekt.mp3

deciso írta:

Ha megérted a lényeget:
Ezeket írtam
1. A szerzők engedélye nélkül semmit
2. itt semmiféle felkérést megbízást nem láttunk.
3. Közben írtuk Ő maga megoldja sose ad ki nem kész munkát
Így mindenféle önjelölt beavatkozótól titkozással védjük a szerző alkotását
(én külön sikítok ha bármi módosítást felkérés nélkül tenne bárki egy műben)
És nem is volt rá szükség hogy kiírd első üzeneted.



Ami most utólag kiderül nekem lett igazam
Nem ad ki csak jó munkát:

A pattogás felesleges volt főleg az első
"Üdv srácok nem tudom jó helyre írom -e? Elkezdtem megvágni QQCS842 kollega Lee Child 61 óra c. "
E nélkül a domborítás nélkül. Nem lett volna az a mócsing szó(ami a két-kanál szót helyettesíti)
és ezzel lezártnak tekintem az ügyet részemről.
És általában abban is, hogy védjük a eredeti műt az illetéktelen beavatkozásoktól!!
Továbbiakban is mindig tiltakozni fogok fel nem kért beavatkozók belenyúlásai miatt

Kattints a kibontásához...

Nyílván nem fogunk itt megegyezni, mindenki más szemszögből látja a dolgokat. Nem én kezdtem el pattogni, hanem te, nem is lett volna ebből semmi vita közöttünk. Az egyik hozzászólásom végén elnézést kértem mindenkitől akit megsértettem, azt hittem ez elég de látom, hogy neked nem.
Nem akarok már ezzel foglalkozni a te szemszögedből neked van igazad az én szemszögemből nincs igazad. QQCS842 felolvasónak küldtem privátot és elnézést kértem így lezártnak tekintem az ügyet.

Természetesen kellenek az elválasztók de nem fél percesek, mert meg akasztja a figyelmet, zavaró.

tryskal írta:

Természetesen kellenek az elválasztók de nem fél percesek, mert meg akasztja a figyelmet, zavaró.

Kattints a kibontásához...

Nos nézzük ezt a hallgatói oldalról és teljesen szubjektív észrevételt
Melyik típusú és mennyi az a szekundum ami kisebb mint fél perc?
Nem mondtad melyik típusú én leírtam.
Előfordul minden fajta és idejű.
Amire te gondolsz az melyik elválasztó?
És az mennyi legyen 20 s? vagy 1 s?
Azt kell elébb megérteni mi az hogy hatás szünet.
Mire jó és mikor léteznek ilyenek akár az életben is.
Mire jó az 1 perces néma csend
Mire használatos az ima elmélyülése?
Úgy általában miért kell lelassítani?
Vajon az autósüldözés rohanása engedi-e hogy elmélyüljön a figyelem?
Vagy csak megakasztja a figyelmet a csend hogy észrevedd a lepkék röptét?
Ha az elmélyülést a leülepedést megérted ennek fontosságát belátod.
Meg tudunk egyezni 20s vagy 30s a jó vagy egy villámlás ideje?
És hogy valóban megakasztja e azt figyelmet (ami nincs is)
Vagy pedig éppen hogy növeli a figyelmet? (A beépülést)
A leülepedés hatása?
Persze attól is függ milyen műfajt hallgatsz.
"Mesemaraton"-nál nem kell. De a "jégtánc" már más
Megint más a Hans Hellmut Kirst-Farkasok, egyes válságos szakaszait elválasztó

deciso írta:

Nos nézzük ezt a hallgatói oldalról és teljesen szubjektív észrevételt
Melyik típusú és mennyi az a szekundum ami kisebb mint fél perc?
Nem mondtad melyik típusú én leírtam.
Előfordul minden fajta és idejű.
Amire te gondolsz az melyik elválasztó?
És az mennyi legyen 20 s? vagy 1 s?
Azt kell elébb megérteni mi az hogy hatás szünet.
Mire jó és mikor léteznek ilyenek akár az életben is.
Mire jó az 1 perces néma csend
Mire használatos az ima elmélyülése?
Úgy általában miért kell lelassítani?
Vajon az autósüldözés rohanása engedi-e hogy elmélyüljön a figyelem?
Vagy csak megakasztja a figyelmet a csend hogy észrevedd a lepkék röptét?
Ha az elmélyülést a leülepedést megérted ennek fontosságát belátod.
Meg tudunk egyezni 20s vagy 30s a jó vagy egy villámlás ideje?
És hogy valóban megakasztja e azt figyelmet (ami nincs is)
Vagy pedig éppen hogy növeli a figyelmet? (A beépülést)
A leülepedés hatása?
Persze attól is függ milyen műfajt hallgatsz.
"Mesemaraton"-nál nem kell. De a "jégtánc" már más
Megint más a Hans Hellmut Kirst-Farkasok, egyes válságos szakaszait elválasztó
Csatolás megtekintése 1802944

Kattints a kibontásához...

Természetesen sok féle elválasztás van, amit most beidéztél jól körül írtad. Sajnos nem tudtam kifejteni mert sietnem kellett csak reagálni akartam erre is. Amit írtál most nagyon sokrétű és messzire el lehet benne menni. Én konkrétan arra gondoltam, amikor QQCS842-től hallgattam a Glenn Meade - A szakkara homokja c. munkáját ott engem kifejezetten zavart, nekem sok volt a zenei bevágás. Konkrétan ez késztetett arra a bizonyos észrevételre amit te is voltál kedves idézni, hogy mit képzelek én... A könyvet nem olvastam tehát csak feltételezni tudom, hogy ahol zene bevágást eszközölt a kedves feltöltő ott a könyvben is hogy úgy mondjam szünet van, úgy van tagolva a szöveg. Néha van hogy egy fejezet 5 és 15 perc időintervallumba esik felolvasva. Így 5-15 percenként még a 10mp es zenei bevágás is soknak tűnik nekem. De van olyan megoldás pl. QQcs nál is ( ha jól tévedek), hogy a rövidebb fejezetet egy dob ütés szerű hanggal választott el. (azért ez sem kevés munka szögezzük le!) És ez jó, itt tudom, hogy váltás lesz a helyszínben pl. és nem kell hosszabb zenei betétet meghallgatnom.

Írod: "És hogy valóban megakasztja e azt figyelmet (ami nincs is)." Ezt nem tudom így értelmezni, természetesen van figyelem, hiszen követem a cselekményt és a sűrűn bevágott zene pl. engem kizökkent és akkor a munkámra kezdek figyelni... Természetesen a munkámnak azon részén ahol figyelni kell nem hallgatok semmit.

Így van, ezt írtam meg akkor QQCS842 nek, arra gondoltam hátha... És valahol olyan érzésem van mintha megfogadta volna. Egyébként szerintem sokkal több munkát csinál így magának a felolvasó. Természetesen jó hogy van zene a felolvasásban mert színesebb lesz vele főleg ha olyan zenét vág be, ami illik a könyv hangulatához. Erre is lehet jó és ellenpéldát találni, itt általában gondolom minden felolvasónál.

tryskal írta:

Természetesen jó hogy van zene a felolvasásban

Kattints a kibontásához...

Ez pedig a beszélt "hosszú"fejezet elválasztó
Sem a hosszú sem a jó-e dologban nem foglalok állást.
Nekem más nem tetszett a beszéd: mintha harsány és kiabáló lett volna
Megcsinálta Jó könyv
Mikor hallgattam először, hibátlannak láttam a könyvét
a mostani hallgatáskor más miatt nem tetszett: harsány és kiabáló hanglejtés
Jobb szereten a normál hangerejű beszédet
A alábbi fejezet-elválasztót
arab-török hangzás miatt választotta és tényleg hosszú a fejezethosszakhoz képest
És nem a felolvasásban van hanem a fájlok között

Jó lenne ha befejeznéd a tagok sértegetését és gyalázását!
Egyszer már lezártunk miattad egy topikot, ne akard ezt is megszüntetni!