Hangoskönyvet szeretőknek: leírhatod, véleményezheted, mit és kit hallgattál

Ki a jobb Hangoskönyv előadó, az alábbi nem amatőrök közül?

  • Schnell Ádám

    Szavazat: 7 10.0%
  • Benkő Péter

    Szavazat: 6 8.6%
  • Rudolf Péter

    Szavazat: 30 42.9%
  • Bodor Tibor

    Szavazat: 13 18.6%
  • Széles Tamás

    Szavazat: 6 8.6%
  • Kern András

    Szavazat: 16 22.9%
  • Kútvölgyi Erzsébet

    Szavazat: 11 15.7%
  • Molnár Piroska

    Szavazat: 13 18.6%
  • Galambos Péter

    Szavazat: 11 15.7%
  • Ifjú György

    Szavazat: 6 8.6%

  • Összes szavazó
    70
  • Szavazás lezárva .

eddy56

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem kötözködés amit írtál, egy folyamat leírása, ezt sokan észleltük, mert aki régen mozog ezekben a körökben láthatja a hozzáállásuk változását: sokkal lazább lett sok helyen és megengedőbb. Sok zenész, és kiadó a zenei anyagának egy részét a youtube felhasználásra megengedte legálisan.

Az SLP-ért meg kár, mert az utolsó időben már nem voltam aktív ott, de volt olyan könyv amit én javítottam :)

Ide is régen elég sok könyvet raktam fel, de ez már rég volt, és már (egyéb okok miatt) ezzel nem foglalkozom.

"Akkkortol kezdett kialakulni egy Gentlemen's agreement - vagy magyarul Uri megallapodsas.
Egy nem torvenybe foglalt, de minden fél által koztelezoen betartott szokas!"

Ezzel mindent leírtál, ami fontos :) A kiadók ilyen viselkedése a "tűr" kategória, amikor tudatában van egy jogsértésnek, de valamilyen okból kifolyólag nem lép fel ellene. Magatartásának lehet egy humánusabb okai is, amikor érzékeli, hogy a balhézása (jogi eljárások kezdeményezése) negatív reklám lenne, és inkább tűri, és hallgatólagosan nem lép semmit. A másik pedig lehet anyagi is, hiszen valami szinten reklám is neki, és sokan akik elolvasták pld. az első kötetet "letöltve" a másodikat meg is veszik, azonnal, mert nem akarnak várni fél évet.
Illetve a jogi bonyodalom miatt nem lépnek fel, ha már régebbi anyag kerül fel, hiszen pld. egy kanadai oldalt perelni, vagy a kanadai hatóságot megkeresni, hogy keressék meg az üzemeltetőt, hogy adja ki azt aki oda feltöltötte, nem egyszerű.

Ezzel igazából mindenki jól jár, főleg a letöltök. :)

A probléma ezzel az, hogy a kiadó (vagy egyéb jogtulajdonosok) nem tettek mást, csak egy passzív viselkedéssel azt a látszatot keltették, hogy ha fél évnél régebbi az anyag akkor nem lépnek. Ami viselkedés nem kötelezi őket semmire. Bármikor, bármelyik ezen változtathat, ha az anyagi érdeke úgy kívánja.

A youtube-re felkerült anyag más. Míg az "ingyenes oldalak" sok oldalt takarnak, és nem egy központi helyet őket piszkálni nagy meló lenne, nem egy entitás az összes. A youtube pedig egy cég, ráadásul gazdag is, így ha oda felkerül valami és nem szedi le, akkor csak egy vállalkozást kell megkeresni, jelezni nekik, hogy na kapd már le, vagy balhé lesz, és perelünk. Ráadásul ők tárolják is az anyagot, mig egy p2p, torrent, dc++ nem. Így már náluk a bizonyítás sem olyan nehéz, hiszen a torrentoldalak azzal mentik magukat, hogy náluk aztán nincs semmi anyag. :)
Ha ismered az slp-t akkor valoszinu emlékszel még annó a Vavyan Fable-vel folyo parbeszedre.
O volt a cimzettje egy feljebb mar idezett sornak.
Ma már a hölgy nem kéri az anyagai torlését :) (hozzateszem, Én szeretem a konyveit )
 

glisser-

Kitiltott (BANned)
172312.jpg


Igazán érdekel
Hol és mi van QQCS842-vel?
2021 augusztos óta nincs
Persze 1 hónapban egyszer szokott érkezni.
utolsó könyve: Frank Schätzing: Raj

Erre ezt írta valaki:
Hogy mennyire érdekes és izgalmas (és ijesztő is valahol kicsit, mivel elég életszerű is egyben) a történet, az látszik abból, hogy 3 napon belül elolvastam ezt a csekély 1000 oldalt.

Én nem fogok neki, hallgatni egyelőre.
Nem látok benne egyelőre személyeket, mint főhőst végig vezető
lineáris cselekményt.
Ha tévedek megbánom.

És más is írt neki:

Kedves QQCS842!
Amikor nagyon magam alatt voltam és nem láttam semmi kiutat, a Te hangod, a Te felolvasásaid segítettek át a nehéz napokon.
Mindent meghallgattam Tőled, köszönöm szépen a munkádat!
Remélem jól vagy, én nagyon várlak vissza!


 
Utoljára módosítva:

glisser-

Kitiltott (BANned)
Három CH tag miatt van itt:

medvegy TeddyTed (Engler József)
Máder Edit editke2004
Ambrus Attila József
mind jó
Az Engler Józsi most kedvemre valóbb
Mindenképp érdemes őket mutatni
 
Utoljára módosítva:

glisser-

Kitiltott (BANned)
A youtube is saját hatáskörben ellenőrzi a jogtisztaságot, és ha valami kétséges, akkor a tulajdonjog igazolásáig le is tilthatja a közreadást. Amit sokan félreértelmeznek, az a "tűr" a háromtéből. Amikor a jogtulaj nem tesz lépéseket, bár nem adta hozzájárulását a közléshez, de bármi okból nem tesz lépéseket. Ezzel nem vált automatikusan jogszerűvé a felolvasás közzététele, csak egy passzív helyzet alakult ki, amit bizony a szerző bármikor megváltoztathat.
Nem akarok pontos jogismeret nélkül jogot vitatni
Nem is azt teszem.
Hanem felhívom az írásod pici hibájára (gyakorlati eltérés)

1. A YouTube is saját hatáskörben ellenőrzi a jogtisztaságot, és ha valami kétséges, akkor a tulajdonjog igazolásáig le is tilthatja a közreadást.

1./a Nos nem ez történik pontosan más történt.
Nem a YouTube vette észre, hanem a kiadó tiltakozott a YouTube-nál
És mit tett erre a YouTube?
2. nem a kérdéses videót tiltotta le
2/a hanem a csatornát az összes fent lévő anyaggal
3. A kiadó ezek közben/után írt a csatorna gazdának és kérte vegye le azt a szerzőt
A szerző levette volna, de eddigre az egész csatornát törölték.

4. Ezek után a kiadó újra írt a YouTube-nak és immár a youtubet kérte állítsák vissza csatornát mert a jogsértés megszűnt a közös
megegyezéssel


Látható a YouTube nem megoldás barát, hanem fűnyíró módszert csinál!!!!
Itt ettől kezdve a pontos jogot sorolni felesleges.
 

kalimera

Állandó Tag
Állandó Tag
A videóban olyan információ hangzik el, hogy a felolvasó telefonon kereste meg a kiadót.
A kiadó kérte, írja meg levélben, arra még nem kapott választ.
Van újabb információd a megegyezésről?

(Három nagy forgalmú YouTube felolvasó csatornát töröltek.)
 
Utoljára módosítva:

balacy

Állandó Tag
Állandó Tag
"Látható a YouTube nem megoldás barát, hanem fűnyíró módszert csinál!!!!"


RTFM:

"A Tartalom YouTube általi eltávolítása

Arra az esetre, ha észszerű okunk van azt feltételezni, hogy az Ön bármely Tartalma (1) sérti a jelen Szerződést, vagy (2) kárt okozhat a YouTube-nak, a felhasználóinknak vagy harmadik feleknek, fenntartjuk a jogot az ilyen Tartalom egészének vagy egy részének eltávolítására. "

Alap elgondolás (és tudom, hogy nem leszek népszerű) ha egy kiadó kifogásolja a felkerült felolvasás egy részét és a többi is hasonló tartalom (ismert író, ismert könyve, felolvasás), akkor az észszerű ok lehet, hogy feltételezzék: a többire sincs explicit engedélye.

"Ha úgy véli, hogy a megszüntetés vagy felfüggesztés tévesen történt, ezen az űrlapon fellebbezhet."

Azaz van fellebbezési lehetőség...
 

glisser-

Kitiltott (BANned)
Azaz van fellebbezési lehetőség...
ha ha ha


1654483234740.png

ha ha ha
Látszik a bizonyítást mellőző hatalmi fűnyírózás:"harmadik féltől több alkalommal"
Ő ledarál te pereld vissza.
Pont mint a Facebook a Microsoft és még a többi óriás
És te még perelést (jogorvoslatot) emlegetsz ezek ellen
A Google-nál se lehetne soha jogorvoslat.
A Facebookkkal is hónapokig leveleznek kiknek jogi apparátusuk is van.
A multi-óriásoknak, a jog csak fedezni a látszatot arra kell.

Különben ennél az esetnél a kiadó követte el az lélektelenséget.
A feltöltő felé, illett volna szólni nem a YouTube felé
Ez már veszett fejsze nyele.
Hiába a kiadó szánom-bánoma
 
Utoljára módosítva:

balacy

Állandó Tag
Állandó Tag
"bizonyítást mellőző hatalmi fűnyírózás:" Én nem láttam azt a kérelmet, amit a kiadó küldött, de legyünk jóhiszeműek: tudta bizonyítani a jogbirtoklást. De alapvetően - a minimális logika mellett - nagyon magas eséllyel egy kiadó, aki kiadta a könyvet és a felolvasó magánszemély közt melyik birtokolja a jogot?

"Ő ledarál te pereld vissza." Nem perlésről beszéltem, hanem egy adatlap kitöltéséről, aminek mellékleteként el kell küldeni a szerzői jog tulajdonosának a az engedélyét. Feltehető ez nem fog megtörténni, ismert okok miatt.

"Különben ennél az esetnél a kiadó követte el az lélektelenséget.
A feltöltő felé, illett volna szólni nem a YouTube felé"

A jogtulajdonos szabad döntése, hogy kihez fordul. Logikus és gyors megoldás, ha a Youtube, mint a megosztást lehetővé tevő entitást keresi meg, és nem a Youtube-tól kéri a feltöltő adatait és őt keresi meg. Felesleges procedúra és felvet egyéb kérdéseket. A Youtube nem adja ki az adatokat egy kiadónak, megfelelő végzés nélkül, ha pedig már ott tart a jogtulajdonos, hogy jogi útra tereli a kérdést, az csak neki lesz jó, mert a jogsértés egyértelmű, akár a hazai, akár nemzetközi jog valami szinten szankcionálja a szellemi tulajdon, a szerzői jog és szomszédainak a sértegetését.

Egyéb (facebook stb.) eseteket nem túl érdemes ebbe belekeverni, mert egyrészt nem releváns, másrészt itt a jogi rész egyértelmű: X elő tudja venni a szerződést, hogy a jogokat valami szinten birtokolja, Y nem.

"Hiába a kiadó szánom-bánoma" A kiadó saját döntése, hogy a jogait hogyan érvényesíti, vagy a későbbiekben ad a feldolgozásra engedélyt, vagy nem. Itt nincs szánom-bánom, és egyéb emocionális dolog.
 

glisser-

Kitiltott (BANned)
És minimum azt várnám el a felolvasók mellé állj
Ne jogászkodj.Mert emberség és együttérzés hiányzik a világból nem bikkfa nyelv
A feltöltő felé, illett volna szólni nem a YouTube felé
És el is érte a közreadót.
Levelet megkapta mert lehet írni a YouTube-n
 
Utoljára módosítva:

glisser-

Kitiltott (BANned)
Meghallgattam azt gépész szatírát
L.T.A "Hány kiló vagy?"című kisregénye a politika útvesztőjébe kalauzolja az olvasót,görbe tükröt tartva a politikusok elé.A napi aktualitást sem nélkülöző írás.
Közepes szatíra, és nem egy kacagtató mű.
Igen egy görbe tükör.
1654524467526.png
Közeróepes
 
Utoljára módosítva:

kalimera

Állandó Tag
Állandó Tag
És minimum azt várnám el a felolvasók mellé állj
Ne jogászkodj.Mert emberség és együttérzés hiányzik a világból nem bikkfa nyelv
A feltöltő felé, illett volna szólni nem a YouTube felé
És el is érte a közreadót.
Levelet megkapta mert lehet írni a YouTube-n
Sajnos nem számít ki mellé állunk.
A pontos jogi helyzetet nem ismerem.
Jelenleg a jogvédett tartalmak letöltése még nem tilos, de a feltöltése ingyenes vagy fizetős hozzáféréssel egyaránt az.
A felolvasónak tudnia kell, hogy könnyen a szürke zónába tévedhet, célszerűbb lenne a jogvédett tartalmak kerülése.
Jobban jár, ha törlik a teljes anyagát, mintha rendőri intézkedés kezdődne.
A mi szempontunkból természetesen az lenne a jó megoldás, ha a jogtulajdonos megkérné a kifogásolt anyagok eltávolítására.
Nem tudni meddig marad így, a környező országok nagy részében sokkal szigorúbb rendszer vonatkozik a letöltésre is.
 
Utoljára módosítva:

glisser-

Kitiltott (BANned)
Kiegészítés egy hangoskönyv élményhez:

Meghallgattam azt gépész szatírát
L.T.A "Hány kiló vagy?"című kisregénye a politika útvesztőjébe kalauzolja az olvasót,görbe tükröt tartva a politikusok elé.A napi aktualitást sem nélkülöző írás.
Jó szatíra, de nem egy kacagtató mű.
Az író sem egy igazán eredeti szatíra író.
Néhol jól eltalálja mert azt vagy jobban meri vagy jobban érti.
A kommunista idők frázisait visszásságait jobban használta sikerrel.
Ám ami nekem bőven túl lépett a jó-ízléssel csinált szatírán.
Az ,az alpári altestiség.
Ez humort mellőz,szatírához nem az kell.
A felolvasó jó volt.
 
Utoljára módosítva:

vizeshuba

Állandó Tag
Állandó Tag
Sajnos nem számít ki mellé állunk.
A pontos jogi helyzetet nem ismerem.
Jelenleg a jogvédett tartalmak letöltése még nem tilos, de a feltöltése ingyenes vagy fizetős hozzáféréssel egyaránt az.
A felolvasónak tudnia kell, hogy könnyen a szürke zónába tévedhet, célszerűbb lenne a jogvédett tartalmak kerülése.
Jobban jár, ha törlik a teljes anyagát, mintha rendőri intézkedés kezdődne.
A mi szempontunkból természetesen az lenne a jó megoldás, ha a jogtulajdonos megkérné a kifogásolt anyagok eltávolítására.
Nem tudni meddig marad így, a környező országok nagy részében sokkal szigorúbb rendszer vonatkozik a letöltésre is.
És ha még a kiadó sem tudja ki a jogtulajdonos, mégis törölteti az anyagot mert majd egyszer ki akarja adni, akkor mi van?
Gépész videójából ez derül ki!
Ezek mind jólhangzó, kéretlen okoskodások amiket írsz!
Gyanítom a yt tartalmak nagy hányadát, de itt a ch tartalmak nagy százalékát is törölni kéne ha figyelembe vennénk ezt a nem felhasználó barát hozzáállást!
 
Utoljára módosítva:

balacy

Állandó Tag
Állandó Tag
"A hangszerkesztője minden második fejezet végén benne hagyott sok üres részt!!"

Csak technikai megjegyzés:

Az ilyen helyzeteket az Audacity programmal gyorsan orvosolni lehet:

A problemás fájl megnyitása után a Csend csonkolása lehetőséget kell kiválasztani, majd a beállításnál meg kell adni, hogy a csend maximum egy (vagy amit akarsz) másodperc legyen. Ez a lépés az összes hosszabb csendet egy másodpercesre veszi vissza. Majd a második lépésben érdemes egy limitet megadni, én fél másodperceset szoktam, és az ennél hosszabb (a példában fél és egy másodperc köztieket) 50%-al rövidíteni.

Az Audacity makró lehetőségével, egy elkészített makróval akár egy teljes könyvtárnyi anyagot is automatikusan rendbe hozhatunk.
 

kalimera

Állandó Tag
Állandó Tag
És ha még a kiadó sem tudja ki a jogtulajdonos, mégis törölteti az anyagot mert majd egyszer ki akarja adni, akkor mi van?
Gépész videójából ez derül ki!
Ezek mind jólhangzó, kéretlen okoskodások amiket írsz!
Gyanítom a yt tartalmak nagy hányadát, de itt a ch tartalmak nagy százalékát is törölni kéne ha figyelembe vennénk ezt a nem felhasználó barát hozzáállást!
A három legnagyobb YouTube felolvasó csatornát törölték a napokban.
Egy könyvkiadónak szerzői jogi kifogásai voltak.
A YouTube csak bizonyított jogsértést fogad el, ha valakinek nem tetszik egy csatorna tartalma, nem lehet ok nélkül bemószerolni.
A YouTube ilyenkor a saját jól felfogott érdekei miatt él az általános szerződési feltételeiben megfogalmazott jogával.
Törli az egészet a további problémák megelőzése érdekében.
Mi lesz, ha a többi könyvkiadó is érvényesíti a jogait?
Mi lesz, ha valamelyik éjszaka írnak egy törvényt, hogy nálunk is tilos a jogtalan letöltés (meghallgatás)?
Nem számít, nekünk mi lenne jó, ki mellé állunk, kiadták már vagy csak tervezik.
Csak az számít, kinél vannak a jogok, és ezt illene elfogadni.
Más kérdés, hogy a szabályok lehetnének megengedőbbek, a 70 éves vagy még hosszabb idő szerintem is sok.
A szerzői jognak vannak fura következményei, például a néhány másodperces telefonos várakoztató zene se lehet jogdíjas anyag.
Ilyenkor célszerű a másik fél helyébe képzelned magadat.
Hogyan érintene, ha rengeteg munkával és költséggel előállítanál egy terméket, majd valaki egyszerűen lemásolná, és sokkal olcsóbban adná vagy ingyen osztogatná?
 
Utoljára módosítva:

glisser-

Kitiltott (BANned)
Ajánlom a Clifton-krónika sorozatot professortól
Jó könyv nem attól izgalmas hogy sok a gyilkosság benne.
A fordulatos-cselekmény teremtésnek tudója az író.
Családregény persze és azok sikeresek szoktak lenni
Főleg ha jó a felolvasó

1 Majd az idő eldönti\
2 Apám bűne\
3 Féltve őrzött titok\
4 Gondold meg, mit kívánsz!\
5 Erősebb a kardnál\
6 Ütött az óra\
7 Egy igaz férfi\
És igen: "még a mostani kiadó sem tudja ki a jogtulajdonos, mégis törölteti az anyagot"
A szerző már nem él, az első megjelenés kiadója nincs.Nincs tudott jogutód
Fordító se él.
A könyv születésekor a mostani kiadók sehol se voltak.
Mégis irigységből törölteti az anyagot
Nincs semmilyen érdeme
Ezek nem mások mint magyar gáncsoskodások

Drone területén is az van(ha nekem nem másnak se legyen)

"dögöljön meg a szomszéd tehene is"



Ajánlom a Clifton-krónika sorozatot professortól
Jó könyv nem attól izgalmas hogy sok a gyilkosság benne.
A fordulatos-cselekmény teremtésnek tudója az író.
Családregény persze és azok sikeresek szoktak lenni
Főleg ha jó a felolvasó

Még egy tanulságos történet:
 
Utoljára módosítva:

glisser-

Kitiltott (BANned)
Ő" írta:
A videóban olyan információ hangzik el, hogy a felolvasó telefonon kereste meg a kiadót.
A kiadó kérte, írja meg levélben, arra még nem kapott választ.
Ezt azért tudni, nem más mint válasz kikerülő időhúzás.
Mennyit látunk ilyet a tévében
oknyomozó hívja bűnös vállalkozót telefonon
Igen én
nyilatkozna?
jaj nem azt hittem más hív
Írja meg levélben.
Persze soha nincs válasz.
Bújnak a bűnösök
Igazi választ adni nem tudnak.
Ezért a tipikus hárítás: írja meg levélben
 
Utoljára módosítva:

glisser-

Kitiltott (BANned)
A jó felolvasók (prof és Nick hiányoznak) gépész megoldotta a saját domainen
azok elérhetőek
de YouTube fulladjon bele a gonoszságába és az is aki jelent
a torrent oldalak meg virágozzanak!
Az érdekesség még, megfigyeltség: mi kicsi szorgos hangyák tudjuk terjeszteni
Viszont látom a törölt csatornán volt fájlokat különböző személyek terjesztésében
Épp csak a felolvasók saját csatornáit voltak képesek töröltetni
A hangoskönyveket nem.
írd be hangoskönyvek

Segítünk mi kicsi méhecskék
ha kell a kiadók letiltatása a YouTube-nál ellenében is.
példa:
épp csak nincs kiírva ki olvassa(de halljuk)
 
Utoljára módosítva:

Hasonló témák

Oldal tetejére