Igaz vagy hamis: a gyerek dolga, hogy gondoskodjon idős szüleiről

Kíváncsi lennék, hányan értenek egyet a címbeli állítással. Mindenesetre ha törvénnyé emelik, majd pereskedhetünk saját szüleinkkel, ha nem megfelelő ellátmányt fizetünk nekik, vagy nem leszünk a gondozójuk? Az szép lesz.

Találkoztam olyan szülővel, aki bevallottan arra számít, hogy gyereke gondját viseli majd öreg napjaira, és biztosan vannak olyanok, akik titkon ugyanebben bíznak. Ahogyan sokan félretesznek, hogy ne szoruljanak majd senkire.

Szerdán volt az idősek világnapja, és az Idősügyi Tanács előtt a kormány újra meglebegtette: törvényben kellene szabályozni, hogy a gyerekek kötelesek gondoskodni idős szüleikről. Ez amúgy nem újdonság: már az Alaptörvényben is benne van a szülőtartási kötelezettség, vagyis hogy „a nagykorú gyermekek kötelesek rászoruló szüleikről gondoskodni.”

A minimálbéreseknek nem fog menni
Vagyis a nehéz körülmények között élő időseknek eddig is volt lehetőségük arra, hogy akár peres úton vegyék rá vonakodó felnőtt gyerekeiket pénzbeli támogatásra. Idősotthoni térítési díj kifizetésére csak akkor lehet kötelezni a felnőtt gyereket, ha ez saját megélhetését nem veszélyezteti. A jogszabály szó szerint azt írja elő, hogy az a felnőtt gyerek kötelezhető fizetésre, „akinek családjában az egy főre jutó jövedelem a tartási kötelezettség teljesítése mellett meghaladja az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének két és félszeresét”. A minimális öregségi nyugdíj jelenleg 28500 forint, vagyis az egy főre eső jövedelemnek legalább 71 250 forintnak kell lennie. Ha valaki egyedül él, és minimálbért kap, 101 500 forintból hogyan tudná kifizetni a legalább 65 ezer forintos ápolási díjat? A nettó minimálbér 66 483 forint.

Eleve érthetetlen
A felvetés azért sincs teljesen rendben, mert azért találták ki anno az állami nyugdíjrendszereket (és más segítő rendszereket), hogy átvegyék azokat a feladatokat, amelyek azelőtt a nagycsaládé voltak. Például az öregekről való gondoskodást. A fejlett világban többek között azért is születik kevesebb gyerek, mert a támaszra ilyen értelemben nincs szükség.

Nálunk a helyzet fordított
Szomorú, de igen gyakori eset, hogy sok idős szülő támogatja pénzzel a felnőtt gyerekét, mert munkanélküli, vagy mert minimálbérből él, és lehet, hogy még önálló lakása sincs. Az a felnőtt gyerek, aki mégis tud segíteni, az kutatások szerint természetbeni segítséget nyújt: leginkább házimunkával, az otthoni javításokban, szerelésekben bevásárlásban, hivatalos ügyek intézésében és a gyógyszerek kiváltásában.

Na és aki nem akar vagy nem tud gondoskodni?
Van, akinek viszont olyan rossz a kapcsolata apjával, anyjával, örül, hogy bezárhatta maga mögött a szülői ház ajtaját. Van, aki külföldre menekül felmenői elől. De akad olyan is, aki csak felnőttként találkozott valamelyik szülőjével, és semmilyen kötelék nem fűzi hozzá. Őket is kötelezni kellene, hogy azzal törődjenek, akire legszívesebben nem gondolnak?

Egyáltalán: milyen kötelessége, kötelezettsége van a gyereknek a szüleivel szemben?

A külföldi magyarok már most sem gondoskodnak a szüleikről
Leszámítva azt, ha küldenek haza pénzt. Merthogy az a több százezer ember, aki néhány év alatt elhagyta Magyarországot, nem itt fizet adót és járulékot, amiből pedig a ma és a holnap nyugdíjasaink nyugdíját kellene fizetni. A hvg.hu számításai szerint már most több heti nyugdíjjal rövidülünk meg.

Aki akarta, és tudta, eddig is támogatta idős szüleit. Milyen változást hozna az, ha büntetjük a „hálátlan” gyerekeket?

NL cafe

És mi van a 'tartásra méltatlan' szülőkkel? Azokkal mondjuk, akik csak életet adtak a gyereknek, aztán nem is foglalkoztak vele, hogy s mint él, mi lesz vele?
Nem a családi, időleges haragszom rád esetekről beszélek, hanem ahol tényleg komoly probléma van a szülők hozzáállásával a gyerekeikhez.

Szervusztok ,
na ez nagyon , de nagyon nehéz és kegyetlen része az életnek . Magam az irás némely részével nemegészen értek egyett , hiszen itt nálunk Németországban nem csak azért nem szülnek gyereket a nök mert nem kell . Aki ilyet állit az szerintem kissé "pályát" tévesztett . Hanem annak több oka is van , mert amig a volt NDK-ban mint mondjuk kezdö mérnök vagy dolgózó Anyuka volt hová elvinned a gyermeked , bölcsöde, óvoda adddig itt a müvelt Nyugat nagyon kevés lehetösége van hogy elvigye . Kiméljenek az illetök a lökött dumától , hogy jellemzö a kommunista felfogásra , gyermek megörzö ! Ezt ha jól tudom még a Német találták ki pont ugy mint a kiskerteket is . Mert hogyan is dolgozzon egy magasan képzet asszony ha otthon nem tudja munkáját elvégezni és nincsen aki a picire vigyázzon . Na és itt jelentkezik a nagycsalád jellentösége ! Amit az Urbanizáció , iparosodás tönkre tett . Nem nem szeretném a múltatt vissza sirni , de annak megvolt az elönye pont ilyen dolgoknál . Hiszen a Nagyik- dédik ellátták a háztartást , vigyáztak a gyerekekre és ennek fejében megkapták a családtól a törödést öregnapjaikra . Aztán a Nyugdij rendszer meg azt hiszem most segitsetek ki ha tévedek elöször az állami alkalmazottak , hivatalnokok kaptak . Mert ugye még a múlt század elején is nagy kellettje volt egy férfinak akinek állami munkája volt mert Nyugdijat kapott ! Ellenben egy földmüvestöl vagy egy gyári munkástól . Mert majd jóval késöbb kezdték el mint Krupp vagy Siemens a munkásait igy magukhoz köttni . Nálunk is kötelezhetö a gyermek fizetésre való hozzájárása a szüleivel szemben . Hiába van bevezetve adóként a gondozásibiztositás ez hasonló mint a gépjármü adó vagy a pezsgöadó , igaz sorolhatnám tovább de inkább nem teszem . Mert ezt az arra illetékesek mindig is másra használják el .

Azzal sem igazán foglalkoznak az ilyen felvetések, hogy mi van azokkal a szülőkkel, akik súlyos önhibájukból kerülnek szorult helyzetbe.
Egy ilyen törvény életbelépése után foghatja magát a szülő, elzálogosítja az örökséget, majd a pénzt elherdálja és elutazza távoli egzotikus célpontokra. Ezek után a hiteleit sem tudja fizetni, és tartja a markát a gyereknél. Ne gondolja senki, hogy ez a felvetés olyan abszurd és a valóságtól elrugaszkodott.
Vagy mi van akkor, ha a szülő mondjuk úgy állt oda a munkához, hogy más is hozzáférjen, eközben nyugdíjjárulékot is csak alkalomszerűen fizetett. Akkor most hogy várhatná el jogosan a pl. napi 10-12 órát dolgozó gyerekétől, hogy támogassa az ő rossz hozzáállása miatt bekövetkezett helyzetben.
Maga a definíció is rossz, hogy "nem veszélyezteti a megélhetését". Ja, csak lehet, hogy szerencsétlen gyerek annyi kapott gyerekkorában, hogy éppen felnőjön, mint a gomba, magától, most a kis plusz pénzt, amiből jobban érezhetné magát költheti el más miatt.
Nem azt akarom ezzel mondani, hogy nem kell a szülőket támogatni. Dehogyis nem. Én is ezt fogom tenni, ha netalán rászorulnak.(Szerencsére most nem). Sőt úgy gondolom, hogy a szülő akármilyen körülményeket is tudott adni egy gyereknek, lehet, hogy tőle ez volt a maximum és igenis megérdemli, hogy kapjon. De nem hiszem, hogy a törvény volna a megoldás, ha nem sikerült annyit elérni szülőként, hogy a gyerek magától adjon. Különben is, milyen szülő már az, aki a saját gyerekétől kényszerrel veszi el a pénzt?

"a Nagyik- dédik ellátták a háztartást , vigyáztak a gyerekekre és ennek fejében megkapták a családtól a törödést öregnapjaikra"

Igen, de amint leírtad itt volt egyfajta valamit valamiért elv. De kell látni a másik oldalt is. Igenis bele kell építeni a törvénybe korlátokat, hogy ne egyfajta jobb életmód gyermekek általi finanszírozása történjen ezen a vonalon.
Ismerek olyan családot, ahol a fiúk ketten 14 éves koruk után a teljes nyarat egyedül töltötték otthon, mert az édesanya meghalt, apuka meg nyár elején meglépett mindig ki tudja hová, majd ősszel előkerült. Pénzt minimálisan hagyott ott, kizárólag úgy tudták átvészelni a nyarat, hogy mindketten elmentek maguk munkát keresni. Aztán apuka ősszel előkerült. Ezek után pont ő lesz az, aki az életmódját tekintve elvileg rá fog szorulni a gondoskodásra.

Bennem van a hiba, ha kiráz a hideg már attól a gondolattól is, hogy egy szülő bírósághoz fordul, azzal a felkiáltással, hogy a gyerekem pénzét akarom?
Naív vagyok, ha úgy gondolom, hogy ilyen kérdés fel sem merülhet egy normálisan működő családban, ahol a gyerek megfelelően lett nem csak értelmileg, de érzelmileg felnevelve?
Nem tudom.
Ahol szükség van ilyen perre, ott a szülő nagyon elszúrt valamit.

Egy gyerek nem köteles a szüleiről gondoskodni. A gyerekéről köteles gondoskodni, és majd az is az ő gyerekéről.
A mi országunkban már az is nagy szó, ha valaki a gyerekeit el tudja tartani. A szülő pedig azért fizetett 40-50 évig nyugdíjjárulékot, hogy ne a gyereke tartsa majd el.

Ha mégis gondoskodik valaki a szüleiről, akkor vagy nagyon jól lett nevelve, vagy marhanagy szerencséje van annak a szülőnek.

kágyula írta:

Na és itt jelentkezik a nagycsalád jellentösége ! Amit az Urbanizáció , iparosodás tönkre tett . Nem nem szeretném a múltatt vissza sirni , de annak megvolt az elönye pont ilyen dolgoknál . Hiszen a Nagyik- dédik ellátták a háztartást , vigyáztak a gyerekekre és ennek fejében megkapták a családtól a törödést öregnapjaikra .

Kattints a kibontásához...

Csak az a gond, hogy a nyugdíjkorhatár felemelésével már a nagyik és a dédik is dolgoznak, ők se tudnak vigyázni az unokákra. Mire nem dolgoznak, már vagy nem élnek, vagy a hamut és mamunak mondják.
Tehát ez a felállás is csak akkor működött, amikor a nők még otthon voltak, és a háztájiban vagy a földeken dolgoztak, vagy amikor 55 év volt a nőknél a nyugdíjkorhatár. Az átkosban...

Durva megfogalmazásban ez úgy hangzik, hogy azért csinálunk gyereket, hogy legyen aki eltartson minket idős korunkban. Nem ártana túl látni az ócska, beidegződött szövegeken, hogy ez morális kötelesség és hű de mennyire tisztelni kell az időseket akkor is ha nem érdemlik meg. És vágjuk már el azt a tetves köldökzsinórt, hagyjuk a gyerekünket, hogy élje a saját életét, ne a miénket.

Christierna123 írta:

Durva megfogalmazásban ez úgy hangzik, hogy azért csinálunk gyereket, hogy legyen aki eltartson minket idős korunkban. Nem ártana túl látni az ócska, beidegződött szövegeken, hogy ez morális kötelesség és hű de mennyire tisztelni kell az időseket akkor is ha nem érdemlik meg. És vágjuk már el azt a tetves köldökzsinórt, hagyjuk a gyerekünket, hogy élje a saját életét, ne a miénket.

Kattints a kibontásához...

Szervusz Christierna,
tudod nem is arról van szó, hogy elvágjuk a köldökzsinort és élja a gyerek az életét . Hanem sajnos a tendencia manapság kérlek itt "nálunk" már az , hogy nem a szülö , hanem az állambácsi veszi elö a gyereket és kötelezi az anyagi támogatásra . Tehát , ha én tegyükfel majd holnap , remélem ma még nem esetleg bekerülök az öregek otthonába mert nem tudom magam ellétni . Hiába fizettem be , mármint levették fizetésemböl az ennek nevezett biztositást és ez nem elég nekik akkor minden további nélkül az utodomon hajtsák be a hiányzó összeget . Attól függetlenül , hogy az ingatlanomat már elkotyavetyélték tehát kérlek ez a bosszantó . Nem én akarom , hanem a /tetvek/

Abszolút egyetértek, kedves Christierna123.
Nem rabszolgának csinálunk gyereket a saját hasznunkra, nem azért, hogy ingyen cselédünk legyen, sem nem azért, hogy dolgozzon ránk.
A gyerek önálló individum, és aki gyereket vállal, az vállalja, hogy a felneveléséért semmit nem kap vissza cserébe. A viszonzást a gyerek majd a saját gyerekének adja tovább. Ez így van rendjén. Minden más azon múlik, milyen kapcsolatot alakítottunk ki a gyerekünkkel. Ha szeret, gondolni fog ránk, de nincs semmiféle kötelezettsége felénk.

kágyula írta:

Szervusz Christierna,
tudod nem is arról van szó, hogy elvágjuk a köldökzsinort és élja a gyerek az életét . Hanem sajnos a tendencia manapság kérlek itt "nálunk" már az , hogy nem a szülö , hanem az állambácsi veszi elö a gyereket és kötelezi az anyagi támogatásra . Tehát , ha én tegyükfel majd holnap , remélem ma még nem esetleg bekerülök az öregek otthonába mert nem tudom magam ellétni . Hiába fizettem be , mármint levették fizetésemböl az ennek nevezett biztositást és ez nem elég nekik akkor minden további nélkül az utodomon hajtsák be a hiányzó összeget . Attól függetlenül , hogy az ingatlanomat már elkotyavetyélték tehát kérlek ez a bosszantó . Nem én akarom , hanem a /tetvek/

Kattints a kibontásához...

Öt csillagos az az öregek otthona? Itt is mennek az emberek öregotthonba csak a nyugdíjból és megvannak. Az egyházi öregotthonok elkérik a lakásodat, de hogy még a gyerekemen verje el az állam az eltartásomat... hát nem mennének ők a jó büdös francba? Nem a gyerekemnek fizettem az ilyen-olyan-amolyan hozzájárulást és pótlékot, ami a fél fizetésem elvitte, hanem állam elvtársnak. A gyerekemnek megvan a saját élete és azt kell élnie nem az én számláimat kinyögnie.

Nézzétek meg ezt a filmet: Like water fog chocolate (itthon: Szeress Mexikóban)...

Én ismerek olyan hölgyet, aki Németországban él, Magyarországra szülőtartást fizet, amit az adójából le tud vonni. Az örökségéből vásárolt egy lakást, az édesanyja lakik benne, s ebből fizeti a lakása vételárának hátralékát. Hol is itt a szülőtartás?
Sok emberek az is jó lenne, ha a gyereke az Adója egy százalékát oda adhatnák a szüleiknek. Nekem négy gyermekem van, s hogy kérjek segítséget, tőlük, hiszen ők is nehezen élnek a Bankok miatt.
Én annak örülök, hogy szépen élnek, nem munkanélküliek, és a gyermekeik, jól tanulnak. Nem várok hálát, hiszen azzal hálálták meg életüket, hogy normális emberek lettek.

Minden gyereknek kutyakotelesege, szuleit apolni , vagy apoltatni idos koraban. Egy szulo se szeretne teher lenni ,de van eset vagy olyan betegseg ami miatt apolasra szorul ,egeszsegesen nem szoktak meghalni.
Nem hiszem ,hogy fiatalon van aki azert vallalt gyereket ,hogy majd 50-60 ev mulva legyen aki eltartsa.
Minden gyerek majd egy haz araba kerul mire "kesznek" mondhato.
4-5 vagy meg tobb gyereket is el tud tartani egy szulo,de a 4-5 gyerek nem tudja eltartani a szuleit ,hogy is van ez?
Sok esetben pont a gyerekek miatt nem tud jol fizeto munkat vallalni, sok esetben lemond a karrier lehetosegerol, es a nyugdija se nagyon eleg a megelheteshez, az ehen halashoz meg sok. A kapitalizmusba van vagy volt lehetoseg privatnyugdijszamlat fizetni,de a mai nyugdijasok mind a szoc.eraban volt aktiv dolgozo es abban az idoben nem volt erre lehetoseg. A ma dolgozo fiatalok nem tudjak legalabbis sokan megoldani az apolast a napi torodest bevasarlas fozes stb,ezert soknak kenyelmesebb az idos otthonok, de meg ott is aktivan kell besegiteni latogatni es esetleg anyagilag is potolni ha szukseg van ra. Az allam se tolhat semmi +-t a fiatalokra ,mert igen komoly adot fizetnek,es minden orszagban meg kell oldjak az idos allampolgarok alapveto letfentartasat. A legnagyobb gond ha egyedul marad az idos ember mert egyedul a vilagon mindenhol nagyon nehez az oregkor, nem csak anyagilag lelkileg is.
A kint elo magyarokat eleg szokszor emlegetik a korhazakban a szemelyzet, es nagyon negativ ertelemben, hogy nem torodunk es otthagytuk a szuleinket masok nyakara. Ami nem igaz, az elso evekben konyorogtam anyamnak jojjon ki, eloszor csak honapokra meg jol birja magat utana veglegesen, nem volt hajlando 2 hetnel tobbet itt lenni, mert o nem hagyja el Mo-t. Eroszakkal nem lehet mar egy oregfat atultetni.
HA van gyereke ha nincs ,idos kort az allamnak kell biztositani. Sajnos keves a gazdag ember aki senkire nem szorul, az atlag nyugdijas es ebbol van sok, nagyon szerenyen kell elje a nyugdias eveit.

Kedves Klarissza,
magam ismerek itt Németországban elég sok Német úrat, Hölgyet akiknek elkelett kotyavetyélniük a házukat , mert hirtelen kerültek be az öregek otthonába . Igy gyermekeik nem tudtak örökölni . Állitolag au átlag havidij olyan 3.300€ addig amig egyeseknek mondjuk 5-800€ nyögdijjal rendelkeznek 40 éves munkaviszony után . Politikusok , állami alkalmazottak prof. kérlek ök az adófizetök pénzét osszák el a maguk zsebér , öket neszámold ! Ha a gondozott nem éri el azt a bizonyos ápolási szintett akkor kélek több mint a 70% magának kell fizetnie . Akkor kérdem én miröl beszélünk ? A különbözetett meg a családodnak kell fizetnie , ha tetszik hanem . HA megérdemli az a szülö , ha nem érdemli meg akkor is . Megmondanád , hogyan ápolja az a gyerek a szüleit akinek a munkája miatt Hamburgból - Münchenbe kell költöznie ? Szerintem nem a törvénynek kellene ezzel foglalkoznia , de a mai gyors világban sajnos gyorsan szétszakadnak a "családnak" nevezett kötelékek . De tudod szerintem az a bosszantó , hogy adó cimén leveszik a fizetésedböl a járulékot , hogy ne szorulj a gyermekeidre , aztán mégis öket cseszegetik . Na ez a szomorú .

A szülö kötelessége a gyerek felnevelése, az ok-okozati összefüggés miatt, ez kétségtelen.
-
Egy bölcs öreg zsido bácsitol hallottam, hogy a vallása szerint a gyerek kötelessége a szülöt illendöen eltemetni. (Eltemetni, nem eltartani! Legalábbis csak enyiröl beszéltünk.)
-
En is ugy gondolom, szerintem a halálos ággyal kezdödik a temetés. Fontos, hogy ne maradjon senki egyedül ezekben az orákban.
-
Szerintem ha a törvénynek kell közbelépni akkor ott már nagy baj van, ott sok minden félresikerült az életben.
-
Ismertem egy arisztokrata családot, az egyik gyerek amerikába menekült, egy vasat nem adott a szülöknek, mégis ö volt a szivük csücske. A másik otthon maradt, öt a szülök rendszeresen bepereltek szülötartás végett de szo nem álltak vele soha szoba mert "komcsi lett".
-
Nyugaton is ugy van, hogy az állam csak akkor segit ha a gyerekeknek nincsen. Sok örökséget nem vesznek át a gyerekek mert negativ, ez nem minden esetben látszik elöre, a ház már régen zálogban van, ha a gyerek átveszi az örökséget tönkremegy.

Hogy ne beszéljek mellé.
-
Szép dolog ha egy gyerek segit a szüleinek de egy külön szerzödés nélkül nem látok semmi kényszert arra, hogy a gyerek köteles lenne eltartani a szüleit. Csodálom, hogy még nincs erröl egy jogi precedens.
-
A szülö ha jol tudom csak 16-18 éves koráig köteles a gyerekéért fizetni (feltéve ha egyetemre jár) itt készithetnének egy szerzödést ahogy házassági szerzödések is vannak: pl. mindenkié az a házasságon belül amit maga vesz, ilyen szerzödések vannak.
-
Nincs ilyen szerzödés akkor minden közös (néhány együtt eltöltött év után). Ha a gyerek ezen a határon tul is igénybe veszi a szüleit anyagilag akkor talán irott szerzödés nélkül is fennáll egy kötelezettség. Ezt Gewohnheitsrechtnek, szokás-adta-jognak nevezik.
-
Ha valakinek minden honapba adsz pénzt (önkéntesen, minden ok nélkül) vagy szedhet almát a kertedben, parkolhat a házad elött... és a következö alkalommal nem fizetsz, nem szedhet almát a kertben, nem állhat ott az autoval... akkor beperelhet.

Gumicsont.

Bár minden szülő azt hiszi, hogy az természetes, hogy őt majd a gyermeke öreg korában pátyolgatni fogja, ha szüksége lesz rá, csupán azért, mert világra hozta és fölnevelte úgy, ahogy tőle tellett. Pedig nem így van. Folyamatosan ápolni kell a kapcsolatot, nem megsértődni, ha nem érezzük ugyanezt a gyermekeinktől abban az időszakban, amikor éppen nincsenek ránk utalva valamilyen sorscsapás miatt.... Aztán megint szünet, amikor minden jól megy náluk. Aztán van egy időszak, amikor az embernek csupán egyetlen feladata van a gyermekével szemben: minél kevesebb gondot okozni neki. Ha folyamatosan megteszünk mindent gyerekeinkért, unokáinkért és ők azt is látták, miként bántunk mi a szüleinkkel, akkor nem lesz baj. Nem kell bírósághoz fordulni.