A vallás más és a vallások misztikája (magja) is más. Én tanultam vallásmisztikát a pszichológia karon, és arra jöttem rá, hogy mindegyik vallás eredete- magja hasonló értékeken alapszik és az életet hivatott támogatni.
Isten és más mesék
- Téma inditó Diogenes-44
- Kezdés dátuma
- Státusza
A vallások közti vitához csupán egy idézetet fűznék hozzá a Gestalt imából (Gestalt =pszichológiai irányzat F. Perls nevéhez fűződik):
Én Én vagyok és Te Te vagy,
Én nem azért vagyok a világon, hogy teljesítsem elvárásaidat,
Te nem azért vagy ezen a világon, hogy teljesítsd az én elvárásaimat.
Amennyiben együtt tudunk működni, remek,
amennyiben nem, az is rendben van.
Én nem azért vagyok a világon, hogy teljesítsem elvárásaidat,
Te nem azért vagy ezen a világon, hogy teljesítsd az én elvárásaimat.
Amennyiben együtt tudunk működni, remek,
amennyiben nem, az is rendben van.
Köszönöm a válaszod!
A saját tapasztalatom erről annyi, hogy mindenki igazsága - vallástól vagy ateizmustól függetlenül és mégis függően - a Végső Igazság egy-egy pici szeletkéje.
És hogy a keresztények csak akkor turkálnak a hálószobákban és szólnak bele a tévéműsorba, ha azt valaki megengedi nekik. Tény és való, hogy a mai Magyarország keresztény hitű a nagyvilág előtt, de szép számmal élnek itt mindenféle vallási irányzat hű képviselői. Mégis azt mondom, hogy a "magyar kereszténység" mögött az az ősi tudás munkál, amit ezoterikus címszavakkal is lehet illetni akár, táltosságnak is lehet hívni, de bárminek, aminek jól esik. És ez nem vallás. Hanem az Egység tudata. Az Teremtő és Teremtés tudata. Isten tudata. Mert elsősorban nem hiten, hanem tapasztalaton, tudáson és megbizonyosodáson alapul. De ez csak az én tudásom és igazságom, ami nem feltétlenül mindenki másé, mégis egy darabkája az egésznek
Azt hiszem Trisundari 842. számú hozzászólásában ott lapul az igazság. A gestalt-ima idézetre gondolok. Bárcsak így gondolkodnánk és élnénk mindannyian...
Köszönöm, ezt számomra is megfelelően írtad le!Köszönöm a válaszod!
A saját tapasztalatom erről annyi, hogy mindenki igazsága - vallástól vagy ateizmustól függetlenül és mégis függően - a Végső Igazság egy-egy pici szeletkéje.
És hogy a keresztények csak akkor turkálnak a hálószobákban és szólnak bele a tévéműsorba, ha azt valaki megengedi nekik. Tény és való, hogy a mai Magyarország keresztény hitű a nagyvilág előtt, de szép számmal élnek itt mindenféle vallási irányzat hű képviselői. Mégis azt mondom, hogy a "magyar kereszténység" mögött az az ősi tudás munkál, amit ezoterikus címszavakkal is lehet illetni akár, táltosságnak is lehet hívni, de bárminek, aminek jól esik. És ez nem vallás. Hanem az Egység tudata. Az Teremtő és Teremtés tudata. Isten tudata. Mert elsősorban nem hiten, hanem tapasztalaton, tudáson és megbizonyosodáson alapul. De ez csak az én tudásom és igazságom, ami nem feltétlenül mindenki másé, mégis egy darabkája az egésznek
Értelek. Viszont hadd tágitsam ki, amit mondasz az alábbi módon. Persze ezek most nem a Te szavaid már, de remélem, egyet tudunk érteni abban, hogy kifogásod nem is igazából a keresztények ellen van, hanem:
"A habzó szájú embereket viszont, bármilyen ideológiát képviselnek, nem szeressem. Akik bele akarnak avatkozni a dolgaimba, akik rám akarják kényszeríteni az ő értékeiket. (Nem kívánok politizálni, de az ideg rángat, mi lesz, ha az alkotmányt eltorzitják ilyen-olyan ideológiákkal.) Ezek a vezér-ürük, elég bajt okoztak már a történelem során. És ha a korlátolt fanatikusok melléjük állnak, akkor mindent lehet."
Érdekes csavar. Habár Te magad mondtad, hogy ezek már nem az én szavaim. Ahol keresztényt írtam, ott arra is gondoltam.
Ettől függetlenül, az átírásod is igaz.
Ettől függetlenül, az átírásod is igaz.
Miért van több bajod a keresztényekkel, mint mással, aki ugyanazt csinálja?
Gondolom, mert a keresztényeket egy kicsit jobbnak képzeli?
Bocs, hogy belekotyogok!
Bocs, hogy belekotyogok!
Nem "csak" a Te véleményed:millió ember gondolja ezt,ártatlanok szenvedték végig,hisz a harcoló felek mind Isten nevében ölték a másikat.
Tömören
Mert mióta a világ világ, a fasizmust és a személyi kultuszos (de hívhatod államszocializmusnak vagy bárminek, csak kommunizmusnak ne, mert tudjuk, kommunizmus sosem volt még a földön- aki mást állít, azt egyszerűen butának tartom) államformációt most figyelmen kívül hagyva, ráadásul évszázadokon át, a kereszténység zászlója alatt ártottak legtöbbet az embereknek.
Én készséggel elismerem, mert tudom mi a történelmi szükségszerűség, hogy néha talán nem volt más út, de az évszázadokig tartó kártevésre nincs mentség. És arra sem, hogy a keresztényi ész-osztás erőszakos. (Az iszlám messze van tőlünk, hagyjuk.)
Nap, mint nap látom, hogy viselkednek és élnek azok, akik "keresztények". Jelentős részüket én az 'álszent' szóval leírom.
A kereszténység vezetése - hívd őket: atyának, papnak, csuhásnak, bíborosnak vagy ahogyan tetszik - a hatalommal (állam és egyház) tulajdonképpen a pénzhez és a vele járó "életminőséghez" ragaszkodott. "Mézédes a világ - ha elég méhecske gyűjtöget az embernek."
Szent Johanna. Miért is végezte úgy, ahogy? Hitért - dehogy, hatalmi játék. (A film nagyon tanulságos.)
Azt is tudom, hogy voltak, akik a világon szerteszét osztották a hitet, de éppúgy éltek, ahogy ott lehetett, gyógyítottak, tanítottak. Azok előtt le a kalappal.
Tudod, hogy a Vatikáni palotának egy sötétítő függönye mibe kerül?
Tudod, hogy annak idején egyszerűen megszavazták, hogy József legyen ács, mert az a legfelkapottabb - ott és akkor - foglalkozás?
Tudod, hogy a Vatikán zárolt - és nem létező (?) - könyvtárában mi mindent őriznek?
Tudod mi információ összegyűlt a gyónásokból?
Tudod miért pusztítottak ki egész rendeket?
Tudod, hogy a füstölő (tömjén) hatóanyaga - amely egyébként még a birsalma magja körül fordul elő - pszichotrop hatóanyagú és töménységtől függően egészen másképp hat a tömegre?
Soha nem gondoltam, hogy a kereszténység irányítói - földi helytartója és a többiek - buták. Ellenkezőleg. Csakhogy aki kevésbé okosakat irányít, az könnyen a sötét oldal rabjává válik.
Egyébként pedig ne csűrjük-csavarjuk.
Te nézed az almát, és felőled az sárga (-nak látszik). Én nézem a másik oldalról, felőlem piros (-nak látszik). Sosem fogunk kiegyezni.
A Te hited, nem az én tudásom.
Én így gondolkodok erről. Arról pedig ne is vitázzunk, hogy jó vagy rossz. A világon a dolgok vannak, vagy nem. csak e két kategória létezik, a többi csoportosítás már személy (minden bonyolultságával) függő.
A kérdések illusztrációk, nem válaszra várók.
Visszanézve itt pár hozzászólást, valamit még megjegyeznék.
Isten-hit-tapasztalat.
A hit lényege, hogy nem lehet tudás.
Mert mióta a világ világ, a fasizmust és a személyi kultuszos (de hívhatod államszocializmusnak vagy bárminek, csak kommunizmusnak ne, mert tudjuk, kommunizmus sosem volt még a földön- aki mást állít, azt egyszerűen butának tartom) államformációt most figyelmen kívül hagyva, ráadásul évszázadokon át, a kereszténység zászlója alatt ártottak legtöbbet az embereknek.
Én készséggel elismerem, mert tudom mi a történelmi szükségszerűség, hogy néha talán nem volt más út, de az évszázadokig tartó kártevésre nincs mentség. És arra sem, hogy a keresztényi ész-osztás erőszakos. (Az iszlám messze van tőlünk, hagyjuk.)
Nap, mint nap látom, hogy viselkednek és élnek azok, akik "keresztények". Jelentős részüket én az 'álszent' szóval leírom.
A kereszténység vezetése - hívd őket: atyának, papnak, csuhásnak, bíborosnak vagy ahogyan tetszik - a hatalommal (állam és egyház) tulajdonképpen a pénzhez és a vele járó "életminőséghez" ragaszkodott. "Mézédes a világ - ha elég méhecske gyűjtöget az embernek."
Szent Johanna. Miért is végezte úgy, ahogy? Hitért - dehogy, hatalmi játék. (A film nagyon tanulságos.)
Azt is tudom, hogy voltak, akik a világon szerteszét osztották a hitet, de éppúgy éltek, ahogy ott lehetett, gyógyítottak, tanítottak. Azok előtt le a kalappal.
Tudod, hogy a Vatikáni palotának egy sötétítő függönye mibe kerül?
Tudod, hogy annak idején egyszerűen megszavazták, hogy József legyen ács, mert az a legfelkapottabb - ott és akkor - foglalkozás?
Tudod, hogy a Vatikán zárolt - és nem létező (?) - könyvtárában mi mindent őriznek?
Tudod mi információ összegyűlt a gyónásokból?
Tudod miért pusztítottak ki egész rendeket?
Tudod, hogy a füstölő (tömjén) hatóanyaga - amely egyébként még a birsalma magja körül fordul elő - pszichotrop hatóanyagú és töménységtől függően egészen másképp hat a tömegre?
Soha nem gondoltam, hogy a kereszténység irányítói - földi helytartója és a többiek - buták. Ellenkezőleg. Csakhogy aki kevésbé okosakat irányít, az könnyen a sötét oldal rabjává válik.
Egyébként pedig ne csűrjük-csavarjuk.
Te nézed az almát, és felőled az sárga (-nak látszik). Én nézem a másik oldalról, felőlem piros (-nak látszik). Sosem fogunk kiegyezni.
A Te hited, nem az én tudásom.
Én így gondolkodok erről. Arról pedig ne is vitázzunk, hogy jó vagy rossz. A világon a dolgok vannak, vagy nem. csak e két kategória létezik, a többi csoportosítás már személy (minden bonyolultságával) függő.
A kérdések illusztrációk, nem válaszra várók.
Visszanézve itt pár hozzászólást, valamit még megjegyeznék.
Isten-hit-tapasztalat.
A hit lényege, hogy nem lehet tudás.
Érdekes, hogy Aquinoi Szent Tamás (akinek az Isten-bizonyítási téziseit fentebb már említettem), a középkori filozófia egyik legnagyobb alakja azt vallotta: Isten léte nem hittétel, hanem tudás....
Számomra a hit lényege az, hogy a hit maga egy eszköz és egy lépcsőfok a tudás és megbizonyosodás felé.
A hithez alap kell, s ez az alap annak tökéletes megértése, amit hinni kell. A hívéshez nem elegendő látni, hanem mindenekfelett érteni kell. A vakhit immár nem a mi századunkba való. Hiszen éppen a vakhit dogmája szolgáltatja ma a hitetlenek számának túlnyomó részét azáltal, hogy az emberekre akarja magát erőszakolni, s éppen a két legbecsesebb előjogától kívánja őket megfosztani: a gondolkozás szabadságától és a szabad ítélőképességtől.
Az értelmes hit azonban, amely tényekre s a logikára támaszkodik, nem hagy maga után semmi homályt.
Hisszük, mert biztosnak érezzük magunkat; már pedig az ember csak abban érzi magát biztosnak, amit megértett, ebből aztán nem is enged. Mert egyedül az a hit rendíthetetlen, amely az emberiség bármely korszakában a józanésszel szemtől szemben megállhat.
Akinek Istennel kapcsolatosan tapasztalata van, értvén e szó jelentését, az az ember azt hiszem érdekelne engem.
"Némely hitetlenek csodálkoznak azon, hogy a szellemek és Isten oly kevés fáradságot vesznek maguknak, hogy őket meggyőzzék. Ez azért van, mert a szellemek azokkal foglalkoznak, akik hittel és alázatossággal keresik a világosságot, s ezeket előnyben részesítik azokkal szemben, akik azt hiszik, hogy már minden világossággal rendelkeznek. És úgy látszik, azt gondolják, hogy az Isten nagyon szerencsésnek fogja magát érezni, ha őket magához vezetheti, külön is bebizonyítván nekik, hogy létezik.
Isten nem akarja erőszakkal szemüket csak azért felnyitni, mert tetszik nekik azt csukva tartani.
A hitetlenség nincs feljogosítva arra, hogy Istennek előírja, hogy mit tegyen, vagy hogy ezt mondja neki: Ha meg akarsz engem győzni, ilyen meg ilyen módot kell alkalmaznod, inkább ebben az időben kell ezt tenned, mint amabban, mert az nekem jobban van ínyemre.
Ne csodálkozzanak tehát a hitetlenek, ha Isten és a szellemek, akik az ő akaratának hordozói, nem vetik magukat alá követeléseiknek.
Isten feltételeket szab, de nem veti magát alá feltételeknek. Jósággal hallgatja meg azokat, akik hozzá alázatosan fordulnak, de nem azokat, akik magukat többnek tartják őnála.
Azt fogják talán kérdezni, vajon Isten maga nem tudná-e őket megrendíteni olyan megdöbbentő jelenségekkel, melyek előtt még a legmegátalkodottabb hitetlennek is meg kellene hajolnia?
Kétségkívül, Isten ezt megtehetné, de akkor hol volna az ő érdemük? De különben is mi célja volna ennek? Vajon nem láthatjuk-e naponta nyilvánvaló dolgok visszautasítását? Sőt némelyek azt is mondják: Ha látnám, sem hinném, mert én tudom, hogy ez lehetetlen. Ha nem akarják felismerni az igazságot, annak oka csak az, hogy szellemük még nem érett annak megértésére, sem szívük annak megérzésére. A gőg az a folt, mely látásukat elhomályosítja, mire való lenne hát a világosság a vaknak? Először a bajnak okát kell eltávolítani. Azért
Isten, mint jó orvos elsősorban a gőgöt fenyíti. Ő tehát nem hagyja el elveszett gyermekeit, mert tudja, hogy előbb-utóbb kinyílik a szemük, de azt akarja, hogy az saját akaratukból történjék és akkor a hitetlenség kínjai által meggyőzve, önmagok vetik magokat karjaiba, és mint a tékozló fiú, kegyelmet kérnek."
Tudom nehéz ezt megérteni,de Isten körülöttünk van és bennünk.Biztos hallottál a hal és a víz történetéről:
Néhányan, akik hitetlenek voltak, Jézushoz jöttek és szóltak:
- Azt mondtad nekünk, hogy az életünk Istentől való, de mi soha nem láttuk Istent, nem is ismerünk ilyent. Meg tudod mutatni nekünk azt, akit te Atya-Anyának és az egyetlen Istennek nevezel? Mi nem tudjuk, létezik-e Isten.
Jézus pedig felelt nekik, mondván:
- Hallgassátok meg a példabeszédet a halakról.
Egy folyóban a halak beszélgettek egymással és szóltak:
- Azt beszélik, hogy a mi életünk a vízből való, de még soha nem láttunk vizet, nem tudjuk, mi az.
Más halak, akik okosabbak voltak a többieknél, szóltak:
- Hallottuk, hogy a tengerben él egy okos és tanult hal, aki minden dolgot ismer. Menjünk el hozzá és kérjük meg, mutassa meg nekünk a vizet.
Így aztán néhányan felkerekedtek, hogy megkeressék a nagy és bölcs halat. El is jutottak végül a tengerbe, ahol ez a hal élt és feltették neki a kérdést. És amikor ez a hal hallotta őket, így szólt hozzájuk:
- Óh, ezek a halak! Okosak vagytok ti kevesek, akik kerestek.
A vízben éltek, mozogtok és léteztek; a vízből jöttetek és a vízbe fogtok visszatérni.
A vízben éltek, de nem tudtok róla.
- Ugyanígy éltek ti is Istenben és mégis engem kértek: Mutasd meg nekünk Istent!
Ha humorizálni akarnék, azt mondanám erre a fiatalos lendületre: Akinek Istennel kapcsolatosan bizonyithatóan, értvén e szó jelentését, nincs semmi tapasztalata az az ember tuti érdekelne engem. De főleg bizonyitékai.
Természetesen nevezhetsz (nyilván biztonságos távolból) bárkit butának. Szabad ember vagy. De ettől még az illető egyáltalán nem biztos, hogy az. A legtöbb esetben csak arról van, szó, hogy itélőgépekként azt tesszük, amihez nagyon jól értünk. Itélkezünk. Sajnos legtöbbször megértés nélkül.
Azért figyelemre méltónak találom, hogy a kereszténység kipécézéséhez szükséges volt először kiszűrni a világ fennállása óta legsűrűbben használatos politikai rendszereket. (Amúgy fasizmus, mint olyan tekintélyelvű ideológia és államberendezkedés, amely egy nép felsőbbrendűségét hangoztatva más népek leigázását illetve kiirtását intézményesíti, több ezer éves véres múltra tekint vissza, és már Jézus ideje előtt előszeretettel alkalmazták a világ számos táján.)
Hogy kommunizmus volt-e a földön, azt inkább egy alkalmasabb topicban tárgyaljuk, mert szerintem nem ide tartozik.
Természetes, hogy minden nagyobb méretű csoportban, különösen olyanban, amely a történelem egy adott pillanatában a Római Birodalom államvallásává avanzsálódott, meg fogod találni az álszent, sőt ... embereket, különösen a hatalom közelében. A keresztények is emberek.
Természetesen talulságos a film, bár nem mindíg Hollywoodhoz kell fordulni a történelmi hitelesség tárgyában. mindazonáltal valóban az ember, annak hatalomsóvársága, irigysége és féltékenysége volt, ami Johanna tragédiája lett. Mint rengeteg más szenté.
Nem tudom. De nem is rettenetesen érdekel. Te tudod?
Az evangéliumok a görög eredetiben József mesterségeként a "τέκτων (tekton)" kifejezést használják, ami valamifajta kézművest, mesterembert jelent. A talmud ácsnak mondja, ahogy a hagyományos fordítások is. Hogy Te milyen szavazásról beszélsz, nem tudom, de ha forrást megjelölsz, utána tudok olvasni.
Nem. A bölcsek kövét talán? A könytár különben létező, soha nem állították, hogy nem létezik. Kutatóknak - bizonyos megszorításokkal - hozzáférhető. Természetesen van az állománynak zárolt része. Minden államnak van. Miért pont a Vatikánnak ne lenne?
Nem. Te tudod?
Nem. Te tudod? A templomosokra gondolsz? Mert őket nem pusztították ki.
Természetesen. Ezen kívül a tömjén csíraölő és fertőtlenítő (ami miatt eredetileg bekerült a különöző liturgiákba), sebgyógyító, antireumatikus, feszültség- és görcsoldó hatású, csillapítja az ízületi fájdalmakat, gátolja az agydaganat növekedését. De ugyen nem akarod a kereszténységre kenni a tömjén ilyetén tulajdonságainak felfedezését. Csak mert hogy már legalább 5000 éve használják ezekre a célokra...
Abban talán megegyezhetünk, hogy almát nézünk. Szerintem ez a mai konfliktuskereső időkben jó első lépés. Nem gondolod?
Az én hitem az én hitem. A Te tudásod a Te tudásod. A kettőnek nem kell, hogy bármi köze is legyen egymáshoz. Utolsó tételeddel kapcsolatban én viszont másképp gondolkodom. A hitnek egyáltalán nem az a lényege, hogy "nem lehet tudás". Ez az állítás még csak meg sem közelíti, hogy mi a hit lényege. De ezt inkább egy külön hozzászólásban. Amennyben érdekel. Világért sem akarom az én tudásomat a Te hiteddé tenni. :wink:
Kedves W-Y, itt vannak egy páran, akiknek tudása és tudata van "Istennel kapcsolatban". Igaz, nem írják ki az aláírásba, de ha egy kicsit átmész más topikokba és olvasgatsz, remekül lejön, hogy kik ezek az emberkék
Tapasztalata szerintem mindenkinek van Istennel kapcsolatban, hisz élünk. Az egész élet egy tapasztalás, az Teremtő mivoltából
A kereszténység dogmatikus elképzelései is pont azokat az embereket vonzzák, akiknek erre van szüksége. Mindenki pont annyi tudást kap, annyira tágult a tudata, amennyire arra szüksége van a vállalat feladatai teljesítéséhez, a további fejlődés szempontjából. Aki esetleg nem figyelt oda annak idején iskolában, vagy felsőoktatási tanulmányai nem vetették a filozófia területére, annak érdemes kicsit utánaolvasgatni régi nagy filozófusaink elképzeléseire, téziseik fejtegetéseire... és rájövünk, hogy ma, több ezer év után sem járunk előrébb Isten és a Teremtés talányait illetően, bármennyire fejlettnek és civilizáltnak is tűnünk. A tudás belülről fakad. Ahogy Isten is bennünk van, mi pedig Ő része volnánk
Mint mondtam a kérdések nem válaszra várók. Egyébként igen. (Ami az amerikai álomgyárat illeti, ezzel tisztában vagyok, de ezt az utalást esetleg többen értették.)
Egy dologhoz lenne hozzáfűznivalóm. A butának nevezni és a biztonságos távolságból.
A butának nevezni kitétel világosan tartalmazta, hogy milyen esetben. "A kommunizmus, a kapitalizmus végső fejlettségi szakaszából ....." A Szovjetunióval példálóznak a kommunizmusra, pedig honnan is lett ott a változás? Hol volt ott kapitalizmus? Tehát az első kitételnek sem felelt meg. Így nem volt ott kommunizmus, sehol sem volt még.
Ha erről beszélgetek valahol, egy asztal mellett, ami pedig ugye nem valami nagy távolság, a fent említett dolog, ott is a véleményem.
A második világháború pusztítása pár évig tartott. A kereszténységé ... hát nézzük csak, hogy is számoljuk az időt? k.e vagy k.u - így már nem is tudom számszerűsíteni.
A logika tudomány. Az, hogy én mondtam valamit, és én igaznak tartom, logikailag semmit sem bizonyít. De ez bárkire is igaz- akár még aquinói szent Tamásnak is hívhatják.
És igaz, az almát nézzük. Ez elég egy jó egymás mellett éléshez, ha van annyi eszünk, hogy az alma színéről való párbeszédet elkerüljük. (A szavak kiforgatása egyébként sem érv, mint ahogy ugyanazon dolog ismételgetése más formában sem.) Hát kerüljük el.
"Legyetek okosak, mint a kígyó
és szelídek, mint a galambok" (M-10:16)
Egyébként jót beszélgettünk, de ne győzködjük egymást tovább. Majd kerül valami új téma
off
Egy dologhoz lenne hozzáfűznivalóm. A butának nevezni és a biztonságos távolságból.
A butának nevezni kitétel világosan tartalmazta, hogy milyen esetben. "A kommunizmus, a kapitalizmus végső fejlettségi szakaszából ....." A Szovjetunióval példálóznak a kommunizmusra, pedig honnan is lett ott a változás? Hol volt ott kapitalizmus? Tehát az első kitételnek sem felelt meg. Így nem volt ott kommunizmus, sehol sem volt még.
Ha erről beszélgetek valahol, egy asztal mellett, ami pedig ugye nem valami nagy távolság, a fent említett dolog, ott is a véleményem.
A második világháború pusztítása pár évig tartott. A kereszténységé ... hát nézzük csak, hogy is számoljuk az időt? k.e vagy k.u - így már nem is tudom számszerűsíteni.
A logika tudomány. Az, hogy én mondtam valamit, és én igaznak tartom, logikailag semmit sem bizonyít. De ez bárkire is igaz- akár még aquinói szent Tamásnak is hívhatják.
És igaz, az almát nézzük. Ez elég egy jó egymás mellett éléshez, ha van annyi eszünk, hogy az alma színéről való párbeszédet elkerüljük. (A szavak kiforgatása egyébként sem érv, mint ahogy ugyanazon dolog ismételgetése más formában sem.) Hát kerüljük el.
"Legyetek okosak, mint a kígyó
és szelídek, mint a galambok" (M-10:16)
Egyébként jót beszélgettünk, de ne győzködjük egymást tovább. Majd kerül valami új téma
off
Kedves W-Y,
az jutott eszembe a legutóbbi hozzászólásodról, hogy ha elkerülnénk alapvető dolgokról való párbeszédet, nem tudnánk "gazdagodni". Hiszen mindenki másképp lát mindent, és ettől szép az élet. A piros persze hogy piros mindenkinek, de mindegy, hogyan... Az életben nagy általánosságban ugyanaz történik velünk: családunk van, aztán mi alapítunk, dolgozunk, stb. Szóval nem mindig a tények a fontosak, hanem az, hogy hányféleképpen értelmezzük és dolgozzuk fel őket. Ez adja meg életünk minőségét és tanulnivalóink sorát. De ez csak az én meglátásom. Minden tiszteletem a tiédnek!
az jutott eszembe a legutóbbi hozzászólásodról, hogy ha elkerülnénk alapvető dolgokról való párbeszédet, nem tudnánk "gazdagodni". Hiszen mindenki másképp lát mindent, és ettől szép az élet. A piros persze hogy piros mindenkinek, de mindegy, hogyan...
Az életben nagy általánosságban ugyanaz történik velünk: családunk van, aztán mi alapítunk, dolgozunk, stb. Szóval nem mindig a tények a fontosak, hanem az, hogy hányféleképpen értelmezzük és dolgozzuk fel őket. Ez adja meg életünk minőségét és tanulnivalóink sorát. De ez csak az én meglátásom. Minden tiszteletem a tiédnek!
Kedves W-Y,
... ha elkerülnénk alapvető dolgokról való párbeszédet...
Dehogy, dehogy
Egyébként kösz az írásod, több dologban egyetértek veled, mint hinnéd. Legfeljebb más megközelítésben
Kérdezném, hogy szeretsz olvasni, kerékpározni, filmet nézni, zenét hallgatni? De ebbe a fórumba ez nem illik bele
Legyen szép napod. (A világ csak hangulat.)
Üdv:
w-y
- Státusza
Hasonló témák
