Isten és más mesék
- Téma inditó Diogenes-44
- Kezdés dátuma
- Státusza
Jézus szavai: "Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni. Az emberölő volt kezdettől fogva, és nem állott meg az igazságban, mert nincsen ő benne igazság. Mikor hazugságot szól, a sajátjából szól; mert hazug és hazugság atyja."
Vajon miért éppen a zsidók között tanított? Nem azért, mert zsidó volt, mert nem volt az hanem azért, mert ezt akarta velük megértetni, ami ekkor csúszott ki a száján, amikor kihozták a sodrából. Érdemes elolvasni ezt a párbeszédet a zsidók és Jézus közt: [HIDE]http://mek.niif.hu/00100/00161/html/uj/jan/chap008.html[/HIDE]
Ugyan lehet erre mondani, hogy metafóra, de nem az. Őszintén szólva én el sem hiszem, hogy ezt Jézus mondta. Félrefordítás/félreferdítés lehet, mint az kiderül a kánai mennyegzőn mondott szavairól is, amit állítólag anyjához intézett:
"-És elfogyván a bor, a Jézus anyja monda néki: Nincs boruk.
-Monda néki Jézus: Mi közöm nékem te hozzád, oh asszony?"
Mindamellett, hogy teljesen logikátlan az ilyen válasz arra, hogy "Nincs boruk", de elég volt csak 3 betűt hozzátenni és máris teljesen mást jelent: "Mi közöm nékem hozzá, oh asszony?"
Ez történt a Bibliával az idők folyamán számtalan helyen, végül aztán olyan lett, hogy mindenki azt magyaráz bele amit csak akar.
sirkan49
Kitiltott (BANned)
:656::656::656: :d:d
Ez rendben is van, de ezt a részletet miképp tudod megmagyarázni?
"Ha valaki énhozzám jön, és meg nem gyűlöli az ő attyát, annyát, feleségét, magzatit, attyafiait, és húgait-nénnyeit, sőt a'maga lelkétis, nem lehet én tanítványom ő."
Itt van a szövegkörnyezet: [HIDE]http://biblia.biblia.hu/read.php?t=1&b=42&c=14&v=26&vs=26#v24[/HIDE]
Szia Kyra!
A válasz:
A héber nyelv nem volt gazdag kifejezésekben, és sok szónak több jelentése volt. Ilyen pl az a kifejezés, amely a Genezisben a teremtés fázisait jelöli, s amely egyaránt jelent bizonyos időszakot és az égitestek naponkénti pályáját; ahonnan későbbi fordítások a „nap” szót használták, s ebből eredt az a hit, hogy a világteremtés hatszor huszonnégy óra alatt ment végbe. Ilyen szó továbbá az, amely tevét és kötelet jelent, (mert a kötelet teveszőrből készítették), s amely szavak közül a fordítások a tű fokáról szóló allegóriában a teve szót használják a kötél helyett.
Egyébként tekintetbe kell venni a népek jellemét és szokásait is, mint amelyek nagy befolyással vannak nyelvük szellemére.
E nélkül az ismeret nélkül bizonyos szavak igazi értelme eltűnik.
Ugyanaz a szó egyik nyelvben több, másikban kevesebb energiát tartalmaz. Sértési vagy káromlást jelenthet az egyikben, míg a másikban teljesen jelentéktelen szó lehet a szerint az eszme szerint, amellyel összekapcsolni megszoktuk. (Pl. itt Kanadába,ha vknek azt mondod,hogy de kis hülye vagy,akkor vérig sértődnek,ők a silly szót használják erre,ami bolondot,butát jelent-nálunk meg ez verné ki a biztosítékot)
Pár század leforgása alatt egyes szavak ugyanabban a nyelvben is megváltoztatják jelentésüket, amiért is a szigorúan szószerinti fordítás nem adja mindig vissza tökéletesen a gondolatot, és a szabatosság kedvéért a megfelelő szavak helyett nem egyszer inkább egyenlő értékű szavakat vagy körülírásokat kell alkalmazni.
Mindez különös fontossággal bír a Szentírás és az evangéliumok magyarázásánál. Ha nem számolunk azzal a környezettel, amelyben Jézus élt, ki vagyunk téve annak, hogy félreértünk bizonyos kifejezéseket és cselekedeteket, mivel másokat magunkhoz szoktunk viszonyítani A „gyűlölni” szónak modern értelmét tehát, mint Jézus szellemével és tanításával ellenkezőt minden esetre ki kell küszöbölni.
Tehát a jelentése az idézetnek:
Minden, ami ellentétes, fel fog ellene lázadni, őt és képviselőit meg fogja támadni. Aki pedig jobban szereti az ellentétet, mint a törvényt, az nem érdemli meg a törvényt és az életet; (az ellentét bizony lehet szülő,testvér,bki) aki a maga jutalmát az ellentétben keresi, azt meg is fogja ott találni.
A szövegkörnyezet ezesetben fontos,mert Jézus mondja,h azért jött,h meghasonlást váltson ki,vagyis színt kell vallani keményen.
Egy egyszerű példa: te hiszel Istenben,a szüleid meg nem. Kinevetnek,gúnyolnak, szektásnak hívnak,stb, de te akkor is kitartasz.A meg nem gyűlöl az igazából aki meg nem tagadja a szülők hozzáállást,az nem lehet Jézus tanítványa.
válasz törölve
Válaszoltam a kérdésedre,de sajnos ki lett törölve
(tegnap még itt volt!).
Az okát nem tudom,mert privátban sem jelezték.
Nem tudom milyen eljárás ez,pedig semmi sértőt nem irtam senkire,és semmire!?
És a te válaszodban még bibliai idézet sem volt!!
Nagyon sajnálom!!
szeretettel:Éva
Kedves wey!Kedves Éva!
Egyszóval az idézett sorok nem azt jelentik, ami oda van írva? Ha van időd, szívesen meghallgatnám, hogy akkor mit is jelent. (De az, amit idéztem.) (És feledjük el a történelmet, akkor még szegények biztos nem tudták mi a metafora.)
A metaforák ... akkor a biblia csak értelmezés kérdése? Csűrhetem csavarhatom? Vagy épp az, akinek fürgébb az esze? Ez kényelmesnek látszik és hatékonynak. A hatékonyságot viszont csak a célhoz lehet mérni
A no comment stb az idézetekre vonatkozott, ahogy azt oda is írtam
Ismerem ezt a módszert is.
Ha te igy gyógyitod a pácienseidet,hát gratulálok!
További szép estét!
A szép estét köszönöm. Hasonlót kívánok.
w-y
Válaszoltam a kérdésedre,de sajnos ki lett törölve
(tegnap még itt volt!).Az okát nem tudom,mert privátban sem jelezték.
Nem tudom milyen eljárás ez,pedig semmi sértőt nem irtam senkire,és semmire!?
És a te válaszodban még bibliai idézet sem volt!!
Nagyon sajnálom!!
szeretettel:Éva
Köszi KDina!kiss Már féltem, hogy valamilyen nyakatekert teológiai magyarázattal boldogítanak.
Ha ez a mondat így hangzott: "Ha valaki énhozzám jön, és meg nem gyűlöli őt attya, annya, felesége, magzatai, attyafiai, és húgai-nénnyei, nem lehet az én tanítványom."
Mert ugye hogy várhatja el Jézus, hogy a tanítványai gyűlöljenek?
Köszi KDina!kiss Már féltem, hogy valamilyen nyakatekert teológiai magyarázattal boldogítanak.
Ha ez a mondat így hangzott: "Ha valaki énhozzám jön, és meg nem gyűlöli őt attya, annya, felesége, magzatai, attyafiai, és húgai-nénnyei, nem lehet az én tanítványom."
Mert ugye hogy várhatja el Jézus, hogy a tanítványai gyűlöljenek?
Jézus nem várt ilyet sosem,ez csak a fordításból ered
Akkor mostmár érted? Remélem,h tudtam segíteni!kiss
Kedves Éva!
Egyszóval az idézett sorok nem azt jelentik, ami oda van írva? Ha van időd, szívesen meghallgatnám, hogy akkor mit is jelent. (De az, amit idéztem.) (És feledjük el a történelmet, akkor még szegények biztos nem tudták mi a metafora.)
A metaforák ... akkor a biblia csak értelmezés kérdése? Csűrhetem csavarhatom? Vagy épp az, akinek fürgébb az esze? Ez kényelmesnek látszik és hatékonynak. A hatékonyságot viszont csak a célhoz lehet mérni
w-y
Szia!
Igazság szerint a Biblia példamondatokban beszél, allegóriákban,így nem mindig jelenti azt,ami oda van írva. Ebben segít pl a szellemtan,az evangéliumi spiritizmus,amely megmagyarázza a valódi jelentését (lsd feljebb Kyra példázatánál).
Csűrni meg csavarni azért nem lehet,de tény,hogy a szavak mögé kell látni.
A Biblia csak értelmezés kérdése-igen, DE! Nem mindegy,h ki értelmezi és hogyan. Ezek miatt vannak ilyen sok félreértések,mert a vallások,az egyház, az adott egy sajátos értelmezést,pedig mindenki tudja,hogy az igazság az a vallások felett áll.
Steve3 írt egy nagyon jó mondatot,amit mondtam,h alkalmazni fogok: Az olvasóval együtt nő a kijelentés szintje. Ha elérsz spirituálisan egy magas szintet,akkor már teljesen más jelentéssel fognak bírni Jézus szavai,mint annak,aki csak a pap bácsiktól hallotta ezeket.
Szerintem minden vallás eredendően ugyanazt próbálja elmondani: 1.van valami megmagyarázhatatlan(egyelőre), kézzel nem fogható erő, ami összetartja, vmilyen szabályok szerinti redszerben működteti az életet; 2.valahogy próbálja meghatározni, hogy mi a jó és a rossz, illetve, hogy hogyan kéne élnünk ahhoz, hogy mindenki jól érezze magát és, 3. hogy felkészülve érjen minket a halál és ami azon túl van, lehet. Az, hogy kinek melyik magyarázat az érthetőbb, elfogadhatóbb, befogadhatóbb az már egyénfüggő. Persze hozzá tartozik, hogy mind évszázadokkal ezelőtt íródtak és az akkori kultúrák véleményét tartalmazzák, de tele vannak ma is megfontolandó értékekkel, annak ellenére, hogy már régóta főleg politikai-hatalmi céllal működnek az egyházak és valóban frissítésre és az életről és "Istenről" megszerzett tapasztalataink és ismereteink összegzésére lenne szükség. És ez előbb-utóbb be is fog következni. Szóval fejlődjünk
Ezeket nem a Biblia mondja neked most, hanem a bibliai iratok szerzői szerint ezeket az Úr mondta akkor a zsidóknak.
És azok, akiknek nem volt előző életük hol keressék a válaszokat? Várjanak következő életükig?
Persze nem azon mulatok, ami miatt úgy érzed 1-2 se..et feltétlenül szét kell rugnod. A kifejezésmód tetszik.Ha "ezek odaát" megijednek a rugdosásos fenyegetéseidtől, lehet, hogy örökké itt maradsz?
Valóban minden egyes jelenségnek van valamilyen kiváltó oka. Ez a kauzalitási lánc viszont semmi esetre sem jelent célszerűséget is. Ez, úgy látom, egy nagyon gyakori félreértés. Az, hogy oka van annak, hogy leesik egy váza (pl. Neo fellöki az asztalt, amin áll), nem hordoz magában semmit arra vonatkozóan, hogy az univerzum valami módon célszerűen odairányitotta az eseményeket, hogy annak a vázának le kellett esnie. Ugyanigy jelentése sem feltétlenül van egy eseménynek. A jelentés hozzárendelése gondolkodásunk, értelemkereső tevékenységünk terméke.
Ezeket nem a Biblia mondja neked most, hanem a bibliai iratok szerzői szerint ezeket az Úr mondta akkor a zsidóknak.
És azok, akiknek nem volt előző életük hol keressék a válaszokat? Várjanak következő életükig?
Ha "ezek odaát" megijednek a rugdosásos fenyegetéseidtől, lehet, hogy örökké itt maradsz?
Valóban minden egyes jelenségnek van valamilyen kiváltó oka. Ez a kauzalitási lánc viszont semmi esetre sem jelent célszerűséget is. Ez, úgy látom, egy nagyon gyakori félreértés. Az, hogy oka van annak, hogy leesik egy váza (pl. Neo fellöki az asztalt, amin áll), nem hordoz magában semmit arra vonatkozóan, hogy az univerzum valami módon célszerűen odairányitotta az eseményeket, hogy annak a vázának le kellett esnie. Ugyanigy jelentése sem feltétlenül van egy eseménynek. A jelentés hozzárendelése gondolkodásunk, értelemkereső tevékenységünk terméke.
Kedves FagyisSzent! Neked itt van valamilyen titkos hódolód a kormányosok között? Ugyanis ez jelent meg a hozzászólásod alatt, hogy az emberiség kétharmada megköszönte a hozzászólásodat!
"4,294,967,295 tag köszönte meg FagyisSzent üzenetét":``:
FagyisSzent!
Nem! Itt arról van szó, hogy mivel mentálisan össze vagyunk kötve, így tudat alatt folyamatosan befolyásoljuk a jelen helyzetünket, ezáltal másokat is. Ha ez nem így lenne, akkor nem lenne ok-okozat, így jelen sem.
Az életed legnagyobb részét te határozod meg főképp a hozzáállásoddal, így egyértelmű hogy te vonzod be az életedbe az eseményeket. Az hogy az életedben különböző események történnek, az azért van, mert részese vagy, tehát ilyenkor részben az ok is te vagy. Érted az összefüggést?
Ha történik veled valamilyen esemény, az nem biztos hogy a múltra vagy a jelenre fog vonatkozni, lehet hogy ez egy jövőbéli esemény, fontos része.
Egyébként tehetsz róla hogy negatív események ne történjenek az életedben, de ahhoz úgy kell hozzáállnod. Legelőször ezen kell változtatni. Ezáltal a rossz emberek is elkerülnek, mert látják hogy veled nem tudnak mit kezdeni, tehát a tudatalattid úgy befolyásolja a dolgokat annak megfelelően, ahogy kell.
Mindennek az alapegysége egyébként az információ, azaz minden ebből épül fel és ez mozgatja a jelent. A tudatalattid is ezt hordozza és te reagálás képen, ezáltal tudod a jelen eseményeit befolyásolni az életedben. Még aközött is soros kapcsolat van, hogy mondjuk leesik a váza az asztalról és széttörik és a törés pillanatában gólt lőnek a tévében. Még akkor is, ha a meccs felvételről megy.
Ha tudnád érzékelni ezeket a jelzéseket, akkor valószínűleg meg is tudnád magyarázni, annak jelentőségét.
És azok, akiknek nem volt előző életük hol keressék a válaszokat? Várjanak következő életükig?
Mindenkinek volt előző élete,ha nem is itt a földön (de ez nagyon ritka,ált ezek az emberek,akiknek a földi élet az első olyanok,mint Gandhi,Teréz anya,Jézus,tehát vállalásból jöttek le) akkor egy másik bolygón
Mindenkinek volt előző élete,ha nem is itt a földön (de ez nagyon ritka,ált ezek az emberek,akiknek a földi élet az első olyanok,mint Gandhi,Teréz anya,Jézus,tehát vállalásból jöttek le) akkor egy másik bolygón
KDina!
Ok, és ha a múltat tekintve mikor te is és más is az első fizikai életét élte, akkor arra mi vonatkozott?
Kedves FagyisSzent! Neked itt van valamilyen titkos hódolód a kormányosok között? Ugyanis ez jelent meg a hozzászólásod alatt, hogy az emberiség kétharmada megköszönte a hozzászólásodat!
:``:
Na mi van irigykedtek lányok?Az enyémet is bekódolhatták volna
Hátha nem tudták volna olyan gyorsan törölni
Értem, mit mondasz. Egy pár észrevétel, ha nem bánod. Ok-okozat és jelen is lehetséges az általad leírt mentális összekötöttség és egymás folyamatosan befolyásolása nélkül. Nem tejlesen tiszta előttem, miért gondolod, hogy csak ezek által lehetségesek. Valami szerintem hiányzik vagy legalábbis én nem látom.
Abban egyetértünk, hogy életünk egy nagy részét magunk határozzuk meg hozzáállásunkkal. Abban viszont nem tudok egyetérteni, hogy valaki önmaga felelős azért, hogy egy olyan gépre szállt fel, amit valaki eltérít és belerepít a WTC-be. Ennek feltételezése hasonlatos ahhoz, hogy Lisszabon lakosait kell okolni az 1755-ös földrengésért. Kétlem, hogy azért pusztultak el ezren, mert nem "tudnák érzékelni ezeket a jelzéseket".
Ezt hívjuk "csoport karmának". Nem csak egyéni karma van.
A földrengésnek pedig szintén sok oka lehet: gondolatokkal bevonzák az emberek,büntiből, stb.
- Státusza
Hasonló témák
