1. A kérdésed sajnos értelmetlen, hiszen az anyag létezik, tehát összehasonlíthatatlanul reálisabb, mint a hit által kitalált Isten, angyalok, ördög, lélek, stb.
Hogy miként keletkezett az anyag, az nem tudható. Erre a kérdésre egyébként a hit sem ad választ, tehát közösen nem tudjuk.
Tévedsz, a hit választ ad rá. A hit szerint az anyag teremtés útján jött létre, mégpedig a láthatatlanból, ami igaz is, mivel az anyag gyakorlatilag energia.
Az ősrobbanás előtti összesűrűsödött állapot valószínűleg úgy jött létre, hogy a világegyetem pulzál és a mostani tágulás végpontja egy összezuhanás lesz, tehát egy újabb ősrobbanás.
Az Ősrobbanás elmélete ugyanúgy megdőlt, mint az evolúció. A világűr ugyan tágul, de egyre gyorsuló ütemben, ráadásul forog is, ezek pedig mind ellentmondanak egy kezdeti robbanás teóriájának. Egy robbanás következtében nem viselkedik így az anyag.
2. Az élet élettelen anyagból számtalan módon létrejöhetett és létrejöhet. Már több tudós modellezte az őslégkört: ammónia, metán, széndioxid és víz, majd ezen az elegyen elektromos kisüléseket vezettek át (villámok) és létre is jöttek az aminosavak, az élet alapelemei.
Bizonyára az Urey-Miller kísérletekre utalsz, amik viszont pont azt bizonyították be, hogy az élettelen anyag sosem kel életre. Az a kis fekete kulimász, amit kínkeservesen sikerült létrehozniuk annak bizonyítására, hogy az élet keletkezéséhez nem kell intelligencia
D), valóban tartalmazott aminosavakat, ám ezek fényévekre voltak attól, hogy fehérjeláncokká rendeződjenek a megfelelő sorrendben, hát még attól, hogy életre keljenek. Ráadásul tartalmazott egy csomó, az élet szempontjából mérgező, ártalmas anyagot is.
Amikor pedig felfedezték, hogy az aminosavak optikailag balra és jobbraforgatók lehetnek, fel is hagytak az ilyen kísérletekkel.
Az élőlények ugyanis kizárólag balraforgató aminosavakból állnak, csak így életképesek, ám a természetben balra és jobbraforgatók vegyesen fordulnak elő. Ahhoz, hogy az élőlény magától létrejöhessen, valamilyen mechanizmusnak külön kellene választani a balra és jobbraforgató aminosavakat, hogy csak a balosokat építse be az élőlény szervezetébe. Ám mivel a különbség pusztán optikai, és semmiféle kémiai különbözőség nincs köztük, ezért jelenleg a tudomány nem ismer semmiféle természetes mechanizmust, ami a kétféle aminosavat külön tudná választani.
Amíg ilyet nem ismernek, addig az élet véletlen, spontán kialakulásával kísérletezni mindenféle villámokkal meg őslevesekkel tök felesleges, kár rá pénzt költeni.
Laboratóriumi körülmények között, mesterségesen sikerült ugyan a kétféle aminosavat különválasztani, ám a homogén, csak balos állapotot fenn is kellett mesterségesen tartani. Ugyanis amint magára hagyják a csak balos társaságot, az abban a pillanatban elkezd visszaalakulni vegyes balos-jobbos csapattá, és újra feláll a természetes vegyes állapot, ami alól kizárólag az élőlények kivételek.
Legalábbis addig, amíg élnek. Ugyanis amint egy élőlény meghal (elpusztul), abban a percben a szervezetében ugyancsak elkezd visszaalakulni a homogén csak balos állapot vegyes aminosavakká. Többek között ennek a visszaállásnak a mértékéből, a balos és jobbos aminosavak arányából állapítják meg a halál beálltának időpontját.
Tehát nem elég, hogy a természetes úton lehetetlen a kétféle aminosavat különválasztani, hogy csak a balraforgatók épüljenek be az élőlényekbe, a különválasztás után ezt az homogén állapotot még
fenn is kell tartani az élőlényekben.
A kérdés tehát kettős: mi választotta szét a kétféle aminosavat, hogy az élőlények létrejöhessenek, valamint: mi tartja fenn a homogén balos állapotot az élőlényekben?
A hitnek van rá válasza, az evolúciónak nincs.
És fényévekre van attól, hogy élő sejtet hozzon létre az élettelen anyagból.
A komplex struktúrák több lépésben jöttek létre, de ez már le van írva az általános iskolák biológiakönyveiben is.
Nem tudom, mikor jártál iskolába, mert a tudomány azóta már sokat haladt előre, de a tankönyvek egyébként is mindig le voltak maradva. Tanulmányozd az egyszerűsíthetetlenül összetett struktúrákat, amiket már itt is említettem, és megtudod, hogy sok olyan van, ami nem jöhetett létre több lépésben.
3. - 4. - 5. A DNS-ben rejlő információ az evolúció közben évmilliárdok alatt alakult ki és ma is változik.
Információ nem keletkezik magától. Mindegy kitől idézel, ez ugyanolyan tény, mint az, hogy anyag sem keletkezik magától, és élő sem keletkezik az élettelenből.
Lehet persze spekulálni, de attól még a valóság a fenti marad.
Viola Zoltán ezt írja: "Az emberi kromoszómaszerelvény mintegy egymilliárd bázispárt tartalmaz, ez azonban nagyrészt repetitív, azaz bizonyos szakaszai sok példányban vannak jelen. Ezeket nem kellett a szelekciónak újólag előállítani, mert egy¬szerűen megkettőződhettek. A létrehozandó emberi DNS tehát mintegy százmillió bázispárt jelent. Na már most tegyük fel, hogy egy adott ponton e DNS-ben egyforma valószínűséggel lehet jelen a DNS-t építő A, C, G és T nukleotid, továbbá hogy az A-t és T-t tartalmazó egye¬dek rátermettebbek mint a C-t vagy G-t hordozók, valamint hogy az A-t hordozók rátermet¬tebbek mint a T-t hordozók! Optimális esetben tehát az adott ponton a populáció minden egyedében A van. Amennyiben a természetes szelekció mondjuk 10 nemzedék alatt tünteti el a populáció rosszabbul alkalmazkodó felét, az azt jelenti hogy tíz nemzedék múlva eltűnik a génlánc adott helyéről a C és a G, majd a következő 10 nemzedék után már csak az A marad az adott helyen. Eszerint minden bázis meghatározása 20 nemzedéket igényelne. Az emberi genom százmillió bázisának létrejöttéhez tehát 2 milliárd nemzedék szükséges. Az élet nagyjából 3 milliárd évvel ezelőtt kezdődött, ami azt jelenti, hogy bőven elég volt az idő, tekintve hogy eképp 1 nemzedékre másfél év jut, holott őseink igen hosszú időn keresztül a legkevésbé sem voltak emberszerűek, hanem mindenféle egysejtűek, ahol egy nemzedék egyáltalán nem tartott egy évig, hanem csak napokig, sőt órákig!"
Viola Zoltán ateista, aki a tudományos-fantasztikum talaján mozog, ezért ír ennyi ostobaságot. A DNS-hez ő sem konyít többet, mint Te vagy én, úgyhogy nem a megfelelő személytől idézel. Idézz genetikustól vagy génbiológustól. Most nincs időm belemenni ebbe a dologba, majd talán holnap.
6. Ez a legértelmetlenebb kérdés, amit valaha olvastam. Rövid válaszom, hogy MINDEN! A te léted, az én létem, stb.
Minden vírus, amely új fertőzést okoz, új faj. De nem hiszem, hogy ezeket önmagad nem tudod.
Diogenes, azért ne már ilyen választ: "itt vagyunk, tehát létezik evolúció". A puszta tény, hogy létezünk, még nem bizonyítja azt, hogy egysejtűekből alakultunk ki. Nekem pl. azt bizonyítja, hogy teremtve lettünk, és akkor mi van?
Az új vírusok pedig nem új fajok, legfeljebb újfajta vírusok, de ugyanúgy vírusok. Nem lettek belőlük baktériumok, sem papucsállatkák. Egy faj módosulhat, változhat, egy vírus is, de ugyanaz a faj marad.
Én válaszoltam a te kérdéseidre, ezért úgy illik, hogy te is válaszolj az enyémekre. Ha becsületes ember vagy, akkor meg is teszed.
Ha lehet, ne kezd azt, amit Prominor. Legalább addig ne, amíg én nem kérdőjelezem meg a te becsületességedet.
1. Hogyan keletkezett Isten? Miből, mi által? Honnan tudod ezt?
Ezt miért nem Istentől kérdezed meg?
Ja, hogy nem hiszed el, hogy van? Akkor miért akarod tudni, hogyan keletkezett?
2. Hol létezik Isten? Honnan tudod ezt?
Itt van most is, lát és hall. Téged is. Sőt, nem csak lát és hall, hanem beszél is. Velem pl. beszél, mert én értem, amit mond. De nem mindenkinek "van füle a hallásra".
3. Miből teremtette Isten a világot? Honnan tudod ezt?
Ezt is tőle kérdezd meg. Azt már írtam, hogy az anyag a láthatatlan energiából állt elő. Hogy ezt hogyan sűrítette egybe, azt ő tudja. Mindenesetre az Univerzum mérete láttán, és a benne rejlő iszonyatos energia ismeretében alázatra kellene indítson minket, hogy ezt mekkora erejű hatalom hozhatta létre. Nem emberi léptékű, az biztos.
4. A Biblia mely pontjai igazak azaz mely pontokat kell komolyan (szó szerint) venni? Honnan tudod ezt?
A Biblia minden pontja igaz. Onnan tudom, hogy ismerem a Bibliát, az összefüggéseit is ismerem, a logikáját is ismerem, és azt is tudom, miért nem lehet emberi mű. Azonkívül tapasztaltam, hogy működik.
5. A világ tökéletes, vagy lehetne jobb? Ha lehetne jobb, akkor Isten miért nem teremtett tökéletes világot? Nem tudott, vagy nem akart?
Te eleve mást értesz a tökéletes fogalma alatt, mint a Biblia.
Egy helyen azt vetetted fel, hogy a tökéletes nem fejlődhet, nem változhat, stb., ebből következik, tökéletes alatt valami elkészült dolgot értesz, ami úgy jó, ahogy van.
A Biblia azonban a tökéletes alatt azt érti, hogy valakiben vagy valamiben nincs bűn.
Isten olyan világot teremtett, amiben nem volt bűn. Ha nincs bűn, nincs halál, nincs fájdalom, nincs betegség, stb.
A bűnt az ember hozta be a világba. Azóta a világ nem tökéletes, és az ember sem az. A bűn nem csupán egy cselekedet, hanem egy állapot. Ebben vagyunk, és ennek a következményét látjuk a világban.
Arra mindenesetre felhívnám a figyelmed: ha Isten teljesen megérthető és felfogható lenne számunkra, az több lenne, mint gyanús.
Ha egy kicsiny hangya kibújik a házad szegletében, azt hiszed, ő tudatában van annak, hogy a nappalidban van? Tudatában van annak, hogy Te létezel, élsz, mozogsz, eszel, tévézel körülötte? Pedig ott vagy. De nem csak nem lát Téged, nem is fog fel. Nem is hall. És ha nem lépsz rá, vagy nem érzékeli a légmozgásból, hogy elmentél mellette, nem is észlel rólad semmit.
Mondhatná, hogy nem is vagy.
De tegyük fel, hogy észlelne téged, és kommunikálni is tudnál vele. Gondolod, hogy megértené, hogy mik motiválnak téged, hogy mit jelent az, hogy dolgozol, hogy családod van, autód van, hogy pénzt gyűjtesz, hogy mi a hobbid? Az ő hangya világában jelentenének ezek valamit?
Amit Te képzelsz Istennel kapcsolatban, az pont ugyanolyan, mintha azt várnánk, hogy az a kicsiny hangya minden nehézség nélkül megértse a Te életed dolgait, a gondolataidat, érzéseidet. Ehhez azonban vagy neked is hangyának kéne lenni, vagy neki embernek.
A két létforma között a különbség óriási.
Isten és az ember között még óriásibb.
Ahogy Gárdonyi kifejezte: "A hangya nem lát, csak egy emberarasznyira. Az ember nem lát, csak egy istenarasznyira."
Ezt kellene szem előtt tartanod, és akkor a kérdéseid nem a fentiek lennének hanem pl. ez: miért teremtett meg engem az Isten, mit akar az életemmel, és hogy lehet ezt megtudni? Hogy lehet Vele kapcsolatba kerülni?
Mert ezek a kérdések azok, amik hatással lehetnek az életedre.
