Isten és más mesék
- Téma inditó Diogenes-44
- Kezdés dátuma
- Státusza
Diogenes-44
Kitiltott (BANned)
Prominor!
Látom, azt képzeled, hogy te az ateista értékrendet jobban ismered az ateistáknál.
Lehetséges, mert hogy hívő nem vagy, az teljesen biztos, bár rendszeresen ezt állítod magadról, miközben kiderül, hogy FOGALMAD SINCS sem a hitről, sem saját Istenedről.
Látom, azt képzeled, hogy te az ateista értékrendet jobban ismered az ateistáknál.
Lehetséges, mert hogy hívő nem vagy, az teljesen biztos, bár rendszeresen ezt állítod magadról, miközben kiderül, hogy FOGALMAD SINCS sem a hitről, sem saját Istenedről.
Diogenes-44
Kitiltott (BANned)
Az, hogy "az igazság keresése Isten keresése", a legelképesztőbb marhaság amit valaha leírtak. Isten léte teljes képtelenség, tehát Isten keresése CÉLTALAN!
Istentől eltávolodni nem lehet! Mivel az Istenfigura kizárólag a hívő agyának terméke, senki sem tus eltávolodni saját gondolatától, mert az vagy van, vagy nincs.
Steve! Nehogy már te is Aeren szintjére kerülj. Értem én, hogy egymás hátát véditek, de azért ez már mélyrepülés.
Nem én képzelgek...
Diogenes!
Nem én nem képzelelek semmi ilyesmit, ugyanis egyelőre égek a vágytól, hogy megismerjem, mi is az az ateista értékrend.....
Én megértem, hogy a saját hozzászóllásaid nem olvasod...
De a másokét sem, akkor mire válaszolsz?
Tolerálom én azt, hogy nagyon nehezen fogsz fel dolgokat, de akkor ne indíts beszélgetést olyan témában, aminek a megértése is nehézséget okoz Neked...
Próbáld hangosan ismételgetni: prominor soha sem írta, hogy van Isten, prominor nem hívő, prominornak nem szerepel még tartalék lehetőségként sem Isten, mint problémái megoldója, prominor szerint nincs olyan , hogy ateista...Ezt naponta háromszor.... A mellékhatásokról meg kérdezd meg orvosodat, gyógyszerészedet..
Diogenes!
Nem én nem képzelelek semmi ilyesmit, ugyanis egyelőre égek a vágytól, hogy megismerjem, mi is az az ateista értékrend.....
Én megértem, hogy a saját hozzászóllásaid nem olvasod...
De a másokét sem, akkor mire válaszolsz?
Tolerálom én azt, hogy nagyon nehezen fogsz fel dolgokat, de akkor ne indíts beszélgetést olyan témában, aminek a megértése is nehézséget okoz Neked...
Próbáld hangosan ismételgetni: prominor soha sem írta, hogy van Isten, prominor nem hívő, prominornak nem szerepel még tartalék lehetőségként sem Isten, mint problémái megoldója, prominor szerint nincs olyan , hogy ateista...Ezt naponta háromszor.... A mellékhatásokról meg kérdezd meg orvosodat, gyógyszerészedet..
-
Kedves Prominor
-
Az "atheista" megnevezést vallásos emberek propagálják. Nekem soha nem jutna az eszembe valakit "husvéti-nyul-tagadonak" nevezni.
-
Az a normális, hogy ami nem igazolt azt nem kell tagadni. Te hajtod most a Diogenészt bizonyitási kötelezettségre hivatkozva holott a bibliai meseken, az üres koporson, az égböl a Földre esett meteoron kivül se a keresztényeknek sem a mohamedánoknak nincs más bizonyitékuk egy tulvilági lény létezésére.
-
Minden ember atheistának születik, hivöt ugy csinálnak belöllünk, hogy a fejünkre öntenek vizet, vagy levágnak egy darabot a fütyinkböl. Az 50-60-as években még kiközösitettek az egyházbol (ami azonos a pokollal valo fenyegetéssel, egy nyilt zsarolás) ha egy másvallásut vagy elváltat vettél volna feleségül. Most csak a munkahelyedet veszited el, ha egy keresztény munkaadonál dolgozol és elválsz.
-
Az ember a természettöl fogva mindig vádolja önmagát (Schuldbewusst) Ez azt jelenti, hogy akármi történik körülöttünk, az elsö mindig az, hogy magunkat tesszük azért "felelössé."
-
Ezért van, hogy a motorkerékpáros olyan öszhangba tud kerülni a motorkerékpárral, mindha egy "egység, egy szerv" lenne. De minden eszközhasználatnak, csapatjátéknak ez a lényege. Ezt a "gyengeségünket" használja ki a kereszténység, "Jézus meghallt érted!" Ezt bevesszük.
-
Minek mondok ilyeneket. Azért mert a blöffhöz tartozik, hogy az erkölcs az ethika nem egy vallásos találmány, a vallás csak visszaél vele. A hommo sapiens már 200 000 éve él a földön és nem gyilkoltuk le egymást.
-
Söt biztos vagyok benne, hogy a kereszténység megjelenésével az öldöklés csak fokozodott.
-
Atheistának lenni az nem ideologia, az csak azt jelenti, hogy még nem ilyesztett rád senki. Ehez nem kellenek "érdekrendek" ilyen egyszerü az egész.
-
A humanizmus az más, a mögött egy filozofia van, mégpedig az, hogy egymára többet számithatunk mind nemlétezö Istenekre.
-
Az érdek az emberi kapcsolatoknak egy megbizhatobb forrása mind a parancsokkal valo uralkodás. Ehez természetesen széleslátokörünek kell lennünk és intelligensnek. A jolfizetett alkalmazottban jobban meglehet bizni mind a rabszolgában.
-
Egy ismerösöm tagja az "Ärzte ohne Grenze" organizátionak. (ezek orvosok akik a mindenüt segitenek a világban ahol szükség van rájuk) mondja, hogy csak kevesen értik meg a tagok közül az alapgondolatot. Az alpgondolat nem az, hogy "jövök, hogy segitsek neked", hanem "én örömömet lelem abban, hogy hasznositani tudom magamat".
-
Ö egyszerüen nem hisz felsöbbrendü lényekben, mert nincs rá semmi oka. Ennek ellenére a 77 évével több emberi szenvedést csillapitott mind a Mutter Terese aki csak a másvilágra küldte a haldoklokat.
Diogenes-44
Kitiltott (BANned)
-
Kedves Prominor
-
Szerintem te vagy a feledékeny. Nyomtassad ki ezt a képet magadnak emlékeztetöül. Az összes emberi jog a vallások keserves ellenállása mellett lett kiharcolva.
Egy szoba mondom az emberi jogokrol alkotott felfogásunk különbözö.
-
-
Es ugy gondolom, hogy mindazt amit emberi jognak nevezünk, egy olyan érték amiröl nem vagyunk hajlandok lemondani a vallás kedvéért.
-
-
Lapozz bele egy ujságba és akkor megtudod, hogy az össze vallás a mai napig ellensége a szabad véleménynyilvánitásnak, diszkriminálja (ahol teheti börtönbe zárja, halálra itéli) a homoszexáls nöket és férfiakat... csonkitás, psychoterror, fenyegetések a vallások eszközei amivel a "nyájat" megprobálják összetartani.
-
Braziliában megeröszakolja egy apa a lányát, a Katholikus Egyház kiközösiti a lányt mert megszakitotta a terheséget, az Atyának pedig kiosztja a "feloldozást".
-
Ezek "erkölcsi értékek" amiket csak vallásokbol lehet levezetni, ezek amik ellenkeznek az én atheista felfogásommal. A diogeneszével detto.
Ernoe!
Teljes mértékben igazat írsz. A Biblia című sajtótermék kifejezetten nőgyűlölő és gyalázatosan megkülönbözteti a két nemet.
Brazíliában az apa megerőszakolhatja a lányát? Ez a brutalitás semmi ahhoz képest, hogy a Bibliában az Istennek oly kedves Lót saját szűz lányait erőszakoltatta meg egy városnyi férfival.
" Ímé, van nekem két leányom, a kik még nem ismertek férfiakat, kihozom azokat hozzátok, és cselekedjetek velök a mint néktek tetszik..." Mózes 1. 19/8
vagy: Ha egy még szűz lány nem akarta, hogy megerőszakolják, akkor a férfi megerőszakolhatta és egy összeget kellett fizetni a lány apjának és máris rendben volt minden, sőt kénytelen volt hozzámenni megerőszakolójához.
"Ha egy férfi el nem jegyzett szűz leánnyal találkozik és megragadja azt és vele hál, és rajtakapják őket, akkor a férfi adjon a lány atyjának ötven ezüst siklust, a lány pedig legyen feleségévé." Mózes 5. 22/28-29
Nem sorolom tovább a perverz részleteket, hiszen ennyiből is nyilvánvaló, hogy a Biblia, mint a hit alapja miként is tekint a nőkre. Nem sorolom Isten másik kedvencét, azt aki a feleségét a Fáraó ágyába kényszerítette, csak hogy ő jól élhessen az Udvarban , vagy azt, aki hajadon lányát vitte ki a város lakóinak, akik "egész éjszaka megszeplősítették és gonoszul élének vele". Később pedig: "És amikor hazatért, kést vett elő és megfogta ágyasát, és tagról-tagra szétvagdalta őt tizenkét darabra..."
Szóval finom kis mű ez a Biblia. Hogy is mondták az ide írogató hívők: szentírás, az író kezét Isten vezette, erkölcsi alapmű, a család és az ember szeretetére nevel, stb...
Hát... ha ez a keresztény erkölcsiség alapja, akkor érthető, hogy miért olyan a kereszténység története, mint amilyen...
Aeren
Kitiltott (BANned)
Nos, amennyiben te azokat a pontokat amit a linkelt képen láthatunk a "felvilágosodással" és a "fair módon működéssel" hozod összefüggésbe a munkatáborokkal, a terroral... pfff... szóval nem tudok rá mit mondani kedves ernoe, ugyanis fogalmam sincs hogy milyen ember és milyen indíttatásból mondana olyat hogy a felvilágosodás ott kezdődik ahol az ÁVH munkája véget ér és a vörös foltok kezdődnek a Dunában.
Tudnék rá jelzőt mondani, de nem akarlak megsérteni.
Csak azt tudom mondani mint feljebb. Amennyiben számodra a realizmus és a racionalizmus abban merül ki hogy a veled egyet nem értő azaz "más ideológiát valló" embereket munkatáborba vagy darálóba küldöd, úgy jellemezzen ez téged.
Nem kapcsolok jelzőket ahhoz hogy te elítéled a vallásokat, de a saját "racionális" elgondolásaidért képes lennél az általad hozott képen található lista bármelyik pontját bevezetni, a vélemény nyilvánítás megtagadásától a rabszolgaságig bezáróan.
Harmadjára ismétled önmagad. Megölni azt aki más ideológiát vall mint mi, rendben van, de vallásosnak lenni bűn. Köszönöm ernoe ezt a rendkívül mély erkölcsi okítást.
Mivel minden alkotmány elfogad és támogat bizonyos vallásokat, válasszál magadnak egy államot és linkelni fogom neked az ott, államilag elfogadott vallások listáját.
Annak fényében hogy te milyen fogalmakat társítasz a fair, felvilágosult, racionális szavakhoz, én úgy érzem hogy a világ legnagyobb kitüntetése tőled a homofób jelző, még úgy is ha csak egy rosszindulatú hazugság a részedről.
Ahhoz amit te itt összehoztál csak gratulálni lehet. Minden olvasó köszönettel tartozik neked azért hogy ilyen szemléletesen mutatod be hogy milyen egy ateista.
Ez nem esett jól...
Kedves Ernő!
Nem hiszem, hogy az a jó módszer ha olyant is hülyének nézünk, aki erre nem szolgált rá...
Ha nem kell tagadni, miért tagodod Isten létét, hiszen nyílvánvalóan nemhogy nem igazolt, de nem is igazolható....
Az ateista megnevezéssel azok "kérkednek" akik ezzel mások "fölé" helyezve magukat saját kiválóságukat hangsúlyozzák.. nem a vallásosok találmánya.. ők eretneknek nevezték az istentagadókat...
Amit itt írsz nem más, mint sima demagógia. Nem attól lesz valaki hívő, hogy megmerítik, levágják a börkéjét, vagy odaszületik valahová.. ezt Te sem gondolod komolyan.. Attól sem hívő, hogy valamely vallási közösségnek tagja valaki...
S itt nem a hittételekről van szó, hanem az értékrendekről..
Az antiklerikális és az ateista nem ugyanaz...
Nem értem, miért hívatkozol Te is, Diogenes is Jézusra, akiről éppen keresztény kutatók bizonyították, hogy sohasem létezett, miért idézgetitek a Bibliát, ami végül is irodalmi alkotás...ráadásul egy mesekönyvön számonkérni dolgokat nem vall racionális gondolkodásra, pedig állandóan azt tartjátok legfőbb elveteknek...
Nem szívesen teszem, de muszáj hívatkoznom rá, én a hatvanas évek végén a hetvenes évek elején Délkelet-Ázsiában, Indokínában négy évet töltöttem el segélyszolgálatnál, ez az életkoromat is jelzi, meg azt is, hogy vannak tapasztalataim is mindenféle vallások kapcsán, meg a hívők kapcsán is.. Én itt nem másodkézből osztom az észt, hanem megéltem, átéltem és túléltem...s van kellő távlatom is a tanulságokhoz..
Tehát mégegyszer: a humanista és az ateista sem ugyanaz, én továbbra is arra vagyok kíváncsi, mindenféle mellébeszélés nélkül: mik azok a követett értékek, amik megkülönböztetik az ateistát - feltéve ha vannak olyanok - a hívőktől....
Kedves Ernő!
Nem hiszem, hogy az a jó módszer ha olyant is hülyének nézünk, aki erre nem szolgált rá...
Ha nem kell tagadni, miért tagodod Isten létét, hiszen nyílvánvalóan nemhogy nem igazolt, de nem is igazolható....
Az ateista megnevezéssel azok "kérkednek" akik ezzel mások "fölé" helyezve magukat saját kiválóságukat hangsúlyozzák.. nem a vallásosok találmánya.. ők eretneknek nevezték az istentagadókat...
Amit itt írsz nem más, mint sima demagógia. Nem attól lesz valaki hívő, hogy megmerítik, levágják a börkéjét, vagy odaszületik valahová.. ezt Te sem gondolod komolyan.. Attól sem hívő, hogy valamely vallási közösségnek tagja valaki...
S itt nem a hittételekről van szó, hanem az értékrendekről..
Az antiklerikális és az ateista nem ugyanaz...
Nem értem, miért hívatkozol Te is, Diogenes is Jézusra, akiről éppen keresztény kutatók bizonyították, hogy sohasem létezett, miért idézgetitek a Bibliát, ami végül is irodalmi alkotás...ráadásul egy mesekönyvön számonkérni dolgokat nem vall racionális gondolkodásra, pedig állandóan azt tartjátok legfőbb elveteknek...
Nem szívesen teszem, de muszáj hívatkoznom rá, én a hatvanas évek végén a hetvenes évek elején Délkelet-Ázsiában, Indokínában négy évet töltöttem el segélyszolgálatnál, ez az életkoromat is jelzi, meg azt is, hogy vannak tapasztalataim is mindenféle vallások kapcsán, meg a hívők kapcsán is.. Én itt nem másodkézből osztom az észt, hanem megéltem, átéltem és túléltem...s van kellő távlatom is a tanulságokhoz..
Tehát mégegyszer: a humanista és az ateista sem ugyanaz, én továbbra is arra vagyok kíváncsi, mindenféle mellébeszélés nélkül: mik azok a követett értékek, amik megkülönböztetik az ateistát - feltéve ha vannak olyanok - a hívőktől....
De legalább annyi van neki, mint neked az ateizmusról és a világról.
Be kellene ismerned, hogy már rég megbukott a te "filozófiád" (ha ezt szabad annak nevezni
Mond: Lesz majd olyan is, amikorarról a témáról lehet veled beszélni, amit itt meghatároztál, vagy csak maradjunk a buta és semmit sem érő vagdalkozásodnál. Ami már csak azért is szánalmas, mert azzal bizonyítod igazadat, amely - szerinted - nincs.
Sajnos azt kell mondanom: kár vesztegetni rád az időt. A megtérésedhez már bőséges anyagot kaptál. Most már csak imádkoznunk kell érted (s persze ernoe-ért), ha már ugyis erre kényszerítenéd a hívőket.
Óh, a megszokott sarokba szorított ... stílus.
Öröm olvasni tőled a magvas gondolataidat - te beszélsz tudásról, mikor folyamatosan kevered a kecsegve ringó fecskét a recsegve fingó kecskével...
Te már abszolult bekattantál. Mindenesetre jól lehet kacarászni ennyi sületlenségen. Méghogy filozófus???!!!
Diogenes-44
Kitiltott (BANned)
ZM és TM!
Csak jelzem, hogy eddig az általatok elképzelt Istenről SEMMIT SEM TUDTATOK MONDANI. Kérdés, hogy miért nem hisztek saját Istenetekben?
Csak jelzem, hogy eddig az általatok elképzelt Istenről SEMMIT SEM TUDTATOK MONDANI. Kérdés, hogy miért nem hisztek saját Istenetekben?
ZM és TM!
Csak jelzem, hogy eddig az általatok elképzelt Istenről SEMMIT SEM TUDTATOK MONDANI. Kérdés, hogy miért nem hisztek saját Istenetekben?
D-4X!
A topik témája: ateista gondolatok (ezt te fogalmaztad meg anno...).
Égek a vágytól, hogy megismertess a helyes
`` ideológiával.Megtisztel, hogy az én képzelgésem izgatja a fantáziádat
- de ezt nélkülözni vagy kénytelen. Viszont gondolataimat Istenről, vallásról, hitről csak arra érdemes és értelmes emberekkel osztom meg.
Nem szorulok arra, hogy egy irracionálisan viselkedő lény közölje velem, hogy én miben vagy miben nem hiszek...
Apropó, Ernoe-vel tisztáztad már, mely vallás égisze alatt propagálod az ateizmust?
ZM és TM!
Csak jelzem, hogy eddig az általatok elképzelt Istenről SEMMIT SEM TUDTATOK MONDANI. Kérdés, hogy miért nem hisztek saját Istenetekben?
Látom Diogenes, hogy te valóban hiszel az ateizmus istenében. De hogy mi hogyan, és mi módon hiszünk a mi Szeretet, és Fény Istenében, fogalmad sincs. Ezért légyszíves világosíts fel minket a te Ateista Istenedről, várjuk a felvilágosításodat!
Legyen nagyon szép, és vidám napod!
Sok szeretettel Erzsi.
Kedves Prominor
-
Az istenben valo kételkedés, egy másik istenhez valo elpártolás a vallásos ember számára a lehetö legnagyobb vétket jelenti. Ezért számit az "atheizmus vádja", még napjainkban is - a szabad vállásválasztás korszakában - egy megvetésnek.
-
Amerikában a legnagyobb sértésnek számit valakit "atheistának" nevezni. A "zsidozás" a keresztények számára ugyan ezt a célt szolgálja. Nem a népet itélik el, hiszen Jézus és minden amiben hisznek zsido eredetü, hanem az "istenhez valo hütlenség" amit nem akarnak nekik megbocsájtani.
-
Ezért imádkozik a Pápa továbbra is nagyvonaluan a zsidok "lelki üdvéért" mert komolyan gondolja, hogy a zsidok elfognak kárhozni ha nem ismerik el Jézus istenségét.
-
A kereszténység traditio szerint magában hordozza az anti-szemitizmust. Amig ezt nem ismerjük fel addig nem tudunk rajta javitani.
-
Hangsulyozom, az "atheizmus" egy a vallásos ember számára fontos kategoria. Számomra ez nem jelent semmi különöset. Hogy nem hiszek egy mesebeli figurában az csak egy a sokmillio tulajdonságombol. Hogy ugy mondjam én csak mellékesen vagyok atheista.
-
Jézus, Jozsef, Maria egy elterjedt elönév volt a bibliai idökben. Nincs kizárva, hogy létezett egy vándorpredikátor akit Jézusnak hivtak. De egy biztos, ez a Jézus nem üllt az Atyja jobbján amikor az a világot teremtette. Aki ebben hisz az egy mesében hisz.
-
Diogenésznek igaza van. A vallásos emberek hivatkoznak a bibliára amikor egy "fazekas-mesterröl" beszélnek aki egymástol független fajokat hozott létre. A rasszizmus a vallásokban gyökeredzik, ott nevezik fajtalankodásnak ha lovat és szamarat keresztezünk. Innen csak egy ugrás az inzukthoz, a másvallásuakkal valo házasság megtiltásához.
-
Fogalmam sincs, hogy mire akarsz kijukadni. Hányszor mondjam már, hogy az istennel valo nemszámolás (atheizmus) az nem egy filozofiai irányzat. Annak csak a vallás fényében van értelme. Szentségtörést csak egy vallásos ember tud végrehajtani.
-
Aki nem hisz a mythologiában az mind atheista. Ez nincs kötve semmiféle filozofiai irányzathoz értékrendhez. Miért nem érted ezt meg?
-
Hivö emberek hajlamosak a saját véleményüket egy idegen lénybe projektálni. Egy pogányt megölni nem okoz nekik "lelkiismeret-furdalást". Játjuk az öngyilkos terroristákon nap mind nap. A képzeletbel lény elvárja töllük, hogy felálldozzák az életüket.
-
Egy rationálisan gondolkodo embert, másnéven atheistát nem lehet ilyen könyen táncba vinni. Buddhista szerzetesek nap-mind nap felgyujtják magukat, imámok tüzelnek fel fiatal hivö mohamedánokat öngyilkos terroraktusokra, hindul égetik el az özvegyeket és igy tovább... az irrationalizmus nem ismer határokat.
-
Az istenben valo kételkedés, egy másik istenhez valo elpártolás a vallásos ember számára a lehetö legnagyobb vétket jelenti. Ezért számit az "atheizmus vádja", még napjainkban is - a szabad vállásválasztás korszakában - egy megvetésnek.
-
Amerikában a legnagyobb sértésnek számit valakit "atheistának" nevezni. A "zsidozás" a keresztények számára ugyan ezt a célt szolgálja. Nem a népet itélik el, hiszen Jézus és minden amiben hisznek zsido eredetü, hanem az "istenhez valo hütlenség" amit nem akarnak nekik megbocsájtani.
-
Ezért imádkozik a Pápa továbbra is nagyvonaluan a zsidok "lelki üdvéért" mert komolyan gondolja, hogy a zsidok elfognak kárhozni ha nem ismerik el Jézus istenségét.
-
A kereszténység traditio szerint magában hordozza az anti-szemitizmust. Amig ezt nem ismerjük fel addig nem tudunk rajta javitani.
-
Hangsulyozom, az "atheizmus" egy a vallásos ember számára fontos kategoria. Számomra ez nem jelent semmi különöset. Hogy nem hiszek egy mesebeli figurában az csak egy a sokmillio tulajdonságombol. Hogy ugy mondjam én csak mellékesen vagyok atheista.
-
Jézus, Jozsef, Maria egy elterjedt elönév volt a bibliai idökben. Nincs kizárva, hogy létezett egy vándorpredikátor akit Jézusnak hivtak. De egy biztos, ez a Jézus nem üllt az Atyja jobbján amikor az a világot teremtette. Aki ebben hisz az egy mesében hisz.
-
Diogenésznek igaza van. A vallásos emberek hivatkoznak a bibliára amikor egy "fazekas-mesterröl" beszélnek aki egymástol független fajokat hozott létre. A rasszizmus a vallásokban gyökeredzik, ott nevezik fajtalankodásnak ha lovat és szamarat keresztezünk. Innen csak egy ugrás az inzukthoz, a másvallásuakkal valo házasság megtiltásához.
-
Fogalmam sincs, hogy mire akarsz kijukadni. Hányszor mondjam már, hogy az istennel valo nemszámolás (atheizmus) az nem egy filozofiai irányzat. Annak csak a vallás fényében van értelme. Szentségtörést csak egy vallásos ember tud végrehajtani.
-
-
Aki nem hisz a mythologiában az mind atheista. Ez nincs kötve semmiféle filozofiai irányzathoz értékrendhez. Miért nem érted ezt meg?
-
Hivö emberek hajlamosak a saját véleményüket egy idegen lénybe projektálni. Egy pogányt megölni nem okoz nekik "lelkiismeret-furdalást". Játjuk az öngyilkos terroristákon nap mind nap. A képzeletbel lény elvárja töllük, hogy felálldozzák az életüket.
-
Egy rationálisan gondolkodo embert, másnéven atheistát nem lehet ilyen könyen táncba vinni. Buddhista szerzetesek nap-mind nap felgyujtják magukat, imámok tüzelnek fel fiatal hivö mohamedánokat öngyilkos terroraktusokra, hindul égetik el az özvegyeket és igy tovább... az irrationalizmus nem ismer határokat.
Kedves Ernő,
A nagy antiszemitizmus miatt, a természeti katasztrófák és háborúk helyszínén a katolikus segélyszervezetek az "elsők" akik megjelennek a terület, a lakosság vallási hovatartozástól függetlenül.
A hazaszeretetet pedig nem kellene összekeverni az idegengyűlölettel.
A partizánharcot nem az imámok találták ki és nem is ők tartották az első kiképzéseket.
Egyébként nagy kérdés számomra, hogy ha eljönne az az idő /ami nem fog/, hogy nem lennének vallások, .... akkor nem lennének pedofilok, háborúk, nem lenne idegengyűlölet és megszűnne minden bűn, amiket most a hívők puszta létezésére hárítassz? Vagy lehet, hogy a nagy vallásellenes küldetés, nem más mint demagógia?
Kedves Prominor
-
Az istenben valo kételkedés, egy másik istenhez valo elpártolás a vallásos ember számára a lehetö legnagyobb vétket jelenti. Ezért számit az "atheizmus vádja", még napjainkban is - a szabad vállásválasztás korszakában - egy megvetésnek.
-
Amerikában a legnagyobb sértésnek számit valakit "atheistának" nevezni. A "zsidozás" a keresztények számára ugyan ezt a célt szolgálja. Nem a népet itélik el, hiszen Jézus és minden amiben hisznek zsido eredetü, hanem az "istenhez valo hütlenség" amit nem akarnak nekik megbocsájtani.
-
Ezért imádkozik a Pápa továbbra is nagyvonaluan a zsidok "lelki üdvéért" mert komolyan gondolja, hogy a zsidok elfognak kárhozni ha nem ismerik el Jézus istenségét.
-
A kereszténység traditio szerint magában hordozza az anti-szemitizmust. Amig ezt nem ismerjük fel addig nem tudunk rajta javitani.
-
Hangsulyozom, az "atheizmus" egy a vallásos ember számára fontos kategoria. Számomra ez nem jelent semmi különöset. Hogy nem hiszek egy mesebeli figurában az csak egy a sokmillio tulajdonságombol. Hogy ugy mondjam én csak mellékesen vagyok atheista.
-
Jézus, Jozsef, Maria egy elterjedt elönév volt a bibliai idökben. Nincs kizárva, hogy létezett egy vándorpredikátor akit Jézusnak hivtak. De egy biztos, ez a Jézus nem üllt az Atyja jobbján amikor az a világot teremtette. Aki ebben hisz az egy mesében hisz.
-
Diogenésznek igaza van. A vallásos emberek hivatkoznak a bibliára amikor egy "fazekas-mesterröl" beszélnek aki egymástol független fajokat hozott létre. A rasszizmus a vallásokban gyökeredzik, ott nevezik fajtalankodásnak ha lovat és szamarat keresztezünk. Innen csak egy ugrás az inzukthoz, a másvallásuakkal valo házasság megtiltásához.
-
Fogalmam sincs, hogy mire akarsz kijukadni. Hányszor mondjam már, hogy az istennel valo nemszámolás (atheizmus) az nem egy filozofiai irányzat. Annak csak a vallás fényében van értelme. Szentségtörést csak egy vallásos ember tud végrehajtani.
-
-
Aki nem hisz a mythologiában az mind atheista. Ez nincs kötve semmiféle filozofiai irányzathoz értékrendhez. Miért nem érted ezt meg?
-
Hivö emberek hajlamosak a saját véleményüket egy idegen lénybe projektálni. Egy pogányt megölni nem okoz nekik "lelkiismeret-furdalást". Játjuk az öngyilkos terroristákon nap mind nap. A képzeletbel lény elvárja töllük, hogy felálldozzák az életüket.
-
Egy rationálisan gondolkodo embert, másnéven atheistát nem lehet ilyen könyen táncba vinni. Buddhista szerzetesek nap-mind nap felgyujtják magukat, imámok tüzelnek fel fiatal hivö mohamedánokat öngyilkos terroraktusokra, hindul égetik el az özvegyeket és igy tovább... az irrationalizmus nem ismer határokat.
Persze, hogy felgyújtják magukat a szerzetesek, tudod milyen hideg van Tibetben????, Vagy csak a tumo-gyakorlat (belső hő) sikerült túl jól....
Kedves Diogenes!
Látod pont ezzel van a baj!
Hogy az ember - mivel annnnyyyyyiiiiirrrrrraaaaa okos, intelligens és többnek képzeli magát, mint ami - mindenek felett állónnak hiszi saját magát. És ez nem csupán az ateistákra, hanem a vallásosakra is igaz: vagyis az emberek nagy többségére.Kérdésre kérdéssel: Ha egyszer valaki minden kétséget kizáróan, Számodra/számotokra bizonyítható módon választ tud adni rá, mihez kezdessz vele?
Diogenes-44
Kitiltott (BANned)
Kicsi Fecske!
A ti "Szeretet, és Fény Istenetek" ugyanaz, aki a Bibliában lemészárol és lemészároltat közel máafél millió embert? Ugyanaz, aki a Biblia tanulsága szerint megöli az elsőszülötteket, a családtagok meggyilkolására ad utasítást, a csecsemők fejét a sziklához vereti és egész népeket irtat ki elmebeteg dühöngésében? Ugyanaz, aki meggyilkoltatja saját gyermekét? Tehát ő lenne a szeretet és a fény istene?
Mondd, olvastad te egyáltalán a Bibliát? Nem hiszem, mert nincs értelmes ember, aki a Biblia olvasása után is hívő maradna.
Természetesen az ide írogató néhány fanatikus sem olvasta, de tőlük nem is várom el. Benned eddig felfedezhető volt a gondolkodás csírája.
- Státusza
Hasonló témák
