Kanadai Magyar Kultúrközpont - programok, hirek, informaciok

Rafysah !
Elobb mar mondtam , hogy nem a gondolatolvaso poziciojat toltod itt be . Nem is gondolkoztam mennyi lehet az IQ-d ,- kosz a felvilagositast . De ha gondolod akkor felveszunk a BENYUSZEVI partba es betoldheted ezt a poziciot .
IQ-gondolatolvaso foszakerto

Tudataban vagyok , hogy a vezetosegitagok nem beszelhetnek hazon kivul a Mhazrol ! Nevetsegesnek hangzik , hogy itt varjuk a vezetoseg megjeleneset . Gondolod nekunk fognak elszamolni vagy beszamolni ? Programokrol ertesitettek minket regebben , orommel olvastuk es jelenletunkkel tamogattuk oket . Melitta feltett minden hirdeteset a haznak . Bede Fazekas Zsolt regen bejart kozenk es amikor kulturosnak jeloltek , nehezen kezelte a kritikat . Sokszor szemelyes sertesnek vette hozzaszolasainkat . Sajnos az akkori velemenyunknek volt alapja , elkepzelheto , hogy O nem tudta ?!
Reszemrol undorodom az igazsagtalansagtol .
KB. 20 tagu tarsasagommal febr. 14.en a St. Elisabeth templomban megszervezesre kerulo Valentin-napi balon leszunk .

Rafysah2 írta:

Nincs problemam Veletek, kedves FiFike, sot, koszonom, hogy valaszoltatok nehany kerdesre, hiszen beszelgetunk, mint mondtad. Hogy miert nem jonnek ide evek ota Vaski Gabor es masok sem - az oket tamogatok, a rea szavazok kozul senki, evek ota, holott ez az egyik legfobb vagyatok, mint tobb helyen is olvastam, akkor szerintem ez azert van, mert keptelenek vagytok elviselni, meghallgatni masok velemenyet, ami nem egyezeik meg a tietekkel. Ez egy zart koru cseveges, mint korabban is irtam, nehany ember napi szukseglete. A masik oldal felol nem fogadtok el velemenyt, visszaolvastam rengeteg oldalt a temaban, 2000-tol mostanaig, es csak annyit mondhatok, sajnalom. Jo pelda erre itt az en esetem, holott egy csomo dologban egyetertek Veletek, csak ... en be lettem sorolva, Vaski - baratnak. Nem vagyok az, talalkoztunk ugyan szemelyesen, de nem vagyunk "baratok". De ez nem tartozik a nyilvanossagra, Kerekes viszont igen, ha O valoban egy meghatarozo szemely a MH jovojet illetoen, Barna szerint. Ezert erdekelt, egyebkent lattam a videot, ahol szerepelt, de nem volt tajekoztato rola, es nem lattam a nevet a jeloltek,a valasztottak kozott sem. Erted mar, FiFike miert kerdeztem? A MH vezetoit varjatok tovabbra is, de ugy tunik, ok nem jonnek ide Veletek csevegni, mert szerintem nem olyan hulyek, mint en, aki a valaszaitokbol itelve 40-es iku alatti szintre vagyok beskatulyazva altalatok. Na itt van a problema.

Udvozlettel: Rafysah

Kattints a kibontásához...

Kedves Rafysah!
Aruld mar el miben is ertesz velunk egyet es ez hol olvashato?
Teljesen mindegy ki a Mh vezetosege nevszerint amit tesz(nek) az viszont lenyeges mert ok a canadai magyarsagot kepviselik.
A canadahun remekul megy a magyar haz topicja nelkul is nem letszam, tag toborzasert vartuk ide oket.

rea szavazok kozul senki, evek ota, holott ez az egyik legfobb vagyatok, mint tobb helyen is olvastam

Kattints a kibontásához...

HA te tudnad hogy en mire vagyok????? /rossz afeltetelezesed az biztos/
Ami tortent az sok tag nem erti nem ertette hisz nincs napi info lepesrol lepesre csak az eredmenyt latta ami siralmas.
Nem olvastal vissza csak mondod mert akkor nem irnal ilyeneket,hogy nem lett segitve tamogatva mikor ano megnyertek a valasztast.
Te szimpatizalsz a jelenlegi vezetoseggel akkor teged miert nem zavar az itt felvetett halom kerdes sorozat hogy nincs megvalaszolva. Nosza essel neki es adjal valaszokat.Valamiert csak tudod miert tamogatod oket mi az amit te neked elmondtak nekunk nem, vagy talan teged mint szimptizanst kulon ertesitenek? Vagy te vagy a keszfizeto kezes a felvett hitelekre?
Minket meg csak itt amitanak? mezesmadzag helyet ...
Kereskes ur van a bogyodbe. Ne legyen, mert o nem elkotelezett ember.
Mi se tudunk tobbet mint amit a videon lattunk. Ugyan olyan tag a MH mint barki, es ugyanolyan jogokkal kerdez mint barmelyik tag.
Mi nem vagyunk "benfektesek" amit itt tobben leirtak az az utolso ket kozgyules osszesegeben, amin a resztvevok megosztottak az itteni emberekkel a tapasztalataikat es a torteneseket.
Nem jonnek ide a Mh vezetoi to bad. Maguknak artanak elsosorban mert azert abban az alapszabalyban le van irva hogy nem lehet elzarkozni a tagoktol akiknek a vezetoi.
Mit gondolsz mi lesz a kovetkezo lepes? Gondolod a tagok lesznek mindig lepes hatranyba?
Te nem kedveled a canadahunt szived joga, de miert nem nyit a magyar haz egy forumot ki ahol lehetne ugyan ezeket a kerdeseket feltenni a tagoknak es az itt elo magyaroknak?
A kerdesidbe mar benne is van amit hallani akarsz,nem lehet mast valaszolni mint amit Te is es mas is lathatott .
Mi ott voltunk a Mh-ba valamennyien akik itt irogatnak a sajat szemunkkel es fulunkkel hallottuk az itt leirtakat. Kozmetikaszhatod ahogy akarod a teny az teny marad meg Neked is.

ui.

A masik oldal felol nem fogadtok el velemenyt, visszaolvastam rengeteg oldalt a temaban, 2000-tol mostanaig,

Kattints a kibontásához...

Iden toltotte be a 6. evet a canadahun. Mivel nincs masik oldal velemeny legalabbis aki beosztasban is van igy nem tudunk semmit elfogadni se.

Kerekes Sandor

Rafysah2 írta:

De ez nem tartozik a nyilvanossagra, Kerekes viszont igen, ha O valoban egy meghatarozo szemely a MH jovojet illetoen, Barna szerint.

Kattints a kibontásához...

Ha valóban vissza olvastad a leveleket akkor láttad Kerekes Sándor levelét a 2008. okt. 29.-i üzenetemben (#215) . Ez a levél inditotta el a "haborút" amire KZs utal.

Barna

cxc

Hello kedves Rafynált!

bbarna által feltett levelet vagy beirást olvasd el figyelmesen, mert okos, inteligens, a Magyar Házért aggódó irás. S ez a baja. Ez veszélyt jelent a középszer számára. A Házban nincs szükség inteligens értelmes emberekre. Veszélyesek. Figyelnek a Vezetőségi ülésen, nem kábitja el őket a sikeres Borkostoló. (Én már estem ki társaságból, mert nem ittam. A főnök azt mondta: csak nem képzeled, hogy mi itt egymás kezét tapossuk, Te meg rajtunk röhögsz.) Ezzel csak azt szerettem volna mondani, hogy az ,,összetartozásnak,, még ilyen deformált formái is léteznek. Igy persze hogy nem kell a diplomás Maros és természetes, hogy elfárad a diplomás Klári, bár igaz a statisztikai adat megjött dr.Magyar Tamás személyében. Ami annál is érdekesebb, mert őt egyszer már kidobták mint a macskát szarni. Mára konszolidálódott a helyzet. Tehát az értelmiségi nem kell.

S ami még fontosabb nem mi keverünk itt, mi csak hüledeztünk, amikor a Vaskinak a saját igazgatósága állt fel és felolvasták a ,,történéseket,,. Ilyen is lehet. Az is lehet, hogy ők tévedtek, de akkor be kell bizonyitani, hogy nem ugy van. Az igazgatók bebizonyitották, az auditor jelentése alapján, hogy meghamisitották az adatok amelyeknek alapján felvették a tagság és az Igazgatóság tudta nélkül az 500 ezer dolláros mortgaget. Innentől nincs mit magyarázni. Ez büncselekmény még akkor is ha a Vaski szerint a broker hamisitott és hála neki mer megkaptuk a kölcsönt és ,,megmentettük a Magyar Házat,,. Mi szerintünk meg úgy eladósitották, hogy még az unokáink sem tudják majd kifizetni. Ezért nincs értelme az akadékoskodásotoknak, sem a Tiednek, sem a Gyönyiének. A választási csalás márcsak hab a tortán. Rákosi elvtárs tovább él! Hogy is hivják? ,,az én embereim...,, igen az övé!

A MH a prolik gyujtohelye mondja az egyik igazgatosagi tag.
Nincs szukseg ertelmisegre, mint ahogy Pufi irja, viszont johet a munkas-paraszt szovetseg. Nem is tudom a diplomas muzsikus vagy szemuvegkeszito melyik kategoriaba szamit?
A hazfelugyelo az egyetlen fix pont itt.

Latom a MH uj, lelkes nezokozonseget, amint ellepik a nezoteret es az eloadas kozben hangosan uvoltik:
"Fizessek vissza a tagdijamat/belepo jegyemet" amit nem is ok fizetett be.
Meg jo, hogy a kamerak is megorokitettek ezt a nagyszeru tortenest, mert igy legalabb nem lehet letagadni mi is tortent.
Persze a vezetes nem szegyeli mindezt, hiszen a cel szentesiti az eszkoszt.

Lefogadom, hogy az ellenzekben levok szep lassan elmaradnak es minden megy tovabb, mint ahogy az elterveztetett. Nemi egyhazi segedlettel. Par honap es egyutt fogunk sirni a car-asszonyunkkal a nemletezo MH nemletezo tagsagaval.
Viszont lesznek, akik zsebrevagjak a kozos vagyununkat, szegyen nelkul.

gaz

qaz írta:

A MH a prolik gyujtohelye. Nincs szukseg ertelmisegre, mint ahogy Pufi irja. Ha csak azokra nem, akiket a "nagy fonok" befizetett, a "hazaibol" a superintendentek segitsegevel. Ajandek a szegenyeknek a gazdag "jobacsitol".
Nem is tudom a diplomas muzsikus az ertelmisegenek szamit-e?
Latom fazek uj, lelkes nezokozonseget, amint ellepik a nezoteret es az eloadas kozben hangosan uvoltik: "Fizessek vissza a tagdijamat" amit nem is ok fizetett be.
Meg jo, hogy a kamerak is megorokitettek ezt a nagyszeru torteneset, mert igy legalabb nem lehet letagadni mi is tortent.

gaz

Kattints a kibontásához...

Jo lenne igy a bemutatkozas gyanant kicsit finomabban fogalmaznal, mert ez serto es gondolom nem sertegetni jottel ide.Nem az otthoni pol. szlogeneket akarjuk viszont latni. Ne prolizzal.:555:

"Rakosi Elvtars"-sal egyetertek. Kivulrol figyelve ugy tunik a Magyar Haz vezetoi es azok tamogato nem latjak a fatol az erdot. Melluket dongetik, es jobboldali elkotelezettseguket demonstraljak ami megnyilvanul Bocskai costume es csizma viseleteben(Vaski) vagy "neves muveszek" szerzodteteseben akik veletlenul mindig erosen a jobboldal szoszoloi (Bede). Ugyanakkor vezetesi modszereik gatlastalansagaban a regi jo kommunista vilag modszereit alkalmazzak. A birka nep azt beget amit akar, a Parttitkar elvtars lecsap az asztalra es az van amit o mond. Reszemrol csak gratulalni tudok nekik amiert sikerult kialakitaniuk ezt a csodalatos hybrid jobbos-balos valamit(?) ami egyenlore ugy tunik mukodik. Barataim: uljunk csendben a partvonalon es varjunk. Ne feledjuk, minden csoda harom napig tart!

bbarna írta:

Ha valóban vissza olvastad a leveleket akkor láttad Kerekes Sándor levelét a 2008. okt. 29.-i üzenetemben (#215) . Ez a levél inditotta el a "haborút" amire KZs utal.

Barna

Kattints a kibontásához...

Kedves Barna, Olvastam a levelet, csak ez mar nem aktualis. A szavazas lezajlott. Az ido tullepett a benne foglaltakon. Talan fel lehet meg hasznalni valamire ezt a levelet. Felre ne ertsek a kedves olvasok, hogy mire lehet hasznalni, azt nem tudom, plusz negyven iku nekem hianyzik hozza. Talan valakinek, az ertelmiseg koreibol lesz hasznalhato javaslata.

Kedves Melitta, Kerekes nincs a begyemben, nem tudom, honnan vetted, ellenkezoleg nekem kimondottan tetszett, ahogy a videon a vezetoseg elott elmondta a sajat allaspontjat. Hogy vegtere igy alakult a levelezes sorsa es a szavazas, ahogy, abban tenyleg van valami, ami ertelmisegi. Ez viszont mara mar valodi teny.

Jo ejszakat, kellemes almokat mindenkinek!

Rafysah

Nagy az intelligencia az van. A Magyar Haz kultur igazgatoja Ayklernal hazmester.
Milyen kicsi a vilag.Konnyu igy nevsort osszeszedni es tagokat.
Azert ebben a Kerekes levelben van igazsag.
Nem baj de biztositva van meg 2 evre hogy duborog a kultura a Magyar Hazban.
Elszamolast latott mar valaki ezekrol a NIVOS szazasaval becsalogato programokrol?
Mert csak kivalo sikeres programok vannak csak a bevetel megy minuszba.
Nekem az a velemenyem itt mindenkinek + anyagi erdeke van az ingyenes poziciokbol, meg talan rendben is lenne mert a rossz musorral is van munka.
De hitelre csak nem kene vigadni muvelodni a kulturat ennyiert arulni!

harangvirag írta:

Nekem az a velemenyem itt mindenkinek + anyagi erdeke van az ingyenes poziciokbol,

Kattints a kibontásához...

Sokat gondolkoztam ezen a megjegyzésen. Egy pár évvel ezelőtt nekem is volt „igyenes poziciom” a Magyar Házban, és semmi anyagi hasznom nem volt belőle, és nem láttam semmi jelét, hogy bárki másnak lett volna. Lehet, hogy van vissza éles, de remélhetőleg ez a kivétel, és nem általános jelenség.

Az ellenőrök feladata lenne ezt felfedezni és nyilvánosságra hozni. Sajnos az utóbbi időben nem kaptunk részletes jelentést az ellenőröktől. Horváth István felolvasott valamit a közgyűlésen, amiből csak arra emlékszem, hogy panaszkodott, hogy nem tudta ellenőrizni a kiadásokat. Vaski Gábor viszont azt mondta, hogy bárki utána nézhet a könyvelésnek, ha bemegy az irodába.

Elhatároztam, hogy élek a lehetőséggel és megpróbálom kiderítetleni, hogy mi az igazság a pénzügyekkel kapcsolatban, és ezen a fórumon beszámolok a tapasztalatomról. Ma felhívtam az irodát, ahol azt mondták, hogy írjak a Főtitkárnak (Forrai Levente), ö tud ebben az ügyben segíteni.

Ma elküldtem az alábbi levelet a Leventének: .

Kedves Levente,

Vaski Gábor a közgyűlésen bejelentette, hogy a Ház kiadásairól az elszámolás az irodában megtekinthető. Kérlek légyszíves adjatok egy alkalmas időpontot amikor bemehetek ezt átnézni.

Üdvözlettel
Barna

bbarna írta:

Sokat gondolkoztam ezen a megjegyzésen. Egy pár évvel ezelőtt nekem is volt „igyenes poziciom” a Magyar Házban, és semmi anyagi hasznom nem volt belőle, és nem láttam semmi jelét, hogy bárki másnak lett volna. Lehet, hogy van vissza éles, de remélhetőleg ez a kivétel, és nem általános jelenség.

Az ellenőrök feladata lenne ezt felfedezni és nyilvánosságra hozni. Sajnos az utóbbi időben nem kaptunk részletes jelentést az ellenőröktől. Horváth István felolvasott valamit a közgyűlésen, amiből csak arra emlékszem, hogy panaszkodott, hogy nem tudta ellenőrizni a kiadásokat. Vaski Gábor viszont azt mondta, hogy bárki utána nézhet a könyvelésnek, ha bemegy az irodába.

Elhatároztam, hogy élek a lehetőséggel és megpróbálom kiderítetleni, hogy mi az igazság a pénzügyekkel kapcsolatban, és ezen a fórumon beszámolok a tapasztalatomról. Ma felhívtam az irodát, ahol azt mondták, hogy írjak a Főtitkárnak (Forrai Levente), ö tud ebben az ügyben segíteni.

Ma elküldtem az alábbi levelet a Leventének: .

Kedves Levente,

Vaski Gábor a közgyűlésen bejelentette, hogy a Ház kiadásairól az elszámolás az irodában megtekinthető. Kérlek légyszíves adjatok egy alkalmas időpontot amikor bemehetek ezt átnézni.

Üdvözlettel
Barna

Kattints a kibontásához...

Kedves Barna,
Mivel nekem kb. 24.-ik éve van egy hasonló önkéntes pozícióm amiből nem hogy hasznom lenne, hanem már elég pénzbe került az évek folyamán, így teljesen egyet értek veled.
Sőt, érdekes módon, érthetetlen, hogy bár ki bemehet átnézni a könyveket, de az ellenőrök erre nem kaptak alkalmat.
Én is kiváncsi leszek a fejleményekre és nagyon várom a jelentésed ezzel kakpcsolatban.

Tudom en is mindketten nagyon korekt,megbizhato szavahiheto emberek vagytok. Nem is a Ti munkatokat allitotak itt pellengere.

ezen a fórumon beszámolok a tapasztalatomról.

Kattints a kibontásához...

Nagyon megkoszonom en is.
A vadaskodasoknak a feltetelezeseknek akkor rogton kiderul van alapja vagy nincs.
Idaig a gyakorlat az volt hogy a Redly ur beszamolojat mindenki megkapta ma ez mar nem igy dolgozik?

Melitta írta:

Tudom en is mindketten nagyon korekt,megbizhato szavahiheto emberek vagytok. Nem is a Ti munkatokat allitotak itt pellengere.

Nagyon megkoszonom en is.
A vadaskodasoknak a feltetelezeseknek akkor rogton kiderul van alapja vagy nincs.
Idaig a gyakorlat az volt hogy a Redly ur beszamolojat mindenki megkapta ma ez mar nem igy dolgozik?

Kattints a kibontásához...

Melitta, hiszen erre hivatkoztam a közgyűlésen, hogy mi a fenét vitáznak az emberek olyan számokról amelyeket nem ellenőriztek az ellenőrök és nem hagyott jóvá a hites könyvvizsgáló. Az egész csak idő vesztés volt.

bbarna írta:

Sokat gondolkoztam ezen a megjegyzésen. Egy pár évvel ezelőtt nekem is volt „igyenes poziciom” a Magyar Házban, és semmi anyagi hasznom nem volt belőle, és nem láttam semmi jelét, hogy bárki másnak lett volna. Lehet, hogy van vissza éles, de remélhetőleg ez a kivétel, és nem általános jelenség.

Az ellenőrök feladata lenne ezt felfedezni és nyilvánosságra hozni. Sajnos az utóbbi időben nem kaptunk részletes jelentést az ellenőröktől. Horváth István felolvasott valamit a közgyűlésen, amiből csak arra emlékszem, hogy panaszkodott, hogy nem tudta ellenőrizni a kiadásokat. Vaski Gábor viszont azt mondta, hogy bárki utána nézhet a könyvelésnek, ha bemegy az irodába.

Elhatároztam, hogy élek a lehetőséggel és megpróbálom kiderítetleni, hogy mi az igazság a pénzügyekkel kapcsolatban, és ezen a fórumon beszámolok a tapasztalatomról. Ma felhívtam az irodát, ahol azt mondták, hogy írjak a Főtitkárnak (Forrai Levente), ö tud ebben az ügyben segíteni.

Ma elküldtem az alábbi levelet a Leventének: .

Kedves Levente,

Vaski Gábor a közgyűlésen bejelentette, hogy a Ház kiadásairól az elszámolás az irodában megtekinthető. Kérlek légyszíves adjatok egy alkalmas időpontot amikor bemehetek ezt átnézni.

Üdvözlettel
Barna

Kattints a kibontásához...

Ez szinten elgondolkodtato hozzaszolas. En ugy ertelmeztem a “ barkit” , hogy barki a MH tagjai kozul es a “ nyilvanossag” alatt a kozgyulesre gondoltam. Annyiban is elgondolkodtato, hogy mi a kulonbseg akozott, hogy valaki tag a MH-ban vagy csak van internete, hogyha a MH belso ugyeibe pont ugy betekintest nyerhet ? Persze ez a beszamolotol fugg.

Ez szinten elgondolkodtato hozzaszolas.

Kattints a kibontásához...

Való igaz, csak mit használunk hozzá?

Annyiban is elgondolkodtato, hogy mi a kulonbseg akozott, hogy valaki tag a MH-ban vagy csak van internete, hogyha a MH belso ugyeibe pont ugy betekintest nyerhet ?

Kattints a kibontásához...

Kérem valaki tegye meg azt a szivességet, hogy ezt magyarra forditja!
Köszönöm
kisskisskisskisskisskisskisskisskiss

Az elszamolas megtalalhato evekkel visszamenoleg is az allami hivatlalokban a netten is fent van.
A qukta feltette annak idejen mikor a konyvtarral volt a vita.
Gyongyi a MH az nem egy privat club, ott mindennek nyilvanosnak kell lenni. A tagsag a tagdij tamogatassal segiti a hazat.
MInden anyagi minden program, mukodes stb nyilvanos(nak) kell hogy tunjon az allam fele is.

Nem, nem privat club, de tagsaghoz kotott. Ebbol az is kovetkezik, hogy vannak olyan informaciok amiket csak a tagok tudhatnak. Kulonben mi kulonbozteti meg a tagokat azoktol akik nem azok? Mit jelent az a hogy “nyilvanos” ebben az esetben? Nyilvanos annyira, hogy az interneten legyen vagy nyilvanos a tagok szamara?
Nem setalhat be valaki az utcarol a MH-ba azzal, hogy bele akar nezni a konyvelesbe. Az allami hivataloknak az elszamolasai persze, hogy az interneten vannak, hiszen mindenki erdekelt a mukodesukben, de azert ott sem minden nyilvanos. Az peldaul nincs a netten, hogy akik ott dolgoznak hol laknak. Nagy vallatoknak szinten a netten vannak azok a penzugyi mutatoi amik a nyilvanossagra tartoznak, viszont vannak olyan adatok amik csak jelszoval erhetok el, es vannak olyanok amik ugy sem. Azt, hogy mikor es milyen adatok kerulnek az internetre azt a vallalat vagy eppen a szervezet donti el, es azt is, hogy kik es milyen informaciokhoz ferhetnek hozza.
Tehat az, hogy a Barna peldaul szeretne utananezni a dolgoknak az ertheto. Mint tag meg is teheti ha odamegy. Azt viszont mar nem ertem, hogy masok - akik tagok - miert a netten varjak Tole a jelentest, amikor pont ugy bemehetnek es megtehetik azt amit a Barna.
Valamint akozott is van kulonbseg, hogy azt mondom, - mint egy tag- hogy bemegyek es tajekoztatast kerek a haz penzugyi dolgairol vagy, hogy bemegyek, es utana a netten beszamolok a haz penzugyi dolgairol a nyilvanossagnak, fuggetlenul attol, hogy ki tag vagy ki nem. Ezert irtam, hogy ilyen alapon a MH belso ugyeinek a kitargyalasahoz nem kell tagnak lenni, eleg az internet access. Valoszinu, hogy ez nem igy van. En ugy ertelmezem amikor kapok egy belso password-ot, hogy ami azon belul talalhato az nem mindenkire tartozik. Akire viszont igen, annak pont ugy van egy password-je mint nekem, tehat ha valamit meg akar tudni akkor eljen a lehetosegevel. Az sem jutna eszembe, hogy azokat az informaciokat amiket csak passworddel erhetek el, az internetre tegyem es az is valoszinu, hogy kovetkezmenye lenne ha megtennem.

Gyongyi54 írta:

Ez szinten elgondolkodtato hozzaszolas. En ugy ertelmeztem a “ barkit” , hogy barki a MH tagjai kozul es a “ nyilvanossag” alatt a kozgyulesre gondoltam.

Kattints a kibontásához...

[FONT=Arial, sans-serif]Én a [/FONT]“ bárki”-t , azokra az "ingyenes pozíciók" betöltőire értelmeztem akik "harangvirág" szerint anyagi előnyt élveznek a pozíciók révén. Nyilvánosság alatt pedig mindenkit akit érdekel a Magyar Ház sorsa. A Magyar Ház egy kanadai jótékonyságú intézmény, azért adómentes, tehát nem a tagoknak tartozik elszámolással, hanem a kanadai adófizetőknek. Ezért kell minden évben jelenteni az elszámolásukat, ami nyilvános és az Interneten is megtalálható a Canada Revenew Agency weblapján.

Ott találtam például az igazgatók listája is. Érdekes hogy csak 10 igazgató van felsorolva, a 6 tanácsadó igazgató nem szerepel a listán. Ez is mutatja, hogy Vaski Gábor másképpen értelmezi az alapszabályt mint én.

Kedves Gyongyi
A penzugyi elszamolas az evvegi zarszamadas nem csak a Mh teszi nyilvanossa hanem az allam is.
Abban igazad van hogy nem nyilvanos a tagok cimei adatai.
KOszi Barna mar meg is valaszoltad.
A hat igazgatonak nincs is felelossege az allam fele ha lemaradtak mint a borravalo a listarol.
Minden rosszban van valami jo.
Annyira nyilvanos ha irasban keri valaki annak kotelesek postan elkuldeni.
Kar ezen vitazni mert en ertem ,hogy Te maskeppen akarod latni mint ahogy van de az alapszabalyt kene elolvasni amit az allam fele is be van adva es ami kotelezo irany mutato a mindenkori vezetosegnek.
Meg nem olvasod el addig csak a sajat logikad szerint mesz ami nem ugyan az mint ami le van irva es el van fogadtatva ugy az allam fele mint a kozgyules fele.

vv

V ajon az OKSKODAS es az OKOSTOJAS rokonsagba vannak e?