De ... ki emlékszik már minderre? Lehetséges, hogy csak én?
Letagadni mindent le lehet. Tényeket, csődhelyzetben lévő vezetőségeket, le lehet terelni a szót, be lehet bizonyítani bármit, és annak az ellenkezőjét is. Mint most is. Kérdés: kinek az érdeke?
Ebből az derül ki, hogy a törvényszerűség a vasárnapi választással kapcsolatban még kérdéses. Ez tény.
Lehet így, vagy lehet úgy, sőt, lehet még amúgy is!
Arra a tényre is érdemes volna egy szempillantást vetni, vagy talán még többet is, hogy mi volt az a beadvány, ami a bíró elé került. Ezt ha megtudhatnánk, talán érthető volna sok más kérdéses pont is, miért nem született döntés, miért lesz döntés csak kedden, és mire fog döntést hozni a bíróság.
Van itt bizonytalanság, mindkét oldalon, és még a bíró is csak készülődik a döntés meghozatalára. Keddre lesz egy újabb meghallgatás a bíróságon, aztán az ígért döntés.
Ha lett volna ismertetés az eredeti beadványról, akár csak egy cetlin, mint amit a bíró kibocsájtott - de még jobb volna egy másolat az eredeti szöveggel, az aláírókkal együtt ... egyszerűbb lenne. Hogy miért titkolják a tagság előtt a beadványt a holnapi események előtt, egyenlőre az is titok.
tovább megyek: érdekes levelet kaptam. Érdekes levelet, mert okos érvei vannak a levélirónak még akkor is, ha közben adós marad egy pár válasszal. Nevezetesen:
a./ Szerinted mikor kaptátok meg a felhatalmazást arra, hogy a Ház cseréjét végrehajtsátok?
b./Ha minimum 3 vagy 4 éve akkor miért nem lett eladva a Ház és miért nem vettünk másikat, kissebbet, gazdaságosabbat?
c,/ Ugyanis valóban rossz állapotban van a Ház, de 3-4 év alatt tovább romlott. Kié a felelőség, hogy nem történt semmi? Szerinted nem az Épület Bizottságnak kellett volna megirni azt a levelet, amit most megirtál? A tagság megszavazta az eladást, mire vártatok?
Emlekszem milyen meglepetessel fogadtak az allapotfelmerest, illetve mennyire elhanyagoltolt es leromlott allapotba kerultt a szep es csodalatos hazunk.:razz:>:razz:>
Azota sajnos folytatodott az ingatlanunk amortizacioja valamint tragedia, milyen allapotban van most. Szo szerint omlik ossze a szemunk elott a haz. Porra valnak a teglak, olvadnak a benti falak, beesik a mennyezet, szinte nics mar egy szoba sem, ami hasznalhato. :razz:>:razz:>
Ahogy bejartuk az ingatlant, es valaszoltam a feltett kerdesekre, nem tudtam szabadulni a attol a gondolattol, hogy az epulettel kapcsolatos tortentek mennyire tukrozik a torontoi kozossegunket.:razz:>:razz:>
A biro bolcsen a felperesre bizta, hogy megtartja-e a valasztast. Ha a felperes ugy dont, hogy megtartja,akkor az alperesnek ezt tiszteletben kell tartania. Ha tetszik, ha nem.
Egy vilagos: a Vaski garda ezzel lepeshatranyba kerult, mert ha ignoraljak a holnapi valasztast es a keddi dontes ellenuk szol, veguk, nincs eselyuk egy masik valasztasra.
Ha viszont az ideiglenes Vezetoseg ellen szol a keddi dontes, ok meg mindig indulhatnak/indithatjak jeloltjeiket a 27-i valasztason.
Lehet Kemenyiteni, de szellel szemben nem lehet p@i.
Látszik, hogy benned is alapos a kételkedés az ügy kimenetelét illetően, ha a bíró bölcsességére és a cetlijére gondolsz. Szépen le is írtad.
A bíró természetesen nem tilthat meg előre semmit sem. A meghallgatás már önmagában egy figyelemfelkeltő, ráadásul a keddre halasztott döntés, (nem ismerjük még mindíg a felperes beadványát, ne tessenek elfelejteni, ez továbbra is titok. Titkolják, hallgatnak kóla, a cetlit küldték szét mindenkinek, mint bírói "felhatalmazást" a választásra ... egy újabb bírói meghallgatás után méginkább figyelemfelkeltő az eljárás, aminek vége sincs! Ezért természetes, hogy rábízta a felperesre, tegyen(ek) belátásuk szerint, természetesen. Természetesen mindenki Kanadában teheti belátása szerint azt, amit akar, amit jónak lát, amit elképzel, bármit.
Aztán, ha a törvény szerint ez a bizonyos tett törvénytelen, akkor jöhet az ügyben a törvényesség visszaállítása.
Gondoljátok végig. és rájöttök: Kanadában szabad a tett, de ha törvénytelenség történik, akkor bajban van a .... na ki?
Azért mondtam, és Ámbátor is első reakciójában erre utalt, hogy ez még lehet másként is, sőt, az ellenkezőjére is fordulhat. És ez az, amiben Ámbátornak igazat adok.
Semmi másban nem, de ebben a leghatározottabban egyetértek vele.
Én jól emlékszem György József cikkére a KAMU-ban. Azzal kezdte, hogy Nagy Sándor (az akkori háznagy) nem fogadta öt kellő lelkesedéssel amikor ellátogatott a MH-ba. Rosszindulatú kritika volt. Természeten volt alaposan megfontolt vélemény is a ház reménytelen helyzetéről. Az 1998 márciusi közgyűlés jóváhagyásával Vaski Gábor vezetésével egy szakértőkből álló bizottság kiértékelte a Magyar Ház sikeres működésének lehetőségeit. Ennek a bizottságnak az 1999 márciusában benyújtott angol nyelven írt jelentésének magyar összefoglalójában olvashatjuk:Ha nem történik alapos, átfogó változás a Kulturális Központ intézményét illetve az épülettel kapcsolatosan, a jelenlegi tagság nem fogja tudja fenntartani a romló épületet és a szervezet csődbe fog menni az elkövetkező öt éven belül.Alapost változás történt, 2003-ig sikeresen működött a ház, de sajnos az ezután választott vezetők nem tudták biztosítani a sikeres működtetés feltételeit.
Nem tudom, hogy van-e értelme visszatekinteni az elmúlt eseményekre, szerintem igen, tanulságos.
Hogy kevesen volnának a MH-tagok, és (hogy) pénzügyileg rosszul megy a MH-nak, az két küllön dolog.A Magyar Élet azt írta 1997 jun. 21-i számában, idézve a főtitkár, Angel János leveléből, hogy a tagság létszáma az utolsó hat-nyolc évben a százat nem érte el.
Hogy kevesen volnának a MH-tagok, és (hogy) pénzügyileg rosszul megy a MH-nak, az két küllön dolog.
Kevered a szezont a faszonnal.
Megpróbálom mégegyszer: ami akkor volt, és ami most van, az két küllön dolog....a baj egyáltalán nem mai eredetű, ezért nehogy az utóbbi hat évet, és csakis a hat évet tartsd szem előtt, ha érdemben szeretnél hozzászólni a múlthoz, vagy a jelenhez.
Megpróbálom mégegyszer: ami akkor volt, és ami most van, az két küllön dolog.
(hint:
- akkoriban (még) egy, a magyarság zömétõl teljesen idegen és unszimpatikus, ellitista szellem uralkodott a MH berkeiben,
- most (mármint az utóbbi években, mostanáig) pedig hatalommal való visszaéléssel van (alapos gyanúval) vádolva a Vaski-Kovács-stb csoport.
Nekem személyesen, egyikük sem tetszett, de mégsem keverhetõk össze.