Pro Darwin Part 2

Ne vedd az Aerent komolyan, ö mindig megprobál engem egy szörnynek beállitani. Szerinte csak az istenektöl valo rettegés tud valakit visszatartani attol, hogy ne ölje meg a másikat.

Nem feltétlen ernoe, de mint mondtam megnézheted Szomáliát és illene összeismerkedned az anarchia fogalmával.
Kíváncsi lennék a világodra valós és valótlan törvényes felvigyázók nélkül...
Az indiános dolgot félreértetted. A bevándorlok számára egyszerübb lett volna az indiánokbol rabszolgát csinálni mind feketéket az oceánon tulra cipelni. Nem tették mert valoban azt gondolták, hogy nem emberekkel találkoztak hanem idegen lényekkel, mind medve, vagy foka.
Tényleg ennyire retardáltak és visszamaradottak az általad képviselt emberek ernoe?
Az evolúció mellett képes vagy azért érvelni mert egy halom csont hasonlít egy másik halom csontra, de az új kontinensre vándorló európaiak nem tudták az indiánokról hogy emberek és inkább fókának hitték őket?

Mik ki nem derülnek basszus....
A tudomány az érték-neutrális, az alkalmazása az ahol az ethikának egy szerepe kell, hogy legyen. A Newton törvényekben nincs benne mi a jo vagy rossz. A zseblámpaelem pozitiv polusa nem jelenti azt, hogy "jobbik" oldal és a negativ a "gonosz".
-
A hidrogénbomba pusztithat de ugyanakkor a Napban lejátszodo magfuzio (hidrogénbomba) aminek az életünket köszönhetjük. Minden, de minden ami a Földön történik, még az is, hogy ha belerugsz a macskába, hogy lereagáljad magad ebböl az energiábol származik.
Ezen a ponton inkább visszavonom az előző hozzászólásban foglalt ideológiai érvem és inkább igazat adok neked.
A tudomány érték neutrális. Az ateizmus (többek között) már nem az mert kapát görbítene a tudományból csak azért hogy a vallásnak ellentmondjon. Ennyi.
 
Szia Aeren!

Az előző hsz-eddel teljes mértékben egyetértek a fenti kijelentésig, mert szerintem az evolúció nem áll azonos szinten az istenhittel, tekintve, hogy az evolúció léte ellen számtalan bizonyíték szól,
Isten léte ellen meg egy sem. :D
Szia Jászladány
Ismered az álláspontom istennel kapcsolatban. Nem találkoztam még vele, de ettől függetlenül nem vetem el a létezésének ötletét.

Ha valamiben akkor abban hiszek hogy minden érmének jóllehet két oldal van, de csak a két oldal egyszerre képes az érmét alkotni, pont úgy ahogy materializmus és spiritualizmus egyszerre alkotja a világot amit ismerünk.
 

Az indiános dolgot félreértetted. A bevándorlok számára egyszerübb lett volna az indiánokbol rabszolgát csinálni mind feketéket az oceánon tulra cipelni. Nem tették mert valoban azt gondolták, hogy nem emberekkel találkoztak hanem idegen lényekkel, mind medve, vagy foka.

Én ezt nem így tudom, Ernoe. Ez már csak azért sem lehet igaz, mert a bevándorlók között akadt olyan is, akinek indián felesége volt.
Szerették volna az indiánokat rabszolgává tenni, de nem tudták. Az indiánok ugyanis otthon voltak, úgy jártak-keltek a vadonban, mint a saját lakásukban.
Egy indián simán megszökött a rabszolgaságból, körülötte voltak a rokonai, a népe, akik segítették ebben. És elrejtőzni se jelentett nekik gondot.
A fehérek pedig megpusztultak a vadonban egy nap alatt.

A közép- és Dél-Amerikai indiánok közül sokat tettek rabszolgává, ám nem váltak be, mert hamar belehaltak a sanyargatásba. Ezért hoztak oda is inkább feketéket.

Amerikában nem volt lo, vagy teve. Nem volt szállitoeszköz, azért nem tudtak városokat épiteni. Nem volt egységes nyelv.

Én ezt sem így tudom. Közép és Dél-Amerikában voltak városok is meg utak is.
Észak-Amerika keleti részén voltak indián települések, ezek lakói földet műveltek meg vadásztak (huronok, irokézek, stb.)
A préri törzsek azonban nem is akartak városokat építeni. Az életformájuk ugyanis a bölényekkel volt szimbiózisban, és egész évben a bölények vonulását követték. Utakra nem volt szükségük, minek, a bölények úgyis letaroltak mindent. Ők csak ballagtak a milliós csorda után, és a bölények mindent megadtak nekik, amire szükségük volt, ráadásul mindig kéznél voltak, csak kutyagolni kellett utánuk. Elég volt néhány travois, amikre felraktak egy pár edényt meg bőrt, meg a kisebb porontyokat, elé fogtak egy kutyát, meg rákötözték a motyót a nagyobb kutyák hátára, és baktattak a csorda után.





A világ legkényelmesebb életformája volt az övék, minek építettek volna városokat, és telepedtek volna le? Minek túrták volna a földet, amikor ott sétált az orruk előtt több millió tonna hús? Majd ha bolondok lettek volna.
A földművelést különben is megalázó, férfiatlan foglalatosságnak tartották, ami nem méltó egy harcoshoz. A harcoshoz a vadászat a méltó. Nem a kapálás. Azért teremtette a Nagy Szellem a bölényt.
Nem voltak hülyék az indiánok. És milyen igazuk volt!

Valójában lóra sem volt szükségük, minek, a bölény nem rohangál, nem szaladt el előlük. Egyet-kettőt lenyilaztak a csorda széléről, a többi észre sem vette. Kicsit bamba állat a bölény, nemigen fogja fel a dolgokat.
A lovat az indiánok később is inkább csak hadakozásnál használták, meg amikor már a fehér ember kiirtotta előlük a bölényeket, és tényleg napokig kellett kajtatni más, fürgébb vadak után. Addig nem voltak szállító meg teherhordó állatokra szorulva.

Az sem igaz, hogy nem volt egységes nyelv, mert az Észak-Amerikai törzsek remekül kommunikáltak egymással kézjelek segítségével.

Egy kis humor kedvvért: Thomas Berger könyvében le van írva egy jelenet, ahol a nagy hóviharban néhány csejenn harcos szembe találkozik egy csoport ellenséges varjú indiánnal. A varjúk kézjelekkel azt mutogatták a csejenneknek: "Most nem harcolunk, mert nagyon hideg van!" :D
És mindkét csapat odébb állt.


-Az, hogy nem voltak szörösek az egy evolutios érdekesség ami nagyon meglepte a Conquistador-okat.

Erre azt mondaná a nagymamám: az eszed tokja. :D
A konkvisztádorok egymásra néztek, és azt mondták: na mit szóltok ehhez az evolúciós anomáliához?
Evolúciós érdekesség... naná, mert az evolúció szerint szőröseknek kellene lennünk. Az összes ázsiai nem szőrös Ernoe, na erre varrjál gombot!

Az evolúció-elmélet később tényleg bejött a képbe, de már az Észak-Amerikai indiánok kiirtásánál. Addigra Darwin elmélete tarolt. A felvilágosult fehér amerikai 50 dollárt kapott egy indián skalpért, 25-öt egy nőéért vagy gyerekéért, épp úgy, ahogy a rókák orráért. Az indiánt állatnak tekintették az evolúciós besorolás alapján, még a feketéknél is alábbvalóknak.

Én egyébként soha nem Pierre Brice vagy Winetou alapján képzeltem el az indiánokat.
Nekem ez a kép a kedvencem: Quanah Parker, az utolsó komancs főnök, a kvahadi komancsok közül. Gyerekkorom óta ismerem a képét. Az apja fehér volt, de számomra ilyen egy indián:





Quanah Parkerről is van egy jópofa anekdótám. A Quanah név egyébként azt jelenti: jóillatú.
Quanah bár sokat harcolt a fehérek ellen, élete második fele mégis békésen telt, vett egy farmot, és viszonylagos jólétben gazdálkodott. Az amerikai politikai vezetés előtt is tiszteletet vívott ki, néhány jelentős politikus meg is látogatta őt. Csak egy dolog nem tetszett nekik Quanah életében: az, hogy több felesége volt (talán négy, ha jól emlékszem.)
Az egyik politikus (a neve nem jut eszembe), meg is jegyezte Quanah-nak, hogy nem helyes dolog ennyi feleséget tartani.
Mire Quanah azt felelte: "Rendben van, mondd meg nekik te, hogy melyik menjen el." :D

Bocsi az offért.
 
erno hol van az irva hogy maria szules utan is szuz volt</B>.............s ha te nem hiszel miert foglalkozol egyaltalan a temaval.......valami nem stimmel veled ...ismered te magad egyaltalan
-Kedves berenike
-
Meglep, hogy nekem kell benneteket felvilágositani melyik mesében áll, hogy "Maria Jézus anyja egy örökkétarto szüzességben élt"
-
Nem esik nehezemre mert nem kell messze visszamenjün a történelembe, a Berlini fal elöbb dölt le mind az "örök szüzességben" valo hit. A sielni is tudo II. János Pál pápa 1992 majus 24.-én ezt teljesen egyértelmüen megerösitette az "institutione virginis" röl tett beszédében.
-
Az örök szüzesség egy kérdés amit az egyház állandoan csak megerösit. Nem véletlen rögzitette le még a modernnek nevezett VI. Paul Papa, akinek a nemzeti nyelven mondott misét köszönhetjük, aki megengedte a szertezeseknek, hogy csak szmbolikusan korbácsolják magukat, hogy télen cipöt is hordhassanak, hogy a pénteki husevés tilalmát leválthassuk más vezeklésre stb, szoval egy ilyen "felvilágosult" egyházvezetö még 1967-ben megerösitette a "Signum magnum" nevü apostoli levelében, hogy mi a helyzet.
-
Hangsulyozom nem biogenetikus vizsgálatokrol van szo, Maria "testestöl lelkestül" elrepült a földröl, ami szerintem egy ugyanolyan csoda mind az "örök szüzesség".
-
Az egyház számtalan bibliai helyre utalva több koncilium által megerösitette ezt a legendát. Már 392-ben Siricius nevü pápa visszautasitotta Bonosus (91) nevü püspök kételyeit. Lapozz fel egy ma is használatos kanonikus misekonyvet, vagy menj el egy szüzmárját ájtato istentiszteletre, az egész "egyházi év" tele van vele.
 
Kedves Jaszladány
-
Quanah Parker többszáz évvel Amerika "felfedezése" után élt, abban az idöben amikor New Yorkban már lámpákkal szabályozták a közlekedést, a kontinens vasuttal volt összekötve és nem állatok taposta ösvényeket használtak az emberek utaknak mind az indiánok.
-
Hányszor mondjam, hogy a "fajokat" nem Darwin találta ki, csak fundamentalista vallásos csoportok állitanak olyat, hogy az élölények a ma ismert formályukban jelentek meg a Földön, szépen konturosan elválasztva egymástol.
-
Irásos dokumentumok vannak arra, hogy a Pápa(ák) felszolitották a Spanyol királyt a felfedezett területeken élöket "egy örök rabszolgaságba" valo hajtásra.
-
Ezek tények ezeken nem lehet vitatkozni. Miért kell téged erre mindig emlékeztetni?
-
Amerika legvallásossabb részén uralkodik a legnagyobb a fajgyülölet még a mai napig is. A jelenlegi elnök szülei nem házasodhattak a bör szine miatt Amerikában. Az 56-os forradalmat már régen leverték Magyarországon amikor Amerikában még nem üllhetett egy fekete fehérekkel egy iskolapadba. A kuk lux klan nem evolutionistákbol áll hanem magukat "isten képére teremtettnek" tarto kreationistákbol. A szimbolumuk nem véletlen azonos a kereszténység jelképével.
-
Akár hogy probáljátok a "hivöket" az egyesületüktöl (egyházak) különválasztani és a bünöket a szervezetre tolni nem megy. A hétköznapi-rasszizmus megy pápai nuncius nélkül is.
-
Azt mondod az "indiánok nem akartak városokat épiteni" ez nem mond ellent annak, hogy nem is volt nekik meg a hozzá valo eszközük. Nem voltak erögépeik. Nem voltak lovak.
-
"A világ legkényelmesebb életformája volt az övék, minek építettek volna városokat, és telepedtek volna le? Minek túrták volna a földet, amikor ott sétált az orruk előtt több millió tonna hús? Majd ha bolondok lettek volna."
-
Amit mondasz az nem más mind egy Karl May regény, egy idealizált elképzelés. Az indiánok jorészt egymást ölték meg egy kis "tüzes-vizért". Nem igaz, hogy egy jurtában, vagy sátorban valo élet kellemesebb mind a központi fütést felcsavarni, a vizet a csaprol hozni és nem a pocsojábol. A bölény után szaladni vagy a hentestöl hozni a staket
-
Az indiánok "Isteneit" nem az atheisták vették el hanem a misszionárusok. Ezt azt sem enyhiti, hogy az emberálldozatokkal-dolgozo indián vallásokat egy suicid Jezusra cserélték le.
-
A tudományos felfogás szerint (deszendent-elmélet) minden élölény egyazon ösböl fejlödött ki. Azt mondod nincsen "hasznos mutatio" akkor a borotválkozást nem igénylö indiánok melyik Adambol jöttek létre?
-
Afrikába még ma is megesik, hogy gyerekek albinoként (fehérbörüen) jönnek a világra és mivel nincsen pigment a börükbe, nincs táplálék amiböl vitamin D-t szedhetnének mind mi europaiak a buzábol, hát szenvednek ezalatt.
-
De mégjobban szenvednek a miaatt, hogy vallásos kuruzslok öket legyilkolják vagy megcsonkitják. A vallásos hiedelem szerint az albino-csontjai vonzák a halakat és a halászok több zsákmányra tehetnek szert. Számtalan gyereket muszály rendöri felügyelet alá helyezni mert éjjel levágják a sámánok a végtagjaikat. Aktuális téma.
-
100819-albinos-hmed-8a.grid-6x2.jpg

-
A sámánizmus az ezoterika egy alosztálya.
 
Nem feltétlen ernoe, de mint mondtam megnézheted Szomáliát és illene összeismerkedned az anarchia fogalmával. Kíváncsi lennék a világodra valós és valótlan törvényes felvigyázók nélkül...
-
Kedves Aeren, alig hagyott alább a kommunista diktatura máris ujabb zászlo alatt keresed a gyülekezöhelyet. Mi az, hogy "anarchia"?
-
En jobban félek parancsra kiadott mészárlásoktol mind magányos örültektöl. Ott legalább ember ember ellen áll. Aki halál után kirott büntetésektöl fél, halál után megkapott jutalomra számit az idegenként él ebben a világban. Attol minden kitellik.
-
Az evolúció mellett képes vagy azért érvelni mert egy halom csont hasonlít egy másik halom csontra, de az új kontinensre vándorló európaiak nem tudták az indiánokról hogy emberek és inkább fókának hitték őket?
-
Ugy ahogy mondod kedves Aeren, a "lényekben" valo gondolkodás sokkal idösebb mind Darwin elmélete. Nemcsak a görög mithologia van tele ilyen figurákkal. Az ember és az állat közötti határvonal a modern vallásoknak köszönhetö.
-
Vannak hinduk aki Barbie babaként öltöztetnek elefánt figurákat, mossák és etetik öket naponta többször. Ilyenkor nem szabad fényképezni a templomban, ezt megtapasztaltam. Nem azért mert szégyellenék a gyerekes játszásukat hanem "nem akarják, hogy stressbe jöjjön az isten". Minden állatot zavar ha étkezés közben zavarják öket. Itt Németországban is vannak indiábol származo szekták. .
-
12379.1.k.jpg

-
Egyszer meglátogattam öket a kisfiammal abban az idöben amikor még Benjamin Blümchent olvasott.
-
A tudomány érték neutrális. Az ateizmus (többek között) már nem az mert kapát görbítene a tudományból csak azért hogy a vallásnak ellentmondjon. Ennyi.
-
A vallások ellentmondanak maguknak eleget, nem kell öket ahoz noszogatni. Elég ehez az istenek orjási számát és a féltékenységért kirott büntetések mértékét megnézni. A keresztények istene örök megpörköléssel fenyeget ha öt megcsalod, ehez képes a moszlem fenyegetés, miszerint diszno vagy majom lesz belölled ha nem hajlongsz ötször naponta Mekka felé, egy enyhe dorgálás.
 
Kedves Aeren, alig hagyott alább a kommunista diktatura máris ujabb zászlo alatt keresed a gyülekezöhelyet. Mi az, hogy "anarchia"?
-
En jobban félek parancsra kiadott mészárlásoktol mind magányos örültektöl. Ott legalább ember ember ellen áll. Aki halál után kirott büntetésektöl fél, halál után megkapott jutalomra számit az idegenként él ebben a világban. Attol minden kitellik.

Művelődj a kérdést illetően ernoe. Ez a gondolat azt jelzi hogy nem érted az anarchia lényegét.
Úgy érzed hogy ha megszűnik a rend és a törvénykezés akkor csak "magányos őrültektől" kell tartanod? Szerinted Szomáliában magányos őrültek vadásznak hajókra és tartják őket fogva váltságdíj fejében?

Ne áltasd magad ernoe.
A szabad világban az alacsony erkölcsűek azonnal csapatokba szerveződnek és közös erővel csinálnak azt amihez éppen kedvük szottyan, legyen az a feleséged, a gyereked, az életed vagy az értékeid.
Ugy ahogy mondod kedves Aeren, a "lényekben" valo gondolkodás sokkal idösebb mind Darwin elmélete. Nemcsak a görög mithologia van tele ilyen figurákkal. Az ember és az állat közötti határvonal a modern vallásoknak köszönhetö.
-
Vannak hinduk aki Barbie babaként öltöztetnek elefánt figurákat, mossák és etetik öket naponta többször. Ilyenkor nem szabad fényképezni a templomban, ezt megtapasztaltam. Nem azért mert szégyellenék a gyerekes játszásukat hanem "nem akarják, hogy stressbe jöjjön az isten". Minden állatot zavar ha étkezés közben zavarják öket. Itt Németországban is vannak indiábol származo szekták. .
-
Egyszer meglátogattam öket a kisfiammal abban az idöben amikor még Benjamin Blümchent olvasott.

Tehát, csak hogy jól értem-e amit mondasz...
Szerinted ez:
b%C3%BCszke+sas.jpg


Egyenlő ezzel:

seal_pup_550.jpg


?

Ha tényleg jól értem akkor szerintem nem az ideológiával van a baj hanem a szemeiddel ernoe...

A vallások ellentmondanak maguknak eleget
Épp úgy mint az ateizmus.
Emlékszel a képre amit linkeltél?
post-33-1231443430.jpg


Én egyetlen hívő embert sem látok a képen aki isten miatt aggódna.
Csak ateistát.
Pedig mennyire megszívlelhetnék a saját tanácsukat...
 
"A világ legkényelmesebb életformája volt az övék, minek építettek volna városokat, és telepedtek volna le? Minek túrták volna a földet, amikor ott sétált az orruk előtt több millió tonna hús? Majd ha bolondok lettek volna."
-
Amit mondasz az nem más mind egy Karl May regény, egy idealizált elképzelés. Az indiánok jorészt egymást ölték meg egy kis "tüzes-vizért". Nem igaz, hogy egy jurtában, vagy sátorban valo élet kellemesebb mind a központi fütést felcsavarni, a vizet a csaprol hozni és nem a pocsojábol. A bölény után szaladni vagy a hentestöl hozni a staket.

Ez hihetelen Ernoe, most éppen úgy gondolkozol, mint az amerikai bevándorlók. Az indiánok úgy akartak élni, ahogy éltek, és nem kértek a nyugati civilizációból. Nekik sokkal kényelmesebb volt az ősi életformájuk, mint éhbérért robotolni egy gyárban napi 14 órát, vagy bankadós-rabszolgaként nyögni egy életen át, vagy segélyeken tengődni. Nem véletlenül lett mind alkoholista a nyugati kényelemnek hála.
Ők sosem hagytak volna fel a sátorozással, meg a vadászó életmóddal, ha nem kényszerítik erre őket.

A "tüzes-vizet" a fehérek vitték oda, korábban nem is ismerték a whiskyt. Az alkoholt egyébként sem tudja lebontani a szervezetük.
Az törzsek közötti háborúik sosem irányultak egymás kiirtására. Nem pocsolyából ittak, hanem folyókból és patakokból, amik tiszták voltak. Központi fűtésre nem volt szükségük, bölénytrágyával tüzeltek. Irigyelhetjük őket manapság, amikor sorra fagynak meg az emberek a lakásaikban, mert nem tudják fizetni a fűtést. Ők nem fagytak meg.
Az indiánok a teleket széltől védett kanyonokban töltötték, védetten a hófúvásoktól, meg az erős fagyoktól.
A bölény nem került pénzbe, és volt bőven, steaket viszont szerintem a mai Magyarországon sok gyerek még sosem látott, mert nem tudják a szüleik megvenni a húst.
Szóval ne magyarázz nekem arról Ernoe, hogy az indiánok rosszabbul éltek, mint mi. Azért nem változtattak az életmódjukon, mert teljesen megfelelt nekik, nem pedig azért, mert nem volt lovuk meg útjaik.

De mégjobban szenvednek a miaatt, hogy vallásos kuruzslok öket legyilkolják vagy megcsonkitják. A vallásos hiedelem szerint az albino-csontjai vonzák a halakat és a halászok több zsákmányra tehetnek szert. Számtalan gyereket muszály rendöri felügyelet alá helyezni mert éjjel levágják a sámánok a végtagjaikat. Aktuális téma.

Pont az ilyen sötét babonaságok ellen küzd a kereszténység.
 
Az anachia az nem kaosz, ölés gyilkolás hanem (egy csoport tagjai fölött állo) uralkodo-hiányát jelenti.
-
A leg-egyenjogubban élö népek közé tartoznak a "San-ok" délafrikában akik nem félnek isteneket és földi uralkodokat sem. Te banditákrol beszélsz Ethiopiában az teljesen más mind az anarchia.
-
A demokratikus állami, rendet nem tévesztheted össze a vallás-államokkal ahol egy fiktiv nemlétezö lényre hivatkozva vannak a törvények lefektetve, a vallásos fejedelmek legitimátioja pedig mesékkel van alátámasztva. A Dalai Lama, vagy a Vatikani monarch pápa hatalma innen van. A korán sem tartozik a demokratikus alkotmányok közé.
-
Még mindig nem fogtad fel, hogy a Vatikán állam a fasiszta Benito Mussolini-nek köszönheti a létét. Az elsö vatikáni államfö XII. Pius nemcsak Mussolinivel hanem Hittlerrel is jo üzletet csinált (lázsd a mai napig kihato konkordat) most lesz nemsokára "boldoggá" avatva az államalapitás idelyén még Hitlerjugend uniformot hordo mai pápátol. Milyen kicsi a világ, nemde?
-
Az indián-fönök,Chief Wolf Robe, akinek a képét betetted, a nyakában a villámháritot feltalálo amaerikai elnök Franklin Benjamin békedijával, egy igen szép angolszabásu mellényt hord, biztos nem az ükapjának a harci disze.
-
Erdekes, hogy az indiánoknál "szabadságuktol" megfosztott népekröl beszéltek de ha a cigányok kerülnek szoba akkor "génekben levö lustaságrol" és bünözési hajlamrol csevegtek.
-
Nem tudom miért tetted be a fokát az indián mellé. Természetes, hogy azért mert egy indián magát "Felkelö Napnak" nevezi nem tartom öt egy planétának.
-
A vallásos örület egy külön kategoria a psychiátrián és sajnos rengeteg ilyen diagnozissal rendelkezö páciens van. A legtöbbnek az a meggyözödése, hogy az Isten vele közvetlen kommunikál, vagy pedig ö az uj Jézus, aki megfogja váltani a világot. (vallásos örület isteni küldetéssel) Papnak csak azokat veszik fel akiknek "hivatásuk" van. :rolleyes:
-
Erdekes, hogy vallásos örület nemcsak vallásos élményböl alakulhat ki hanem emberi konfliktus is vezethet ide, pl. házasságon belüli problémák.
-
5871878971345441220.jpg

-
"Jeruzsalemben az örültség a levegöben log" - mondja a psychiáter. Csupán a husvéti ájtatosságok idelyén legalább 20 emberen tör ki a "Jeruzsalem-Syndrom", hogy ö a Jézus vagy legalábbis az Isten. A beteg számára ez nem mulatságos.
 
Kedves Jászladány
-
Gyerekkoromban én is romantikáztam és sátoroztam. Nekem nem kell elmondani mi a különbbség dunnákkal párnázott ágyon vagy gumimatracon aludni. Néha hozzásegitettünk egy-egy csirkét a szökéshez a baromfiolbol. Nem volt olyan fáraszto mind a bölényölés.
-
Nállunk volt rádio, fogkefe és kellö menyiségü széntabletta hasmenés esetére. Ezenkivül bár mikor felszállhattunk egy buszra, hogy hazamenjünk. Az volt a szabadság nem az, hogy leégeti a börödet a nap mert nincsen napolajad.
-
Ha igazad lenne akkor amerikában a hajléktalanok nem a nagyvárosokba, az alagutak alatt a kanalizátioba laknának hanem a prairie-n.
-
screen-capture_2.jpg

-
Rengeteg szabad terület van még megsem oda özönlenek az emberek. Nem furcsa?
-
Pont az ilyen sötét babonaságok ellen küzd a kereszténység.
-
Erre mondják, hogy "az ördögöt a belzebubbal kiüzni" ? :) :)
 
Kedves Jászladány

Ha igazad lenne akkor amerikában a hajléktalanok nem a nagyvárosokba, az alagutak alatt a kanalizátioba laknának hanem a prairie-n.
-
Ernoe, ne gyerekeskedj már!
Az indiánok ősi életmódja csak addig volt folytatható, amíg a prérin milliószámra éltek bölények. Ha nem tudnád, az egész életformájuk, kultúrájuk, létfenntartásuk a bölények létére épült, mint mondtam, azokkal voltak szimbiózisban.
A fehérek először az indiánokat akarták kiirtani, de aztán rájöttek, hogy egyszerűbb, ha a bölényeket tüntetik el, akkor úgyis el fognak tűnni az indiánok is. Így is lett. Ráadásul a hedseregnek a kisujját se kellett mozdítani, elvégezte helyette a munkát egy csomó léhűtő szerencsevadász, akik szórakozásból lőtték le az állatokat. A bőrüket semmiért eladták, a milliónyi tetem meg ott rohadt el a prérin mérföldeket beborítva. Ez vetett véget az indián kultúrának.
Ezért a prérin kószáló, vadászó, sátorozó életmód többé nem folytatható, sem az indiánok, sem a hajléktalanok számára.
Ennél azért tájékozottabbnak hittelek a témában.

buffalo%20bones.jpg



Erre mondják, hogy "az ördögöt a belzebubbal kiüzni" ? :) :)

Erre mondják, hogy tudatlanság. Ahogy nem tudsz semmit az indiánokról, úgy nem tudsz semmit a kereszténységről.
 
Az anachia az nem kaosz, ölés gyilkolás hanem (egy csoport tagjai fölött állo) uralkodo-hiányát jelenti.
Ami maga után vonja a káoszt, az ölést és a gyilkolást kedves drága ernoem. Szomália csak egy példa.
Erdekes, hogy az indiánoknál "szabadságuktol" megfosztott népekröl beszéltek de ha a cigányok kerülnek szoba akkor "génekben levö lustaságrol" és bünözési hajlamrol csevegtek.
Ez megint általánosítás ernoe. Nem Magyarország kapcsán kevert akkora vihart az hogy a románokat ki akarják toloncolni hanem Olasz és Görögország kapcsán.
Kerek perec fizettek azoknak akik lelépnek és igen. Ennek az oka az volt hogy a gettósodott románok szétloptak a környékükön mindent továbbá a közbiztonságot is negatív irányba billentették el.

Továbbá a példád eleve rossz.
Az indiánokat a saját szülőföldjükről irtották ki a bevándorlók.
A példáddal élve ez azt jelentené hogy a románok irtanak ki bennünket.
Ugye nincs sok értelme?
 
Erdekes, hogy az indiánoknál "szabadságuktol" megfosztott népekröl beszéltek de ha a cigányok kerülnek szoba akkor "génekben levö lustaságrol" és bünözési hajlamrol csevegtek.
-

Ernoe, Aerennek igaza van, nem kéne általánosítanod. Azonkívül nem emlékszem, hogy akár Aeren vagy én ilyesmiket állítottunk volna a cigányokról.

Ettől függetlenül a két népet nem lehet összehasonlítani, ebben is igaza van Aerennek. Két teljesen más életformát folytató népcsoportról van szó.

Az indián a saját földjén ősi nomád halászó, vadászó életmódot folytatva tartotta fenn magát.

A cigányság egy része is vándorolt évszázadokon át, de nem a saját földjén, mivel olyan nem volt neki, hanem számára idegen országokon át vándorolva különböző szolgáltatásokkal, mutatványokkal, egyebekkel tartotta fenn magát az ott élő népekre hagyatkozva.

Az indiánoktól elvették a földjüket, megfosztották őket életmódjuktól, kultúrájuktól, egy számukra idegen életformára kényszerítették őket.

A cigányoktól nem vettek el semmit, mert nem volt mit. Gyakorlatilag ma is ugyanazt az életformát folytatják, amit évszázadok óta.
 
Kedves Jaszladány
-
Tudom, hogy ezzel csak a népszerüségemnek ártok de kikell mondjam, a magyarok hirneve a "cigánybáro", Rátcz Aladár, a "Zigeuner Schnitzel" és egyáltalán a cigányaink nélkül nagyon sovány lenne.
-
Azt mondod a cigányoknak nem volt földjük az indiánoknak meg volt. Az Aeren pedig az "anarchiát" korbácsolja.
-
A földtulajdon a "telekkönyvbe" van lefektetve, a telekkönyvet meg ki állitotta ki? Hol volt telekkönyve az indiánoknak?
Ugyan ott mind ahol a cigányoknak.
-
Az egyikötök anarchiának nevezi ha törzsek csak maguknak élnek és követeli a föderatios államot (Aeren) te pedig azt gondolod, hogy 6 milliard ember megtud élni legelö bölényekböl.
-
Azt mondod a kereszténység segit a babona leküzdésénél. Jobb lenne ha te felfedeznéd a realitást.
Az indiánoktol rabolt arany tonnaszámra disziti az europai templomkat. Sevilla, 20 tonna csak a föoltáron, Toledo nem kevesebb.
-
ToledoAltar.jpg
3285188349_4bdbc9365f.jpg
 
A fehérek először az indiánokat akarták kiirtani, de aztán rájöttek, hogy egyszerűbb, ha a bölényeket tüntetik el
-
Elfelejtetted megemliteni, hogy a "fehérek" keresztények voltak, maguk elött tolták a misszionáriusokat, a zsebükbe pedig a Papai Bulla lapult a megbizással "a benszülötteket örök rabszolgaságba hajtani".
-
Rodrigez de Fosca Sevillai püspök kezdettöl fogva megbizoja volt az indián rabszolgakereskedésnek. Kolombusz többször küldött neki nagyszámban indiánokat. Csupán 1495-ben négy hajo, több mind 500 indiánnal érkezett 12-35 éves rabszolgákkal.
-
V. Miklos Papa irja 1452.06.18.-án a "Divino amore communiti" ("Isteni szeretetböl a közösség számára") nevü Bullában, "...a hitetlenek országait elfoglalni, a lakosait elüzni, alárendelté tenni és örök rabszolgaságba kényszeriteni" ez volt a megbizás. Hol volt a 15. században még Darwin.
-
A mostani Pápa megprobálja ezeket a szörnyüségeket az egyház "fiainak és leányainak" a hibájaként feltüntetni, ezért felelevenitésként latinul a pápai utasitás: "... invandendi, conquirendi, expugnandi et subjudandi illorumque personas in perpetuum servitutem redigendi ..."

-
Az indián vallásos szertartásokhoz hozzátartozott az emberáldozat, a skalpolás sem egy humánus cselekedet. Ne keverd össze az indiánokat a mai környezetvédelmi pártokkal. Az indiánok nem "sátoroztak" ahogy irod, az nem Camping-nyaralás volt hanem kemény élet.
-
Nem tudom mi a különbbség az esöcsinálás és a tüzoltoauto megszentelése között?
-
300x.jpg
regentanz.jpg

-
"Na tessék, az esöcsinálo tánc csak müködik!"
-
Nézzd meg a háttérben a tetön ott a "szolar-cella" a haladás szimboluma, az elötérben meg a varázslo "megjavitja" a tüzoltoauto képességeit. Hát ez egy röhely.
 
Jézusnak nem voltak testvérei, Maria szüz volt állitolag a megfogamzás elött és szülés után is. Hogy birta ki? Mekkora feje lehetett Jézusnak, hogy a szüzhártya nem sérült meg?


Érdekes, hogy megint visszakanyarodtunk Mária szüzességéhez. Az a helyzet, hogy azon már én is elgondolkodtam, hogyan lehet egy nő szűz mind fogantatás, mind szülés után. Aztán szöget ütött valami a fejemben.

Tudjátok, amikor az időm engedi, meg szoktam nézni vasárnaponként a TV-ben a Vidám Vasárnap című műsort (hit gyülekezetének ún. Istentiszteletét). Ez a műsor azért keltette fel régebben az érdeklődésemet, mert a lelkész, aki "vezeti" az egész Istentiszteletet (számomra) érthető módon magyarázza el a Bibliának azon részét, melyet kiemel egy-egy előadás során. Így számomra is emészthetővé és nem utolsó sorban érthetővé válik a Biblia szövege. Azt már észrevettem, hogy nem szó szerint kell értelmezni a szöveget, mert előfordul, hogy más a jelentése, mint első hallásra-olvasásra gondolnánk. Magyarán mögé kell nézni.

Szóval azon gondolkodtam, hogy elképzelhető, hogy Szűz Mária nem szó szerint, nem testileg volt szűz, hanem ő volt az egyetlen olyan nő, aki oly mértékben bűntelen és tiszta volt, hogy leginkább egy szűzhöz lehetett hasonlítani. Tehát a szüzességét képletesen kell értelmezni.
 
Érdekes, hogy megint visszakanyarodtunk Mária szüzességéhez. Az a helyzet, hogy azon már én is elgondolkodtam, hogyan lehet egy nő szűz mind fogantatás, mind szülés után. Aztán szöget ütött valami a fejemben.

Tudjátok, amikor az időm engedi, meg szoktam nézni vasárnaponként a TV-ben a Vidám Vasárnap című műsort (hit gyülekezetének ún. Istentiszteletét). Ez a műsor azért keltette fel régebben az érdeklődésemet, mert a lelkész, aki "vezeti" az egész Istentiszteletet (számomra) érthető módon magyarázza el a Bibliának azon részét, melyet kiemel egy-egy előadás során. Így számomra is emészthetővé és nem utolsó sorban érthetővé válik a Biblia szövege. Azt már észrevettem, hogy nem szó szerint kell értelmezni a szöveget, mert előfordul, hogy más a jelentése, mint első hallásra-olvasásra gondolnánk. Magyarán mögé kell nézni.

Szóval azon gondolkodtam, hogy elképzelhető, hogy Szűz Mária nem szó szerint, nem testileg volt szűz, hanem ő volt az egyetlen olyan nő, aki oly mértékben bűntelen és tiszta volt, hogy leginkább egy szűzhöz lehetett hasonlítani. Tehát a szüzességét képletesen kell értelmezni.

Szia Cat!kiss
Szerintem is Mária a bűntől volt szűz, bűntelen volt. Különben, hogyan lett volna képes akkora fejlettségű lelket világra hozni mint Jézus?:55:
Legyen nagyon szép, és vidám napod!
Sok szeretettel Erzsi.kiss
 
"Azt már észrevettem, hogy nem szó szerint kell értelmezni a szöveget, mert előfordul, hogy más a jelentése, mint első hallásra-olvasásra gondolnánk. Magyarán mögé kell nézni."
-
Kedves Cat34
-
Ha a "szentirást" metaphorikusan kell értenünk akkor mi a különbbség Aesopusz meséi és mondjuk Lukácsnak az Apostolokhoz irt levelei között?
-
A vallások szemmel láthatolag nem rendelkeznek exakt ismeretekkel mindenki azt olvas ki belölle amit akar, ugyan ugy mind a kávézaccbol. Természetesen vannak tanulságos mesék de ezek továbbra is mesék maradnak akár mit is szürünk le a végén belölle. Igy van ez a "szentirásokkal" is.
-
"Szóval azon gondolkodtam, hogy elképzelhető, hogy Szűz Mária nem szó szerint, nem testileg volt szűz, hanem ő volt az egyetlen olyan nő, aki oly mértékben bűntelen és tiszta volt, hogy leginkább egy szűzhöz lehetett hasonlítani. Tehát a szüzességét képletesen kell értelmezni."
-
Mi köze a "büntelenségnek" ahoz, hogy valaki még nem hált egy férfivel? Nekem mind férfinek nem jut eszembe semmi ilyen "erény."
-
Ez a szexualis orientálodás-nélküliség tipikus a katholikus egyházra. A szüzesség istenitése egy beteges hajlamra val. Hol lenne az emberiség a szexualitás nélkül?
-
Sajnos nem tudlak követni. Vedd kérlek észre, hogy itt "erényeket" csinál az egyház olyasmiböl aminek semmi köze az emberi qualitáshoz. Szerintem egy szerencsétlenség ha valaki egészségügyi okbol kifolyolag nem talál örömet a szexualitásában.
-
angelo-bronzino-fresken-der-kapelle-der-eleonor-00884.jpg

-
Ilyen freskok alatt imádkozni ugyanakkor a szüzességet isteniteni automatikusan beteges hajlamokat hoz felszinre.
 
Ernoe!!!!!!!

Te tényleg ennyire

1. nem érted, amit írtam, vagy

2. kukacos vagy, vagy

3. annyira hihetetlen a számodra, hogy létezhet olyan ember, akinek annyira tiszta a lelke, hogy mentes minden olyan gyarlóságtól, mint pl: a bosszúvágy, a gyűlölet vagy csak szimplán a másik iránt érzett harag?
 
Oldal tetejére