Tudomány - áltudomány

Arról, hogy mi minek látszik, de attól még nem biztos, hogy az:
A delfin, a bálna, mondhatnánk, hogy hal, mivel úgy néz ki. Csak azért tudjuk, hogy nem az, mert valaki megvizsgálta és elmondta amit felfedezett. Emellett a rája és a csikóhal egyáltalán nem hasonlít a klasszikus halformára, mégis az.
Valamint a pingvin és a strucc sem klasszikus madárforma, mégis az.
És még lehetne sorolni az ehhez hasonló eltéréseket.
A teremtő azért teremtett ilyeneket, hogy az ember ne legyen olyan öntelt, hogy azt higgye mindent milyen jól tud, csak a megfigyeléseire és meggyőződésére hagyatkozva.
Vajon hány ehhez hasonlóan, az eredeti elméletektől eltérő dolog vár még felfedezésre? Ami végül nem lesz, nem lehet vita tárgya.

Kyra_ írta:

Na látod, és ehhez még nem is kell egyiptológusnak lenni, csak a szemedet kinyitni.

Kattints a kibontásához...

Kyra_, ha nem az elektromosság korában élnénk, akkor mire lehetne gondolni ezzel a tárggyal kapcsolatban????
Ha már nem az elektromosság korában fogunk élni, akkor mire fogunk gondolni, ránézve erre????
De mivel az elektromosság korában élünk, nekem erről ez jut eszembe.
Ezzel azt akarom mondani, hogy aminek az ábrázolása átkerült az egyiptomi fáraók korából ide, az egyáltalán nem biztos, hogy az amire most gondolunk.
Egy biztos: ez egy fontos dolog volt, mert különben nem ábrázolták volna oly sokszor, és főleg nem az élet keresztjében (ankh). Akármi is lehetett, ez a tudás (remélem, hogy csak egyelőre) elveszett számunkra. De azért csak törjük a fejünket, hátha rájövünk.

Azért nem biztos, hogy szigetelő elem, mert napjainkban ezzel valamit szigetelnek. Hol ábrázolták a napjainkban használatos vezetékeket? S ha csak egy statikus áramot tároló gömb lenne, miért nem gömb? Szóval, akármi lehet ....

Éleskés írta:

Kyra_, ha nem az elektromosság korában élnénk, akkor mire lehetne gondolni ezzel a tárggyal kapcsolatban????
Ha már nem az elektromosság korában fogunk élni, akkor mire fogunk gondolni, ránézve erre????
De mivel az elektromosság korában élünk, nekem erről ez jut eszembe.
Ezzel azt akarom mondani, hogy aminek az ábrázolása átkerült az egyiptomi fáraók korából ide, az egyáltalán nem biztos, hogy az amire most gondolunk.
Egy biztos: ez egy fontos dolog volt, mert különben nem ábrázolták volna oly sokszor, és főleg nem az élet keresztjében (ankh). Akármi is lehetett, ez a tudás (remélem, hogy csak egyelőre) elveszett számunkra. De azért csak törjük a fejünket, hátha rájövünk.

Azért nem biztos, hogy szigetelő elem, mert napjainkban ezzel valamit szigetelnek. Hol ábrázolták a napjainkban használatos vezetékeket? S ha csak egy statikus áramot tároló gömb lenne, miért nem gömb? Szóval, akármi lehet ....

Kattints a kibontásához...

Hát persze, teljesen igazad van, de az a 10 dolog biztosan távolabb áll tőle, amit a hivatalos tudomány képviselői állítani merészelnek a Zahi Hawass- félék kedvéért.

Umaksuman írta:

Egyébként honnan veszed, hogy hatalma volt bármit is betiltani, bárkit is lehetetlenné tenni? A "kommunista" rendszernek nem volt a kedvence az ötvenhatos dolgai, és soha nem titkolt vallási nézetei és tevékenysége miatt.

Kattints a kibontásához...

Jujj, Umaksuman, éltél te már akkor? Mert ha igen, akkor nem beszélnél hülyeségeket, de ha mégis azt beszélsz, akkor ezt is a fősodratú forrásokból "tudod", mint mindent, amit itt előadtál. Saját fejeddel nem szoktál néha gondolkodni és az alapján véleményt alkotni? Mert nem úgy látszik.
Mit gondolsz, ki lehetett a Magyar Tudományos Akadémia elnöke, de bármi bárhol, akár csak egy egyetemi tanszékvezető is. Még sosem hallottál arról, hogy nála sokkal nagyobb tudású, később Nobel-díjat szerző tudósainknak hogy kellett innen elmenekülni?

Jó hogy azt nem írod, hogy a rendszer ellensége volt. MDF országgyűlési képviselője volt?!?! Őrület. A naivitásod az egeket veri. Melyik országban éltél te a rendszerváltás előtt és után?

Ami meg azt illeti, amin a vitát kezdtük: én is tudnék össze-vissza másolgatni mindenféle tudományos hablatyot internetes oldalakról, benne geográfusok által használt szakkifejezésekkel, hogy úgy látszon micsoda nagy szakértelemre tettem szert. Én csak a térképeket másoltam át. Nekem elég volt a saját szemem ahhoz, hogy megértsem mit állított Hapgood és a többi akkori földrajztudós, nem kell megtanulnom a mainstream nagy nehezen 80 év alatt kiizzadt cáfolatát.

Ami meg a véleményedet illeti a tudományról, ahhoz csak egy idézetet szeretnék hozzátenni Werner Karl Heisenbergtől, aki a kvantumfizika egyik atyja volt. Remélem őt azért respektálod...

"Nem a valóságot vizsgáljuk, hanem csupán azt, amit a valóság, kérdezési módszerünktől függően feltár nekünk."

Szerintem ássuk el a csatabárdot , és szívjuk el a békepipát
Egy apró megjegyzés:jó ez az internet , hogy lehet hivatkozni a hivatkozásra könnyen , gyorsan , egy két kattintás. De, én személy szerint a saját kútfőből táplált véleményt jobban értékelem, még ha néha akár "áltudományos" is. Ez a fórum nem azért van, hogy valakinek a cáfolatait , ellen cáfolatait olvasgassuk( értem ezalatt egy tudomány szűk tudósrétegének értekezéseit, ők úgyis védik a vélt igazukat) Hanem ha valaki feldob egy témát, hadd mondja el a saját vélekedését.

"Vannak igazságok, amelyeket lehetetlen helyesen fölfognunk, ha előbb nem jártunk bizonyos tévutakon."

A baráti társaságommal beszélgettem ma az áltudományról. Jót vitatkoztunk.
Egyik társunk azt mondta, legyen 3 kategória:

• tudomány
• nem-tudomány, erről nem is kell beszélni. Minek?
• áltudomány

Szerinte, minden ami nem tudomány, sorolandó a nem-tudományba. Minden más lehet az áltudomány!

Szerintem ezzel adtunk a sz...nak egy pofont. Hiszen ami nem tudomány, hanem nem-tudomány és arról nem beszélünk, az ugyanaz! Csak leráztuk ma megmagyarázás kényszerét --> nem beszélünk róla. Ilyen pl. az asztrológia. Szerinte.
Ebben az volt a jó, hogy ültem én ott és mellettem egy asztrológus.
Aztán jött az én szkeptikus barátom, aki megmagyarázta, hogy csináltak egy "tudományos" ellenőrzést. Az összes fellelhető asztrológiai elemzést számítógéppel feldolgozták és megállapították, hogy a legegyszerűbb vásári horoszkóp is legalább 50%-ban egyezik a személy tulajdonságaival! Ezért tehát nem lehet az asztrológia tudomány. Bezonyám! Nem úgy van az, ahogy mi elképzeljük, de nem ám!
Az asztrológus barátommal meg összenevettünk. (Ha mindenki csak a születési dátumát adja meg, az meghatározza a szülött Nap-jegyét, ami már helyből 50%-os egyezést mutat. Az Ascendenssel együtt az egyezés 75% körüli, az ősi bolygók, a Szaturnusszal bezárólag és a korrekt házak már 95% egyezést adnak. A többi bolygó csak cizellálja a horoszkópot. De ezt neki nem lehet megmagyarázni, mert ő tu-do-má-nyo-san bebizonyította, még számítógépet is használt hozzá!)
A végső konklúzió az volt, hogy minden a tudomány berkeibe sorolható, ami kutatható és a kutatások azonos, vagy megközelítően azonos eredményt adnak; ezek után a hipotézisek bizonyíthatók és adott esetben cáfolhatók, még abban az esetben is, ha a bizonyíték megszerzése nem egyezik a korábban elfogadott kutatási technológiákkal. --> Minden kutató ugyanazokat a technológiákat kell, hogy használja, teljesen mindegy, hogy mi az.

Kyra_ írta:

Ez a fixa ideátok. Ezek a misztikusok, varázslók, próféták nem azt szeretnék, hogy hívják őket professzor úrnak és nem pályáznak a Nature magazin kegyeire valamint a Nobel-díj is hidegen hagyja őket.

Kattints a kibontásához...

Nem. Ez a ti fixa ideátok, hogy rendre olyasmin háborogtok, amit beleképzeltek mások figyelmetlenül elolvasott írásaiba. Ezért megint csak kissé szájbarágósan kell elmagyaráznom: arra hívtam fel Phoenyx figyelmét, hogy az ő definíciója szerint a misztikusok, varázslók, próféták is áltudományt művelnének, holott ők nem azt szeretnék, hogy hívják őket professzor úrnak és nem pályáznak a Nature magazin kegyeire valamint a Nobel-díj is hidegen hagyja őket. Az egy szinte már közhely számba menő igazság, hogy a világ több, mint amit jelenleg a tudomány megmagyarázni képes. Az viszont logikai paradoxon, ha valaki azt állítja, hogy valamit a tudomány nem tud megmagyarázni, de ő tudományos magyarázatot ad rá. A kedvenc áltudományos "szakíróid" pedig éppen ezt teszik.
Az áltudományos címkézés pedig csak a ti problémátok. Szélhámosok és hőbörödöttek védekeznek rendszeresen azzal, hogy a gonosz és összeesküvő hivatásos tudományos kutatók áltudománynak bélyegzik a működési területüket, és ezért nem tudnak soha semmi tudományos módszerekkel igazolható eredményt felmutatni. A misztikusoknak ehhez értelemszerűen semmi közük, hiszen ők nem is törekednek tudományos igazolásra, és az igazi tudósoknak sem, mert ők pedig nem címkéznek áltudománynak egész témákat, kutatási területeket.

Kyra_ írta:

Ez az utolsó kérdésed mit számít, amikor az Antarktiszt 1773-ban fedezte fel James Cook, de csak a partvidékét! Akkor Philippe Buache 1737-ben honnan szedte Antarktiszról készítette térképét?
Arról nem tehetek, hogy rossz a szemed és nem látod Antarktisznak, mert nem olyanok a partvonalai mint jelenleg. A NASA megállapította, hogy a globális felmelegedés miatt ketté fog válni Kelet-Antarktiszra és Nyugat-Antarktiszra és akkor megint másképp fog kinézni.

Kattints a kibontásához...

Most szándékosan ugratsz? Miattam nem kell hülyének tettetned magad, de vigyázz, mert valaki még komolyan veheti. A többiek kedvéért írom csak: természetesen Kyra is tudja, hogy Cook kapitány nem fedezte fel az Antarktiszt partvidékét, még csak meg sem pillantotta. Háromszor átszelte ugyan a déli sarkkört, de szerencsétlenségére olyan helyeken, ahol az több száz kilométerre fut a partoktól.
És Te nyilván tisztában vagy vele, de a vakok és gyengén látók kedvéért elmondom: Buache térképén a mai Antarktisz helyén tenger van, attól távolabb viszont lerajzolt két kontinenst, amiknek kb. a közepén fut át a déli sarkkör. (A mai Antarktiszból csak a keskeny Antarktiszi-félsziget kb. fele, és Kelet-Antarktisz parti jégmezőinek néhány kilométeres szakaszai nyúlnak át rajta.)

Arról nem tehetek, hogy rossz a szemed és nem látod Antarktisznak, mert nem olyanok a partvonalai mint jelenleg. A NASA megállapította, hogy a globális felmelegedés miatt ketté fog válni Kelet-Antarktiszra és Nyugat-Antarktiszra és akkor megint másképp fog kinézni.

Kattints a kibontásához...

Csak a vitát nem szorosan követők kedvéért: természetesen Kyra itt is csak viccelt. Az tényleg egy dolog, hogy a partvonalak nem olyanok, mint az eddig itt tárgyalt térképek egymástól egyenként is meglehetősen különböző partvonalai. A nagyobb probléma az, hogy nem is lesznek olyanok, hiszen az utóbbiak mind sokkal északabbra nyúlnak a mai, jeges partvidéknél, tehát a jég elolvadásával és az ezzel járó tengerszint emelkedéssel ez az eltérés csak növekedni fog. És természetesen a NASA szakemberei nem olyan ostobák, hogy ezt ne tudnák. Kyra itt a poén kedvéért kicsit összekeverte a magyar wikipédia szövegét. Ez ugyanis azt írja (sajnos hivatkozások, források pontos megjelölése nélkül), hogy a NASA egy 2007 május 15.-i közleményében leírt meglepő jégolvadás a kontinens belsejében igazolni látszik bizonyos meg nem nevezett tudósok véleményét, miszerint az Antarktisz jégtakarója ketté fog válni egy keleti és egy nyugati részre. Azt már Kyra kedvéért teszem hozzá: Ez a vélemény azon alapul, hogy Kelet- és Nyugat-Antarktiszt egymástól egy 5-6000 m magas hegylánc választja el, és ennek a nyugati oldalán mutatott ki jelentős olvadást a NASA egyik űrszondája. Ez esetleg azzal járhat, hogy az olvadékvizek miatt alulról meggyengült jégtakaró megcsúszhat, és ez a hegylánc (de csak az) esetleg jégmentessé válhat, elválasztva egymástól a keleti és nyugati jéggel borított területeket.

Én elhiszem egy ősi civilizáció létezését, mert Piri admirális térképe ennek csak az egyik és egyáltalán nem a legfontosabb bizonyítéka. Tele van a világunk ezekkel a bizonyítékokkal és nem fogom a szememet kiszúrni csak azért, hogy ugyanolyan vak legyek, mint te.

Kattints a kibontásához...

Nevetséges vagy. A mostani vita után Piri reisz térképét még bizonyítéknak nevezed, és én vagyok a vak?

Kyra_ írta:

A 60-as évek már nagyon régen voltak, még igen kicsi voltam akkor, de még én is emlékszem a "mérges bácsira" . Azért megpróbálok keresni valamit legalább a könyvéről.

Kattints a kibontásához...

Elég lenne a címe is, az alapján már tudom ellenőrizni. De most már tényleg kíváncsi lennék rá, hogy kivel kevered össze. A 60-as években ugyanis nem volt az Akadémia elnöke, még csak rendes tagja sem.
Az viszont szerintem mulatságos, hogy szerinted én várom a dehonesztáló információt a Wikitől. Én csak téged idéztelek, Te említetted első helyen az ilyen információt nem tartalmazó források között. (És ha már a mulatságos dolgoknál tartunk, hát az sem piskóta, hogy egy állítás alátámasztásodra csak olyan forrásokat sorolsz fel, amik nem támasztják alá azt.)
Egyébként a Wikipedia, mint közösség által szerkesztett és anyagilag támogatott enciklopédia, nincs rászorulva arra, hogy tekintettel legyen bármi "hivatalosság" szempontjaira. Akár Te is leírhatod benne a véleményedet Szentágothairól, de arra mérget vehetsz, hogy ha ott is csak a bizonyítékok hiányával próbálod bizonyítani az állításaidat, akkor úgy kivágnak, hogy a lábad sem éri a földet. Ezért nem lehet szerintem élből elvetni azt a lehetőséget sem, hogy azért nem szerepelnek benne ezek a "dehonesztáló adatok", mert valaki csak kitalálta őket.

Kyra_ írta:

Jó hogy azt nem írod, hogy a rendszer ellensége volt. MDF országgyűlési képviselője volt?!?! Őrület. A naivitásod az egeket veri. Melyik országban éltél te a rendszerváltás előtt és után?

Kattints a kibontásához...

Hát, ha a barátja volt, akkor ügyesen titkolta. A "régi" parlamentbe a Népfront (ez akkor már a Pozsgai-féle cég volt, jó pár ellenzéki képviselővel) jelölte, és ami felszólalásait találtam, azok az egyházakat támogatták, ill. Bős-Nagymaros ellenezték. (De ha Te találtál mást is, ne kímélj.) Az 1990 utáni, MDF-es képviselőként "elkövetett" hozzászólásait is átnyálaztam (pedig ezeket nem olvashatja el akárki, csak az, aki tud olvasni), néhányszor elhangzott ugyan tőle az "áltudomány" szó, de a szövegkörnyezetből ítélve azt ott még Torgyán doktor sem vörös fejjel, rikácsolva mondta volna el.

Ami meg azt illeti, amin a vitát kezdtük: én is tudnék össze-vissza másolgatni mindenféle tudományos hablatyot internetes oldalakról, benne geográfusok által használt szakkifejezésekkel, hogy úgy látszon micsoda nagy szakértelemre tettem szert. Én csak a térképeket másoltam át. Nekem elég volt a saját szemem ahhoz, hogy megértsem mit állított Hapgood és a többi akkori földrajztudós, nem kell megtanulnom a mainstream nagy nehezen 80 év alatt kiizzadt cáfolatát.

Kattints a kibontásához...

Nézd, ha nem értesz valami alapvető geometriai vagy geodéziai fogalmat, csak kérdezz, én szívesen elmagyarázom. De ha nem érted még azt sem, amit én írok, akkor nyilván azt sem érted, hogy mitől cáfolatok azok a bizonyos cáfolatok, illetve hogy mit látsz, és mit nem látsz a bemásolt térképeken. Sőt, azt sem értheted, amit Hapgood mondott (tényleg, még mindig nem árultad el, ki is volt az a "többi akkori földrajztudós"), mivel ő még legalább tudományos szempontból korrekt módon írta le az elképzeléseit, ellentétben későbbi kompilátoraival. Ezek után nem értem, hogy vehetné bárki is komolyan a véleményedet az állítások és a cáfolatok tudományos súlyát, és főleg tartalmát illetően.
Heisenberg megfogalmazásával egyetértek, de megjegyezném: az egy általános érvényű igazság, nem csak a tudományokra érvényes, és szerintem semmi különös tanulsága nincs a mi vitánkat illetően. Erre a speciális esetre annak egy speciális esete illik inkább: Ostoba kérdésre ostobaság a válasz.

vinetu01 írta:

Szerintem ássuk el a csatabárdot , és szívjuk el a békepipát
Egy apró megjegyzés:jó ez az internet , hogy lehet hivatkozni a hivatkozásra könnyen , gyorsan , egy két kattintás. De, én személy szerint a saját kútfőből táplált véleményt jobban értékelem, még ha néha akár "áltudományos" is. Ez a fórum nem azért van, hogy valakinek a cáfolatait , ellen cáfolatait olvasgassuk( értem ezalatt egy tudomány szűk tudósrétegének értekezéseit, ők úgyis védik a vélt igazukat) Hanem ha valaki feldob egy témát, hadd mondja el a saját vélekedését.

Kattints a kibontásához...

Sajnálom, de ha ilyeneket írsz, akkor nálam mindig előkerül a csatabárd. Talán arra akarsz célozni, hogy a Te véleményed kútfője sajátabb, mint az enyém? Szerinted az megbocsáthatatlan, ha valakinek a véleménye megegyezik mások véleményével (vagy éppen nem azokéval egyezik meg, akikével a tiéd? Akkor ezért itt inkább a hiszékeny oldalra mutogass, mert én szkeptikusként kisebbségben vagyok a véleményemmel. És ha egy "Tudomány, technika" fórum "Tudomány - áltudomány" témájánál vagyunk, akkor miért csak egy tudomány szűk tudósrétegének értekezéseit akarod kizárni az idézgetésből, ha egy áltudomány széles áltudósrétegének értekezéseinek idézgetése ellen nincs kifogásod? Vagy azt javaslod, hogy mindenki beszéljen csak a levegőbe bármit, minden indoklás, alátámasztás, bizonyítás nélkül? Abból megint csak vita lenne, mert ki erről szeret mesélni, ki arról.
Ha pedig valaki feldob egy témát, de csak a saját vélekedését akarja elmondani, és nem kíváncsi a mások véleményére - különösen ellenvéleményére -, akkor ne egy fórumra írjon, elég, ha elbeszélget saját magával.
És ha valaki nyilvánvaló valótlanságot állít, akkor szerinted mit kellene tenni? Mondjuk talán azt: "Jó, tudom, amit itt beidéztél, az a hivatkozott forrásban nem így szerepel, de azért beszélgessünk úgy tovább, mintha igazat mondtál volna."?

@Umaksuman egy kérdésem van hozzád: eddig hány nagyobb civilizáció volt a Földön? Azt mondják, több.
Pl az Atlantiszi, de - állítólag - ők is egy korábbira is hivatkoztak.
Aztán a megalitok népe.
Nyomokat találtak a kőszénben, szegeket, kalapácsot, egy kupa szerű tárgyat - mindezekről a hivatalos tudomány nem akar tudomást venni, ill. hamisítványnak tartják.
Vagy pl. Noé bárkája, ami lehet, hogy csak egy rege, mese, mítosz. Valami alapjának azért szerintem csak kell lennie, nem lehet egy esti mese ősemberek gyerekeinek ... És a nagy hajót valakinek, valahogyan meg kellett építenie, amihez kellett fa, faragáshoz szerszám, megépítéséhez statikai és/vagy dinamikai ismeretek, stb. A hajóépítés indokát már ne is említsük. Az Isten, a Jehova szólt neki, hogy jön egy vízözön - eddig OK, de az Isten ezt honnan tudta? Tudta, mert ő egy Isten volt, vagy voltak előjelei, aminek a létrejöttét egy Istenre fogták? De ha voltak előjelei, azt fel kellett ismerni, a felismeréshez előtanulmányok kellettek ...
Szóval erről mi a te véleményed?

Most olvastam egy könyvet amiben szó van arról,hogyan alakult ki az élet a Földön.

.....
- Michel, pontosan 1 350 000 évvel ezelőtt a Kentaur csillagkép Bakaratini nevű bolygóján a vezető hatalmak komoly döntést hoztak: számos tanácskozást és felderítő expedíciót követően, a planéta lakosaival megrakott csillaghajókat indítottak útnak a Föld és a Mars bolygók felé.
- Ennek igen egyszerű volt az oka: jól tudták, hogy szülőbolygójuk kihűlőfélben van, és hogy a következő 500 éven belül lakhatatlanná válik. Teljesen jogosan úgy döntöttek, hogy inkább átköltöztetik népüket egy azonos kategóriájú, fiatalabb bolygóra, mint...
- Hogy érted azt, hogy „azonos kategóriájú?” - vágtam közbe.
- Később rátérek erre is, most azonban még korai lenne a magyarázatom. Visszatérve az előzőekre, el kell mondanom, hogy ezek a lények emberek voltak, mégpedig intelligens és magasan fejlett emberek. A bőrük fekete volt, jellegzetesen megvastagodott ajakkal, lapos orral és göndör hajjal - ilyeténképp a mai Földön élő négerekre emlékeztettek.....

...és még több információ,feltöltöttem az ezoskönyvek topikba ,innen le lehet tölteni ha valaki el akarja olvasni.

Umaksuman írta:

Cook kapitány nem fedezte fel az Antarktiszt partvidékét, még csak meg sem pillantotta. Háromszor átszelte ugyan a déli sarkkört

Kattints a kibontásához...

Bővebben: Az Antarktisz története
1773. január 17-én James Cook átlépte a déli sarkkört, de csupán jéghegyeket látott. (Wikipédia) - Szigorúan véve nem felfedezte, hanem meglátta az Antarktisz jéghegyeit, de ezt arra írtam, hogy honnan tudott Philippe Bauche 1737-ben az Antarktiszról, ha James Cook csak 1773-ban látta meg az Antarktisz jéghegyeit.

Azt kellett volna írnom, hogy Amundsen, aki el is érte a Déli Sarkot 1911-ben, akkor az mennyivel lett volna előnyösebb a te csökönyös álláspontod számára? Akkor nem 40 évvel, hanem 150 évvel előzte meg őt Bauche a térképével. Ha ezt írom, akkor meg az a bajod, hogy már előbb is látták mások az Antarktiszt és felsorolod őket.

Ennek egyetlen értelme volt, hogy ne arról kelljen beszélned, hogy miként tudott a Déli Sarkról Philippe Bauche, ha még fel sem fedezték.

Az ilyen technikákra én nem pazarolom az időmet.

Umaksuman írta:

A 60-as években ugyanis nem volt az Akadémia elnöke, még csak rendes tagja sem.

Kattints a kibontásához...

Ki mondta, hogy a 60-as években ő volt az Akadémia elnöke? Én nem! Azt írtam, hogy a 60-as években előadásokat tartott a tévében, ahol Einstein téves elméleteit ostorozta és erről könyvet is írt. Azt is írtam róla, hogy megkeserítette a feltalálók életét is. Aki még emlékszik Béres Józsefre (Béres csepp) aztán a kis öregre, akinek az igazi, eredeti Naxolt köszönhettük volna és a Celladamra, amiről később kénytelenek voltak elismerni, hogy valóban gyógyhatású - az tudja miről beszélek. Remélem, hogy azért valamikor, valahol minden ember felel azokért a tetteiért, aminek egyetlen célja mások életének megkeserítése...

De azt nem írtam, hogy a 60-as években volt az Akadémia elnöke. Az értő olvasás nem az erősséged, pedig én nem írok egész regényeket a válaszomban neked. Minek, mikor még ezt a pár mondatot is elferdíted?

Ami meg a többi mondanivalódat illeti az ő politikai feddhetetlenségéről, arról csak annyit, hogy az egyszerű ember csak kapkodta a fejét gengszterváltáskor, hogy ki mindenkiből lett hirtelen forradalmár azok között, akik addig ott tolongtak a díszemelvényeken minden május elsején, meg november 7-én...

Ne haragudj, a többit el sem olvasom, jobb dolgom is van ennél. Nekem nem olyan fontos, hogy bármiféle vitából győztesen kerüljek ki. Valószínűleg neked ezzel kompenzálnod kell valamit, hát én nem fosztalak meg ennek a lehetőségétől.

vandorcsillag írta:

Most olvastam egy könyvet amiben szó van arról,hogyan alakult ki az élet a Földön.

.....
- Michel, pontosan 1 350 000 évvel ezelőtt a Kentaur csillagkép Bakaratini nevű bolygóján a vezető hatalmak komoly döntést hoztak: számos tanácskozást és felderítő expedíciót követően, a planéta lakosaival megrakott csillaghajókat indítottak útnak a Föld és a Mars bolygók felé.
- Ennek igen egyszerű volt az oka: jól tudták, hogy szülőbolygójuk kihűlőfélben van, és hogy a következő 500 éven belül lakhatatlanná válik. Teljesen jogosan úgy döntöttek, hogy inkább átköltöztetik népüket egy azonos kategóriájú, fiatalabb bolygóra, mint...
- Hogy érted azt, hogy „azonos kategóriájú?” - vágtam közbe.
- Később rátérek erre is, most azonban még korai lenne a magyarázatom. Visszatérve az előzőekre, el kell mondanom, hogy ezek a lények emberek voltak, mégpedig intelligens és magasan fejlett emberek. A bőrük fekete volt, jellegzetesen megvastagodott ajakkal, lapos orral és göndör hajjal - ilyeténképp a mai Földön élő négerekre emlékeztettek.....

...és még több információ,feltöltöttem az ezoskönyvek topikba ,innen le lehet tölteni ha valaki el akarja olvasni.

Kattints a kibontásához...

Ne haragudj Vándorcsillag, de az ilyen művek tényleg a fantázia birodalmába tartoznak. Nem állítom, hogy nem lehet elképzelni ilyen eseményeket, csak sokkal kézzelfoghatóbb bizonyítékok is vannak arra, hogy az emberiség származása kicsit másképp zajlott, mint azt hisszük. Számos ősi hagyomány és agyagtáblákban fennmaradt írás, kőbe vésett írásjel és rajz, érthetetlen és korban meghatározhatatlan gigantikus építmények...

Már az is hatalmas dolog lenne, ha hajlandók lennének az ortodox szemléletet feladni és nem titokban ásatni és nem a múzeumok pincéiben bedobozolva tartani azokat a leleteket, amelyek besorolhatatlanok, érthetetlenek és ellenkeznek a vallás és a tudomány jelenleg bebetonozott álláspontjával.

Semmi baj Kyra,én nem haragszom.
Itt olvastam valakinél,hogy "A gondolkodás olyan mint az ejtőernyő.Akkor jó ha nyitott".
Nem zárkózok el semmilyen állásponttól,mert nem vagyunk egyformák és mindenki a saját szemszögéből mond véleményt.
Engem érdekel,hogy mit gondolnak mások ugyanarról a témáról,kutatásról,leletekről. /angyal vagy ördög

vandorcsillag írta:

Most olvastam egy könyvet amiben szó van arról,hogyan alakult ki az élet a Földön.

.....
- Michel, pontosan 1 350 000 évvel ezelőtt a Kentaur csillagkép Bakaratini nevű bolygóján a vezető hatalmak komoly döntést hoztak: számos tanácskozást és felderítő expedíciót követően, a planéta lakosaival megrakott csillaghajókat indítottak útnak a Föld és a Mars bolygók felé.
- Ennek igen egyszerű volt az oka: jól tudták, hogy szülőbolygójuk kihűlőfélben van, és hogy a következő 500 éven belül lakhatatlanná válik. Teljesen jogosan úgy döntöttek, hogy inkább átköltöztetik népüket egy azonos kategóriájú, fiatalabb bolygóra, mint...
- Hogy érted azt, hogy „azonos kategóriájú?” - vágtam közbe.
- Később rátérek erre is, most azonban még korai lenne a magyarázatom. Visszatérve az előzőekre, el kell mondanom, hogy ezek a lények emberek voltak, mégpedig intelligens és magasan fejlett emberek. A bőrük fekete volt, jellegzetesen megvastagodott ajakkal, lapos orral és göndör hajjal - ilyeténképp a mai Földön élő négerekre emlékeztettek.....

...és még több információ,feltöltöttem az ezoskönyvek topikba ,innen le lehet tölteni ha valaki el akarja olvasni.

Kattints a kibontásához...

Eddig OK, 1350 eévvel ezelőtt meghódították a kék-zöld-fehér bolygót.
Azóta hányszor robbantották fel magu(n)kat?

Kyra_ írta:

Ne haragudj Vándorcsillag, de az ilyen művek tényleg a fantázia birodalmába tartoznak. Nem állítom, hogy nem lehet elképzelni ilyen eseményeket, ....

Kattints a kibontásához...

Mi baj van a fantázia birodalmával? Ha az emberiségnek nem lenne fantáziája, akkor nem tartanánk itt.
Pl. még mindig földkunyhókban laknánk, nem lenne Budavári palota. Tudod milyen jó meleg tud lenni egy földkunyhó? - És milyen hideg tud lenni telente a Magyar Nemzeti Galéria?

Kedves Éleskés!
A könyvben van olyan rész,hogy "Az első emberek a Földön ", "Mu kontinense és a Húsvétszigetek",továbbá "A mi állítólagos civilizációnk".
Bocsáss meg nekem,hogy nem másolom be a könyvet.
Amikor az emberek megtanulják az alázatot mások iránt,tisztelik egymást ...stb,akkor lesz szerintem a sokat emlegetett Aranykorhoz hasonló állapot itt a Földön.
Tudom, ez nem a kérdésedre adott válasz,de egyenlőre csak ennyit tudok.