Suletlenseg draga jo Aleppo?sületlenségekben hisztek...
Mikor fogod vegre venni a fardtsagot, hogy utanna olvass, vagy kutass annak a temanak amit paraszt modon le-suletlensegezel?
Suletlenseg draga jo Aleppo?sületlenségekben hisztek...
Mi Rama2010, megbocsátunk neked tévedésedért, de aztán valóban elő ne forduljon többet kissAzt azért már az összeesküvés magas szintjének tartanám, ha az angol Védelmi Minisztérium azért titkositotta volna az UFO aktákat,
hogy majd egyszer az UFO média profitáljon belőle.
Feltettem egy eredeti doksit Kennedyvel kapcsolatban.
Szerintem az sem az UFO irodalom miatt íródott.
Csak nagyon röviden, az archivált riportokkal az a bajom, hogy mivel személyesen nem ismerem a nyilatkozók egyikét sem, sőt a riportok készítőit sem, vajon mitől hinném el, hogy igazat állítanak.Kedves Rama2010!
Amikről írsz, azok általánosítások. Valóban van sok "butaság" is a könyvpiacon, meg van nem butaság is. Konkrét témákról érdemes beszélni, ha ebbe a topikba tartozik, de egyébként általánosságokról, minek? Először is itt nincs egyetlen szakértő író sem, a jó hírük védelmét sem vállalta itt senki...
Tudod, olyan világot élünk, hogy bármi és bárkinek az írása megjelenhet, ha arra van vevő. Fontos, hogy fizessenek érte.
Ami pedig a "szegény angolokat" illeti, ha érdekel a téma, itt van a The National Archivesáltal 1 hónapra elérhetővé tett oldal, ahonnan letöltheted az anyagokat. Van köztük olyan szemtanú is, aki egykor konzervatív belügyminiszter volt: Michael Howard. Csak azért írom le az ő nevét, mert sokaknak elég egy tekintélyes név, hogy elgondolkodjanak.
Számos olyan eset van, illetve a legtöbb olyan, ahol nem egy, hanem több szemtanú van.
Srácok! Üldöz itten valaki minket?
Suletlenseg draga jo Aleppo?
Mikor fogod vegre venni a fardtsagot, hogy utanna olvass, vagy kutass annak a temanak amit paraszt modon le-suletlensegezel?
Draga Aleppo, en epitgetem szorgalmasan de hat ertelmeset nem lehet irni egy ertelmetlen embernek.A saját hiányos tudásodat építenéd inkább kedves Pitti, hiszen soha nem írsz be semmi értelmeset...
Akkor megvonom toled a hurkat meg a kolbaszt disznovagas utan.Én rólam meg jobb ha leszállsz -ha csak ennyi mondanivalód van- mert legközelebb úgy fogok beszélni veled, mint egy fiatal herceg az eltévelyedett, kótyagos, öreg jobbágyával...
Ahogy olvasgatom itt a hsz-ek pro,és kontra. Talán jó lenne ha lennének,mert akkor a létezésünk óta először,összefognánk..mármint az emberiség,mivel lenne egy közös "ellenség". Ismerve az örök igazságot" Az ellenségem,ellensége a jóbarátom..." Zéró tolerancia,zéró empátia, ez igen ezt így kell.....
Akkor megvonom toled a hurkat meg a kolbaszt disznovagas utan.
Megtöri az a hülye, értetlen parasztot is...
Bevallom, már meglehetősen sokat olvastam erről a témáról, és éppen azért vagyok kénytelen általánosítani. Ha bármely konkrét esetet vizsgálod, mindig kiderül a turpisság, illetve lehetetlen eldönteni az igazságot (pro és kontra).
Persze te sem gondolhattad komolyan, hogy a neten bogarászva találsz egy olyan konklúziót, hogy márpedig ez az UFO eset 100 %-ig bizonyosság.
Hát nem. Ha ilyenre vársz, akkor az csak egy módón következhet be. A világ legerősebb államának elnöke - jelenleg ez az USA és Obama - személyesen fogja bejelenteni, hogy igenis, léteznek a Földönkivüliek. :K::K::K:
Ezt más nem teheti meg. :66:
Erre egy példa:
Almár Ivánék évvekkel ezelőtt közölték, hogy a Marson víznek kell lenni. Mikor hazánkban járt a nasa illetékes " tótum - faktuma ", közölte, hogy a Marson nincs víz. Kész, vita nincs. :66:
Tavaly bejelentették a NASA-nál, hogy a Marson van víz. Akkor van víz.
A Kennedy levelet nem az angolokkal összefüggésben tettem be, hanem azért, hogy egy példával mutassam, mennyi komoly levelezés folyt, és folyik UFO ügyben. Egy ilyen levél utját követve messze el lehet jutni. Én egyszer rááldoztam egy napot - és ugye webfordítóval - és igen érdekes dolgokat lehetett megtudni. :444:Kezdem kapisgálni, hogy miért ölték meg Kennedyt és miért titkositották nyolcvan évre ! a gyilkosságának kivizsgálásával kapcsolatos jegyzőkönyveit.
De, ha az 1989-90-es belgiumi UFO-járást próbálod vizsgálat alá vonni, akkor ott is eljutsz olyan potens katonai vezető személyekhez, akik kijelentették, hogy semmiféle földi magyarázat nem lehetséges a szemmel és radarokkal látott, érzékelt jelenségekre, repülő testekre.
Ezt olvastam valahol:
"....ősidők óta megvannak azok a visszahúzó erők, akik tervszerűen és hatásos módon gondoskodtak arról, hogy az emberiség sötétségben maradjon és ne legyen képes megszabadulni a szenvedéstől, a nélkülözéstől és a háborúktól, valamint az önpusztitástól.......
......a tekintélyek mondják meg, hogy mi az ami normális mi fér bele a természeti törvényekbe, mi az, ami csak a képzelet műve lehet.
Azt is e tekintélyek szabják meg, miben higgyünk...."
Még annyit: írod, hogy mekkorát kaszálnak azok, akik a - szerinted -
népbutító dolgokkal foglalkoznak.
Arra gondoltál már, hogy a hivatalos tudomány mekkorát kaszál, hogy fenntartsa az általa elfogadott ideológiát, mert ha nem, akkor egy büdös fillért sem kap az adott tudományos intézmény.
Kedves Csillagözön,
Érveléseddel több bajom is van:
1) Én folyamatosan azt állítom, hogy a legtöbb UFO + szürke + kék + még az ördög tudja mifélékről szóló ufológus szájhagyomány alapját kellene kideríteni, és nem abból vagyonokat harácsolni.
2) Elhiszem nektek, hogy nem kaptok pénzt azért, hogy ti magatok generáljátok itt a vitát, az általatok beidézett különféle történetekkel, álhírekkel. Bár fogalmam sincs miért teszitek, időnként én is jól szórakozom rajta.
3) A tekintélyekről: a lőtéri kutyát nem érdekli, hogy ki az USA elnöke, vagy hogy melyik tudós mit állapított meg. Veled (veletek) ellentétben egy adott esetet figyelembe véve nem az alapján mérlegelek, hogy személy szerint kinek mekkora a tekintélye, hanem a saját tudásom alapján. Iszonyatosan nagy különbség.
4) Megfigyeltem, hogy mindig valakire, valamire hivatkoztok, csak magatokra nem. Az érvek hiányát meg pótoljátok személyeskedéssel, belerángatva a sértett ego -t kilátástalan vitákba.
És folytathatnám tovább, de nem sok értelme lenne. Egyébként köszönöm a kioktatást, nagy szükségem volt rá, hogy az okosak - mint a falusi kovács - megmagyarázzák kiben, miben higgyek.
De azért feltennék neked egy kérdést: Te, honnan tudod mennyi pénzt kaszál a tudomány, hogy az egyes elméletek, felfedezések hasznosulhassanak, hogy a valóságot a lehető legjobban megközelítő ismereteket tanulhassanak a gyermekek, diákok, hallgatók (persze, ha nem sajnálják a fáradságot hozzá) az iskolákban? De ez már oktatási kérdés, ami a moderátor szerint lehet, hogy nem is idevaló.
Kedves Csillagözön,
Érveléseddel több bajom is van:
1) Én folyamatosan azt állítom, hogy a legtöbb UFO + szürke + kék + még az ördög tudja mifélékről szóló ufológus szájhagyomány alapját kellene kideríteni, és nem abból vagyonokat harácsolni.
2) Elhiszem nektek, hogy nem kaptok pénzt
3) A tekintélyekről: a lőtéri kutyát nem érdekli, hogy ki az USA elnöke, vagy hogy melyik tudós mit állapított meg. Veled (veletek) ellentétben egy adott esetet figyelembe véve nem az alapján mérlegelek, hogy személy szerint kinek mekkora a tekintélye, hanem a saját tudásom alapján. Iszonyatosan nagy különbség.
4) Megfigyeltem, hogy mindig valakire, valamire hivatkoztok, csak magatokra nem.
És folytathatnám tovább, de nem sok értelme lenne. Egyébként köszönöm a kioktatást, nagy szükségem volt rá,
De azért feltennék neked egy kérdést: Te, honnan tudod mennyi pénzt kaszál a tudomány, De ez már oktatási kérdés, ami a moderátor szerint lehet, hogy nem is idevaló.