Magyar őstörténet

A székelyekről..
A széki hunokról (Atilla óta: székelyek ők) egy elég érdekes ismertetőt lehetne írni, az Arvisura alapján. Ök ebben a könyvben több helyen is szerepelnek, végűlis a földjük első -jégkor utáni- honfoglaló népei az esküllők voltak, akik Aranyosszéken (aranybányáknál) telepedtek le, ie. 2800-ban, Esküllő vezetésével. Később Barca érkezett és így tovább...
Kétféle hun létezik: széki hun és a kaza hun.

oposur írta:

A székelyekről..
Kétféle hun létezik: széki hun és a kaza hun.

Kattints a kibontásához...

a történettudományban is kétféle létezik, a sima hunok és a fehér hunok és a fehér hunok kicsit később jöttek a KM-be, pont a törökök, pl. elő-kazahok elől.

iGEN, LÁTSZIK, HOGHY NEM OLVASTAD EZT A NAGY KÖNYVET. DE MÉG ELLEHET OLVASNI..NINCS KÉSŐN. aKKOR JOBBAN ÉRTENÉD A MONDANDÓMAT: IE. 4040.-BEN MEGALAKULT A HUN TÖRZSSZÖVETSÉG ORDOSZBAN. ŐK -ELŐSZÖR- 24 HUNFAJÚ TÖRZSBŐL ÁLLTAK, ALAKULTAK MEG. NEM JELLEMZŐ, HOGY SZLÁVOK ÉLTEK VOLNA KELETEN, FŐKÉNT TÁVOLKELETEN.
A Hun törzszövetség hosszú idig regnált, még a honfoglaló magyarok is tudtak róla, sőt..
A Törzsszövetség története nagyon ágas-bogas és nagyon érdekes. Aki azonban nem ismeri, az sajnos nem tudd eligazodni számos kérdésben, mely felvetődik...A Magyar Törzsszövetség megalakulása pedig függvénye a Hun Tsz-nek és megint nem könnyű olvasmány.
A legtöbben -ahogyan az iskolában tanultuk- leegyszerűsíti ez a hatalmas témát és ez más baj..ezért nem -vagy rosszul- tudjuk, kik vagyunk, honnan jöttünk.
Magam pedig itt csak olyan témával jelentkezem, amely a hívatkozott könyvben megtalálható. Ugyanis ehhez nem lehet hozzátenni....
A nyugatiak azt gondolják még a hunok történetét is ismerik...hát nem.
Általában az a tapasztalaatom, hogy mindenki szeret felvilágosítani őstörténeti dolgokról...pedig ez a kön teljesnek mondható csaknam...ehhez igen nehéz újabb történéseket csatolni.

IGEN, LÁTSZIK, HOGY NEM OLVASTAD EZT A NAGY KÖNYVET. DE MÉG ELLEHET OLVASNI..NINCS KÉSŐN. AKKOR JOBBAN ÉRTENÉD A MONDANDÓMAT: IE. 4040.-BEN MEGALAKULT A HUN TÖRZSSZÖVETSÉG ORDOSZBAN. ŐK -ELŐSZÖR- 24 HUNFAJÚ TÖRZSBŐL ÁLLTAK, ALAKULTAK MEG. NEM JELLEMZŐ, HOGY SZLÁVOK ÉLTEK VOLNA KELETEN, FŐKÉNT TÁVOLKELETEN. Miért írsz ilyesmit?
A Hun törzszövetség hosszú ideig regnált, még a honfoglaló magyarok is tudtak róla, sőt..
A Törzsszövetség története nagyon ágas-bogas és nagyon érdekes. Aki azonban nem ismeri, az sajnos nem tud eligazodni számos kérdésben, mely felvetődik...A Magyar Törzsszövetség megalakulása pedig függvénye a Hun Tsz-nek és megint nem könnyű olvasmány. A magyarok is hunfajúak.
A legtöbben -ahogyan az iskolában tanultuk- leegyszerűsítik ez a hatalmas témát és ez már baj..ezért nem -vagy rosszul- tudjuk, kik vagyunk, honnan jöttünk. ha nincs multad, nem lesz jövőd...
Magam pedig itt csak olyan témával jelentkezem, amely a hívatkozott könyvben megtalálható. Ugyanis ehhez nem lehet hozzátenni....legalábbis nekem.
A nyugatiak azt gondolják, még a hunok történetét is ismerik...hát nem, fogalmuk sincs erről..
Általában az a tapasztalatom, hogy mindenki szeret felvilágosítani őstörténeti dolgokról...pedig ez a könyv teljesnek mondható csaknam...ehhez igen nehéz újabb történéseket csatolni.
Sok szövegnek egy a vége: valaki vagy elolvassa, vagy nem és akkor valami kimaradt az életéből...ez biztos. Persze strapás olvasmány.
Természtesen könyvügynökséggel is vádoltak már itt..

Ha ehgy kicsit viszalapozol, akkor elolvashatod pobntosan, hogy kik a fehér és kik a fekete hunok...Korábban leírtam ugyanis. Bennünk mindkettő előfordul.

oposur írta:

Ha ehgy kicsit viszalapozol, akkor elolvashatod pobntosan, hogy kik a fehér és kik a fekete hunok...Korábban leírtam ugyanis. Bennünk mindkettő előfordul.

Kattints a kibontásához...

mit mondtam, én inkább az ősi történelmi forrásokból olvasok, de a végkövetkeztetéseddel egyetértek, a forrásadatok alapján a magyarok (hunugorok) mind a hunok mind a fehér hunok (heftaliták, várhunok) utódai.

estfen írta:

Kedves White Falcon!

Ha nem a fordításokra hagyatkoznál, hanem egyenesen azon a nyelven olvasnád a szavakat,ahogy kell,akkor nem lennének kétségeid.Többen állítják az egyiptomi nyelv magyarhoz hasonlóságát,Varga Csaba az ógörögöt meg a csángó-magyarhoz hasonlítja. HeKau-HaSuT - aHaaKa - aHaaSauTu -gyönyörű magyaros tájnyelv,ma a Ha/J/uKa/T/ HoS/S/íTó/K/.Nálunk,még azon sem akadunk fel ha aszt mondanád "hoszídj má me a kötéjt".A másik megoldás a HiKSoS,szintén egyenesen nevezi meg őket.Biztosan jól ismerték őket,gondolom nem kell példákat felhozni az Ószövetségből.Megoldás: HiKSoS - HíK/G/SouŠ - HíGSzóuS/,akinek pedig híg a szava,annál sok beszédnek,sok az alja, mondhatjuk úgy is HaSuG/haszuk,hasud,hasuth,hazud,magyarba azt is lehet mondani,hazidgál - nem folytatom/.Fordítva is egyértelmű - SouSeKűH/k/- ez ma SzóSzeGőK.Akkor már a kegyetlen akád,akkád,se maradjon ki aKi Dí/K/ó,/aki gyilkol/fordítva őDöKöüK,ma ö/L/DöK/L/őK.Hol van itt szó a "puszták fejedelmeiről?

Kattints a kibontásához...

Kedves esfen!

Varga Csaba hiteltelensegerol epp most fut az oldalamon egy hir - es kommentjei, megjegyzem en nem szallok bele - mert ismeretem keves ahhoz, hogy erdemben hozzaszoljak...
http://fehersolyom.info/comment.php?comment.news.632

Ezert nem is bizonyito ereju tenykent hozom fel - mindossze a nezopont egy masik aspektusakent......
Amit a nyelvi brillizozasodban felhoztal - vagy ugy van, vagy nem. Megint csak nem tudok allast foglalni, mivel ismeretem keves ehhez. Ezert csak az erzesre hagyatkozom, ami ezzel kapcsolatban bennem van: - Egy kicsit ( nagyon ) tul van lihegve az, hogy minden 150% magyar szarmazasu, es minden szo ezen a teremtet vilagon ertelmezheto magyar nyelven...

Ez nem szentiras szamomra, uton vagyok mint sok mas lelek, ha uj informacioval talalkozom amelyek megygyoznek - kepes vagyok fejet hajtani....

Aldas s Bekesseg

Koloniák kérdése..
Amikor a jégkor után intenzívebb felmelegedés kezdődött, akkor a nagy szigeten -Ataiszon- élők látták, hogy a tengerszint emekedik, elönti a víz a tengerpartokat.
Ez az emelkedés azonban generációkon át folytatódott. Mivel nemcsak a vízszint emelkedett, hanem ezáltal többletnyomás is nehezedett a tengerfenékre, sok volt a nagy földmozgás és a vulkánosság is megerősödött (a forrópont vándorol) . Ilyen előzmének után gondolta az egyik fejedelem, hogy kolóniákat kellene alapítani, olyan helyeken, amellyek nyugodtabbak.
A kolóniák alapítására a fiait indította el, ők vezették a hajókaravánokat. mert hajókkal (evezős-vitorlás) indultak a keresésükre.
Első ilyen kolónia az Agaba óm volt, valahol a mai kínában a Sárga folyó alsó szakszánál. De kolóniák keletkeztek -kisszámú hajósnépből- Indiában (Párszi óm) és Mezopotámiában (Anina óm), valamint Egyiptomban a Hikszosz óm. Az alapítók Kosztromából indultak, amely a Tigris folyó torkolatánál épült az ATAISZON. A Kosztromával szemben alapított Dorozsmából Kuszkó indult el kelet felé. Az új haza, a kolóniák keresése alig előzte meg a nagy vulkanikus sziget elsüllyedését. Kuszkó emberei például még sok főtt halat láttak a tengerben...a kataklizmakor. hatalmas, többezer km hosszú vulkanikus sziget robbant itt fel...mai északi maradványa a Hawaii..
Suva a hajósaival délre indult, Ő a ma Fidzsinek nevezett szigeten kötött ki.
Ha megnézzük a térklépet, látjuk, Fidzsi fővárosa Suva..
Anina óm később nevet változtatott Uruk ómra. De Sumérnak is nevezik ezt a területet(későbbi név). A hajókkal jól elérhető Hikszosz őm, Anina óm és Parszi óm a későbbiekben kapcsolatban állt egymással. Parszi óm területén lévő ókori romok (Mohendzsó-dáró, Harappa) ennek az időszaknak az emlékei.
Mivel a nagy sziget elsüllyedt, erre többé nem lehetett visszatérni, így a hunok Ázsiában maradtak.
Érdekes kérdés, hogy az elsüllyedt sziget lakói miért laktak egykor a szigeten, a jégkorban, valamint hogyan kerűltek oda?
Hogy még vitathatóbb legyen a dolog, megemlítem, hogy az Ataiszon a fehér hunok fejedelme GÓG volt, a fekete hunoké MAGÓG...Ekkor a hunok még csak fehérekre és feketékre osztódtak..ezek a törzsek sokkal később azután felbolottak továbbiakra..Valahogy az Ószövetség is kisajátította Gógot és Magógot..véletlenűl. De másokat is, talán aktuális lenne újraírni, bár ez rombadöntené a Vatikánt.
A Würm nevű utolsó lehülési periódus kb 70 000 éve kezdődött, ennek fázisai vannak, e szerint az utolsó jelentős lehűlés kb 13-14000 éve kezdődött és 10 000 éve maradt abba. Az óceánfenékből vett minták szerint kb 2 millió éve ilyen ciklikus a klíma.
A felmelegedés folytán ma is legalább háromtucat szigetlakót kell majd elmenekíteni otthonukból, mert a tengerszint ma is emelkedik..

oposur írta:

A székelyekről..
A széki hunokról (Atilla óta: székelyek ők) egy elég érdekes ismertetőt lehetne írni, az Arvisura alapján. Ök ebben a könyvben több helyen is szerepelnek, végűlis a földjük első -jégkor utáni- honfoglaló népei az esküllők voltak, akik Aranyosszéken (aranybányáknál) telepedtek le, ie. 2800-ban, Esküllő vezetésével. Később Barca érkezett és így tovább...
Kétféle hun létezik: széki hunés a kaza hun.

Kattints a kibontásához...

Kedves Oposur!

Szófejtéseid közelebb visznek a Igazság megismeréséhez, az AMAZ ÍGE (Ján 1.1) felismeréséhez, és megismeréséhez ezért jók. Szerintem a SZéKi visszafelöli olvasata a KaZa. Következtetések levonására nem vállalkozhatok.
További vizsgálatra méltó maga a SZéK szó is, különösen a TRóN(us)-sal összeolvasva.

susanya!
Majdnem...inkább azonban ikész..vissszafelé. Kétféle hun törzs volt/van: a kazahun és a székihun. A kazahok Kazakisztánban élnek, ott korábban Kazár Birodalom is lett belőlük+másokból. Kazária azonban Álmos után megszünt..Álmos legyőzte hadseregüket (szuvári csatában, 860-ban, a Donnál) ....De: nem fogod elhinni -vagy ahogyan akarod- a kazahunok egyik belőlük kivált népcsoportját kozákoknak nevezték el..
A szki hunok a székely nevet Atilla idején vették fel. Ők mindíg valamilyen fejedelmi székhelyen éltek..a kezdtektől.

susanya írta:

Kedves Oposur!

Szófejtéseid közelebb visznek a Igazság megismeréséhez, az AMAZ ÍGE (Ján 1.1) felismeréséhez, és megismeréséhez ezért jók. Szerintem a SZéKi visszafelöli olvasata a KaZa. Következtetések levonására nem vállalkozhatok.
További vizsgálatra méltó maga a SZéK szó is, különösen a TRóN(us)-sal összeolvasva.

Kattints a kibontásához...

ne haragudj, de szerintem ezek nem az igazsághoz visznek közelebb, hanem pont ellenkezőleg: teljesen összezavarják az egészet, és az esetleges igazság is elveszik a sok ilyen jellegű dolog között.

oposur írta:

susanya!
Majdnem...inkább azonban ikész..vissszafelé. Kétféle hun törzs volt/van: a kazahun és a székihun. A kazahok Kazakisztánban élnek, ott korábban Kazár Birodalom is lett belőlük+másokból. Kazária azonban Álmos után megszünt..Álmos legyőzte hadseregüket (szuvári csatában, 860-ban, a Donnál) ....De: nem fogod elhinni -vagy ahogyan akarod- a kazahunok egyik belőlük kivált népcsoportját kozákoknak nevezték el..
A szki hunok a székely nevet Atilla idején vették fel. Ők mindíg valamilyen fejedelmi székhelyen éltek..a kezdtektől.

Kattints a kibontásához...

nem vitatkozok csak másoknak írom, nehogy vki bevegye, mert ennek és a hasonlóknak nem sok értelme van, ezek ugyanaz a kategória amire az előző hozzászólásban is utaltam.

Helian írta:

nem vitatkozok csak másoknak írom, nehogy vki bevegye, mert ennek és a hasonlóknak nem sok értelme van, ezek ugyanaz a kategória amire az előző hozzászólásban is utaltam.

Kattints a kibontásához...

aki ilyenekkel foglalkozik, az csak magát (és másokat) vezeti félre.

oposur írta:

Koloniák kérdése..
... Ilyen előzmének után gondolta az egyik fejedelem, hogy kolóniákat kellene alapítani, olyan helyeken, amellyek nyugodtabbak.
A kolóniák alapítására a fiait indította el, ők vezették a hajókaravánokat. mert hajókkal (evezős-vitorlás) indultak a keresésükre.
Első ilyen kolónia az Agaba óm volt, valahol a mai kínában a Sárga folyó alsó szakszánál. De kolóniák keletkeztek -kisszámú hajósnépből- Indiában (Párszi óm) és Mezopotámiában (Anina óm), valamint Egyiptomban a Hikszosz óm.

Kattints a kibontásához...

csak mellesleg ez logikusnak tűnő magyarázat lehet arra, mér nem lettek az egyiptomiaknak lovaik a hunok odacsöppenése után...
Hajón, főleg a feltételezhetően NEM 40000 bruttóregisztertonnás evezős-vitorlás hajókon én se vittem volna tul sok lovat...
Falconka mániákusan lovakon alapuló cáfolata innentől kezdve eldobható...

ha meg azok a hunok néhány lélekvesztővel szálltak partra egyiptomban, az se csoda, ha nemigen hagytak mély nyomokat a kultúrában...
Nem lett volna könnyű, ill rohadt sok időbe kerülhetet volna leigázni egyiptomot és átalakitani kultúrájukat max. néhány száz emberrel (ráadásul lovak nélkül...)

Helian írta:

nem vitatkozok csak másoknak írom, nehogy vki bevegye, mert ennek és a hasonlóknak nem sok értelme van, ezek ugyanaz a kategória amire az előző hozzászólásban is utaltam.

Kattints a kibontásához...

mit nem szabad bevenni konkrétan:

azt, hogy a kazahok kazahsztán területén éltek? vagy azt, hogy Kazár Birodalom is volt arrafelé? esetleg azt, hogy Álmos és csapata
vetett nekik véget? vagy hogy SEMMI esélye, hogy a kozákok a kazahsztán területén élt valamelyik csoporttól származnak? talán, hogy a széki hunok nevüket onnan kaphatták, hogy fejedelmi székhely(ek) körül telepedtek meg, mintegy feltétlenül megbizható őrsége a fejedelemnek??

az hogy utálsz ilyesmit, az magánügy...

tsz írta:

csak mellesleg ez logikusnak tűnő magyarázat lehet arra, mér nem lettek az egyiptomiaknak lovaik a hunok odacsöppenése után...
Hajón, főleg a feltételezhetően NEM 40000 bruttóregisztertonnás evezős-vitorlás hajókon én se vittem volna tul sok lovat...
Falconka mániákusan lovakon alapuló cáfolata innentől kezdve eldobható...

ha meg azok a hunok néhány lélekvesztővel szálltak partra egyiptomban, az se csoda, ha nemigen hagytak mély nyomokat a kultúrában...
Nem lett volna könnyű, ill rohadt sok időbe kerülhetet volna leigázni egyiptomot és átalakitani kultúrájukat max. néhány száz emberrel (ráadásul lovak nélkül...)

Kattints a kibontásához...

;-)

Akkor megegyszer az idezet a mesekonyvbol:

" Az őshazából 24 hajón kaptak segítséget: nemes építőanyagot, kézműveseket és hun lovasokat. A lovasok segítettek a fuvarozásban és ők rendezték a felavatási szertartás lovas versenyét is. A hasonló nyelvet beszélő rokon hun törzsek, (úzok, kabarok, avarok, széki- és kazahunok, stb.) jó lovasok és ügyes kézművesek is voltak.

Ez a resz kozvetlenul azutan van amit oposur idezett.

Azonkivul meg mindig figyelmen kivul hagyod azt hogy sem egyiptom mitologiai tortenelme, sem a szep tepi ( zen tipi ) korszak leirasa nem emlit ilyenfajta betelepulest


Es arra meg mindig nem jott valasz- 7000 evvel ezelott ( vagy korabban) amikor ( allitolag ) letelepultek Egyiptomban - miert valasztottak maguknak ( Hikszosz - om ) egy negyezer evvel kesobbi nep ( gorog ) nyelven nevet? ( Hikszosz )

Hmm...?

tsz írta:

mit nem szabad bevenni konkrétan:

azt, hogy a kazahok kazahsztán területén éltek? vagy azt, hogy Kazár Birodalom is volt arrafelé? esetleg azt, hogy Álmos és csapata
vetett nekik véget? vagy hogy SEMMI esélye, hogy a kozákok a kazahsztán területén élt valamelyik csoporttól származnak? talán, hogy a széki hunok nevüket onnan kaphatták, hogy fejedelmi székhely(ek) körül telepedtek meg, mintegy feltétlenül megbizható őrsége a fejedelemnek??

az hogy utálsz ilyesmit, az magánügy...

Kattints a kibontásához...

az egészet nem szabad,
ez nem utálat kérdése, hanem azért mert az egész, és az összes ilyen hasonló légbőlkapott dolog,
pl. ilyenek:
nem voltak széki és kaza hunok, ez egy kitalált dolog,
egyéb hiba, hogy a hunok maradékai, ahogy már írtam pont a kazahok elől jöttek el onnan, tehát ez nem és hanem vagy kérdés.
akkor lehetne folytatni, pl.
a Kazár Birodalom nem Kazahsztánban volt,
aztán,
Kazária nem pont Álmos után szűnt meg,
aztán
860-as szuvári csata nem volt,
és a nemlétező kazahunokból sem váltak ki a kozákok,
a széki hunok se vettek fel semmit, mert nem is létezett ilyen hun csoport. ennek semmi köze a fejedelmi székhelyhez, stb.

ahogy írtam az egész egy zavaros kitaláció, ezek csak a valóságot összezavarni, ködösíteni jók.

tsz írta:

mit nem szabad bevenni konkrétan:

azt, hogy a kazahok kazahsztán területén éltek? vagy azt, hogy Kazár Birodalom is volt arrafelé? esetleg azt, hogy Álmos és csapata
vetett nekik véget? vagy hogy SEMMI esélye, hogy a kozákok a kazahsztán területén élt valamelyik csoporttól származnak? talán, hogy a széki hunok nevüket onnan kaphatták, hogy fejedelmi székhely(ek) körül telepedtek meg, mintegy feltétlenül megbizható őrsége a fejedelemnek??

az hogy utálsz ilyesmit, az magánügy...

Kattints a kibontásához...

és még a topikot is szétzúzzák az ilyenek,
mert csomó ember pár normális gondolatot beír, aztán látja, hogy ilyen jellegű válaszokat kap, a téma ilyen síkra terelődik és ebbe nem akar résztvenni, mert értelmetlen és fárasztó is és ezért lelép, megint jönnek újak, megin csak ilyeneket kapnak, stb. stb.

vagy akkor mondja ki vki, hogy ez nem a magyar őstörténet, hanem pl. az Arvisura topikja és akkor akik a normális történelemről akarnak diskurzust folytatni, azok mennek át másik topikba, de ennek így semmi értelme.

A topikba a.. topikban-n...ebbe, abba a topikba... a normális a topikba-n..hol, merre erre vagy.. mi a nem normális a...? Szétzúz összezúz, kibelez.trancsíroz, négyel, ötöl, hatól, fröcsög.. a topikba.. a topikban, mert én tudom ,mert én tudom...mertén vagyok a felkent MEGMONDÓ. Érdekes képződményt oolvastam álmomban.
Nekem többszáz rovósámán írása smafu,,,mondja az okoska...látnokként. De milenne, ha konzultálnál a rovósámánokkal? Ha monduk felkeresnéd Álmost is, akinek temetkezési helyét egyedűl az Arvisura jelöli meg és itt valóban...de ez nem fér a topikba, a topikba.
Bakát az Aralnál volt, mellette, keletre. Bakát (Kövesd ordoszi fejedelem testvére) Jézus korábban élt,
róla kapta a nevét KAZÁRIA fősárosa..ennek neve-hogy mégis megértsük: Bakát. Tehát BAKÁT Kövesd egyik testvére, aki keleten nagy terület ura volt. Kazáriában Bakátot azért alapították meg, hogy fővárosuk legyen. Mert nem volt addig a kazahunoknak. Bakátot eleinte a Béla törzs őrízte. Na, de ilyet..Az északra nyomuló arab események kényszere folytán azonban a székhelyüket áthelyezték a Volgához, a kazárok birodalmának utolsó időszakában.. Az arab csatározásoknak sok áldozata volt. De addig -értsük- Bakát volt a fővárosa Kazáriának. . A mai Bajkonur környékén létezett.
A szuvári csatában győzte le Álmos a kazárok seregét (860), de nagyon, amellyet utánna küldtek, hogy fordítsa vissza Álmos magyari törzseit, mert ha nem-istenbocsá- akkor nem lesz aki adózzon minden után, a legelők után is..
Álmos tehát Szuvárnál (Donnál) legyőzte a kazár ZSOLDOS sereget. Vagyis legyőzte a Don alsó folyásánál , Szuvárnak nevezett település mellett a kazárokat...értsük-e? a Donnál volt Szuvár...Innen kezdve a kazárok már nem kaptak erőre. Álmosék pedig egyre nyugatabbra telepedtek, vonultak egészen Kievig (kevevára) ahol 20-25 évig készítették elő a honfoglalásulat. De van még tovább is. Először is ez a csata a"felszabadulást" jelenti a magyariaknak, másodszor pedig ekkor újra összeáll a Magyar Törzsszövetség. Sajnos a bolgár-magyar már nem. Ez utóbbit azonban csak az érti meg, aki olvasta a rovósámánok Paál Z. által megjelentetett könyvét, az Arvisurát. Továbbá tud helyesn értelmeznio....tehát tudja..ezt a borzalmat. Lehet, azonban itt felhőszakadást okoz ez és nem látni az esőtől a lényeget. Nem is fogják azok,akik nem vették a fáradtságot és..
A többi marhaságot is Te mondád a topikban..
Ha valaki nem ért egyet az Arvisurával, hát ne olvassa...a szabadságok egyike pedig ezt lehetővé teszi, nincs Szabd Nép félóra mamár..azonban másokat hagyjon békén.
A magyar őstörténet megbontahatlan része az Arvisurának.
Az Arvisura nem magánvélemény, hanem vagy 400 róvósámán többezer éves munkája. Szabadon olvasható, szabadon bírálható, azonban megfelelő hangnemben, mintha felnőttek lennénk és még mások is.

Van olyan elmélet/ László..../ is ,mely szerint a magyarok 560-570 körül jöttek az őshazába! Semmi közük a finn-ugor ősökhöz, és az ásatások is ezt támasztják alá.Átverhetek bennünket ez ebben az országban nem ritka.