Igazad van. Ha egyszer azt mondod, hogy a genetikai kód a Nagy Zöld Tüsszentő orrlikán keresztül esett ki az Egyesített Morfogenetikus Mezőből, akkor ott nincs helye semmiféle akadékoskodásnak.Tudod Ivanka, nem ertem hogy mit akadekoskodnak ezek a tudosok. Az Umaksuman mar megmondta, hogy informacio spontan eloall a termeszetben aztan krisztus alaku felhove evolucional.
Egy ilyen frappans megoldassal nem lehet vitatkozni.
Tényleg? A "pertinent" szó milyen nyelven jelenti azt, hogy "megválaszolatlan"? A tanulmány 17 oldalon keresztül éppenséggel nem arról szól, hogy a kérdés megválaszolatlan, hanem arról, hogy több olyan válasz is van, ami arra mutat, hogy a kód természetes úton kialakulhatott és továbbfejlődhetett. Ezek egymást nem zárják ki, és összhangban vannak azzal az értelmezéssel is, miszerint a kód mai formája nem kitüntetett más lehetséges kódolásokkal szemben. Valószínűsíthető egy olyan forgatókönyv, hogy a három hatás együttesen alakította ki a mai sémát. Később, miután a rendszer elért egy bizonyos bonyolultságot, gyakorlatilag "befagyott" az akkori állapotába, mert azon túl már valószínűtlenül sok elemének kellett volna egyszerre megváltoznia egy-egy lényegi változáshoz. A probléma minden kétséget kizáró tisztázása viszont gyakorlatilag lehetetlen, hiszen csak elméleti modellek alapján lehet vizsgálni, hogy azok előrejelzései mennyire adják vissza a mai állapotokat.Nem is akarok vitatkozni, csak még egyszer egyértelműsítettem, hogy miről is szól ez a tanulmány.
Nem mondtam. Ejnye Umaksuman. Ez altalanos iskolai nyelvtan. En kerdo mondatot hasznaltam, te pedig kijelento mondatot.Igazad van. Ha egyszer azt mondod, hogy a genetikai kód a Nagy Zöld Tüsszentő orrlikán keresztül esett ki az Egyesített Morfogenetikus Mezőből, akkor ott nincs helye semmiféle akadékoskodásnak.
Tényleg? A "pertinent" szó milyen nyelven jelenti azt, hogy "megválaszolatlan"? A tanulmány 17 oldalon keresztül éppenséggel nem arról szól, hogy a kérdés megválaszolatlan, hanem arról, hogy több olyan válasz is van, ami arra mutat, hogy a kód természetes úton kialakulhatott és továbbfejlődhetett. Ezek egymást nem zárják ki, és összhangban vannak azzal az értelmezéssel is, miszerint a kód mai formája nem kitüntetett más lehetséges kódolásokkal szemben. Valószínűsíthető egy olyan forgatókönyv, hogy a három hatás együttesen alakította ki a mai sémát. Később, miután a rendszer elért egy bizonyos bonyolultságot, gyakorlatilag "befagyott" az akkori állapotába, mert azon túl már valószínűtlenül sok elemének kellett volna egyszerre megváltoznia egy-egy lényegi változáshoz. A probléma minden kétséget kizáró tisztázása viszont gyakorlatilag lehetetlen, hiszen csak elméleti modellek alapján lehet vizsgálni, hogy azok előrejelzései mennyire adják vissza a mai állapotokat.
A feltételes mód használata pedig teljesen indokolt, mert aki most, három és fél milliárd év után azt mondja, hogy kétségek nélkül tudja, mi hogyan történt akkoriban - mint például a kreacionisták -, az nyilvánvalóan hazudik. Velük ellentétben a tudomány viszont nem dogmákat hirdet, és munkamódszeréhez tartozik a szkepticizmus. A szerzők nem zárják ki annak a lehetőségét, hogy a további kutatások újabb lehetséges mechanizmusokat tárnak fel, vagy a jelenlegiek közül zárják ki valamelyiket. Viszont nem véletlen, hogy a tanulmány egyetlen szót sem ejt a kreacionista "elméletekről". Ilyenek ugyanis a szó tudományos értelmében nem léteznek. A teremtés- (legyen az intelligens, vagy akár unintelligens) hipotézisek nem adnak semmi olyan előrejelzést, amit tudományos vizsgálatokkal ellenőrizve igazolni vagy cáfolni lehetne őket.
És már sokadszorra: mindennek viszont semmi köze nincs Pitti eredeti kérdéséhez. Az az általános jellegű állítás, hogy "információ nem üti fel a fejét a természetben véletlenül", tényszerűen nem igaz, ezért nem kérdőjelezheti meg a tudományos álláspontot az információ eredetéről. Az információ jelentésének keletkezését illetően pedig csak azt a kifogást tudják felhozni a kreacionisták, hogy annak valószínűsége elenyészően kicsi akkor, ha az úgy zajlott le, ahogyan ők képzelik, hogy a tudomány manapság hogyan képzeli. Ez viszont sem nem bizonyítja a teremtést (az intelligens teremtésről már nem is beszélve), sem nem cáfolja a természetes kialakulás lehetőségét.
"Miért úgy van a genetikai kód, ahogy van, és hogyan jött létre?"
Ez nem nyelvtan kérdése. Te ugyanúgy nem mondtad azt, hogy "a genetikai kód a Nagy Zöld Tüsszentő orrlikán keresztül esett ki az Egyesített Morfogenetikus Mezőből", ahogyan én sem mondtam, hogy "informacio spontan eloall a termeszetben aztan krisztus alaku felhove evolucional". Erre utalt a szmájli a végén.Nem mondtam. Ejnye Umaksuman. Ez altalanos iskolai nyelvtan. En kerdo mondatot hasznaltam, te pedig kijelento mondatot.
Fantasztikus, hogy mennyire ki tudod forgatni a dolgokat és mi mindenről írsz, aminek semmi köze a válaszhoz. Pitti kérdése: "Honnan jött a DNS kódolt információja?" A hivatkozott cikk nem ezzel foglalkozik, hanem a kódolásnak - annak az eljárásnak, ami az információt jelentéssel ruházza fel - az eredetével, és evolúciójával. Ez pedig lényegében is különbözik Pitti kérdésétől, aminek a lényegét ő abban jelöli meg, hogy szerinte információ nem keletkezik spontán módon a természetben.Pitti kérdése: "Honnan jött a DNS kódolt információja?"
A tanulmány a meglévő hipotéziseket elemzi és arra jut, hogy egyik sem ad kielégítő választ az összegzésben leírt kérdésekre, amelyek lényegében azonosak Pitti kérdésével. Ennek a megállapításához nincs szükség a magyar nyelvtan tudományos szintű ismeretéhez.
Fantasztikus, hogy mennyire ki tudod forgatni a dolgokat és mi mindenről írsz, aminek semmi köze a válaszhoz.
Tegnap megnéztem a Mindentudás Egyeteme c. műsorsorozatnak egyik filmjét a YT-on. A címe: Nanogépek vagyunk. Igazán nem értem, miért hisznek az evolucionisták annyira a hipotézisükben, amikor egyértelműen kiderül ebből is, hogy az élet működése mögött nem csak anyag és/vagy energia van, hanem információ is. Ezt bizonyítják ezek a kis "egyszerűsíthetetlenül összetett" gépecskék is, amelyek fenntartják az életet.
Nem értem, ez miért pont erről az előadásról jutott eszedbe. Hiszen ebben sem állította senki, hogy az információ valami anyagtól független metafizikai entitás volna, és emlékezetem szerint azt sem szerepelt benne, hogy a ma élő szervezetek "nanogépei" egyszerűsíthetetlenül összetettek lennének. Még az előadás címe sem az volt, amit a jutyubon írtak, de ez nem is meglepő, hiszen az a kijelentés, hogy "nanogépek vagyunk", legfeljebb annyira igaz, mint az, hogy sejtek, bélbaktériumok, vagy vízmolekulák lennénk. Az előadásban említett "nanogépeknek" pedig az élővilágban manpság is egymástól mind bonyolultságukban, mind hatékonyságukban különböző változatai léteznek.Tegnap megnéztem a Mindentudás Egyeteme c. műsorsorozatnak egyik filmjét a YT-on. A címe: Nanogépek vagyunk. Igazán nem értem, miért hisznek az evolucionisták annyira a hipotézisükben, amikor egyértelműen kiderül ebből is, hogy az élet működése mögött nem csak anyag és/vagy energia van, hanem információ is. Ezt bizonyítják ezek a kis "egyszerűsíthetetlenül összetett" gépecskék is, amelyek fenntartják az életet.
Nyilván azért, mert az elméletet csak a tagadóinak videóiból ismered. Mint ahogyan azt az előadásban is elmagyarázták, ezek a "gépek" különböző részegységekből épülnek fel, amik spontán módon állnak össze egységes egésszé. A részegységeket kódoló gének mutálódhatnak, a róluk átíródó fehérje szakaszok szerkesztése is változhat. A gének és fehérjék szerkezetének elemzéséből az is látható, hogy ha az emiatt megváltozó fehérje alegység kimarad, vagy több változatában is beépül, a végtermék az adott szervezet számára akár megfelelőbb is lehet, mint az eredeti. Az előadásban is említett "molekuláris motoroknak" például egy adott élőlény fajtán belül is több változata létezik, amelyek éppen ilyen egyszerűsödésekben és/vagy bonyolódásokban különböznek egymástól.Miért jutott eszembe erről az evolúció lehetetlensége, azaz amit róla a most elfogadott és tanított elméletekből kell tudnunk? Azért, mert nem emlékszem, hogy az elmélet melyik részében magyarázzák meg az evolúcionista tudósok ezeknek a kis nanogépecskéknek a kialakulását és evolúcióját úgy, hogy közben működőképesek maradjanak.
Tudod, azért hívják ezt a programot Mindentudás Egyetemének, mert az alapvető dolgok elmagyarázásával már nem akarnak vesződni. Mint már említettem, ezeknek a "nanogépeknek" a ma élő szervezetekben is több változata létezik, vannak köztük egyszerűbbek és bonyolultabbak, hatékonyabbak és kevésbé hatékonyak. Ebből világosan következik, hogy nem egyszerűsíthetetlenül összetettek, és mivel ezek a változatok öröklődnek és mutálódnak is, evolúcióra is képesek.Igen, valóban nem mondja ki az előadó, hogy egyszerűsíthetetlenül összetett lenne az ilyen nanostruktúra. Azt sem mondja ki, hogy nem az, vagy te hallottad? Szerinted lehet egyszerűsíteni? Semmi gond, ezt ma már biztos lehet bizonyítani, hiszen technikailag hihetetlenül fejlett a tudomány. Nem mondom, hogy te kísérletezd ki, hanem csak kérdezem tudsz-e ilyenről?
Nem. A baj simán csak annyi, hogy az áltudósok mindenáron azt szeretnék kimutatni, hogy az információ nem az anyag terméke, ugyanúgy, mint azt, hogy a tudat sem az agy terméke. Képtelenek elfogadni, hogy ha van valami a világunkban az anyagon túl, amit nem képesek mérni és így még csak megmagyarázni sem, akkor nem tudnak sem információt szerezni, sem ennek alapján megalapozott kijelentéseket tenni róla. Mert hát hogyan tudna az a Valami információt közölni velük, ha ők azt nem tudják érzékelni?A baj simán csak annyi, hogy mindenáron azt szeretnék kimutatni, hogy az információ az anyag terméke, ugyanúgy, mint azt, hogy a tudat az agy terméke. Képtelenek elfogadni, hogy van valami a világunkban az anyagon túl, amit nem képesek mérni és így még csak megmagyarázni sem, mert hát mi lenne az a Valami, ami információt közöl? Hiszen ahhoz valamiféle intelligencia szükségeltetik. Az meg nincs.
Valahol, valamikor a nátriumról olvastam, de lehet, hogy van magnézium is. Utána fogok nézni és ha félre akartál vezetni, akkor sarokba térdepeltetlek.növények-magnézium
Kis ideig nem postoltam, de lelki szemeim előtt végig láttam, hogy valahol egy túlvilági klubban ül egymással szemben az Isten és Darwin, ököllel verik az asztalt és a tömjén-szivarfüstös zsongást túlkiabálva bizonygatják egymásnak saját igazságukat.