Természetesen minden bizonnyal minden bizonyítékhoz akad valaki, aki vitatja. De szerintem nem elhanyagolható szempont, hogy ezt objektív tényekre alapozva teszi-e, vagy csupán a saját tudatlansága okán. A sivatagi szállítmányozásban nem túlkvalifikált kutya is tagadhatja a karaván haladásának tényét, de az attól még vidáman halad tovább.
Mozgás még a te "világodban" sem csak spirális van, erről magad is meggyőződhetnél, ha tudnád, hogyan kell. Gyakorlatilag minden mozgáshoz lehetne olyan vonatkoztatási pontot találni, amihez képest az spirálisnak (vagy éppen cikcakkosnak, parabolikusnak, elliptikusnak, esetleg egyenesnek) látszik, de ez az illető mozgást kb. annyira zavarja, mint a karaván haladását a kutya ugatása. Relativitás... Rémlik valami?
És emlékezetem szerint arról is volt már szó néhányszor, mi a "tudományos elmélet" kifejezés definíciója, és ez miben különbözik az "elmélet" szó köznapi értelmezésétől. Csak röviden: míg az utóbbinak a szinonimája akár a "találgatás" is lehet, az előbbi ha a bizonyítottságot nem is, de a cáfolhatóságot, és cáfolat fennálló hiányát feltétlenül megköveteli. (És természetesen a cáfolat érvényességének megítélésénél is alkalmazandó a karaván és a kutya "kritériuma")
Ami a genetikai ősök példáját illeti: javíts ki, ha tévednék, de én nem emlékszem olyan szent iratra (pedig ismerek néhányat), ami azt állítaná, hogy a feltételezett ősök nem egy időben éltek azon a bizonyos fél kontinensnyi "egy helyen". Nem is beszélve arról az apróságról, hogy ezekről az ősökről senki (legalábbis a tudományos "karavánból senki) nem állítja, hogy ők lettek volna az első nő, és az első férfi.
Arról is volt már szó, hogy a tudományosság kritériuma nem a munkakör, az iskolai végzettség (vagy éppen a fehér köpeny), hanem az alkalmazott munkamódszer. És gondolom, az szerinted megint csak lényegtelen apróság, hogy Ota Benga "felfedezője" és vásári látványosságként mutogatója, Samuel Phillips Verner, történetesen materialista elkötelezettséggel aligha vádolható keresztény misszionárius volt.
Szerintem Einstein elmélete(i) és a valóság viszonyáról úgy nyilatkozni, hogy valaki nem csak az előbbieket nem ismeri, de az utóbbiról is meglehetősen unortodox fogalmai vannak, az szintén a karaván és a kutya problémakörébe tartozik. (Ha ez nem a te "inged" volt, hanem szintén másoltad valahonnan, akkor természetesen ne vedd magadra.)
Nem szeretném, ha személyeskedésnek tűnne, de mivel hitelesebb forrásokat nem találtam, tőled kell megkérdeznem: szerinted milyen mérnöki alkalmazások működnek "50 000 szeres" fénysebességgel? A "vízszintes" kérdését illetően pedig szintén a te ismereteidről kellene alaposabb ismeretekkel rendelkeznem: tudomásod szerint milyen ismert természeti törvény következtében lenne jobb "vízszintest" egy lapos, mint egy "gömb" Földön?
Hozzászólásodban némi értelem az utolsó kettő mondatban van, amiben kérdezed a fénysebesség ötvenezerszeresére vonatkozó infót.
Persze, mint mindig, most is azért akarod tudni a forrását, hogy megpróbáld a cikket, videót, előadást negligálni. Ahogyan írtam már neked. De van ennek a dolognak egy másik oldala is. Az ezoteria, amit te nem hiszel, egy olyan dolog, hogy, ha érdeklődéssel fordulsz valami felé, tehát jó, és nem rossz indulattal, akkor az élet elébed tolja a kívánt információkat.
Nem akarom átvenni ezt a szerepet, így kénytelen leszel megvárni azt az alkalmat. Már, ha valamikor egyáltalán őszinte nyitottságot fogsz tanúsítani az általad ismeretlen, ma még hihetetlen felé....
Addig is itt egy videó, amely talán egyengetheti a világlátásodat :
Utoljára módosítva: