Továbbra sem látom a logikai ellentét feloldását soraidban:Valóban, aki a reiki mesterként (tehát magát is élő tanátadási vonalon is mesterré avatták) elért egy magas szintet, többen is indítottak saját reiki iskolát. Hayashi, Hawayo Takata, Hiroshi Doi sensei, C. Yamaguchi, Hyakuten Inamoto sensei ...
Úgy gondolom mindegyikük hiteles, ugyanazokat az alapokat tanítják, természetesen többféle aspektus jelenik meg a tanításukban.
Ugyanazt tanítják többféle aspektusból...
Ha meg mást (is), akkor az már nem ugyanaz...
Akkor más (avatott mester) miért ne használhatná ugyanezt a dinamizmus által nyújtott lehetősséget?Azon a véleményen vagyok, hogy maga a reiki rendszere nem statikus. Folyamatosan változik. Erre a legjobb példa, hogy már maga Usui is folyamatosan alakította a rendszerét. Hayashi mester is miközben tanította a rendszert, végzett apró változtatásokat a reiki iskolájában.
No igen, ha rosszul tesszük anakronizmus + dogmatizmus. Ha jól, hagyománytisztelet.Hiroshi Doi sensei nevéhez fűződik a nyugati és keleti technikák egy rendszerbe integrálása.
Felmerülhet a kérdés, hogy lehet e, (érdemes e) rekonstruálni Usui 90 évvel ezelőtti rendszerét? Változik a kor, az emberek, a szemléletet, ezt mindenképpen érdemes figyelembe venni. Ugyanakkor ezzel párhuzamosan érdemes a gyökereket is tisztelni és megőrizni az eredeti szellemiséget.
Vajon ki mondja meg mi a "jól"? Természetesen az idő megmutatja, de hogy ezzel a képtelen szózavaros hasonlattal éljek: az még hosszú idő.
Sajnos szerintem a felsorolt személyek, bármennyire is nagyra becsültek - nem az eredetet jelentik, legfeljebb azt tanít(gat)ják.A közvetlen tanítványságról:
- IGEN, lehetséges. Ha legyőzöd a tér-idő-pénz akadályait magad is ott ülhetsz Tadao Yamaguchi, Phyllis Lei Furumoto, Hiroshi Doi, Hyakuten Inamoto, stb. szemináriumain, személyesen kapva meg a tanítást.
Azonkívül felvetődött bennem, hogy a személy - csupán csatorna, az energia - kozmikus/univerzális/..., akkor miben is térhet el a reikis az eredettől?