Megválaszolatlan kérdések - félremagyarázott tények...

[zsuzsanna03]

Acanceh

A Mesoweb Encyclopédia /jelenleg/ 1133 romvárost tart nyilván.
Ezekből szeretnék bemutatni, már már amelyikről, és amennyit sikerül "összevadászni".

Mexikó, Yucatán állam.

Acanceh jelentése: groan of the deer -- szarvasbőgés

A 20. század elején /1906 / a helyszínen járt Teobert Maler és Eduard Seler, valamint Adela Breton, aki dokumentálta az anyagot.

Teoberto Maler vagy Teobert Maler (1842 – 1917)
Rómában született német szülőktől.Apja diplomata volt a badeni hercegségnél.
A Karlsruhe Egyetem építészeti szakán végzett.
Életét a maya civilizáció kutatásának és dokumentálásának szentelte.

Eduard Georg Seler (1849 - 1922)
Kiemelkedő német antropológus , etnográfus , nyelvész, epigráfus, a Kolumbusz előtti korszak kultúráinak kiváló ismerője.

Adela Breton (1849-1923)
Tehetséges régészeti másoló, - / a romok közt talált fal/festményeket másolta le/ - valamint kutató és tolmács.

Az általuk ismertetett területeket ma feltárás helyett túristalátványossággá alacsonyítva mutogatják.​

x

​

​

​

*​

 

[zsuzsanna03]

Acanmul

Acanmul ókori maja városrom a mexikói Yucatán-félszigeten, Champeche szövetségi államban, San Francisco de Campeche (maja időkben Ah Kim Pech) nevű fővárostól kb. 25 kilométerre északra.​

Acanmul jelentősége az, hogy az egész régió régészetileg kevéssé ismert és általában csak kevés és kicsi lelőhely van.
Az első rövid tudományos leírás Harry E. D. Pollocktól származik 1936-ból.

2000-ben nekiláttak a régészeti feltárásnak Heber Ojeda és Joseph Ball vezetésével, de néhány év után abbamaradtak az ásatások

Az épület közvetlen közlében található egy szokatlan építésű ún. C-alakú épület, amelyet rendkívül jól megmunkált burkolókövekkel fedtek le.
Acanmulban is van ezeken kívül labdajátékra alkalmas pálya.
A lelőhely hivatalosan nincs megnyitva a nagyközönség előtt és erősen benőtte a növényzet.

​

​

​

*​

 

[Umaksuman]

Anno 1920 környékén egy pilóta érdekes formákat látott.
Majd száz évig a "kutya" nem foglalkozott vele.

Kutya úr nevében nem tudok nyilatkozni, de pl. a Scientific American magyar kiadásában valamikor 1985 környékén már volt egy hosszú cikk a témáról, tehát nagyon dilettáns módon próbálták eltitkolni.
Az "ősi civilizáció" kifejezés egy ilyen fórumon megtévesztő lehet, mert egyesek rögtön atlantisziakra, lézerszikére, meg antigravitációs talicskára fognak gondolni. Pedig az objektumok kivitele, és a környékükön található települések leletei azt mutatják, hogy egy valóban ősi, de kőkorszaki szintű civilizáció emlékeiről van szó.

 

[Bihar]

Ezek az "ősi városromok" inkább vallási kegyhelyek nyomainak tünnek. Persze a jelentősebb városok közepén sokszor voltak szenthelyek is. Azonban önállóan is sokszor előfordultak (pl Peruban ilyen kegyhely és egyben talán a papok városa: Macchu Pichu).
A kegyhelyeken -mellyet valamelyik "szentjük", vagy égitestjük tiszteletére emeltek-egyben temetkezhettek is kivétlelesen, a "padló alá", továbbá ilyen helyeken kiterjedt földalatti folyosó és barlangrendszer is lehetett.
A maják szokásaikat az őshazájukból hozták természetesen.
ROKONSÁGUK KÖRÉBEN IS HASONLÓ KEGYHELYEK, TEMPLOMOK FORDULTAK ELŐ, PL BABILONBAN LÉTEZETT MARDUK TEMPLOM IS.
A nagy alakalmakkor előforduló emberáldozatok pedig Anyahita két fiáig nyúlhatnak vissza: Él -isten és Úr-isten megengedte ezeket. Az ősi magyar (hun, avar, ujgúr..dettó) vallás Van-istenhez kötődött, itt szó sem lehetett emberáldozatokról, temetésekkor sem. Érdekes, pedig Van is (róla nevezték el, nagyon régen a Van tót!) Anyahita egyik fia volt.

 

[Bihar]

Pár szó az etruszkokról. Minden kopasz bölcs titokzatos népnek nevezi őket. Van egy múzeum is, ahol a tárgyaik láthatóak Volterrában.
Találtak Cortona -Firenze fölött van- mellett egy bronz plakettet, melyen rovásírásos szöveg található. A nyugatiak még a rovásírást sem ismerik fel azonban...túl nehéz ez számukra. De lefotózták ez a plakettet hajdanán.
Nem azt mondtam, hogy ez a rovásírás a most használt hun-magyar, azonban szerintem a betűk többsége ezzel azonos, tehát megfejthető.
Az etruszkok egykori területén -nagyjából Rómától a Pó alföldjéig- sok hely őrzi emléküket, mert itt éltek. Legjelentősebb kikötőjük Pisa volt.
A "nemtudjuk kik voltak" játék azonban ma is folyik. Teljes lila gőzzel. Elnézést, nem azt írtam, hogy ők magyarok voltak, vannak ugyanis félrehallók itt, erről nincs szó. Azért nincs, mert a magyarok még nem is léteztek, amikor ők már régen Észak-Itáliában éltek és az Elbáról hordták a vasércet.
Sokat lehetne még velük foglalkozni...pl Cortona volt az etruszkok fejedelmi székhelye, vagyis az Arnóké, Volterra pedig az egyik nagy kegyhelyük. Erőszakkal latinosították őket, kb ie. 200-tól. Pedig elődeik között vagy öt római uralkodó is volt. Rómus és Remus meg talán etruszk volt. De kisajátították, ahogyan kell és szokásos. Sok etruszk is volt a légiókban és a Dunántúli légiók etruszk katonái megértették Pannnonia lakosságát. Nem egészen véletlenűl. Atilla korában azután sok közülük itt is maradt.
De nen tudjuk kik voltak, az MTA sem tudja, nem is hallott róluk. Ezért nem is voltak.
Érdekes lenne megtudni honnan érkeztek és miért, kitől kapták nevüket (Etur) és talán a genetikai hovatartozásuk is érdekes lehet---ne.

 

[zsuzsanna03]

Kutya úr nevében nem tudok nyilatkozni, de pl. a Scientific American magyar kiadásában valamikor 1985 környékén már volt egy hosszú cikk a témáról, tehát nagyon dilettáns módon próbálták eltitkolni.
Az "ősi civilizáció" kifejezés egy ilyen fórumon megtévesztő lehet, mert egyesek rögtön atlantisziakra, lézerszikére, meg antigravitációs talicskára fognak gondolni. Pedig az objektumok kivitele, és a környékükön található települések leletei azt mutatják, hogy egy valóban ősi, de kőkorszaki szintű civilizáció emlékeiről van szó.

******

Nem fogom felsorolni a névsort napjainktól az 1800-as vagy régebbi évekig...

Elég nagy mennyiségű írományt - és elég rég óta - kutattam már fel, és abban mindegyik egyet ért, hogy valami nagyon nem stimmel a történelmünkkel.

Nemcsak Egyiptom és Görögország létezett, és nem onnan számítható a az emberiség egyetemes kúltúrája.

Az évszámokkal kapcsolatban egyre "katasztrófálisabbak" a lebetonozott elméletek.

Naponta kerülnek elő porosodó, esetleg szándékosan "elfelejtett" leletek, bizonyítékok, amik igencsak megkérdőjelezik azt, hogy mi a fenét tanítgattak és tanítanak még ma is, ami gyakorlatilag köszönő viszonyban sincs a valósággal ?!

Szerencsére már olyanok is elhangzanak, - bár eléggé halkan és bátortalanul - hogy újra kék' írni azt a bizonyos "történelmet" !

Azt sem ártana figyelembe venni, hogy az "őstörténet" világörökség, nem egy - mai - ország tulajdona.

Nincs joga egy országnak se "titkosítani", a tudósok elől elzárni olyan értékeket, ami az emberiség közös múltjának a része.

És akkor újra felteszem a kérdést: miért hazudnak ?

 

[zsuzsanna03]

Ezek az "ősi városromok" inkább vallási kegyhelyek nyomainak tünnek. Persze a jelentősebb városok közepén sokszor voltak szenthelyek is. Azonban önállóan is sokszor előfordultak (pl Peruban ilyen kegyhely és egyben talán a papok városa: Macchu Pichu).
A kegyhelyeken -mellyet valamelyik "szentjük", vagy égitestjük tiszteletére emeltek-egyben temetkezhettek is kivétlelesen, a "padló alá", továbbá ilyen helyeken kiterjedt földalatti folyosó és barlangrendszer is lehetett.
A maják szokásaikat az őshazájukból hozták természetesen.
ROKONSÁGUK KÖRÉBEN IS HASONLÓ KEGYHELYEK, TEMPLOMOK FORDULTAK ELŐ, PL BABILONBAN LÉTEZETT MARDUK TEMPLOM IS.
A nagy alakalmakkor előforduló emberáldozatok pedig Anyahita két fiáig nyúlhatnak vissza: Él -isten és Úr-isten megengedte ezeket. Az ősi magyar (hun, avar, ujgúr..dettó) vallás Van-istenhez kötődött, itt szó sem lehetett emberáldozatokról, temetésekkor sem. Érdekes, pedig Van is (róla nevezték el, nagyon régen a Van tót!) Anyahita egyik fia volt.

******

Talán ezen a nézőponton kellene túllépni.

Kicsit már komikus annak az agyament elméletnek a besulykolása a "köztudatba", hog az elmúlt "pár" év alatt /néhány ezertől akár néhány millió évig/ - az "őseink", vagy akiket annak titulálunk, mást se tettek csak imádkoztak és irdatlan méretű "templomokat" és "kegyhelyeket" gyártottak.

A szabad idejükben pedig a hegyeket lapogatták, hogy irka-firkákkal rakják tele.

Nem lenne értelmesebb megfejteni a talányokat, mint belemagyarázni hülyeségeket ?

Azok a "lények" irdatlan energiát fektettek bele, hogy maradandó üzeneteket hagyjanak.
Feltételezem, hogy nem ostoba imákat véstek kövekbe, hanem tudták, hogy az egyetlen anyag, ami évezredeket átvészel, és így akartak üzenni, számítva arra, hogy eljutunk arra a szintre, amikor képesek leszünk megfejteni.
Képesek leszünk ?!

 

[Bihar]

Persze ha nem gondolkodunk-vagy begőzölten ezt mai fejjel teszük- akkor valóban sok energiát pazaroltak őseink mindenféle túlvilági dologra, Egyiptomtól a sumérokig és tovább.... Ez nem is kérdés kedves Zsuzsanna, az a kérdés inkább, hogy ezt miért tették? Van akinek a logikus gondolkodás nem megy...pláne visszafelé.
Az őskorok embereinek gondolatvilága teljesen más volt amint a miénk. Ez a "teljesen más" pedig ma már nehezen értelmezhető soaka számára, vagyis: mindenki számára nem az.
Egy teljesen egyszerű példa: nem tudták gyógyítani magukat, szenvedtek, kínlódtak és ezért valamiféle égi lényekhez fordultak,,,, számodra ez nem érthető? De mit is jelent ez...? Fohászkodni akartak az istenhez, segítségért. Bizonyám.
Nem értjük az ókort, nem értjük, mert még a hitviláguik is nagyon más volt. Ezelőtt még 40 évvel egyszerű tüdőgyulladás is sokszor halálos volt ám..Ennek egy jelentéktelen szövődményébe halt bele pl az apám.
Terrmészetesen akinek nincs dobása, hogy pl ugyan mi lehetett Macchu Pichu, az kétségbevonja bármit írnak erről. Ez teljesen ingyenes. Fényes elmére is vall. De sajnos nem írja le, hogy szerinte mi volt a rendeltetése...csak marhaságot mond a másik...ez a végső megfejtése, bölcs következtetése. Kiváló!!
Az őstörténelem nem az intermacionalizmus szülötte ám...
vannak olyan emberek, akik semmiképpen sem győzhetők meg. Ők tudják, mindenki cipeli a dolgait..

 

[zsuzsanna03]

Persze ha nem gondolkodunk-vagy begőzölten ezt mai fejjel teszük- akkor valóban sok energiát pazaroltak őseink mindenféle túlvilági dologra, Egyiptomtól a sumérokig és tovább.... Ez nem is kérdés kedves Zsuzsanna, az a kérdés inkább, hogy ezt miért tették? Van akinek a logikus gondolkodás nem megy...pláne visszafelé.
Az őskorok embereinek gondolatvilága teljesen más volt amint a miénk. Ez a "teljesen más" pedig ma már nehezen értelmezhető soaka számára, vagyis: mindenki számára nem az.
Egy teljesen egyszerű példa: nem tudták gyógyítani magukat, szenvedtek, kínlódtak és ezért valamiféle égi lényekhez fordultak,,,, számodra ez nem érthető? De mit is jelent ez...? Fohászkodni akartak az istenhez, segítségért. Bizonyám.
Nem értjük az ókort, nem értjük, mert még a hitviláguik is nagyon más volt. Ezelőtt még 40 évvel egyszerű tüdőgyulladás is sokszor halálos volt ám..Ennek egy jelentéktelen szövődményébe halt bele pl az apám.
Terrmészetesen akinek nincs dobása, hogy pl ugyan mi lehetett Macchu Pichu, az kétségbevonja bármit írnak erről. Ez teljesen ingyenes. Fényes elmére is vall. De sajnos nem írja le, hogy szerinte mi volt a rendeltetése...csak marhaságot mond a másik...ez a végső megfejtése, bölcs következtetése. Kiváló!!
Az őstörténelem nem az intermacionalizmus szülötte ám...
vannak olyan emberek, akik semmiképpen sem győzhetők meg. Ők tudják, mindenki cipeli a dolgait..

*****

Azt hiszem elbeszélgetünk egymás mellett.
Te a "hitvilág" mellett kardoskodol, én viszont elvetem ezt az elméletet.
Megszámlálhatatlan sok lelet bizonyítja, hogy volt egy nagyon fejlett civilizáció, technika a Földön már évezredekkel ezelőtt.

Arra is vannak bizonyítékok, hogy több faj, többféle fejlettségi szinten álló kultúra élt egyazon időben egy helyen.

A fejlettebbek valószínűleg nem ellenezték, hogy "istenként" hódoljanak nekik.

Erre az elgondolásra is van számtalan példa, de azokon egyértelműen látszik, hogy egy jóval fejletlenebb csoport produktuma, nem azok hagyták ránk, akik pl. a piramisokat építették.

Azt hiszem az sem kérdés, hogy az egész földön fellelhető egy "egyetemes" kúltúra.

Nem is kell a világ minden zugában fellelhető piramis, vagy piramis jellegű építményekre hivatkozni, rengeteg dolog van, ami a világ minden csücskében feltűnik, de nem tudják, nem foglalkoznak vele, hogy miért !

Például a különleges kis "retikülök".
Vajon miért van a kőszobrocskák kezében a Húsvét szigetektől Dél -Amerekáig sok-sok "figura" kezében ?

Mik a rejtélyes "kőgolyóbisok" a világ minden táján és minden méretben ?

És még további számtalan kérdés....

***

"Az őskorok embereinek gondolatvilága teljesen más volt amint a miénk. "

Látod, ebben nagyon igazad van !

 

[Umaksuman]

Elég nagy mennyiségű írományt - és elég rég óta - kutattam már fel, és abban mindegyik egyet ért, hogy valami nagyon nem stimmel a történelmünkkel.

Nem vitás, lehet kutatni így is. De akkor hol marad a tudományos objektivitás?

Nemcsak Egyiptom és Görögország létezett, és nem onnan számítható a az emberiség egyetemes kúltúrája.

A mondat első felével egyetértek, a másodikkal viszont már tudnék vitatkozni. A hegyvidéki pápua civilizáció „ökológiailag fenntartható” kertművelési technikája például a maga nemében alighanem egyedülálló volt évezredeken át, mégsem gyakorolt észrevehető hatást pl. Európa kultúrájára. Az egyiptomi vagy görög kultúra ma is élő elemei viszont folyamatosan visszakövethetőek egészen a forrásukig.

Az évszámokkal kapcsolatban egyre "katasztrófálisabbak" a lebetonozott elméletek.

Nem győzöm elégszer hangsúlyozni: „lebetonozott elméletek” csak a pedagógiában és a bulvár-ismeretterjesztésben vannak. Ha követed a szakirodalmat, láthatod, hogy új tények, adatok felbukkanása esetén rendszeresen újraírják a szükséges részeket. Az általad rendszeresen bemutatott „alternatívok” viszont több évszázados, azóta már többször megcáfolt elképzeléseket próbálnak újra feleleveníteni. (A „hajdani Aranykor”, az éppen aktuálisnál fejlettebb ősi civilizáció, az embereket tudásukkal, erejükkel segítő „istenek”, a "primitív" népeknek kultúrát adó héroszok legendája már Homérosz idejében is régi mesének számított.)
Szerintem szűklátókörűség a régi civilizációk emlékeit a mai, technikai jellegű civilizáció szemüvegén át nézni. A régmúlt embere számára miért ne lehetett volna környezetének a mágia és a varázslat útján való manipulálása éppen olyan fontos és hasznos tevékenység, mint nekünk ma az elsődleges fontosságúnak tartott, technikai eszközökkel végzett manipuláció? Az ötezer évvel ezelőtt élt emberek agya már biológiai képességek szempontjából ugyanolyan volt, mint a miénk. Az általunk hozzáférhető ismeretek túlnyomó részével ugyan nem rendelkeztek, de az agyuk ugyanúgy „tele volt”, csak éppen más jellegű, más forrásokból származó, más rendszerekbe foglalt ismeretekkel.

Nincs joga egy országnak se "titkosítani", a tudósok elől elzárni olyan értékeket, ami az emberiség közös múltjának a része.

De kötelessége biztosítani ezen értékek védelmét, megőrzését az utókor számára. Az elzárásnak, kutatási korlátozásnak ez a leggyakoribb oka.

És akkor újra felteszem a kérdést: miért hazudnak ?

Miért, hazudnak?
Az, hogy töredékes adatokból hibás következtetést vonnak le, nem hazugság, hanem tévedés. Az viszont, hogy adatok nélkül, vagy éppenséggel azok ellenére tényként állítanak be egy-egy következtetést, nyilvánvalóan hazugság. Ez viszont éppenséggel a történettudomány „hivatásos” művelőire jellemző a legkevésbé.

 

[Bihar]

Minimum kétrétegű társadalom élt az őskorban a Földön. Azaz volt a "nép" és voltak az okosaik, azaz a szellemi vezetőik. Ezt mindíg elszokták felejteni.
Az a Paál Zoltán által írt -de nem ő az értelmi szerzője- könyvvel is rengeteget kell jojózni, hogy megértsük belőle sok esetben a történteket...Ha valaki ezt elovasta, tudja mit szeretnék mondani. Ha nem akkor mellébeszél csak erről..Bizony még a magyarok kialakulását, küzdelmeit is igen nehéz ebből összerakni, de azért megoldható ez, az ötödik elovasásra már elég tiszta....és valós.
A világ valaha több részből állt: volt egy atlantiszi társadalom (germánok, szlávok, latinok, sémik, görögök stb) és voltak a hunfajú népek akik máshol éltek ( ataisziak). Az előbbiek még nem a teljes listát jelentik, mert voltak már akkor is a sárgák és a feketék is. Őket azután -az őskorukat- ha jól gondolom senki sem ismeri. Annyit tudni, hogy pl Kína ősi fővárosa ie. 1600 körűl Anjang volt, a Hoang-ho (Sárga folyó) alsó szakasza mellett. A kínai népek délről vándoroltak felfelé a mai területükre, úgytűnik.
Az emberiség ókora is bonyolult, bonyolultabb mint a leegyszerűsítő "összefoglaló" írásokból ez kiderűl. Elég talán Egyiptomot említeni...
Az emberiség történelmébe sokkal jobban belejátszottak az időjárási, geológiai viszonyok, a sivatogosodás, a szaporodás és a harci cselekmények, mintsem sokan gondolják/-nák. Elég a Szantorint említeni, ekkor süllyedt el az Atlantisz is (ie. 1600 körűl) és kezdődik az erős népvándorlás. Platon kicsit konrétabb lehett volna..
A kertkultúrát pl a sumérok gyakorolták először. Ennek okát le sem merem írni. Egyiptom szellemi écái pedig a suméroktól származnak, az őskorban ugyanis az uralkodóik közös családot alkottak...nagyjából. Az első zikkuratok, templomok is sumérban voltak.
Ma a hivatásososk ELSŐSORBAN azért hazudnak, mert mit szólnának a tanítványok ahhoz, ha bejelentené a tanárjuk, hogy mégsem így vagy úgy volt ezésez -mint tegnap mondta- a történet...ez az egyik ok, a másik pedig a lustaság, a harmadik pedig az egzisztencia-féltés....Ráadásul ki akar új történelmet megtanulni? Senki, a tanárok biztosan nem. Mennyivel egyszerűbb volt a habsburgi nyelvészek finnugráló elmélete például, ezenkívűl is "jó ez a népnek"..Vagyis az előbbiek is a kényelmes elmozdulásra utalnak. Ha pedig -összefogalóan- az őstörténelem dolgait másként értékeli valaki, akkor pedig rázendít a kórusuk: hol a bizonyíték? Namost ez sem egyszerű. Először is az ő elméleteikre hol van/volt bizonyíték? Ennek minden elemére létezik? Mi bizonyítja, hogy Árpád 907-ban halt meg és miért nem derítik már fel a temetési helyét? Sorolhatnám... Másodszor pedig aki cáfol, annak kelle bizonygatni igazát, érvekkel. Miután ez pedig oda vezet, hogy ismerni is kellene még sokmindent ehhez...ami strapás...szóval jön a kényelmes leegyszerűsítés. Az újabb ismeretek megszerzése bizony nehéz. De ekkor nem mondana természetesn olyan marhaságot pl egy akadémikus, hogy a "magyar népnév egy mamár ismeretlen szóösszetétel"..hanem tudna annyit: a hunfajúaknál szokásos módon nevezték el a magyarokat is, méghozzá első fejedelmükről, Magyarról.
A rendkívűl bonyolult, soktényezős őskor és ókor bizony a hunfajú népeknél is hosszadalmas és nem leegyszerűsíthető történelmet eredményezett...
Pár éve olvastam egy könyvet Atilláról (Szász Jenő: Attila nagykirály) ennek az írója még Atilla rokonságát sem tudta felsorolni, hatszáz oldalon, az évszámokkal egyeltalán nem is bíbelődött, azonban Priszkosz rétort tizenhatszor emlegette...Priszkosznak azonban csak 1-2 jelentéktelen mondata maradt fenn...ezért ez nem is vezet sehová. Még Atilla székhelyének meghatározása sem történhet meg Priszkosz alapján, csak a fapalota fakerítése..Mén Marótot pedig ellenségként állítja be Pósa, ami tévedés, de ez csak egy a hosszú sorban ezekből...
Anonymus (Pósa András) pedig 80%-ban marhaságokat ír, továbbá lényeges dolgokat nem is említ..látszik, elégették Vajk idején az idegen papok a történelmet tartalmazó "pogány" írásokat...és ez már Pósáig is megtette amit akartak..a homály tehát bejött.
A görög ókor pedig jórészt az egyiptomi kultúrára épül. Az egységes Görögország csak ie. 800 után állt össze, mert ie. 800 körűl egy jelentősebb részük még Erdélyben kóborolt és a Dunántúlon..Erdélyben pl az arany érdekelte őket, mint később (iu. 100 körűl) Rómát..Hol van ez a dicső tevékenységük leírva? Még a matematikájukat is Egyiptomból vették..a görögök..Akik történelme kiemelten fényezett, tupírozott. Amikor később leég az a alexandriai könyvtár ( Antoniusz idején ) akkor persze megsemmisűl sok magyarázat is és ismeret is ..A rómaiak pl 42 népből "jöttek össze", alkottak államot, egy erőszakos latinosítás segítségével, ennek bizonyítéka pl :hol vannak az etruszkok? Ez a kutatás miért nem kap több levegőt?
Olyan emberrel, aki valóban ismeri a valós hun történelmet...érdemes lenne összeakadni..
A történelemmel kapcsolatban is van "tudományos objektivitás" manapság, de csak mutatóban.

 

[zsuzsanna03]

Bihar:

"....pl :hol vannak az etruszkok? Ez a kutatás miért nem kap több levegőt? +

*****

​

Zászlós-Zsóka György:

<TABLE border=0 cellSpacing=0 cellPadding=0 width="85%" cols=1><TBODY><TR><TD></TD><TD></TD></TR></TBODY></TABLE>
"Az etruszkokról lesz itt szó, az itáliai félsziget őslakóiról, akik "az őskőkor titokzatos homályából tűntek fel egy rövid időre a történelem színpadán, azután ugyanolyan titokzatos és megmagyarázhatatlan módon nyomtalanul el is tűntek mindörökre".
Csakúgy, ahogy ez az ókor annyi más népével is megtörtént. Annyit sem érdemeltek meg, hogy a saját nevükön vonuljanak be a történelem fukarul rájuk fordított fél-oldalára! "


Zászlós-Zsóka György: Az Etruszk nép őszinte története 1. rész

Zászlós-Zsóka György: Az Etruszk nép őszinte története 2. rész

Zászlós-Zsóka György: Az Etruszk nép őszinte története 3. rész


***

​

​

*​

További KÉPEK

 

[Kyra2]

.... egy valóban ősi, de kőkorszaki szintű civilizáció emlékeiről van szó.

Vicces. "Kőkorszaki civilizáció" olyan csillagászati és matematikai tudással amelyet kiolvashatunk legtöbb ősi monumentális kőépítményből? Nem tudom volt-e gravitációs/lézeres talicskájuk, de ha olyan ősi repülő szerkezetekről beszélnek, amelyeket a leírásuk alapján a NASA mérnökei képesek voltak modellezni, akkor talán van alapja akár Atlantisznak is. Az csak mese, hogy egyedül Platon tesz említést Atlantiszról.

Számos civilizáció bukkant fel a semmiből, átadták a tudásukat, majd el is tűntek a semmiben... Tanítványaik csak felejtettek, egészen addig, míg néhány ezer év múlva már azt sem tudták, hogy a Föld gömbölyű...

Csak hogy a legszélsőségesebb példát említsem, amit Berosszosz írt a "kezdetekről". Ő ugyanis azt állította, hogy Oannesnek a babiloni templom levéltárban őrzött szent irataiból merített. Erre gondolom szörnyülködni illik, hogy Oannes csak egy mítikus lény volt. No és mi van ha mégsem csak az volt? Persze mi már nem tudjuk elővenni ezeket a szent iratokat, de nem jelenti ez mindjárt azt, hogy Berosszosz hazudott.

Hiába nem hajlandó elfogadni egy ősi elsüllyedt civilizáció létét a hivatalos tudomány, ha egyszer semmi mással nem magyarázható néhány nép rejtélyes felbukkanása. Majd szép lassan belenyugszanak, aztán úgy tesznek, mintha soha nem harcoltak volna tűzzel vassal az atlantiszi "legenda" ellen. Sőt! Majd hallhatjuk különböző riportokban, hogy ők ezt már rég megmondták, mert tudták, stb ...

 

[Kyra2]

A mondat első felével egyetértek, a másodikkal viszont már tudnék vitatkozni. A hegyvidéki pápua civilizáció „ökológiailag fenntartható” kertművelési technikája például a maga nemében alighanem egyedülálló volt évezredeken át, mégsem gyakorolt észrevehető hatást pl. Európa kultúrájára.

Látod milyen vagy? Amikor én írtam az afrikai busmann civilizációról valami hasonlót, akkor feddésben részesültem, amiért ilyen előítéletesen fogalmaztam... :roll:

 

[Umaksuman]

Látod milyen vagy? Amikor én írtam az afrikai busmann civilizációról valami hasonlót, akkor feddésben részesültem, amiért ilyen előítéletesen fogalmaztam... :roll:

???Lehet, hogy az én memóriámmal van baj, de én bantukra emlékszem, és éppen ellentétes előjellel: Te megkérdőjelezted a civilizációjuk értékeit, nem pozitív értelemben említetted, mint én a pápuákét.

 

[Umaksuman]

Vicces. "Kőkorszaki civilizáció" olyan csillagászati és matematikai tudással amelyet kiolvashatunk legtöbb ősi monumentális kőépítményből?

Tényleg vicces. Kiolvasni, belemagyarázni bármibe bármit lehet, de attól az még nem lesz tudomány. Egyszerű, a porba lerajzolva is megérthető és egy darab zsinórral kimérhető geometriai feladatokat megoldani, köveket faragni és mozgatni, és főleg mesélni pedig a kőkorszaki emberek is tudtak. Az, hogy ma is vannak olyan emberek, akiknek egy ilyen feladat megoldhatatlan problémát okozna, nem jelenti sem azt, hogy régen mindenki zseni volt, sem azt, hogy ma mindenki hülye.
Nem értem, miért volna szélsőséges példa Berosszosz. Akkoriban a történetírás másképpen működött, mint manapság, a történetírók kötelességüknek érezték az adott témával kapcsolatos minden ismeretüket – tehát a meséket, legendákat is – válogatás nélkül lejegyezni. De ebben a konkrét esetben a Berosszosz előtti korokból előkerült írott források többsége pl. egyetért abban, hogy „Oannész” – a sumer Éa – a feltételezett Atlantisszal ellentétes irányból érkezett az Országba, és nem technikai trükkökre, hanem bölcsességre tanította az embereket. Annak viszont semmi nyoma - sem tárgyi, sem írásos – nem maradt, hogy Éa állítólagos korában az emberek birtokában lettek volna azoknak az ismereteknek, amiket Berosszosz évezredekkel később Oannésznak tulajdonított.
És persze „a tudomány” is ismeri és elfogadja elsüllyedt civilizációk létét, főleg ha az „elsüllyedést” hozzád hasonlóan kissé tágabban értelmezzük. Az viszont a „kamu-tudomány” semmi objektív adattal alá nem támasztott meséje, hogy az illető civilizációk a maihoz hasonló fejlettségű technikai civilizációk lettek volna, ill. csak annyival lettek volna fejlettebbek nálunk, amit egy átlagos technikai analfabéta (jó, mondjuk egy bölcsész) el tud képzelni.

 

[Bihar]

Van ám olyan is, hogy ősemlékezet. Ezt jól kifejti pl Várkonyi Nándor. Van ám olyan is, hogy nem minden mese,a mire ráfogjuk érdekeink mentén. Mert van ám olyan embercsoport is, aki -érthető okból- mesének állít be mindent, ami az ő identitását érinti, veszélyezteti, vagy nem a nagyságát hozsannázza.
Van ám olyan is, hogy rengeteg bizonyíték maradt és ennek egy bizonyos embercsoport nem hisz, pedig ősrégi. Ilyen bizonyíték pl az is, hogy a hunfajú rokonnépek táborában találhatóak a sumérok is. Ezzel nem mondtam,azt hogy AZONOSAK. ha a tárgyak elenyésznek is, az idők folyamán, a szavak nem...lásd: sumér-magyar szavak!
Namost a bizonyítékok elenrée is lehet trombitálni...és ezeket nem figyelembevenni, megtévesztve másokat.
Miután azonban az enyészet is "vét hibákat" pl a sok sumér szobrocska, képi szimbólum, öltözet... stb nagyon hasonló a magyarok dolgaihoz, mint ezeken felfedezhető. Nagy baj ám ez...a Negligátorok számára. Közben persze eltelt többezer év. Szóval egy néprajzos ezt szakszerűbben kitudná fejteni,fogós példákkal is.
A sziget elsüllyedés megint tévút a Negligátorok számára...pl az Ataisz körvonalai-az a Csendes óceánban lévő egykori sziget ahol a jégkort a hunok átvészelték , másokkal- az űrből ma is láthatóak ám...ma is erősen vulkanikus a Hawaii, ha jól tudom, Na és a sok lelet pl Ordoszban és környékén, mellyet a Hohhotban (Észak Kína) lévő Hun Múzeum tartalmaz smafu valakiknek? Miért smafu? Ennek oka van...mert elfogultak és nem akarják, hogy igaz legyen, az, ami igaz.
Csak a homály a jó a Negligátorok számára. mert nem akarják, még a Selyemút fentartóit sem megnevezni..szörnyű lenne ezt tudni!
Azért elfogultak mert biztosan rasszisták, nem tűrik a másságot. A rengeteg bizonyíték ellenére ezekről nem vesznek tudomást...Van ilyen.
Olyan példa-özönt lehet zúdítani az előbbi Negligánsokra pl az őstörténettel kapcsolatban., hogy namég.....azonban mégsem fognak semmit elhinni,csak alapon. Újra és újra lelkelik: nincs semmi...nincs semmi sehol, c s a k amit mi kitalálunk. Akár finnugráló viszonylatban is. Ez a CSAK pedig nagy érvük..ütős.
Ja és Oannészt ne keverjük belea dologba. nem illik ide, egy különös lény. Az Ős Éva és Ádám valóban vacakolt az almával egy sumériai (uruki) templomkertben, ahol -mellesleg- paradicsomot is termeszettek..De ezt azután végképp nem kell elhinni, semmi bizonyíték nincs erre a Bibliában, mintahogy a tíz törzsre dettó és egyebekre is ugyanez. Mert ha a Biblia történetei igazak, akkor más Bibliák is lehetnek igazak. Mert pl a Biblia föld-teremtési mondandója a Tóremhitből származó mese. Így ... tehát semmi sem igaz, csak a hazugságözön. Ennek lényege, hogy ami bizonyított, az is kétségbevonható...kételyek, kételyek és kételyek...De kinek is jó ez? A Kétkedők Klubjába mikor van felvétel?
ja és Berroszosz megint hazudott.

 

[Bihar]

Köszönöm az etruszkokról feltetteket. Különösen a képeket.
Zászlós_zsókának fogalma sincs róluk. Már a nevük magyarázatávalsem foglalkozik. Nem tüntek el. A nagyívű történészek szeretnek eltünt népekről beszélni máshol is (pl suméroknál stb). nem így van: az etruszkok beolvadtak. Érkeztek Itáliába -először- ie. 1480.-ban és - a jóslat szerint- eltünhetnek majd 800 év mulva. Az elneve
zésük téves ők, nem Etur népei voltak (Etur az etruszkok névadója) inkább rasnáknak kellene őket nevezni, vagy Arnó népének. De ez hosszú. Ez az "eltűnésükkel kapcsolatos" marhaság nem egészen ül. Azonban kb Jézus korában már erősen beolvadtak Itália népeiben az erőszakos latinosítás miatt. Részletkérdés, hogy nem tudda Zászlós azt sem: ki voltak. Dehát akkor...miről ír?
Jelenleg egy olasz (Alineli) foglakozik velük, aki Zászlósnál sokkal több ismerettel rendelkezik, de a jó megfejtéshez kevéssel.
A mai Itália 42 népből áll.

 

[zsuzsanna03]

Nem állítottam, hogy akár Zászlós-Zsóka György, vagy bárki akire hivatkozom az a "frankót" hirdeti.

A mostani szemlélet nem helytállóságáról már világszerte éles viták folynak.
A kitaposott ösvényen haladók foggal-körömmel ragaszkodnak ahhoz, hogy a már meglévő alapokra építsenek, mindent abba az idő intervallumba és "előírásba" gyömöszöljenek bele, amit néhány ország, a politika és az egyház jónak lát.

Ez azonban nem fog örökké működni, az imformáció áramlás igencsak megnehezíti a dolgukat.

Egyre szaporodik - szerencsére világszerte - azoknak a tudósoknak a száma, akik követelik a változtatásokat.

.​

 

[zsuzsanna03]

Idézet:
<TABLE border=0 cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%"><TBODY><TR><TD style="BORDER-BOTTOM: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-RIGHT: 1px inset" class=alt2>Eredeti szerző Kyra2
Vicces. "Kőkorszaki civilizáció" olyan csillagászati és matematikai tudással amelyet kiolvashatunk legtöbb ősi monumentális kőépítményből?


</TD></TR></TBODY></TABLE>

****

Tényleg vicces. Kiolvasni, belemagyarázni bármibe bármit lehet, de attól az még nem lesz tudomány. Egyszerű, a porba lerajzolva is megérthető és egy darab zsinórral kimérhető geometriai feladatokat megoldani, köveket faragni és mozgatni, és főleg mesélni pedig a kőkorszaki emberek is tudtak. Az, hogy ma is vannak olyan emberek, akiknek egy ilyen feladat megoldhatatlan problémát okozna, nem jelenti sem azt, hogy régen mindenki zseni volt, sem azt, hogy ma mindenki hülye.
Nem értem, miért volna szélsőséges példa Berosszosz. Akkoriban a történetírás másképpen működött, mint manapság, a történetírók kötelességüknek érezték az adott témával kapcsolatos minden ismeretüket – tehát a meséket, legendákat is – válogatás nélkül lejegyezni. De ebben a konkrét esetben a Berosszosz előtti korokból előkerült írott források többsége pl. egyetért abban, hogy „Oannész” – a sumer Éa – a feltételezett Atlantisszal ellentétes irányból érkezett az Országba, és nem technikai trükkökre, hanem bölcsességre tanította az embereket. Annak viszont semmi nyoma - sem tárgyi, sem írásos – nem maradt, hogy Éa állítólagos korában az emberek birtokában lettek volna azoknak az ismereteknek, amiket Berosszosz évezredekkel később Oannésznak tulajdonított.
És persze „a tudomány” is ismeri és elfogadja elsüllyedt civilizációk létét, főleg ha az „elsüllyedést” hozzád hasonlóan kissé tágabban értelmezzük. Az viszont a „kamu-tudomány” semmi objektív adattal alá nem támasztott meséje, hogy az illető civilizációk a maihoz hasonló fejlettségű technikai civilizációk lettek volna, ill. csak annyival lettek volna fejlettebbek nálunk, amit egy átlagos technikai analfabéta (jó, mondjuk egy bölcsész) el tud képzelni.

******

Kiolvasni, belemagyarázni bármibe bármit lehet,...

Ez valóban így van, főleg ha a 11-es szám idétlen elméleteiből indulunk ki...

A feltárt és kevésbé feltárt helyek viszont létező dogok, amiket nem lehet letagadni, és nem be- meg félramagyarázgatni kellene, hanem megkisérelni a megértését.

Egyszerű, a porba lerajzolva is megérthető és egy darab zsinórral kimérhető geometriai feladatokat megoldani, köveket faragni és mozgatni, és főleg mesélni pedig a kőkorszaki emberek is tudtak. Az, hogy ma is vannak olyan emberek, akiknek egy ilyen feladat megoldhatatlan problémát okozna, nem jelenti sem azt, hogy régen mindenki zseni volt, sem azt, hogy ma mindenki hülye.

Lehet, hogy nem mindenki hülye, de hogy még nem sikerült megoldani - na ez tuti !

Az viszont a „kamu-tudomány” semmi objektív adattal alá nem támasztott meséje, hogy az illető civilizációk a maihoz hasonló fejlettségű technikai civilizációk lettek volna

Tévedés ! Nem a maihoz hasonló volt, lényegesen fejlettebb.

Ezt nem én szopogattam ki az ujjacskáimból, hanem igen régóta tudott dolog, amit az elmúlt száz év alatt -de állíthatnék pár ezer évet is - már igencsak sok emberke kerestt-kutatott és talált rá bizonyítékokat.

Sőt ! ahogy a napokban olvasgattam, egyre több tudós helyezi vissza az "emberi" civilizáció -igencsak fejlett szinten való - létezését cirka kettőszázezer évvel "hátrább" !

És persze „a tudomány” is ismeri és elfogadja elsüllyedt civilizációk létét, főleg ha az „elsüllyedést” hozzád hasonlóan kissé tágabban értelmezzük. Az viszont a „kamu-tudomány” semmi objektív...

Óriási tévedésben élsz !
Eléggé sok elsüllyedt civilizáció létezik, feltárásuk viszont nehézkes, mivel technikailag és anyagilag - meg azok a fránya "egyebek" miatt - nem állunk a helyzet magaslatán.
Hasonló a helyzet a sivatagokban eltemetett, valamint a megközelíthetetlen hegységekben leledző ősi civilizációk "maradványaival" is.

Lásd: vízalatti régészet és a műholdas felderítés cím alatt a gugli keresővel.

.​