furrier75
Kitiltott (BANned)
Jézus idejében nem létezett Názáret nevű település...!
Biblia, minden ami a Szentírással kapcsolatos!
- Téma inditó pastoral
- Kezdés dátuma
- Státusza
Jézus idejében nem létezett Názáret nevű település...!
sirkan49
Kitiltott (BANned)
Kyra2
Kitiltott (BANned)
Szeretnék válaszolni itt sok mindenre Neked is és másnak is, de ma már biztos nem lesz időm, de Grüll Tibor írása úgy felmérgesített, hogy ha nem írnék róla egy-két mondatot, akkor altatót kellene bevennem éjszakára. Annyira utálom, amikor azonnal a koncentrációs táborokra mutogatnak, ha valaki azt merészeli mondani, hogy népének köze van a szkítákhoz (szakákhoz...!
) vagy a bibliai Nimródhoz és nem finnugor, hanem keleti turáni népek a rokonai és folytathatnám ezt a sort. Legjobb módszer arra, hogy az emberek száját befogják. Miért egyedül mi ne lehetnénk büszkék a történelmünkre, legalább arra, amelyikre bizonyíték van. Mi viszont boruljunk le mindenki más előtt, aki bármit is képzel és bármiféle mesét gyárt a saját történelméről? Miért? Miért kell az embernek bizonygatni, hogy nem náci, nem tagadja a holokausztot és mélyen elítél minden aljas tömeggyilkost a múltból bárkit is gyilkolt, indiánt, afrikait, zsidót, bosnyákot, arabot. Miért nem írnak ilyen szemét cikkeket azokról, akik kelta őseikre vagy gall őseikre büszkék?
Sokáig nem értettem, hogy miért tud az én korosztályom olyan keveset a saját népe múltjáról. Most már legalább értem. Azt is értem miért léteznek azok a szélsőséges hangvételű oldalak a neten. Mi provokáljuk ki, illetve a nálunk hangadó mainstream média. Az ő lelkükön szárad, az ő szolgalelkükön szárad!:8:
Nna, remélem most már képes leszek elaludni.
Ne haragudj, mert én sem rád haragszom, hanem arra aki ezt írta.
Zajti lakásának a kifosztása rögtön a halála napján azért nagyon érdekes, főleg így, hogy azt állítod csak egy művészi alkotás az írása. Vajon miért volt ez a nagy izgalom, ha csak fikció az, amit írt.
Kyra2
Kitiltott (BANned)
"Názáret legkorábbi nem keresztény említése egy Caesarea Maritima területén talált felirat a késő 3. századból vagy korai 4. századból." Wikipédia
furrier75
Kitiltott (BANned)
Kósza 3-4száz év, hmm...
Nézzünk csak pl. hazai városokat:
- 1970 előtt Tiszaszederkény, 1970-1991 között Leninváros, 1991 után Tiszaújváros
- 1951 előtt Dunapentele, 1951–1961 között Sztálinváros, 1961 után Dunaújváros
- Leninvárosnak hívták még az 1950-ben Budapesthez csatolt Pestszenterzsébet 1919-ben, a Tanácsköztársaság alatt,
további nevei Erzsébetfalva (1919-ig és 1919–24) és Pesterzsébet (1924–32) voltak
...és ez egyetlen egy évszázad alatt...
Kyra2
Kitiltott (BANned)
Nimród kemény dió.
Ha elfogadjuk, hogy Ábrahám valódi élő személy volt és Nimróddal összeakasztották a bajszukat (ha volt nekik) akkor nem jó a te időpontod. Sajnos sem a Biblia, sem más, amit még olvastam Nimródról nem ad biztos kronológiát.Anyahita létezett, legalábbis annyira ahogy más népek istenei... Ő elamita istenség volt. Tudod: "Mi, pártusok, médek, elamiták, Mezopotámiának, Júdeának, Kappadóciának, Pontusznak, Ázsiának, Frígiának, Pamfíliának, Egyiptomnak és a Cirene körüli Líbia részeinek lakói, a Rómából való jövevények, zsidók, prozeliták, krétaiak és arabok: mindnyájan halljuk, hogy a mi nyelvünkön hirdetik Isten nagy tetteit.” (Apostolok Cselekedetei 2, 9-11.)
Érdekes számomra az, hogy épp Te említetted a "PURIM" nevű ünnepet és Eszter könyvét. Így aztán még jobban el tudom magyarázni kicsoda is Anyahíta.
Babilonban a médek "saka" nevű ünnepéből lett a purim (bocs, tudom neked ez nem nagyon tetszik...) A médek a szkíták felett aratott győzelmüket ünnepelték ekkor. Mardochait náluk Marduknak hívták Esztert meg Istarnak. No ez az Istár lenne Anyahíta. (Anahita, Istar, Nagyboldogasszony) i. e. 436-358 között Babilonban sok templomot állítottak fel a számára.Ugye emlékeztet valamire ez a dátum...?
Köszönöm, Bihar. Lehet, hogy nagyon rendes ember volt Paál Zoltán és hallottunk már olyant, hogy próféták transzba esnek és lediktálnak egy egész törvénykönyvet (jobb helyen ezt úgy hívják, hogy istentől ihletve
), de részemről az Arvisura teljesen megemészthetetlen és bármennyire is szeretném komolyan venni, olyan vicces stílusban ír, hogy képtelen vagyok rá. Tisztelem a hitedet, gondolom vannak tények is abban a könyvben, de nem igérhetem, hogy valaha is képes leszek elolvasni.
Teszel egy kijelentést, amit nem tudsz alátámasztani. De arra jó, hogy minden keresztényt megbélyegezz, mint akik minden konfliktus okai, mióta világ a világ.
Én ilyesmit nem írtam, én rám hiába mutogatsz. Ez a Te megállapításod, Te vállald érte a felelősséget.
Már ne haragudj, de én sohasem mondtam olyat, hogy bármelyik vallási vagy népcsoport lenne a világ összes konfliktusának az oka. Erre nem csodálom, hogy nem találsz választ a neten. A Bibliával kapcsolatos kérdéseidre viszont számtalan oldalon találsz választ, Jézus születésével, a legrégebbi kéziratokkal (erről már sokszor írtam) kapcsolatos kérdéseidre.
Üsd be a gúgliba, és számtalan oldalt fogsz találni, ami Neked ezekre válaszol.
Én pedig nem Jeromos fordításában olvasom a Bibliát, hanem olvasom az eredeti héber és görög szövegeket is. Úgyhogy nem nagyon izgat, hogy Jeromos tévedett-e a fordításban.
Nem hinném, hogy ebben a topicban Paál Zoltán írásait kellene tárgyalnunk, már többször kértem Bihart, hogy ne offolja vele a topicot. Ettől függetlenül Paál Zoltán a felsőfokú végzettségét kohászati szakiskolában szerezte, a magasszintű történelem ismereteit pedig erősen megkérdőjelezik az írásaiban hemzsegő történelmi tévedések.
(Anonymus IV. Béla korába helyezése, III. Béla helyett. 1200-ban grófok, titkos tanácsosok, és papneveldék és Árpád-házi püspökségek, holott ilyenek akkor nem léteztek Magyarországon. Domonkos kolostor 1210-ben, holott a domonkosok csak 1221-ben jelentek meg nálunk. Buda említése jóval a megalapítása előtt, (IV. Béla csak 1247-ben, a tatárjárás után alapította), viszont Dzsingisz kánt szerepelteti, aki már 1227-ben meghalt.)
Egy ihletett írástól pedig különösen elvárnánk, hogy ne legyenek benne történelmi tévedések, sem földrajzi tévedések (csak úgy átlovagolnak lóversenyre, a 7000 km-re levő Ordoszba, meg vissza), sem biológiai tévedések, (manysi-mód medvetortól-medvetorig számolták az éveket a Karakorumtól a Kárpátokig tartó sztyeppén, ahol egy szem medve sem élt soha.) A nyelvvel is problémája van, mivel a "sámán" szót, amelyet ősi szóként használ, csak orosz-német közvetítéssel ismertük meg a XVIII. sz. végén.
A Biblia apostolai nem voltak írástudatlanok, de ha azok lettek volna, akkor sem követtek el ilyen tévedéseket. A Bibliában egyetlen történelmi, földrajzi, biológiai, etimológiai stb. tévedést sem találsz.
És szerintem ennyi elég is Paál Zoltánról.
Nos valami nem ment át....g
Kedves Kyra!
Kezdem a végén.... Nem azt írtam, hogy Zajti könyve művészi alkotás, hanem Zajti művész volt először is, másodszor is, talán 2.5-ödször is(ráadásul tehetséges festő) .. S az a félrész "tudósság" kevés volt, hogy meggyőzően leírja, alátámassza, mit gondol Jézusról.... Jézus alakját, származását, a Bibliából és az ókeresztény írásokból ismerhetjük meg. Semmilyen más adat nem áll rendelkezésre. Többször leírtam, a 19. század közepétől napjainkig számos keresztény tudós Jézus életét kutatva jutott arra a megállapításra, a történelmi Jézus nem létezett, sohasem létezett... Személyes véleményem szerint az első "tanítók", próféták, ókeresztény írók az akkori közösségek messiással szembeni elvárásainak megfelelően rajzolták meg alakját, ezért is különbözik minden vallási közösség Jézus képe(Sőt váltakozóan Istennek, embernek tekintik). A Biblia Jézusát Ireneusnak köszönhetjük, aki az Evangéliumokat összefésülte a történelemírókkal, a valós helyszínekkel, eseményekkel. De egy egy közösség Apostola is élt ezzel a lehetőséggel a hitelesség érdekében, egymás történeteinek összekapcsolásával pedig teljesé tehették a legendát... De minden írás arról szól Jézus zsidó vallású volt. Ennek alátámasztására idéztem Grüll Tibort..s arra, hogy Zajti semmivel sem tudta alátámasztani állításait, miközben dolgozatát tudományos munkaként tette közzé... ennyi nem több, mert mit megjegyeztem Grüll Tibor ájtatos és szemforgató következtetéseivel nem értek egyet(Sőt zavar, hogy dolgozataiban nem tud felülemelkedni a Hit Gyülekezetes elkötelezettségen) De ettől a Szentírás magyarázaton alapuló érvelése Zajtival szemben helytálló, illetve a könyv kritikája is.....
Zajti lajásának kifosztása ehhez a könyvéhez biztos nem kapcsolódik, mert az 1961-ben volt, a könyv pedig a 30-as évek elején jelent meg elöször...
Szeretnék válaszolni itt sok mindenre Neked is és másnak is, de ma már biztos nem lesz időm, de Grüll Tibor írása úgy felmérgesített, hogy ha nem írnák róla egy-két mondatot, akkor altatót kellene bevennem éjszakára. Annyira utálom, amikor azonnal a koncentrációs táborokra mutogatnak, ha valaki azt merészeli mondani, hogy népének köze van a szkítákhoz (szakákhoz...!
Mi viszont boruljunk le mindenki más előtt, aki bármit is képzel és bármiféle mesét gyárt a saját történelméről? Miért? Miért kell az embernek bizonygatni, hogy nem náci, nem tagadja a holokausztot és mélyen elítél minden aljas tömeggyilkost a múltból bárkit is gyilkolt, indiánt, afrikait, zsidót, bosnyákot, arabot. Miért nem írnak ilyen szemét cikkeket azokról, akik kelta őseikre vagy gall őseikre büszkék?
Sokáig nem értettem, hogy miért tud az én korosztályom olyan keveset a saját népe múltjáról. Most már legalább értem. Azt is értem miért léteznek azok a szélsőséges hangvételű oldalak a neten. Mi provokáljuk ki, illetve a nálunk hangadó mainstream média. Az ő lelkükön szárad, az ő szolgalelkükön szárad!:8:
Nna, remélem most már képes leszek elaludni.
Ne haragudj, mert én sem rád haragszom, hanem arra aki ezt írta.
Zajti lakásának a kifosztása rögtön a halála napján azért nagyon érdekes, főleg így, hogy azt állítod csak egy művészi alkotás az írása. Vajon miért volt ez a nagy izgalom, ha csak fikció az, amit írt.
Kedves Kyra!
Kezdem a végén.... Nem azt írtam, hogy Zajti könyve művészi alkotás, hanem Zajti művész volt először is, másodszor is, talán 2.5-ödször is(ráadásul tehetséges festő) .. S az a félrész "tudósság" kevés volt, hogy meggyőzően leírja, alátámassza, mit gondol Jézusról.... Jézus alakját, származását, a Bibliából és az ókeresztény írásokból ismerhetjük meg. Semmilyen más adat nem áll rendelkezésre. Többször leírtam, a 19. század közepétől napjainkig számos keresztény tudós Jézus életét kutatva jutott arra a megállapításra, a történelmi Jézus nem létezett, sohasem létezett... Személyes véleményem szerint az első "tanítók", próféták, ókeresztény írók az akkori közösségek messiással szembeni elvárásainak megfelelően rajzolták meg alakját, ezért is különbözik minden vallási közösség Jézus képe(Sőt váltakozóan Istennek, embernek tekintik). A Biblia Jézusát Ireneusnak köszönhetjük, aki az Evangéliumokat összefésülte a történelemírókkal, a valós helyszínekkel, eseményekkel. De egy egy közösség Apostola is élt ezzel a lehetőséggel a hitelesség érdekében, egymás történeteinek összekapcsolásával pedig teljesé tehették a legendát... De minden írás arról szól Jézus zsidó vallású volt. Ennek alátámasztására idéztem Grüll Tibort..s arra, hogy Zajti semmivel sem tudta alátámasztani állításait, miközben dolgozatát tudományos munkaként tette közzé... ennyi nem több, mert mit megjegyeztem Grüll Tibor ájtatos és szemforgató következtetéseivel nem értek egyet(Sőt zavar, hogy dolgozataiban nem tud felülemelkedni a Hit Gyülekezetes elkötelezettségen) De ettől a Szentírás magyarázaton alapuló érvelése Zajtival szemben helytálló, illetve a könyv kritikája is.....
Zajti lajásának kifosztása ehhez a könyvéhez biztos nem kapcsolódik, mert az 1961-ben volt, a könyv pedig a 30-as évek elején jelent meg elöször...
Az, hogy léteztek elamiták, bizonyítja, hogy létezett Anyahita?
Érdekes számomra az, hogy épp Te említetted a "PURIM" nevű ünnepet és Eszter könyvét. Így aztán még jobban el tudom magyarázni kicsoda is Anyahíta.
Eszter egy istennő? Istár tudtommal már jóval korábbi, mint Eszter. És Eszter a Nagyboldogasszony? A Magyarok Nagyboldogasszonya? Ajjaj!
És mi köze volt Márdokeusnak és Eszternek a médek szkíták felett aratott győzelméhez? Nem zavartad Te egy kicsit össze a dolgokat?
Köszönöm a felvilágosítást kedves Kyra, de már hogyan lehetne a mezopotámiai Istár istennő azonos a Paál Zoltán írásában említett Anyahitával? Először is szerinte Anyahita nem istennő volt, hanem emberi lény.
Másodszor teljesen mások a jellemzői, mint Istárnak, aki a háború istennője is volt, és olykor szakállal ábrázolták. Istár különböző istenek felesége volt, míg Anyahita Armogurnak, egy állítólagos Ataisz nevű hely uralkodójának volt a felesége. Istárnak nem születtek gyermekei, míg Anyahitának több is.
Felőlem mindenki abban hisz, amiben akar, de valamennyi következetesség azért elvárható lenne. Számos istennőt tiszteltek az ókoriak, ilyen alapon bármelyikre ráfoghatjuk, hogy az volt Anyahita. Mi a bizonyíték az összefüggésre?
Köszönöm, Bihar. Lehet, hogy nagyon rendes ember volt Paál Zoltán és hallottunk már olyant, hogy próféták transzba esnek és lediktálnak egy egész törvénykönyvet (jobb helyen ezt úgy hívják, hogy istentől ihletve
Igen, van még ilyen "ihletett" társirodalom, ami tele van történelmi csacskaságokkal, mint pl. a Mormon Könyve, amit egy Smidt nevű pacák írt: szökés csónakon Izraelből Amerikába, népalapítás, hatalmas háborúk, Jézus Krisztus Amerikában stb. Persze az iratot angyalok hozták, aranytáblákra vésve. Csak azokat sem látta soha senki, mint Paál bácsi Magyar Adorján-típusú írással telerótt ősrégi fatábláinak sok-sok köbméterét, amit Szalaváré -- vö.: salavári -- Tura hozott a kenyérzsákjában, meg persze ennek a szintén arany eredetijeit.
Ha egy "ihletett" irat hemzseg a tévedésektől, akkor ott vagy az ihletővel, vagy az ihletett személlyel nem stimmel valami. Vagy mindkettővel.
furrier75
Kitiltott (BANned)
Azokat a történelmi tényeket, amikről te beszélsz, már egy jó ideje köztudott, hogy a Habsburgok megrendelésére találták ki nekünk...
Ne menj el nyelvésznek, mert meg fogsz lepődni...
Csak érdekességképpen tudod-e, hogy azt mondják a "ló" jövevényszavunk, a "nyereg" pedig nem...
Ezek szerint nekünk, lovas-nomád népnek nem volt a hordozó állatra a nyelvünkben megfelelő szavunk, de a nyeregre igen...?
Na kb. ilyen logikátlanságokra épülnek azok a történelmi, és nyelvi hazugságok, amit meg akarnak velünk etetni...
Egyébként a legősibb nyelvek a ragozó nyelvek...
Európában egyetlen nép használ ragozó nyelvet, az pedig a magyar...
Hogy milyen szavakat ismertünk meg, és milyen közvetítéssel azt felejtsd el...
Van ugyan egy-két valóban jövevényszavunk pl. floppy, disk, hardware stb...
Ez itt az én testem, és ez itt az én vérem, aki eszik az én testemből, és iszik az én véremből, az testvérem lesz...
Na ezt rakd össze bármelyik más nyelven...!
Kedves Furrier, most felcsigaztad az erdeklodesemet. "Koztudott"? Nincs kizarva, hogy el vagyok maradva az uj felfedezesektol, de nekem nem "koztudott".
Van valahol erre valami evidencia, vagy bizonyitek amit tudsz tanacsolni nekem? Komolyan erdekelne.
Oszinten szegyenlem a tudatlansagomat, de te hany nyelven beszelsz? En csak a Nemetet, Angolt es a Franciat ismerem (kezdetleges szinten) de szerintem mind "ragozott" nyelv. A kulombseg csak az, hogy a szemelyes nevmashoz, vagy a fonevhez kotod a ragozast. Persze tevedhetek is...elnezest.
Én nem szoktam adós maradni a válasszal.....
Kedves Jászladány!
Az, ha Te nem fogadod el a választ, mert másként véled, ugye az nem azt jelenti, hogy nem válaszolt valaki.....
Na és komoly szövegértelmezési gondot jelent a magyarban is (s gondolom az az anyanyelved), ha valaki azt írja Neked, hogy rendszeresen teszel megalapozatlan kijelentéseket s később példát is hoz rá kérdés formájában, ellenben Te egy Neked sohasem tulajdonított ellen tiltakozol... Én írtam azt, s fenn tartom, a kereszténység nevében viselték kialakulása óta szinte az összes háborút, sőt mint álca a maradék hátterében is ott állt... Már Konstantin "E jelben győzni fogsz" álma is s másnap a pajzsokra a kereszt jelét festve aratott győzelme, a Milánoi ediktum is arról szólt, hogy az előző császár(ok) mellőzött tisztjeit, akik keresztények voltak(akkor ugyanis már elég régen nem volt keresztény üldözés, sőt előtte sem olyan jelentős, mint ahogy ezt a katolikus történetírás feltünteti, s ezek a tisztek legfőképp alkalmatlanságuk miatt szorultak háttérbe) megnyerje magának, s azok katonáikal együt saját csapataikat hátba támadva megnyerték Konstantinnak a csatát.... Nem fárasztom a többieket a források felsorolásával, hisz Te olvasol görögül is....
Paál Zoltán és az Ózdi codex kapcsán pedig rengeteg csörtém volt Ivánnal... Az Arvisura ma már szerkesztett formában olvasható, s hasonlóan a Bibliához egy legenda gyűjtemény, amelyben vannak valós és vannak képzelt személyek, helyszínek, sőt valós személyek képzelt tulajdonságokkal és cselekedetekkel felruházva... S Iván itt miért ne hívatkozhatna egyik másikra amelyekről jó nevű, elismert tudósok is írnak.. Ez a topic a Szentírással kapcsolatos személyekkel, helyszínekkel , eseményekkel (is) foglakozik, ezért Iván olvasmányai is egy elképzelés ezekről...
Aki kirekeszt ugye az nem én vagyok.... S az elmúlt években is leírtam, nem a Bibliában leírtak döntik el valamely felvetés valóságosságát, vagy hamisságát... A Biblia egy szigorúan szerkesztett, folyamatosan korrigált "társasági szerződés" ami a kereszténység alapokmánya, de csak egy nézőpont, amit a Földön több mint 5 milliárd ember másként gondol.....S a zsidók szerint pedig: a Biblia az Ő birtoklevelük...
A Bibliával kapcsolatos kérdéseimre pedig miután én nem mondhatom el magamról tanáraim minden igyekezete ellenére sem, hogy olvasok görögül és héberül, ezért tanáraim álláspontját(akik között későbbi bíborosként ott volt a modern, legújabb Biblia fordítást megalkotó közösség vezetője is) elfogadom....
Nem maradok adós a válaszzal , de ezt több lépésben tenném meg mert Jeromos is egy hosszabb írást megér, valamint a Keleti és Nyugati Szír Egyház a koptok története is alátámasztani előző állításaim...
S azzal kapcsolatban is hozok pár példát miért vélem erősen túlzó, sőt hamis megállapításnak az általam vastagon kiemelt soraid....
Az Ószövetség könyvei közül pedig már Luther elvetett néhányat, s ma a protestánsok használják ugyanazokat a könyveket, mint a zsidók(azzal a különbséggel, hogy más a zsidó könyv felosztás a tekercsek miatt) mig a többi keresztény felekezet jóval több könyvet vall magáénak. Na meg a zsidók nem a Septuagintát használják alapnak, hanem "újradolgozták" a hagyomány és az írások alapján a Törvényt, a Próféciákat és az Írásokat, vagyis a Tanakh-ot a tkp. héber Bibliát, s ha Te héberül ezt olvasgatod vannak különbségek a Vetus-hoz az Ótestamentumhoz képest. De gondolom a Talmud egyéb részeit is olvasod, mert ugye ott található az ellentmondások feloldása..(s nem a zanzásított magyar fordításában)
De ugye abban egyetértünk mindenki annyira hiteles, mint a forrásai...
Én a helyedben felülvizsgálnám a forrásaimat....
Kedves Jászladány!
Az, ha Te nem fogadod el a választ, mert másként véled, ugye az nem azt jelenti, hogy nem válaszolt valaki.....
Na és komoly szövegértelmezési gondot jelent a magyarban is (s gondolom az az anyanyelved), ha valaki azt írja Neked, hogy rendszeresen teszel megalapozatlan kijelentéseket s később példát is hoz rá kérdés formájában, ellenben Te egy Neked sohasem tulajdonított ellen tiltakozol... Én írtam azt, s fenn tartom, a kereszténység nevében viselték kialakulása óta szinte az összes háborút, sőt mint álca a maradék hátterében is ott állt... Már Konstantin "E jelben győzni fogsz" álma is s másnap a pajzsokra a kereszt jelét festve aratott győzelme, a Milánoi ediktum is arról szólt, hogy az előző császár(ok) mellőzött tisztjeit, akik keresztények voltak(akkor ugyanis már elég régen nem volt keresztény üldözés, sőt előtte sem olyan jelentős, mint ahogy ezt a katolikus történetírás feltünteti, s ezek a tisztek legfőképp alkalmatlanságuk miatt szorultak háttérbe) megnyerje magának, s azok katonáikal együt saját csapataikat hátba támadva megnyerték Konstantinnak a csatát.... Nem fárasztom a többieket a források felsorolásával, hisz Te olvasol görögül is....
Paál Zoltán és az Ózdi codex kapcsán pedig rengeteg csörtém volt Ivánnal... Az Arvisura ma már szerkesztett formában olvasható, s hasonlóan a Bibliához egy legenda gyűjtemény, amelyben vannak valós és vannak képzelt személyek, helyszínek, sőt valós személyek képzelt tulajdonságokkal és cselekedetekkel felruházva... S Iván itt miért ne hívatkozhatna egyik másikra amelyekről jó nevű, elismert tudósok is írnak.. Ez a topic a Szentírással kapcsolatos személyekkel, helyszínekkel , eseményekkel (is) foglakozik, ezért Iván olvasmányai is egy elképzelés ezekről...
Aki kirekeszt ugye az nem én vagyok.... S az elmúlt években is leírtam, nem a Bibliában leírtak döntik el valamely felvetés valóságosságát, vagy hamisságát... A Biblia egy szigorúan szerkesztett, folyamatosan korrigált "társasági szerződés" ami a kereszténység alapokmánya, de csak egy nézőpont, amit a Földön több mint 5 milliárd ember másként gondol.....S a zsidók szerint pedig: a Biblia az Ő birtoklevelük...
A Bibliával kapcsolatos kérdéseimre pedig miután én nem mondhatom el magamról tanáraim minden igyekezete ellenére sem, hogy olvasok görögül és héberül, ezért tanáraim álláspontját(akik között későbbi bíborosként ott volt a modern, legújabb Biblia fordítást megalkotó közösség vezetője is) elfogadom....
Nem maradok adós a válaszzal , de ezt több lépésben tenném meg mert Jeromos is egy hosszabb írást megér, valamint a Keleti és Nyugati Szír Egyház a koptok története is alátámasztani előző állításaim...
S azzal kapcsolatban is hozok pár példát miért vélem erősen túlzó, sőt hamis megállapításnak az általam vastagon kiemelt soraid....
Az Ószövetség könyvei közül pedig már Luther elvetett néhányat, s ma a protestánsok használják ugyanazokat a könyveket, mint a zsidók(azzal a különbséggel, hogy más a zsidó könyv felosztás a tekercsek miatt) mig a többi keresztény felekezet jóval több könyvet vall magáénak. Na meg a zsidók nem a Septuagintát használják alapnak, hanem "újradolgozták" a hagyomány és az írások alapján a Törvényt, a Próféciákat és az Írásokat, vagyis a Tanakh-ot a tkp. héber Bibliát, s ha Te héberül ezt olvasgatod vannak különbségek a Vetus-hoz az Ótestamentumhoz képest. De gondolom a Talmud egyéb részeit is olvasod, mert ugye ott található az ellentmondások feloldása..(s nem a zanzásított magyar fordításában)
De ugye abban egyetértünk mindenki annyira hiteles, mint a forrásai...
Én a helyedben felülvizsgálnám a forrásaimat....
"Ne szóljon hozzám Mózes vagy egy a próféták közül, hanem inkább te szólj, Uram, Isten, próféták sugalmazója, és megvilágosítója, hiszen te egymagad, ônélkülük is tökéletesen kiművelhetsz engem, ôk pedig -- nélküled -- semmi hasznomra nem lehetnek.
Szavakat hangoztathatnak, de lelket nem adnak.
Lehet, hogy szépen beszélnek, de ha te hallgatsz, szívemet föl nem gyújtják.
Betűket adnak tovább, s azok jelentését te nyitod meg.
Titkokat közölnek, de azok pecsétjét te töröd le, hogy meg is értsük ôket.
Parancsokat hirdetnek, de teljesítésükre te segítesz.
Utat mutatnak, de a járáshoz te adsz erôt."
"Szólj hát, Uram, mert hallja a te szolgád, hiszen örök életet adó igéid vannak.
Szólj hozzám, hogy csak egy szikrányit is megvigasztald lelkemet, hogy egész életemet helyre igazítsd, magamnak pedig dicséretet, becsületet, romolhatatlan tisztességet szerezz."
Kempis Tamás
Szavakat hangoztathatnak, de lelket nem adnak.
Lehet, hogy szépen beszélnek, de ha te hallgatsz, szívemet föl nem gyújtják.
Betűket adnak tovább, s azok jelentését te nyitod meg.
Titkokat közölnek, de azok pecsétjét te töröd le, hogy meg is értsük ôket.
Parancsokat hirdetnek, de teljesítésükre te segítesz.
Utat mutatnak, de a járáshoz te adsz erôt."
"Szólj hát, Uram, mert hallja a te szolgád, hiszen örök életet adó igéid vannak.
Szólj hozzám, hogy csak egy szikrányit is megvigasztald lelkemet, hogy egész életemet helyre igazítsd, magamnak pedig dicséretet, becsületet, romolhatatlan tisztességet szerezz."
Kempis Tamás
"Hallgasd, fiam, igéimet, igen-igen kedves szavak ezek, különbek evilág minden filozófusának és tudósának bölcsességénél.
Az én szavam lélek és élet, értékét nem lehet hétköznapi ésszel lemérni.
Nem arra való, hogy üres gyönyörködést keress benne, csöndben kell hallgatni, és egész szívet betöltô alázattal, nagy kívánsággal befogadni.
Én meg így szóltam: Boldog, akit te oktatsz, Uram, és törvényeidre tanítasz, hogy enyhülést nyújts neki a gonosz napokban, és ne legyen vigasztalan a földön." Kempis Tamás
Az én szavam lélek és élet, értékét nem lehet hétköznapi ésszel lemérni.
Nem arra való, hogy üres gyönyörködést keress benne, csöndben kell hallgatni, és egész szívet betöltô alázattal, nagy kívánsággal befogadni.
Én meg így szóltam: Boldog, akit te oktatsz, Uram, és törvényeidre tanítasz, hogy enyhülést nyújts neki a gonosz napokban, és ne legyen vigasztalan a földön." Kempis Tamás
Bihar
Kitiltott (BANned)
Nem megfelelő ismeretek birtokában lehet olyan bornírt szamárságot írni az Arvisuráról, hogy "csak úgy átlovagoltak a 7000 km-re lévő Ördoszba". Ilyen mélyenszántó lipótmezei dolgokat azonban ez a könyv legfeljebb egyes emberek gyenge emlékezete szerint tartalmaz. Például írja a könyv, hogy Ordoszból -a sámánképzés végeztével- két év allatt ért vissza a Dunántúlra Veszprém, Pannon unokája..ez reális, mert Ordosz-Budapest 10 000 km-re van. Vagy: három kalandozó (expedíció) egyszerre indult Ordoszból az egyik Suméria-Egyiptom-Indus végcéllal, a másik az Északi tengerhez ment, a harmadik végcélja a Kárpát- med. volt, visszafelé azután még a Bajkált (Bujkált) is megkutatták...mindez azonban 20 évig tartott...és sorolhatnám a példákat, sok van ugyanis. Minden expedíciójuk ugyanis évekig tartott, egy későbbi, szintén indiai, a Bihar-Dernő féle pl 12 évig...Az ősidök emberei másként utazták be a világot mintahogy ma teszik...talán ez érthető nem voltak boeingek.
A nagy suán nemcsak lovasverseny vot, sokkal több ennél, ez így erős leegyszerűsítés. Ráadásul időtlenűl ősi többnapos versenyekből állt. Atilla unokahuga -Deédes (Dédes)- pl a volgait Atilla előtt megnyerte, mert..Etur az etruszkok "ősapja" pedig a Van tóit nyerte meg..Alpár pedig..viszont Vajk fia, Imre Pusztaszeren csak a 8. lett.
Nimródról: Ő résztvett a havaruti nagyszalán, még a magyaraboknál is vadászott...ez pedig ie. 3970-ben volt. Nimród korát pedig belehet határolni: elég NINIVE -ma nagyrészben rommező- korát meghatározni, biztosan meg is tették, Ninivét Nimród építette.
Nem éppen megalapozott dolog Kyra, hogyha valaki nem olvasta, ám kritizálja azt, amit nem ismer. Így pl Anyahita ismerete is fontos lenne a tisztánlátáshoz...ugyanis megismerhető lenne ez a sokezer év óta élt asszony, aki az egyistenhitet és az érdeknélkűli szeretetet hozta..valahonnan..Jézus -mint sokszor írtam- az Ő késői követóje. Vagyis Anyahitától indulva Jézus is lényegében felderíthető,,,az is, hol volt 12-28 éves kora között...és más dettó. MERT ITT SÚLYOS ÉS FONTOS ELHALLAGATÁS ÁLL FENN.
Anyahita minden később kitalált ős vagy ókori kitalált "istennőtől" elválik, beazonosíthatóan. Ezt minden olyan ember ismeri, aki mélyebben átolvasta az Arvisurát. Semmiféle "elámita" nem volt Anyahita..legfeljebb szeretnék valakik.
Élte és főbb tettei, elvei részletesen megvannak Paál Z. könyvében.
Sajnálom, hogy nem tudod elolvasni a könyvet Kyra, sokat veszítessz ezzel véleményem szerint. Képzeld el, amikor az őskori KRÉTÁRÓL ír P.Z.. miket találnál, még a mítoszaikról és a (lopott) görög mítoszok eredetéről is...nemcsak az Ida (Etur egyik lánya) hegyről, hanem Zeusztról, Gaiáról..Minotauruszról. Nem is beszélve az Atlantiszról..melyről Platon is csak ködöl.
Szerintem Jézus megértése is kizárólag ehhez a könyvhöz kötödik. Ilyet nem lenne szabad mellőzni..na persze sok érdekütközést motivál, beláthatóideig azArvisura-támadások folytatódnak..Nem gyanakszik a miértre senki?
Nem ártana megismerni azt sem. mert könnyű olvasmány, amit Várkonyi ír a Sziriát oszlopai c könyvében és ősemlékezetnek nevez..ez is egyfajta forrás..akár a Földnek mint geológiai tényezőnek a multjához, mellyet figyelmen kívűl szíveskednek hagyni a történész-firkászok és kitaláloncok...mindenféle zakkant loboncok..érdekes ám a kitalálási folyamatuk: Ez kitalálja, hogy az ősi legelőkön még menyétek legeltek és mekegtek...Az már hívatkozik Ennek a marhaságára, de a Harmadik Okoska kész tényként aposztrofálja, mert előtte ketten is mondták a menyétekről..és a tankönyvekben már finnugrál is a nem létező Bíborbanszületett esemény. Ilyen pl a találgatók nagymedvéje is, aki legtöbbször Nimród. Aki az nókorban, vagy még régebben élt, arról mindent lehet mondani..Nimród is az őskor lila ködéből érkezett a számukra. Eddig is rengeteg szamárságot összeírtak a történelemről a vallásokról már,,,ezeket azonban nem lehet az Arvisurához hasonlítania csak annak, aki nem ismeri ezt a könyvet és ezért megalapozottan zúdítja -másokat befolyásolva esetleg- a zagyvaságait a hipertérbe..A szamárságfolyan a jövőben növeskzsik , merta történészképzések által kibocsájtottaknak a száma nő...és "tudományosnsk nevezett" kutatásaik és más szövegeik fontosak...SAJÁT SZÁMUKRA. Mert így doktorálhat, fényezheti magát és a bölcsek kövét is megkaphatja a nagy Főökör professzortól. Az igazág persze máshol van, biztos Halévynél, de ez nem számít.
Gondolom a világon többezer vallás is van és többezer világtörténelem is érkezett a megzakkantakhoz, Nemrégen olvastam egy történészi elmefuttatást a böszörményekről...nem találok szavakat arra, hogy drogos volt a szerző, hülye, vagy részeg? Még azt sem tudják sokan, hogy pl a hunfajú népek körében kiknek, mely népeknek léteznek és milyen számban, olyan szavai, amellyek a magyarral azonosak, ill. közel azonosak? Talán a finnugrász és a baszk szavak lehetnek ilyen szempontból a minimumok zérusai ..Ezért finnugrász kongresszus volt nemrégen Bp-n.
Anyahitát Gellért püspök igykezett elmismásolni és "LeMÁriázni", nehogy itt galiba legyen..ezelőtt mindeki behódolt. Gondolkodni ugyanis nehéz..
Várkonyi szerinte egy kozmikus piramis van: a Kheopsz (Kufu)...akkor ezt ki építette? Egy kozmikus csapat? Honnan..
A nagy suán nemcsak lovasverseny vot, sokkal több ennél, ez így erős leegyszerűsítés. Ráadásul időtlenűl ősi többnapos versenyekből állt. Atilla unokahuga -Deédes (Dédes)- pl a volgait Atilla előtt megnyerte, mert..Etur az etruszkok "ősapja" pedig a Van tóit nyerte meg..Alpár pedig..viszont Vajk fia, Imre Pusztaszeren csak a 8. lett.
Nimródról: Ő résztvett a havaruti nagyszalán, még a magyaraboknál is vadászott...ez pedig ie. 3970-ben volt. Nimród korát pedig belehet határolni: elég NINIVE -ma nagyrészben rommező- korát meghatározni, biztosan meg is tették, Ninivét Nimród építette.
Nem éppen megalapozott dolog Kyra, hogyha valaki nem olvasta, ám kritizálja azt, amit nem ismer. Így pl Anyahita ismerete is fontos lenne a tisztánlátáshoz...ugyanis megismerhető lenne ez a sokezer év óta élt asszony, aki az egyistenhitet és az érdeknélkűli szeretetet hozta..valahonnan..Jézus -mint sokszor írtam- az Ő késői követóje. Vagyis Anyahitától indulva Jézus is lényegében felderíthető,,,az is, hol volt 12-28 éves kora között...és más dettó. MERT ITT SÚLYOS ÉS FONTOS ELHALLAGATÁS ÁLL FENN.
Anyahita minden később kitalált ős vagy ókori kitalált "istennőtől" elválik, beazonosíthatóan. Ezt minden olyan ember ismeri, aki mélyebben átolvasta az Arvisurát. Semmiféle "elámita" nem volt Anyahita..legfeljebb szeretnék valakik.
Élte és főbb tettei, elvei részletesen megvannak Paál Z. könyvében.
Sajnálom, hogy nem tudod elolvasni a könyvet Kyra, sokat veszítessz ezzel véleményem szerint. Képzeld el, amikor az őskori KRÉTÁRÓL ír P.Z.. miket találnál, még a mítoszaikról és a (lopott) görög mítoszok eredetéről is...nemcsak az Ida (Etur egyik lánya) hegyről, hanem Zeusztról, Gaiáról..Minotauruszról. Nem is beszélve az Atlantiszról..melyről Platon is csak ködöl.
Szerintem Jézus megértése is kizárólag ehhez a könyvhöz kötödik. Ilyet nem lenne szabad mellőzni..na persze sok érdekütközést motivál, beláthatóideig azArvisura-támadások folytatódnak..Nem gyanakszik a miértre senki?
Nem ártana megismerni azt sem. mert könnyű olvasmány, amit Várkonyi ír a Sziriát oszlopai c könyvében és ősemlékezetnek nevez..ez is egyfajta forrás..akár a Földnek mint geológiai tényezőnek a multjához, mellyet figyelmen kívűl szíveskednek hagyni a történész-firkászok és kitaláloncok...mindenféle zakkant loboncok..érdekes ám a kitalálási folyamatuk: Ez kitalálja, hogy az ősi legelőkön még menyétek legeltek és mekegtek...Az már hívatkozik Ennek a marhaságára, de a Harmadik Okoska kész tényként aposztrofálja, mert előtte ketten is mondták a menyétekről..és a tankönyvekben már finnugrál is a nem létező Bíborbanszületett esemény. Ilyen pl a találgatók nagymedvéje is, aki legtöbbször Nimród. Aki az nókorban, vagy még régebben élt, arról mindent lehet mondani..Nimród is az őskor lila ködéből érkezett a számukra. Eddig is rengeteg szamárságot összeírtak a történelemről a vallásokról már,,,ezeket azonban nem lehet az Arvisurához hasonlítania csak annak, aki nem ismeri ezt a könyvet és ezért megalapozottan zúdítja -másokat befolyásolva esetleg- a zagyvaságait a hipertérbe..A szamárságfolyan a jövőben növeskzsik , merta történészképzések által kibocsájtottaknak a száma nő...és "tudományosnsk nevezett" kutatásaik és más szövegeik fontosak...SAJÁT SZÁMUKRA. Mert így doktorálhat, fényezheti magát és a bölcsek kövét is megkaphatja a nagy Főökör professzortól. Az igazág persze máshol van, biztos Halévynél, de ez nem számít.
Gondolom a világon többezer vallás is van és többezer világtörténelem is érkezett a megzakkantakhoz, Nemrégen olvastam egy történészi elmefuttatást a böszörményekről...nem találok szavakat arra, hogy drogos volt a szerző, hülye, vagy részeg? Még azt sem tudják sokan, hogy pl a hunfajú népek körében kiknek, mely népeknek léteznek és milyen számban, olyan szavai, amellyek a magyarral azonosak, ill. közel azonosak? Talán a finnugrász és a baszk szavak lehetnek ilyen szempontból a minimumok zérusai ..Ezért finnugrász kongresszus volt nemrégen Bp-n.
Anyahitát Gellért püspök igykezett elmismásolni és "LeMÁriázni", nehogy itt galiba legyen..ezelőtt mindeki behódolt. Gondolkodni ugyanis nehéz..
Várkonyi szerinte egy kozmikus piramis van: a Kheopsz (Kufu)...akkor ezt ki építette? Egy kozmikus csapat? Honnan..
Kyra2
Kitiltott (BANned)
A francba! Akkor mi alatt puhítottuk a húst? :shock:
Kyra2
Kitiltott (BANned)
Elnézést, hogy nem pontosan értettelek, de ismersz már...
Én abból, amit itt írsz Jézusról azt a következtetést vonom le, hogy létezett Jézus. Lehet, hogy nem így hívták, nem pontosan az történt vele, amiről a Biblia szól, de létezett...
Viccesnek tartom, hogy az a véleményed, hogy nem létezett, de zsidó volt! kiss
Kyra2
Kitiltott (BANned)
Kedves Pitti! Tényleg köztudott és ennek az irodalma már rendszerváltás előtt is rendelkezésre állt, de igazán még ma is igyekeznek elhallgatni. Tudod olyan ez, hogy az is rég köztudott, hogy a magyaroknak annyi közük van a finnugorokhoz, hogy valaha találkoztak a vándorlások során, de ez az MTA-t egy cseppet sem zavarja. Írd be a Google-ba, hogy "Finnugor Tanszék" Számolhatod őket a magyar egyetemeken...:mrgreen: Szerintem mi nem érjük meg azt az időt, amikor majd az igazat tanítják, mert addigra megint lesz nálunk valamilyen "gengszterváltás". A származásunkról, vándorlásainkról Ázsiából már olyan tudományos eredmények is születtek, amelyeket DNS vizsgálatok alapján, európai megrendelésre japán kutatók készítettek. Vámbéri Ármin és még sokan mások jó felé keresték ősi nyomainkat.
Jó, hogy támogatást nyújtasz Jászladánynak, mert kezdett igen egyenlőtlen lenni a "küzdelem", de te nem itthon élsz, - szerencsédre
- és nem ismerheted úgy a helyzetet, mint Furrier vagy Prominor (utóbbit azért említem, mert biztos kapásból sorolni tudná a fentiek irodalmát). A "hány nyelven beszélsz" pedig teljesen rossz kérdés, mert nincs köze semmihez ebben az esetben... :mrgreen:
Kyra2
Kitiltott (BANned)
Én tudom, hogy te előszörre is értetted, amit írtam, de most az egyszer...
Az elamiták istensége volt Anyahíta vagy Anahita. Ő nem úgy "létezett", mint Jehova, azaz nem adott mérőszalagot senkinek a kezébe, hogy mérje meg a "templom" alaprajzát. Nem tudom miket csinált, megmondom őszintén, mert én sajnos nem tudok mindent, bevallom, csupán azt olvastam - nem az Arvisurában (!) - hogy az elamiták istenanyaként tisztelték.Nem zavartam össze a dolgokat. Mint mondtam az a köze Eszternek és Istarnak, Márdokeusnak és Marduknak egymáshoz, hogy amikor a babiloni fogságból hazatértek (tudod, ott éltek a médek is
) és "újra" megalkották Mózes törvénykönyvét, valamint Ezsdrás még ki is egészítette ezzel-azzal, akkor Eszter könyvét is megírták, mert a médek saka-ünnepétől isteni ihlet szállta meg Ezsdrást. Ehhez az ünnepséghez kellett egy történet is és ez lett Eszter könyve. Na, annak a végén is van egy kis horror, amikor megengedik a zsidóknak, hogy ellenségeiket, köztük gyerekeket is, lemészárolják. Valahogy nekem nem volna kedvem ezért fergeteges ünnepséget tartani minden évben. Na de nem vagyunk egyformák, gondolom ez sem probléma, mint ahogy az sem volt, hogy adják el a külföldieknek az elhullott állatokat.
Kedves Jászladány! Nem tudhatod mit hoz a jövő. Lehet, hogy 5-600 év múlva lesz egy olyan Szent könyv, aminek az lesz a címe, hogy Arvisura.
Ugye tudod, hogy amikor Ezsdrás megismertette a zsidókkal a Tórát, azok sem akarták elfogadni? Engem egyébként nem kell meggyőznöd az Arvisuráról, de annyit tudok róla, hogy Paál Zoltán sokat kutatott és levelezésben állt sok tudóssal. Tévedésektől pedig nem csak az Arvisura hemzseg. Gondolj csak az Exodusra, amiről már beszéltünk. Ugye az áll a Bibliában, hogy 400 évig voltak egyiptomi fogságban, és ezalatt 4 nemzedék élt rabságban...:shock:.
"...az Úr azt mondta Abrámnak: Tudd meg, hogy a te utódaid jövevények lesznek egy olyan országban, amely nem az övék: rabszolgákká teszik, és nyomorgatják őket négyszáz évig ... Csak a negyedik nemzedék tér vissza ide ...”
- Státusza
