Az evolúció mint előre programozott önpusztítás

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Már nagyon késő van, és nagyon kevés időm van, de Siriusnak még röviden válaszolnék:

Kedves Jászladány!

"A ki elküldött engem, maga az Atya is bizonyságot tett rólam...
Az ő ígéje sincs maradandóan bennetek: mert a kit ő elküldött, ti annak nem hisztek.
Tudakozzátok az írásokat, mert azt hiszitek, hogy azokban van a ti örök életetek; és ezek azok, a melyek bizonyságot tesznek rólam."

Én ebben továbbra is azt látom, hogy Jézus Istene nem az a bosszúálló, néhol szinte vérszomjas alak, akit az Ószövetséget lapozva megismerhetünk.

Ezt őszintén sajnálom.

Amikor Káin és Ábel felkínálják neki az áldozatukat és ő látványosan elfordul Káintól - nem maga provokálja ki a gyilkosságot? Milyen szülő az, aki szándékosan teszi féltékennyé a gyermekét?

Nem hiszem, hogy létezik olyan szülő, aki (ha szereti a gyerekét), ne figyelmeztetné, amikor rossz úton jár. Az, hogy a fivére jó úton járt, nem féltékenységet kellett volna ébresztenie Kainban, hanem el kellett volna gondolkodnia saját útjáról, pláne, hogy Isten figyelmeztette rá.

Nagyon nehéz mai szemmel azt az istenképet elfogadni. Isten örömmel nézi Ábelt, aki egy kisbárányt mészárol le az ő engesztelésére, ugyanakkor Káint észre sem veszi, aki a földművesség fáradságos munkájának gyümölcsét rakja az oltárra.

Isten nem azt nézte, hogy mit hoznak, hanem hogy milyen szívvel hozzák.
Ábel elismerte, hogy bűnös, és az állat halálával fejezte ki, hogy a bűnért halált érdemel. Ez az áldozat is Krisztus áldozatára mutatott. Kain ellenben nem ismerte el, hogy bűnös, még azután sem, hogy megölte a testvérét.
A "kisbárányról" szólva pedig az újévi kismalacot érdekes módon senki sem sajnálja. A Bibliában a feláldozott állatok húsát megették, (később ebből éltek az ószövetségi papok)
csak az állatok vérét kellett az oltárnál bemutatni. A mai vágóhidak semmivel sem humánusabbak, ami az állatok lemészárlását illeti.
Az ószövetségi állatáldozatok pedig megszűntek, miután Jézus beteljesítette azt az előképet, amire mutattak: a megváltást.

Továbbra is azt érzem, hogy Jézus, ha isten fia volt, akkor nem annak az Istennek a fia, aki örömét leli az emberek kínzásában (Ábrahám és a fia...), aki felszólít arra, hogy öljenek meg másokat és akinek az a tetsző áldozat, ahol egy kisbárányt lemészárolnak.

Isten szövetséget kötött Ábrahámmal. A "szövetség" szó a "testamentum", azaz a "végrendelet" szinonimája.
Egy végrendelet akkor lép érvénybe, ha a végrendelkező meghal. Tehát a szövetségkötés azt jelentette, hogy mindkét fél meghal önmagának, és attól kezdve a másik félnek él, a másik fél rendelkezik az életével, és mindenével, amije van. Gyakorlatilag a másik fél helyett él, és a másik fél élete, érdekei mindenben előbbre valók önmagánál. Leegyszerűsítve ez a kölcsönös meghalás egymásért, ez az önfeláldozás a szövetség lényege a Bibliában. Isten ilyen szövetséget kötött Ábrahámmal (és Krisztusban velünk is.)
Azért gondolkodj el ezen egy kicsit, mielőtt Istent a fenti jelzőkkel illeted. És nem az Ő érdeke volt ez a szövetség, hanem az emberé.

Tehát ennek a szövetségnek az alapján kérte el Isten Ábrahámtól Izsákot. Ábrahám tudta: Isten megígérte, hogy Izsákot nagy néppé teszi. Tehát bármi történik is, bízott Istenben, tudta, hogy Isten beteljesíti az ígéretét. És vitte Izsákot, a legkedvesebbet, bizonyára nehéz szívvel, de Istenbe vetett hittel, és bizalommal.
Így mentek fel a Mórija hegyére, és útközben Izsák megkérdezi az apját: " Ímhol van a tűz és a fa; de hol van az égő áldozatra való bárány?"
És Ábrahám válasza olyan szívbemarkoló:
"Az Isten majd gondoskodik az égő áldozatra való bárányról, fiam."
Egy csodálatos prófécia ez, de Ábrahám nem tudja, hogy prófétál, ő csak tiszta szívvel kifejezi a bizalmát Istenben.

Tudjuk, hogy az angyal megállítja Ábrahámot, és Izsáknak nem kell meghalnia.
Azért nem, mert 1600 évvel később azon a helyen ott állt a golgotai kereszt, amelyen Isten Fia halt meg Izsák helyett.
Igen... Isten gondoskodott az égőáldozatra való bárányról: eljött Jézus, az Isten Báránya, hogy Ő legyen az áldozat Izsák helyett, helyettem, helyettetek, mindnyájunk bűnéért.
Erről szól Ábrahám története Izsákkal, ezt üzeni nekünk, ezt a szellemi igazságot fejezi ki.
És ezért nevezi el Ábrahám azt helyet így: Jahve-jire, azaz: Az Úr gondoskodik.
Igen, Isten betartotta a szövetség ráeső részét. Meghalt Krisztusban a kereszten Ábrahám, Izsák, és mindnyájunk helyett, és Jézusban odaadta Önmagát, odaadott nekünk mindent!
Hát így nevezd vérszomjasnak és miegyebeknek az Ószövetség Istenét.

Persze lehet ezt úgy magyarázni, mint azt a tiszteletet érdemlő lelkész tette, de akkor lehet másképp is. Én azt gondolom, hogyha az Ószövetség istene azért nem fogadta volna el Káin áldozatát, ami az évezredekkel később létrejött János evangéliumában olvasható (mármint hogy nem a szívéből és nem alázattal szólt) akkor ezt tartalmazta volna az Ószövetség is. Isten biztos azt akarta, hogy értsék amit mond és ne csak azok, akik évezredekkel később születnek és így módjuk van János apostoltól megtudni, hogyan kell őt érteni.

Kedves Sirius, most magad cáfoltad meg a korábbi beírásodat, miszerint az Ó és Újszövetség között nincs jogfolytonosság.

Nem ez az egyetlen ószövetségi történet, amit csak az Újszövetségből érthetünk meg, és rengeteg újszövetségi utalás van, amit csak az Ószövetségből érthetsz meg. Magam is felhoztam már néhány példát erre, pl. a páskabárányt, a kősziklát a pusztában, de vehetnénk a rézkígyót is, amire Jézus utal Nikodémusnak, és még nagyon sok példát.
Ezért mondtam Neked, hogy az Ó és Újszövetség között szoros folytonosság és összefüggés van, a kettő nem létezhet egymás nélkül, és egyik sem érthető meg a másik nélkül.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Sajnos most egy ideig nem tudok fórumozni, és a legutóbbi beírásaitokra már amúgyis válaszoltam. Most már szinte mindig ugyanazokat az ellenérveket vetitek fel, és én mindig ugyanazokat válaszolom.
Visszatérve kiinduló pontunkra, az evolúcióra... Jézus az egyik példázatában ezt mondja:

"Ha Mózesre és a prófétákra nem hallgatnak, az sem győzi meg őket, ha valaki feltámad a halottak közül.”
(Luk. 16.31.)

Elég volt tehát Mózes első könyvének első mondatában megingatni a hitet, hogy az emberek ne tudják elfogadni Krisztus feltámadásának a tényét sem.

Én megértem, hogy ezek a szellemi dolgok nehezen felfogatók a számotokra, hisz Pál apostol is megfogalmazta:

"A nem lelki ember pedig nem fogadja el az Isten Lelkének dolgait, mert ezeket bolondságnak tekinti, sőt megismerni sem képes: mert csak lelki módon lehet azokat megítélni." (I. Kor. 2,14.)

Jézus többször is elmondta:

"A kinek van füle a hallásra, hallja."
Mát. 11.15

Tehát nem mindenkinek van rá füle. De "A halló fület és a látó szemet, az Úr teremtette egyaránt mindkettőt." Péld. 20.12

Tehát Isten tud halló fület teremteni a szellemi dolgok meghallására is. Kérjetek tőle, "Mert a ki kér, mind kap." Máté 7,8.

És akkor talán ti is meghalljátok a szavát, és megértitek azokat a dolgokat, amiket én írogattam itt le nektek.

További Kellemes Ünneplést kívánok mindenkinek! kiss



 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Az emberi szart nem lehet trágyázásra használni. Ne kérdezd miért, nem tudom, az viszont bizonyos,
hogy az emberi fekália alkalmatlan trágyázásra. Ha jól emlékszem azért, mert feldúsultak benne a
nitrátok, amik alapvetően károsak a növények számára.

Kedves ppsk és Pitti

Meglehet, de ha talán ha imádkoznák a WC-n mint az evés elött és után. :(
Sok basedow-os beteg nem tudja az ételt feldolgozni. Na meg miért mondogatjuk mindig , hogy
"egészségedre" az asztalnál?

Azonkivül a körforgásban besegitenek a rovarok, gombák, bakteriumok söt a madarak is.

A nitrázátozást csak a tultrágyázás ota tekintjük károsnak a sok mütrágya miatt.
Korábban azt sem tudtuk hogyan juttasunk nitrogént a földbe, loherét vetettünk, hogy
"nitrogéngyüjtö bakteriumok" kerüljenek a földbe. (A növényre gondolok)
Egyébbként a káposzta (gondolom volt karácsonyra elég) az nagyon is jol nö nitrogénes
talajon.

Erdekes, hogy az öserdöben szinte nincs humusz. Ezért egy nagy katasztrofa az erdöirtás.
A kirtott erdö helyén nem nö semmi mert nincs humusz. Az öserdöben ha leesik egy madár
azt már utközben kikezdik a rovarok, gombák és bakteriumok. Ott nem marad semmi sokáig
a földön.

Lehet, hogy off-nak hangzik ha az mondom, hogy az "örök életet" a körforgás megszünése
veszélyezteti de biztos vagyok, hogy mégis közelebb van a problemához mit a bibliai idézetek
analizálása.

Legalábbis azok az idézetek amiket elödeim irtak ide. Egyébbként Mozes nemcsak arra int,
hogy ássuk el a kakát, (Mozes V. 23:13) hanem az állattartásrol és fölmüvelésröl szolo irásai
is engem igazolnak. Csak ügye az beiglievésnél nem tünik szalonképesnek. kiss

url

 

siriusB

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Jászladány!


Köszönöm a válaszodat és hogy annyi időt szántál arra, hogy elmagyarázd miért nem jól értem az ószövetségi istenképet. Azt hiszem én megkegyelmezek neked és igyekszem a továbbiakban elnémulni, mert nincs értelme az idődet pocsékolnom.

Te mondod amit tanultál és amit hiszel, a legjobb akarattal, mást nem is tehetsz. Én pedig egészen mást látok a Biblia egészében és ezen nem sikerült változtatnod, bár te mindent megtettél. Én értem minden magyarázatodat, de nem tudom elfogadni. Biztos túl elvetemült vagyok. ;) Remélem ott Túl majd megbocsájtják nekem ezt is. :656:
 

siriusB

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Jászladány

Néha valoban találni a Bibliában napjainkra is érvényes utasitásokat.
Ide tartozik többek között Mozes V. Deuteronimiums 23:13-14 ami a Karoli Gáspár forditás finomkodo nyelve miatt teljesen elmegy a lényeg mellett.

"13. És legyen ásócskád a fegyvered mellett, hogy mikor leülsz kivül, gödröt áss azzal és ha felkelsz, betakarhassad azt, a mi elment tőled;
14. Mert az Úr, a te Istened, a te táborodban jár, hogy megszabadítson téged, és elődbe vesse a te ellenségeidet: legyen azért a te táborod szent, hogy ne lásson te közted valami rútságot, és el ne forduljon tőled."



A Hangzó Bibliánál nagyjából eddig jutottam, amikor úgy döntöttem magamban ez az egyébként nagyon jó szándékú "isten" aki leszállt a sínai hegyre dörgő villámok közepette és nem közelíthette meg senki, egyedül Mózes - nem lehet az az Isten, akiről így írnak: "Kezdetben semmi sem létezett, sem tér, sem idő, sem valóság, sem jel, sem lét, sem nemlét. Ebből keletkezett minden, ami látható és tapintható.Az első lény varázslatos átalakulási képességgel született. Megnevezte magát: "A Keletkező Világ Ura, Szent Győzedelmeskedő". És boldog volt, mert hatalma mindenre kiterjedt."
 

Aerensiniac

Kitiltott (BANned)
Az ó és új szövetség kapcsán csak nekem van az az érzésem, hogy az állítólag mindent tudó jó isten ki előtt titkok rejtve nem maradnak pont úgy viselkedik mint akinek fogalma sincsen hogy egy egy rendelkezésének milyen következménye lesz...?
 
S

Seth2

Vendég
A Hangzó Bibliánál nagyjából eddig jutottam, amikor úgy döntöttem magamban ez az egyébként nagyon jó szándékú "isten" aki leszállt a sínai hegyre dörgő villámok közepette és nem közelíthette meg senki, egyedül Mózes - nem lehet az az Isten, akiről így írnak: "Kezdetben semmi sem létezett, sem tér, sem idő, sem valóság, sem jel, sem lét, sem nemlét. Ebből keletkezett minden, ami látható és tapintható.Az első lény varázslatos átalakulási képességgel született. Megnevezte magát: "A Keletkező Világ Ura, Szent Győzedelmeskedő". És boldog volt, mert hatalma mindenre kiterjedt."

Ez pontosan így van.
 

najahuha

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Jaszladany !


Írtad:

Tehát ennek a szövetségnek az alapján kérte el Isten Ábrahámtól Izsákot. Ábrahám tudta: Isten megígérte, hogy Izsákot nagy néppé teszi. Tehát bármi történik is, bízott Istenben, tudta, hogy Isten beteljesíti az ígéretét. És vitte Izsákot, a legkedvesebbet, bizonyára nehéz szívvel, de Istenbe vetett hittel, és bizalommal.
Így mentek fel a Mórija hegyére, és útközben Izsák megkérdezi az apját: " Ímhol van a tűz és a fa; de hol van az égő áldozatra való bárány?"
És Ábrahám válasza olyan szívbemarkoló:
"Az Isten majd gondoskodik az égő áldozatra való bárányról, fiam."
Egy csodálatos prófécia ez, de Ábrahám nem tudja, hogy prófétál, ő csak tiszta szívvel kifejezi a bizalmát Istenben.



Abszurd logika.

Ha Ábrahám eleve tudta, hogy Isten próbára teszi, hiszen éppen Te hozod ide a bizonyságot Ábrahám szájába adván - "majd Isten gondoskodik bárányról"....., akkor bizony eleve tudta azt is, hogy Isten nem fogja hagyni, hogy megölje saját fiát, hiszen előtte éppen azt mondta neki, hogy naggyá teszi.
Mint számtalanszor kifejtettem már, az Ószövetség okfejtéseinél a legnagyobb gond, hogy a MAI ÚJszövetség szemüvegén át értelmezik annak kényszerűségéből, hogy a kettő szövetséget MINDENÁRON összehozzák és bennük a jogfolytonosságot fönntarthassák. Ami jogfolytonosság van benne, az pár ember élettörténetének átnyúlása, illetve a zsidó vallási hagyományok továbbélése.

Mindennek egyik jellegzetes bizonysága éppen a Te soronkövetkező gondolatod:

Tudjuk, hogy az angyal megállítja Ábrahámot, és Izsáknak nem kell meghalnia.
Azért nem, mert 1600 évvel később azon a helyen ott állt a golgotai kereszt, amelyen Isten Fia halt meg Izsák helyett.

Ezzel gyakorlatilag azt mondod: hogy EGY JÖVŐBENI esemény határozott meg egy múltbéli cselekményt.

Ezt a leghétköznapibb megfogalmazásban - sajnálatos de - belemagyarázásnak hívják.




Igen... Isten gondoskodott az égőáldozatra való bárányról: eljött Jézus, az Isten Báránya, hogy Ő legyen az áldozat Izsák helyett, helyettem, helyettetek, mindnyájunk bűnéért.
Erről szól Ábrahám története Izsákkal, ezt üzeni nekünk, ezt a szellemi igazságot fejezi ki.
És ezért nevezi el Ábrahám azt helyet így: Jahve-jire, azaz: Az Úr gondoskodik.
Igen, Isten betartotta a szövetség ráeső részét. Meghalt Krisztusban a kereszten Ábrahám, Izsák, és mindnyájunk helyett, és Jézusban odaadta Önmagát, odaadott nekünk mindent!
Hát így nevezd vérszomjasnak és miegyebeknek az Ószövetség Istenét.


A ma gondolatvilágának visszavetítése a múltba.

Informális érvelés. Az ok-okozati összefüggések visszájára fordítása.
 

najahuha

Állandó Tag
Állandó Tag
Az ó és új szövetség kapcsán csak nekem van az az érzésem, hogy az állítólag mindent tudó jó isten ki előtt titkok rejtve nem maradnak pont úgy viselkedik mint akinek fogalma sincsen hogy egy egy rendelkezésének milyen következménye lesz...?


Kedves Aerensiniac !

Teljes mértékben. Túl emberi tulajdonságok ahhoz, hogy megfeleljenek annak az istenről alkotott ideának, amiket eleitől fogva ráruháztak a Biblia istenére, de ami tulajdonságok éppen az általad jelzettek okán soha nem voltak a Biblia istenéé.

Vagyis az az egyisten, amiben az emberek belső IDEÁJA kivetül, és amit a szeretet és a többi általános ,ősi humán ERKÖLCSI törvények építenek föl, egyáltalán nem egyezik meg a bibliai isten gyakorlati megnyilvánulásával.
 

siriusB

Állandó Tag
Állandó Tag
Az ó és új szövetség kapcsán csak nekem van az az érzésem, hogy az állítólag mindent tudó jó isten ki előtt titkok rejtve nem maradnak pont úgy viselkedik mint akinek fogalma sincsen hogy egy egy rendelkezésének milyen következménye lesz...?

Szerintem nem csak neked. Ezért kellett kitalálni mindenféle furmányos tilalmat azzal kapcsolatban, hogy mi szabad és mi nem a Hitben és mit kell szó szerint érteni és mit nem a Bibliában. ;)
 
J

jpcika

Vendég
Ha Ábrahám eleve tudta, hogy Isten próbára teszi, hiszen éppen Te hozod ide a bizonyságot Ábrahám szájába adván - "majd Isten gondoskodik bárányról"....., akkor bizony eleve tudta azt is, hogy Isten nem fogja hagyni, hogy megölje saját fiát, hiszen előtte éppen azt mondta neki, hogy naggyá teszi.

Erről Kierkegaard nagyon izgalmasan ír a Félelem és rettegés című könyvében. Nem paradoxon, amiről Jászladány itt írt. Ábrahám választásának éppen az a lényege, hogy a hite rávezette, hogy vágyainkat nem a külvilágban tudjuk megvalósítani, hanem befelé - Isten felé - fordulással.
Nem véletlen a régi szállóige: mondj le róla és megkapod. És ha jól belegondolsz, az Univerzumnak "feladott rendeléseink" egyik fontos lépése éppen ugyanez.


Ezzel gyakorlatilag azt mondod: hogy EGY JÖVŐBENI esemény határozott meg egy múltbéli cselekményt.

Bizony, van ilyen.
 

najahuha

Állandó Tag
Állandó Tag
Még valamire föl kívánom hívni a figyelmet:

Ezt írta Jaszladany:

mert 1600 évvel később azon a helyen ott állt a golgotai kereszt, amelyen Isten Fia halt meg Izsák helyett


Egyáltalán nem igazolt.

Köztudott, hogy Jeruzsálemet dombok veszik körül.

SION hegye ( az ábrahámi !!!) Jeruzsálem DÉLKELETI dombságát jelöli

GOLGOTA hegye Jeruzsálemtől ÉSZAKRA, ÉSZAKNYUGATRA fekvő kőbányához kapcsolódó magaslat volt, amely az ókori időkben a kivégzések helyéül szolgált.



Tekintettel arra, hogy számos esemény Jeruzsálemhez kötött, és kutatások szerint MELKISEDEK főpapja is itt székelt - akkor még SALEM városaként jelzetten.
A pátriárkákról szóló elbeszélések szerint az ősatyák sok szent helyen megfordultak: Bétélben, Szikemben, Mamréban, Beér-sebában, de Jeruzsálemben nem jártak. A Genezis csak egy helyen említi a város rövidített nevét (14,18), amikor Ábrahám elvonult "Sálem" városa mellett, hogy Lótot megszabadítsa: "Melkizedek, Sálem királya pedig kenyeret és bort hozott. Ő ugyanis a Magasságbeli papja volt. Megáldotta és így szólt hozzá: Áldott legyen Ábrahám a magasságbeli Isten (Él) előtt, aki az eget és a földet teremtette." Nagyonjelentős, hogy a régi Salem nevet Él-lel együtt említi (ez a legnagyobb Isten neve), mert azt jelenti, hogy a vidék lakói, a kananeusok ismerték ezt az Istent. A pátriárkáknak adott kinyilatkoztatásban az a többlet, hogy tudnak Él abszolút főségéről és Kánaán összes istenségeivel szembeni egyedülvalóságáról.

ÉL jelentése: „legELől álló“, a „sorban a legELső“, időben értve: ELőd.
Ami legelől áll: ÉLI. (Mint végi, széli, pl. sor végi, kert széli). Az ÉLIből származik az ELeje szó is. ÉLI a meghatározó e-vel: ÉLIe: az i hang j-vé vált, s lett ÉLje, ejtéskönnyítő e beszúrásával és ékvesztéssel ELeje. Az ÉL toldva ELső (mint pl. hát-só, mell-ső.)
Ez az ÉL, ÉLI szó Istennek a legelterjedtebb neve a JÓ és az EGY mellett. (Nem jelzők e szavak, hanem nevek!)
Az ÉL, ÉLI név jelentése: a teremtésben az ELső. Régiesen: ÉLI, ELI, régen ELU. Tehát az ELI, ÉLI egész pontosan: „az ÉLen, azaz a kezdetnél lévő“. A Czuczor-Fogarasi szótár szerint: „ÉL lény, mely más lényeket megelőz, felülmúl“ /.../ „Első, fő lény, melyből mások erednek”. Így tehát az ÉLI szó pontosan kifejezi a Teremtő fogalmát.
Az ÉLI, mint istennév igen elterjedt volt Kis-Ázsiában is egykoron (kevéssé ismeretes, hogy itt is jelen volt az ŐSEURÁZSIAI (protoEU /idoeurópai , altaji és uráli nyelvek őse/ nyelv, mégpedig az ottani népek mindegyikének műveltségét meghatározó erővel). Nem csoda tehát, hogy az EL, ÉL, ÉLI, mint istennév átkerült ott a sémita nyelvekbe is. ÉL, ÉLI a héberben ugyancsak „Isten“. Például ELIHU „maga az Isten“, ÉL SADDÁI „mindenható Isten“, ÉLIA „az Úr az Isten“ stb. ÉLI a héberben többes számban: ELOHIM. Káld nyelvben is ÉL, EL, ELOA, ELOHU alakokban fordul elő. ÉL további megfelelői: „arab evvel (elő, előbbi, első; honnan a török ewelki = első), iláh vagy alláh (Isten), török ilk (első), latin elementum stb“ (Czuczor-Fogarasi szótár ). De kizárólag csak a magyarból magyarázható meg e szó igazi jelentése.
Így különösen érdekes Krisztus utolsó mondata: „ÉLI, ÉLI, lama sabaktáni!“
Jézus tehát ősi-mai eurázsiai nyelvű megnevezésével szólította Istent. Hogy nincs tévedés, azt Is*ten másik megnevezése, a JÓ, kifogástalanul igazolja. A héberben ugyanis ÉL másik neve: JÓ, csakúgy, mint a magyarban. Ez tökéletesen igazolható az alábbi táblázattal. Itt az egymás alatti sza*vakban látjuk, hogy csupán a JÓ és ÉL cserélődik, de a jelenté*sen ez a csere semmit sem változtat:
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tbody><tr> <td width="38">
ÉL​
</td> <td valign="top" width="100">ÉLIakim
Isten felemel
</td> <td valign="top" width="97">ÉLIás
Isten adta
</td> <td valign="top" width="100">ÉLIáb
Isten atya
</td> <td valign="top" width="94">Éljada
Isten tudja
</td> </tr> <tr> <td width="38">
JÓ​
</td> <td valign="top" width="100">JÓakim
Isten felemel
</td> <td valign="top" width="97">JÓás
Isten adta
</td> <td valign="top" width="100">JÓáb
Isten atya
</td> <td valign="top" width="94">JÓjada
Isten tudja
</td> </tr> </tbody> </table> ÉLI a héberben kettőzve is előfordul: ÉLIÉL: ISTEN ISTEN, azaz ÉLŐ ISTEN, avagy ISTEN ÉL, JÓEL: JÓ ÉL, s e szavakban olyannyira összesimul a magyar ÉL és a JÓ, hogy jelentésüket Isten egyéb neveinek behelyettesítésével érthetjük csak meg: JÓÉL=„JÓ az Isten“, az „Úr az Isten“.
Ennek további bizonyítéka:
Mindegyik régi magyar alapszónak van v-s változata, mint pl. tó-tav, kő-köv, ugyanis tó, kő régi ki*ejtéssel: tau, köü, s e kettős magánhangzó vagy összevonódott, miáltal az u előtti hang hosszúvá vált: tó, kő, vagy az u-ból v hang lett: tav, köv. Ugyanígy a jó eredetileg jou, s ennek kiejtési válto*zatai a jó és a jav. Pl. javít, javul = jóít, jóul. Tehát a JÓ istennév természetes v-s változata: a JAV, héberesen JAHVE (tovább rontott kiejtéssel: JEHOVA.) Itt tehát az a különösen erős bizonyíték a magyar eredet mellett, hogy a héberben egyaránt megvan a JÓ és a JAV. Ám e szópár eleve magyar.
Hogy bezárjuk a kört: nem csak a JÓnak, hanem az ÉL-nek is van v-s változata. ÉL régiesen: ELU, v-s megfelelője: ELV (mint hamu-hamv), ejtéskönnyítő magánhangzóval ELEV, vagy ELEVE. Írott bizonyság: „Teremté ELEVE mi ősünket Ádámot...“ áll a Halotti Beszédben. Vagyis „teremté Isten a mi ősünket, Ádámot”. Tehát világos, hogy ELEVE a JÓ, EGY egyik további magyar neve, és az ÉLI v-s párja. Hogy mennyire így van, igazolja az eleven és az élő szavak hiánytalan felcserélhetősége. Továbbá az is, hogy az ÉL és ELEVE kifejezhető így is: ELőd. Mert pontosan ezt fejezik ki. (Ha a hun ELEVED szóból kivonjuk a v-t, az ELŐD szót kapjuk.)
S végezetül egy bizonyság arra, hogy az óhéber (tehát még szigorúan kis-ázsiai héber) szókincsben egyáltalán nem volt ritkaság az ősmagyar szó. Íme alább néhány óhéber-magyar szóegyezés Katona István: Óhéber gyökérszavak a magyar nyelvben (1941, Bp.) című könyvének 500 szónyi gyűjte*ményéből. (Nem tudni, hogy a szerző miért gondolta fordítva, talán hitbuzgalmában, ugyanis e sza*vaknak még a képzése is hibátlanul magyar, pl. szoros, kapar, hamis):
apa: ábá
én: éni, áni
-ba,-be: bá, be
fész (= fész-ek, ház): vóth, béth
bokor: bókór
barom: beirim
gödölye: gedáje, gedij
gádor (kőfal): gódér, gádér
hamis: chámász
honol: chónó
kapar: chápár
harag: chóróh
terek (rég. = teher): tórách
java: jáfá, jófóh
gyerek: jerek
méreg: meóróh
zsuf (zsup?): szúf
avar: áfár
por: pór
irigy: irij
pazar-ol: pázár
virág: ferách
széle: célá
szomj: cómá
szúró: cur
szoros: córáth, córász
rossz (tett): róóth, róósz
zöld: szódek, szóde
szava: szófóh, száfá
szőr: széár
tavasz: tevúász, tevúáth
cifra: szefárá, thefóróh.

(Részletek Varga Géza, Varga Csaba tanulmányaiból)
 

najahuha

Állandó Tag
Állandó Tag
Erről Kierkegaard nagyon izgalmasan ír a Félelem és rettegés című könyvében. Nem paradoxon, amiről Jászladány itt írt. Ábrahám választásának éppen az a lényege, hogy a hite rávezette, hogy vágyainkat nem a külvilágban tudjuk megvalósítani, hanem befelé - Isten felé - fordulással.
Nem véletlen a régi szállóige: mondj le róla és megkapod. És ha jól belegondolsz, az Univerzumnak "feladott rendeléseink" egyik fontos lépése éppen ugyanez.


Bizony, van ilyen.


Kedves jpcika !

Nem kétlem, hogy van ilyen.

Csak ott a gond, hogy ha bármelyik dolgot elővesszük, az indoklás ugyanez lesz. Az pedig nem erősíti, hanem inkább gyengíti az érvelést, mert hitelteleníti. Minden múltbéli cselekményt ugyanis nem lehet a jövő történéseivel megindokolni.


A "mondj le róla és megkapod" alapvetően arról szól, hogy a célokért nem szabad görcsösen ragaszkodni és az ahhoz való cselekedeteket görcsösen végezni, mert ez csak gátló tényező a cél elérésében.
Egyébként is ez az ősibb keleti életforma alapja.
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves SiriusB

Számomra teljesen megfoghatatlan, hogy ennyi szeretremélto kedves ember mind ti itt a
topikon, a 21. században, a világ folyását, a benne rejlö titkokat egy ösrégen irodott könyvböl
és nem magábol a világbol probáljátok kihámozni.

Jo, a világ bennünk emberekbe tükrözödik és a biblia a sok könyvvével egy nagy tükör de
miért a tükörböl akarjátok a világot megismerni ha direkt is rátekinthetünk?

Ez az ut csak fékezi a közvetlen rálátást. Lehet, hogy vulgar amit mondok de most olvasom,
hogy az &Egrave;szak-Iráki Erbit nevü városban nemrég, 2006-ban nyitották az elsö nöi nyilvános WC-t.

Most gondoljunk bele, hogy ez a hölgyek szorult helyzetén segitö épitmény a vallásos elképzelések
miatt csak most jöhetett létre és a szociális-munkát folytato Thaman Shakirt ezért még mindig
életveszélyes fenyegetések érik. Egy klo miatt!

url
 
J

jpcika

Vendég
Minden múltbéli cselekményt ugyanis nem lehet a jövő történéseivel megindokolni.

Akkor valóban nem, ha azt feltételezzük, hogy a múlt és jövő nem egyidőben, egymásra kölcsönösen hatva létezik.

A "mondj le róla és megkapod" alapvetően arról szól, hogy a célokért nem szabad görcsösen ragaszkodni és az ahhoz való cselekedeteket görcsösen végezni, mert ez csak gátló tényező a cél elérésében.

Ábrahám esetében arról szólt, hogy alárendelte magát az isteni akaratnak és bízott a legjobb végkifejletben, ami nem feltétlenül egyezik meg az ő elképzeléseivel. Szerintem ugyanerről szól a görcsös cselekvés feladása is. Az már más kérdés, hogy ki mit ért "isteni akarat" alatt.

Egyébként is ez az ősibb keleti életforma alapja.

Nem gondolom, hogy az ősi keleti és a keresztény tanítások ellentmondanak egymásnak. Legfeljebb más emberekhez, más korban, más nyelven, más szimbólumrendszerrel szólnak.
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Gyerekek nem akarok zavarni

de hol megy itt az "evolutiorol, és önpusztitásrol" szolo topik tovább? :(

url
 

najahuha

Állandó Tag
Állandó Tag
Akkor valóban nem, ha azt feltételezzük, hogy a múlt és jövő nem egyidőben, egymásra kölcsönösen hatva létezik.


Kedves jpcika !

A mai általános emberfogalmak szerinti IDŐ definíciója szerint nincs egy időben. Éppen ez a lényege az IDŐ-nek.
Ugyanakkor az ESEMÉNYhorizont ( ami a dolgok egymásutánisága is: ok-okozati fraktál) nem teszi lehetővé, hogy egy jövőbeni - jelenkorból néző - meg nem történtség bármifajta tartalma vagy kimenetele befolyásoló képességgel rendelkezne a jelenkorra .
Amiről Te beszélsz, az maximum a "cél szentesíti az eszközt"....


Ábrahám esetében arról szólt, hogy alárendelte magát az isteni akaratnak és bízott a legjobb végkifejletben, ami nem feltétlenül egyezik meg az ő elképzeléseivel. Szerintem ugyanerről szól a görcsös cselekvés feladása is. Az már más kérdés, hogy ki mit ért "isteni akarat" alatt.

Ezt egyszerűen VAKHITnek nevezik. Olyan vakhitnek, ami rendszerint csak a pozitív eredményben reménykedik.

( Ez egyfajta "utolsó szalmaszál" pszichológiai effektus. )

Nem gondolom, hogy az ősi keleti és a keresztény tanítások ellentmondanak egymásnak. Legfeljebb más emberekhez, más korban, más nyelven, más szimbólumrendszerrel szólnak.

Teljes mértékben egyetértek.
Elvégre a júdaizmus és a kereszténység mind ezen ősi eurázsiai keletre húzódott tanítások és szimbólumok változata.

.
 

najahuha

Állandó Tag
Állandó Tag
Piramisok a Marson?

1984 decemberében beszélgettem Dr. James Hurtakkal, aki a világot járta NASA-s bizonyítékaival, melyek a Mars felszínén található monumentális alkotásokról - piramisok, egy óriási kobol faragott arc és mások - szóltak. Az arc és a többi építmény alapos vizsgálat tárgya volt. Azóta, hogy a Mariner és a Viking muholdak 1970-ben eloször fotózták a bolygót, éveken át alkalmaztak a különbözo számítógépes képminoség-fejleszto metódusokat a jobb képminoség érdekében. A Viking fényképek új analízise olyan dologra hívta fel a figyelmünket, melyet akár az évszázad el nem ismert sztorijának is nevezhetnénk...





Igen sok bizonyíték szól amellett, hogy a Marsot vizsgáló muholdak különös, mesterséges objektumokat fotóztak le. Bostonban a tudósok egy olyan objektumot analizáltak, mely egy óriási, ég felé tekinto ember-szeru arcra emlékeztet. A múlt júliusban jelentették eloször, hogy ez esetlegesen egy több tagú monumentális alkotásrendszer egyik eleme. Mark J. Carlotto, a bostoni Analytic Scinences egyik tagja számítógépes képfeldolgozó technikák segítségével újraanalizálta az arcról - vagyis a "Marsi Szfinxrol" - készült fotókat, melyeket az U.S. Viking Orbiter 1 készített 1976 júniusában. Mr. Carlotto két metódust használt a képek analizálásakor: az árnyékok analizálását, valamint egy olyan kivetítési technikát, mely elkülöníti a formákat árnyékuktól. Ezek segítségével sikerült felépítenie az arc háromdimenziós profilját.


Továbbá ugyanezzel a módszerrel a közeli piramisszeru objektumokat is átvizsgálta, melyeket csak "a városként" szoktak emlegetni. Ezek szokatlanul szabályos geometriai formáknak bizonyultak. Mr. Carlotto visszatáplálta a háromdimenziós profilt a számítógépbe, hogy az megrajzolja, vajon hogyan nézhet ki különbözo látszögekbol. A fejlesztett helyi kontraszt nevu új eljárás segítségével így nagyon finom részleteket is ki tudott mutatni az arc árnyékos oldaláról.


"A képek feldolgozásának eredményeképp láthatóvá vált egy másik szemgödör, mely az arc jobboldali árnyékos részén található; továbbá a szájban lévo kis alakzatok fogak létére utalnak," jelentette Mr. Carlotto. Nem csupán érzékcsalódásról van szó, ez az arc egy valódi objektum. A szemek 100 méterrel alcsonyabban vannak, mint az orr, továbbá domborúnak tunnek. "A jelenlegi eredmények azt mutatják, hogy ezek feltehetoleg nem természetes képzodmények." A Viking fényképezogépének eredeti felbontását - 150 méter per pixel, azaz vizuális információegység - olyannyira feljavították, hogy a léptéke így nem nagyobb, mint egy kisebb autó. Most már közelebbrol átvizsgálthatjuk a Mars felszínén lévo piramisszeru építményeket, melyek közt vannak közel egy kilométer magasak is.

Az elso bizonyíték

A "Szfinxet" eloször tíz évvel ezelott fedezték fel, de akkor véletlen fényjátéknak minosítették, így aztán a tudományos körök kevés figyelmet szenteltek az eseménynek. Legelsonek 1979-ben Vincent DiPietro és Greg Molenar észlelte a Viking 70A11-es fotóján, mindketten a marylandi Goddard Space Flight Centre kutatói. A kezdeti elutasítás miatt egy új, levédett módszert fejlesztettek ki a digitális képek fejlesztésére, melyet Starburst Pixel Interleaving Technique-nek (SPIT) neveztek el. Ez tisztán látható szemgödröket mutatott ki, sot a muhold felvételein az egyik szemgolyó is láthatóvá vált. Arra a következtetésre jutottak, hogy a Marson lévo arc feltehetoleg nem pusztán természeti képzodmény és további kutatásokat szorgalmaztak. Annak ellenére, hogy az o képfeldolgozási technikájuk megegyezett azokkal, melyeket más NASA-s képekre alkalmaztak, a tudományos közvélmény továbbra sem ismerte el munkájukat. A tevékenységük híre 1984-ben jutott a média tudomására, de a média nem tudott mit kezdeni ezzel a sztorival, és nem is tárta fel hírértékének megfeleloen. Ugyanakkor most a két kutató munkája ismét elotérbe került, Prof. Dr. David C. Webb, aki a President's Commission on Space tagja, valamint Dr. Rafael Pozos antropológus, Richard Hoagland (Walter Cronkite tudományos tanácsadója és a Pioneer 10 information plaque örököse) és még sok más tudós és mérnök által.

Marinerek és Vikingek

1975 augusztusában lotték fel a Viking 1-et, ami a Mars körül egyideju elliptikus orbitális pályára állt, hogy a Viking-Lander 1-nek megfelelo leszállóhelyet kereshessen. Míg a landoló egység az elso holdraszállás idopontjának 7. évfordulóján, 1976 júniusában a Kusei-Planetimom-hoz közeledett, a Viking Orbiter 1 megkezdte a marsi felszín fotózását. Az Orbiter 2-vel együtt közel 54 000 fényképet készítettek. Viking Orbitert megelozoen több Mariner muholdat is küldtek a Mars feltérképezésére. Az egyik Mariner 9 átrepülo felvétele alatt több szabályos piramis formációt észlelt a Mars északkeleti negyedében, az Aleutian Quadrangle-ben. A Mariner 9 átrepülések 1972 februárjában és augusztusában több különbözo piramisépítményt is feltártak, melyek dolésszögei tisztán meghatározhatóak fényvisszavero hatásuk miatt. A második átrepüléskor készült fotók más szögbol és más fényhatások mellett mutatják ugyanazt. Ez teljesen kizárja az árnyjáték lehetoségét. Ezek az objektumok piramisok, méghozzá több, szisztematikusan elhelyezett piramis. Ilyen szabályos formákat eddig semmilyen természetes ero nem alkotott! A 70-es évek elején Dr. James Hurtak (a Los Datos Academy of Future Science-rol) javasolta, hogy jobban át kéne vizsgálni a Mariner 9 B-felvételek közül a DAS 0779453-ast, és a DAS 12985AA2-est, melyek egy tökéletes négyzet alapú piramisokból álló épületcsoportot ábrázolnak. Késobb a Viking fényképek (és további Mariner képek) megerosítették az objektumok létét. Sok fénykép készült a formációkról, beleértve szélsoséges fényállásokat is a tévedés elkerülése végett.

A Marsi Szfinx

A Szfinx, a nagyobb piramisok és egy derékszögu falakkal rendelkezo "erod" a Mars Cydonia területén találhatók egy part mentén, ami valaha egy osi tenger, vagy tó lehetett. A "Szfinx" több mint 1500 méter hosszú, magassága eléri az 550 métert. Eleinte úgy ítélték, hogy az arcszeru szimmetrikus alakot a szél vájhatta ki. Késobb kimutatták, hogy az alakzatok geometriai elhelyezése meglepoen tökéletes; kifejezetten emberi arányokkal, arcvonásokkal, tökéletes szimmetriával, és a környezo objektumokhoz képest "mesterséges" elhelyezéssel. Ezeken a fotókon a szimmetria tökéletessége csak az edzett szem által látható (ezeket 1000 és 5000 km magasságból készítették), de mindez a számítógépes képfeldolgozás után tisztán láthatóvá válik. Az arc szemöldöke és orra kifejezetten az emberi felépítést idézi, a száj a fogak, az arc és a szemek pedig szinte tökéletesek. A domború szemeken még egy íriszt is találtak lencseszeru fényhatásokkal! Az arc két oldala összesen 2%-nyi eltérést mutat egymáshoz viszonyítva. Úgy tunik az arc alatt egy tartóemelvény található. Ha az arc ott sem lenne, akkor is láthatnánk négy párhuzamos vonalat, amik négy egyenlo oldalú lejtos részt írnak körül. Ez a négy egyenlo hosszú oldal tökéletes derékszögben van, ezáltal téglalapot alkotva. Ezek önállóan is azt sugallják, hogy itt egy szándékosan felépített létesítményrol van szó. Jacques Counard Nóbel Díjas tudós írta Chance and Necessity címu könyvében: "Természetes objektumok soha nem rendelkeznek élekkel, derékszögekkel és exakt szimmetriával; míg az emberi alkotások jobbára igen." Más létesítményeket is fedeztek fel a muholdak, melyek teljesen egyenes falakkal, valamint derékszögekkel rendelkeznek, többek közt három nagy és egy kis piramist az Archoz közel. (Col) Jim Shannon, a Pentagon antropólógiai képzést kapott muvésze szerint "elsöpro bizonyíték van rá, hogy a képeken látható épület... tipikus archeológiai emlékmu, melyet elodeink szándékkal alkottak az utókor számára."

Piramisok közt

Közel az archoz két négy négyzet alapú piramis található - ezek egyike tökéletes állapotban van, MIND a négy oldala azonos hosszúságú, tökéletes kört lehetne köré rajzolni. Ez a piramis egy érdekes objektum csoport közepén található. Ezek mérete, formája változó, de egyben megegyeznek: nem tunnek természeti formáknak - feltehetoleg épületromok. A "piramis városa" több kisebb és nagyobb építménybol áll, alapja egy 5x8 mérföldes téglalap. A "város" egyik tagja kifejezetten nagy formáció, tökéletesen metszett, derékszögu falakkal. Továbbá a piramis csoportban található még egy kiváltképp érdekes terület: egy majd egy mérföld hosszan húzódó szobákból álló képzodmény. Ez félholdalakban öleli körbe a közeli (8 mérföld) "Szfinx" egy részét, ami így tökéletes profilban látszik a "városból". Mindketto egy keskeny sávban fekszik a 41. északi szélességi és a 9,5. nyugati hosszúsági foknál. Sok szokatlan létesítmény fedezheto fel más tökéletes - akár több mérföld hosszú - vonalak mentén is. Ha például elindulunk az "erodtol", akkor négy közel azonos piramist találhatunk vele egy vonalban, köztük egyenlo 6 mérföldes távolságokkal. A négyzet alapú piramisok 3-6 kilométeres átmérovel rendelkeznek, és van, amelyik 1000 méter magas. Mindez olyan tökéletes szimmetriával, amely a természetben valószínutlenül ritkán fordul elo. Érdekes az is, hogy a piramisok nagy része kráterek peremén található. "Ha csak azt be tudjuk bizonyítani, hogy egy követ mesterséges úton egy másik mellé helyeztek - már akkor az egész világunk megváltozhat", mondta Dr. James Hurtak, a marsi alkotásokról szóló könyv szerzoje. A Viking Lander 1 & 2 által végrehajtott életet kutató tesztek nem zárták ki annak a lehetoségét, hogy esetleg korábban élet volt a bolygón, állítja több tudós. A biológiai vizsgálatok - az izotóp vizsgálatok és a gázcsere vizsgálatok azt sem bizonyították be egyértelmuen, hogy most jelenleg nincs élet a Marson! Most már tudjuk, hogy a Mars vöröses színe a talajban található nagy mennyiségu vasoxidnak köszönheto. Ez azt jelenti, hogy valaha a marsi atmoszférának tisztes mennyiségu oxigént kellett tartalmaznia. Egy 1985-ös megbeszélésen, ahol 83 tudós gyult össze a NASA Ames Research Centre-ben, megállapították, hogy a muholdfelvételek alapján a marsi klíma és felszín kialakításában nagy szerepet játszottak a valaha létezo folyók, tavak, a jég és a hó. Nagymennyiségu árterület mutatja, hogy az egyenlíto közelébol geológiai értelemben viszonylag fiatal folyók szállíthatták a friss vizet. Az pedig bizonyított tény, hogy fél mérföldre a marsi felszín alatt víz-jég található a sarkokhoz közelebbi területeken. A víz-jég nyaranta kerül a felszínre, amikor az azt borító CO2 /indexbe a 2-es/ jégréteg elolvad; az északi sarkról úgy tudják, hogy majdnem az egész vízbol áll. A Viking Lander 1 szervetlen kémiai analízese agyagot és más olyan ásványi anyagokat talált a marsi talajban, melyek csakis folyóvíz közremuködésével jöhettek létre. Bizonyított az a tény is, hogy geológiai szemszögbol nem túl régen "éghajlati katsztróga" sújtotta a Marsot. Ezt a talaj kémiai összetételébol állapították meg. Az egyik NASA-s Ames csoport úgy véli, könnyen meg lehet, hogy a Mars egy nagy objektummal ütközött össze, ami kifújta a marsi atmoszféra nagy részét az urbe, és ez teremtette meg a hatalmas Argyre-medencét.

A Szfinx kérdése

"A marsi arc rejtélye hasonlít az osi Szfinx találós kérdésére", véli Dr. Rafael Pozos. "Mi az ami reggel négy lábon kúszik, délben két lábon sétál, este pedig hármon?... Hogy ezt a kérdést pontosan meghatározhassuk, alapvetoen ismerni kell a fajunkat. Az emberek mielott megtanulnak járni, négy lábon másznak, valamint idos korban gyakran bot segítségére szorulnak, vagyis harmadik lábra. Az osi hos egy szóval válaszolja meg a szfinx kérdését: antroposz, vagyis az emberiség... Sok szempontból a Marson látható arc a mai idok Szfinx-e... Az egyetlen probléma vele, hogy a szomszédos bolygónkon van", írja Dr. Pozos a The Face On Mars - Evidence for a Lost Civiliztaion? (1986) címu könyvében.

Legendabeli kapcsolatok

"Emberek lévén nagyon meghökkentünk azon, hogy egy idegen bolygón "emberi" arcot látunk", írja Dr. Pozos. "Civilizációnkat komolyan fenyegeti az a veszély, hogy kipusztítjuk saját magunkat. Ezek az újonnan felfedezett formációk igen csak felkeltették érdeklodésünket, hiszen egy olyan bolygón találhatók, melyet a háború istenérol neveztek el, és melyrol rengeteg mítosz született történelmünk folytán. Hihetetlen, hogy ezek az objektumok mennyire nem illeszkednek természetes környezetükhöz... Olyan piramisok, melyek máig a mi bolygónkon is a legnagyobb monumentális alkotások, és melyek felépítésének titka még mindig nyitott kérdés. Ám egy dolog biztos, igen csak fejlett intelligenciának kellett ezeket alkotnia." A marsi talajban a Viking-Lander által talált szokatlanul nagymennyiségu 129-es Jód, 129-es Xenon és 15-ös Szén izotópok azt jelölik, hogy valamilyen "nukleáris" tevékenység mehetett végbe a bolygón. Ez bekövetkezhetett akár folyamatos plazma kisülések miatt is, és/vagy meteor becsapódásoktól. Ám az osi legendák az égi "háborúról" talán túl faji központúak, tévesek; ahogy a szeretkezés is eroszakos dolognak tunik egy gyermek szemében. "A Marson lévo arc akár egy haldokló civilizáció sírköve is lehet, vagy ugróko az urbe egy magasabbrendu civilizáció felé", véli Dr. Hurtak.

Földi kapcsolatok

Dr. James Hurtak, aki az antropológia és a keleti tanok professzora, az utóbbi 15 évben kiterjedo személyes kutatást végzett a földi piramisokkal kapcsolatban. Közte volt azon kevés kutatóknak, akiket meghívtak a legfrissebben felfedezett braziliai piramisokhoz. Dr. Hurtak kutatócsoportot szervezett, melyet Egyiptom akkori elnöke, Sadat is támogatott. Lézerekkel próbálták lemérni a Gizeh piramisok pontos elrendezését. Hurtak rámutatott arra is, hogy a Gizeh és Cairo területét "El Kahire"-nek hívják, ami annyit jelent, hogy A Marsról jöttek. A csoport érdekes kapcsolatot talált a Nagy Piramis és a Mars piramisai közt; az Alfa szögek (a csúcs alaphoz viszonyított szöge) és a kerületi ív különös egybeeséseket mutattak, amik "elvetik a véletlenszeru alkotás lehetoségét". Azt állítja, hogy további mitikus kapcsolatok találhatók a Mars, a kínai Xingian Provincia piramisai és a perui, mexikói valamint egyiptomi piramisok közt. "Felfedeztük, hogy Ticulban 12 nagyobb piramis ugyanazzal az elrendezéssel bír, mint a marsiak, mind kinézetüket, mind matematikájukat illetoen. Nyugat-Braziliában és Ecuadorban a kollegáimmal együtt megnézhettünk egy olyan labirintusrendszert, amely az egyik piramis-zónához kapcsolódott. Azt találtuk, hogy a piramisok egyedülállóan csatlakoztak össze olyan folyosókkal, melyek több száz kilométer hosszan húzódtak a föld alatt..." "Néhány évvel ezelott két kollégám átvizsgálta Florida nyugati partvidékét, ahol is piramisokat fedeztek fel az óceán fenekén. A kollégáim bizonyítékokkal tértek vissza; tisztán látható víz alatti fényképekkel az épületekrol. Az óceán fenekén lévo objektumok olyan geometriai elrendezéssel rendelkeztek, melyekrol ma a Mars jut az eszünkbe - három piramis vagy csillag háromszöget alkotva." Ezeket a karib-tengeri piramisokat már más kutatók és US szonár keresok is dokumentálták.

Marsi küldetések

1984 decemberében, amikor a tiszta fényképek eloször jelentek meg, a Szovjetek bejelentették a most aktuális Phobos Mars-kutató expedíciójukat. 1985 januárjában a NASA költségvetése tartalmazta egy Mars megfigyelo létesítmény 1990 augusztusára tervezett fellövését. A májusban tartott Moszkvai csúcstalálkozón Mihail Gorbacsov Szovjet vezeto arra kérte Ronald Reagan elnököt, hogy hagyjon jóvá egy együttes Marsi robotikus felderítési programot a szuperhatalmak közti együttmuködés szimbólumaként. "Dolgozzunk össze, hogy megismerjük a kozmoszt, hogy olyan nagy terveket vigyünk végbe... melyek méltóak a szovjet és amerikai emberekhez." 1984 decemberében Dr. Hurtak ugynezt próbálta sugallani; "Bár nem hiszem, hogy jelenleg bármiféle hasonló életforma létezne a Marson, úgy érzem lehetséges, hogy valaha a bolygó egy civilizáció otthona volt, amíg a klímája meg nem változott... A Marsra úgy kéne tekinteni, mint a kölcsönös együttmuködés olyan alapjára, ami egyesíthetné a mi két országunkat, és az összes többi országot szintúgy. Egy robotikus felfedezo expedíció gondolata nem volna politikai beállítottságú, és visszafoghatná a "Csillagháborús" vetélkedést. Ezen egyedi felszíni formációk tényleges bizonyítása megváltoztathatná a földi emberiség gondolkodását... a Mars-kutatások szempontjából a következo nagy kérdés nem a megfelelo technológia létrehozása, hanem az együttmuködés, a tudatos közös munka elérése. Túlélve mítoszainkat az univerzum állampolgáraivá válhatnánk."

Lingvisztikai fejtegetések

Dr. Hurtak kutatásai elvezették a mítoszokban rejlo lingvisztikai kulcsokhoz. "Figyelemre méltó, hogy mind az osi ékírásban, a sumér és távolkeleti nyelvekben található olyan szótag, ami az M-R együtthangzókat jelöli, és hogy ez mindenütt megtalálható, ahol a Mars bolygóra utalnak, vagy társított lényére, a sárkányra. Ezen szavak eredete megtalálható a Sémi "Mara" szótoben (írva M*R), ami héberül haragot jelent. A ékírásban a megszokott ékszeru vonásokat láthatjuk három csillaggal. Ebbol a szótobol származik a lázadás szó, amit a Nimrod név jelentése (Nin Mer Rood N*M*R -"Vörös", Bábel Tornyának építoje), és ugyanez vonatkozik a Marduk névre (A Babiloniai Alkotó)." A görög tradícióban és a Közel-Kelet sémi szokásokban az atlantiszi embereket Merodes-nek nevezték, Meru, vagy Merod leszármazottjainak. A nubiaiak szerint volt egy Meru nevu sziget, ahol vörös boru emberek építettek piramisokat. Ez került át a hindukhoz Mount Meru (vagy M*R) legendájába. Ez egy ötoldalú hegy, ahová a mennyet erosítették, csúcsán a Sarkcsillaggal. Ezért építettek olyan sok ázsiai templomot hegyszerure, csúcsán lánggal. "A tibeti legendák leírják egy hét városból álló világ katasztrófáját, ahogy földrengések, vulkánkitörések elpusztítják a Bel, vagyis Mars csillag leestekor..." A hindu esoisten, Indra uralkodott a hét város fölött a Meru-hegy tetejérol.

Más példákat helyszukében most nem sorolunk itt fel.

Nexus New Times Six - Spring 1988
Fordította: Barják András


-----------------



A Magyar Tudomány novemberi számában publikált, Gánti Tiborral, Bérczi Szaniszlóval, Pócs Tamással, Kereszturi Ákossal és Sik Andrással közös tanulmányában [1] arról ír a csillagász, hogy a Mars felszíne alatt rendszeres idoközönként, és viszonylag hosszú ideig megtalálható a víz folyékony állapotban. Sot - áll a tanulmányban - a bolygón található sötét foltok a marsi élet bizonyítékai, a marsfelszíni organizmusok nyomai. A csoport a NASA interneten is elérheto nagyfelbontású fotóinak az áttanulmányozása után jutott erre a következtetésre.
 
S

Seth2

Vendég
A mai általános emberfogalmak szerinti IDŐ definíciója szerint nincs egy időben. Éppen ez a lényege az IDŐ-nek.
Ugyanakkor az ESEMÉNYhorizont ( ami a dolgok egymásutánisága is: ok-okozati fraktál) nem teszi lehetővé, hogy egy jövőbeni - jelenkorból néző - meg nem történtség bármifajta tartalma vagy kimenetele befolyásoló képességgel rendelkezne a jelenkorra .
Amiről Te beszélsz, az maximum a "cél szentesíti az eszközt"....

Ha valaki ezen deffinicióra alapoz, az egyhelyben toporgásra kényszeríti magát, és csak azon a szűk kereten belül mozog, mint nagyon sok más ember. A valóság sokkal de sokkal több, mint amit a háromdimenziós testbe fókuszáltatott tudat fel tud fogni. Ebből a síkból nézve minden lehetséges.

A jelen befolyásolja a múltat, és a jövőt. A jövő befolyásolja a múltat. Minden egyszerre történik Most. Evolúció nincs, a figyelmünk fókuszából kikerült, látszólagosan eltűnt élőlények léte érvényes, valóságos. A létsíkok száma végtelen. Utána kell nézni, vannak dokumentált esetek pl. a világháború idejéből is.
 

najahuha

Állandó Tag
Állandó Tag
Ha valaki ezen deffinicióra alapoz, az egyhelyben toporgásra kényszeríti magát, és csak azon a szűk kereten belül mozog, mint nagyon sok más ember. A valóság sokkal de sokkal több, mint amit a háromdimenziós testbe fókuszáltatott tudat fel tud fogni. Ebből a síkból nézve minden lehetséges.

A jelen befolyásolja a múltat, és a jövőt. A jövő befolyásolja a múltat. Minden egyszerre történik Most. Evolúció nincs, a figyelmünk fókuszából kikerült, látszólagosan eltűnt élőlények léte érvényes, valóságos. A létsíkok száma végtelen. Utána kell nézni, vannak dokumentált esetek pl. a világháború idejéből is.


Kedves Seth2 !

Mindezzel teljes mértékben egyetértek.

De mindezek

"...A mai általános emberfogalmak szerinti IDŐ definíciója szerint nincs egy időben. Éppen ez a lényege az IDŐ-nek.."

erre nem válaszok.
 
Oldal tetejére