Biblia, minden ami a Szentírással kapcsolatos - 2013

Asperrimus

Állandó Tag
Állandó Tag
Köszönöm, de erre mondta valaki, hogy "ha nem érted, higgy, hogy értsd..." :)
Úgy érted, hogy meghátráltál, és mégsem akarod mindenáron megérteni?

Egyébként valóban igaz, hogy sok dolgot azután ért meg az ember, hogy előtte már elfogadta. Ez azért van, mert a szavak úgy működnek, mint a magok. Különösen igaz ez Isten Beszédére. Ahogyan a termőföld sem tudja analizálni a magot, amit belevetnek, hasonlóan mi sem vagyunk erre képesek, bár sok esetben azt gondoljuk, hogy igen. Ennek ellenére a szívünkbe vetett magok kihajtanak, szárba szöknek, virágzanak és termést érlelnek, ha semmi nem szól bele ebbe a folyamatba. Minden mag pedig a neki megfelelő növényt termi, az pedig a neki megfelelő gyümölcsöt, a benne levő maggal. Sok esetben akkor jön meg a megértés, amikor már elkezd a magból kifejlődni a növény, de a megértés még egyáltalán nem a gyümölcstermés.

Sajnos az agyas ember nem, vagy nagyon-nagyon nehezen tudja átvenni Isten áldásait, mert analizálni akarja, amit nem lehet analizálni. Nem az én találmányom, hogy első a Biblia, a benne levő tényekkel, a második az ebben való hit, a harmadik pedig a megtapasztalás. Nem csupán nálam működött ez így, hanem sok más ismerősömnél is. Amikor az ember hitre jut, nincs semmi mása, csak egy ici-pici fénysugár, amit korábban még soha nem tapasztalt. Ha ebbe bele mer kapaszkodni, akkor előbb-utóbb jönni fog a megtapasztalás, de ehhez bátorságra van szükség, mert ismereteim szerint mindenki szorong, mielőtt döntene, hogy elfogadja-e Jézus Krisztust egyetlenegynek. Nem tudom, hogy egyáltalán van-e kivétel, de úgy gondolom, hogy nincs, csak az ima után szoktak az emberek felszabadulni és örülni - nyilván nem véletlenül. Nem találkoztam azonban egyetlen hiteles emberrel sem, aki megbánta volna, hogy Jézus mellett döntött. A megértés és a tapasztalat sokszor évek múlva érkezik meg, mindaddig csak a bizonyosság van az ember szívében. Sajnos hátrányos helyzetben vannak, akik a Biblia hitelességét és tekintélyét elutasítják, mert ők nehezen reagálnak a Szent Szellem hívására is.
 

Sz.Zsolt

Új tag
1551595_635723779795988_608254803_n.jpg


Az Énok könyve valódi űrháborúról számol be, azonban kitörölték a Bibliából

Hogy miért?

Az Énok könyve egyike a leghíresebb és legelterjedtebb apokrif iratoknak, vagyis azon szövegeknek, melyeket szerzőjük isteni kinyilatkoztatásként kívánt az emberek elé tárni, valami okból kifolyólag azonban nem szerepelnek a mai Bibliában.

A mű az etióp egyházban a hivatalos kánon része volt, a fordítás első példányai 1773-ban kerültek Etiópiából Európába. A gyűjtemény eredetileg egymástól független, de egyaránt Énok nevéhez kapcsolt iratokból áll - a Biblia szerint Énok a hetedik pátriárka, az Úr kiválasztott fia volt.


Űrháború és a titokzatos lények eljövetele

Az írás, mely a történelem előtti időkbe nyúlik vissza, valóságos űrháborúkról beszél, sokak szerint pedig minden egyes mozzanata párhuzamba vonható a földönkívüliek látogatásával. A leírás Énok elrablásával kezdődik, melyet azok vittek végbe, akiket ő maga angyaloknak nevez - egyes vélemények szerint ők lehettek az idegen, földöntúli, nagy hatalommal bíró lények -, majd maga az Urak Ura árulja el neki a teremtés titkait. Mindezekhez Énok nagyon sok személyes észrevételt fűz.

A könyv a Genezis hatodik fejezetétől indul: azt állítja, hogy Jared, Énok apjának idején kétszáz, Őrzőnek nevezett lázadó angyal érkezett a Hermon-hegy több mint háromezer méter magas csúcsára, hogy előkészüljön a leszállásra és az emberi fajjal való keveredésre.

A lázadó angyalok megtanították a férfiaknak a fegyverek készítésének művészetét, a fémek öntését, az asszonyoknak a díszítések viselését és a szépítkezést, valamint felfedték az embereknek a boszorkányságot és a szertartásos varázslást.

Az ember ily módon kilépett az ősi törzsi kultúrából, egy fejlettebb kultúra pedig megtanította neki a csillagászat, az asztrológia, a meteorológia, a Nap, a Hold és a Föld titkainak tanulmányozását is.

Mindez egyes tudósok szerint magyarázat arra a hirtelen fejlődésre, mely az emberiség történetében egyszer csak bekövetkezett, ugyanakkor a leszállás, a keveredés és a tanítás mind utalhat a földön kívüli civilizációval való kapcsolatfelvételre.


Angyalok, űrhajósok, vagy egyik sem?

A tridenti zsinat - 1545-1563 - az Énok könyve szövegét apokrif iratnak nyilvánította, ezért a Biblia Énokot ma is szinte kizárólag héber pátriárkaként ábrázolja, aki tanúja volt a lázadó angyalok bukásának. Másnak semmi nyoma.
A héber és a keresztény teológusok szándéka az volt, hogy megoldják azt a sok problémát, amit a szöveg felvetett, ezzel kapcsolatban pedig egyszerűbbnek tartották, ha tudomást sem vesznek róla. A Biblia így nem utalt többé ilyen módon az emberhez hasonlóan intelligens életformák létezésére.

Giuseppe Cesari már egy 1610 körüli alkotásában is vizsgálta Énok könyvét, és furcsállta az angyalok túlságosan is emberi viselkedését, mely a bukáshoz vezetett. Mindebből azt a következtetést vonta le, hogy a lények, melyekkel Énok találkozott, nem angyalok, hanem más, messziről jött ismeretlenek voltak.

Egyes tudósok napjainkban is hangsúlyozzák a hasonlóságot az Énok által leírt angyalok és az űrhajósok között, arra a tényre alapozva a tézist, hogy a lázadó angyalok gondolatai és viselkedése jellegzetesen emberi, és összeegyeztethetetlen az isteni természettel.

Bár a könyv Vatikán fantáziáját is hosszú ideje izgatja, azt még mindig nem tekintik hivatalosnak, sokak szerint azonban egyike azon, a világ legnagyobb kérdéseire választ adó titkoknak, melyekhez hasonlókat a vatikáni titkos levéltár szép számmal őrizhet.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Zsolt, ezzel nem igazán válaszoltál a kérdésemre, ezért csak következtetek, hogy mire gondolsz, ennek alapján válaszolok.

Először is Énók könyve nem csak volt az Etióp Ortodox Egyház kánonjának a rész, hanem ma is az. És nem csak Énók könyve, hanem rajta kívül még számos más apokrif irat is, mint pl.:
Jubileumok könyve (Kufale – a leosztások könyve)
II. Ezsdrás Ezra és az Ezra Sutuel (3.- 4. Ezsdr.)
Tobit
Judit
Eszter (a bővebb verzió)
I. Makkabeusok
II. és III. Makkabeusok (egyben)
Tegsats (Feddések könyve)
Metsihafe Tibeb (Bölcsesség könyve)
Sirák fia Józsué könyve
Bengorion fia Jozefus könyve

(Ugyanígy az Újszövetségük is számos apokrifot tartalmaz.)
Ez azonban nem jelenti azt, hogy ezek a könyvek az eredeti héber Bibliában is benne lettek volna. Énók könyve akkor került bele az etióp kánonba, amikor a Septiuagintát ge'ez nyelvre lefordították.
Viszont a héber Biblia i.e. 300 keletkezett görög nyelvű fordításában, a Septuagintában sem Énók könyve, sem a többi apokrif nincs benne, tehát a héber Bibliában sem volt benne.
Nem is lehetett, mivel Énók könyve régebbi részének keletkezését i.e 300 körülire becsülik, a későbbit pedig i.u. 100 körülre, az ószövetségi kánon viszont i.e. 300-ra már lezárult. Ennek a bizonyítéka az is, hogy csak ezután fordították le görög nyelvre.

Következésképpen a Tridenti zsinat 1545-63-ban nem törölhette ki a Bibliából Énók könyvét, mivel az sosem volt az eredeti héber Ószövetség része. Hogy minek nyilvánította, az mellékes.
A Tridenti Zsinat előtti évszázadokból már vannak ránk maradt, teljes Ószövetségi kéziratok (a teljes Bibliák) és egyik sem tartalmazza Énók könyvét.

Tehát a Tridenti Zsinat nem törölhette ki azt a Bibliából (és mást sem). A kérdésem ezért továbbra is fennáll: Ki és mikor törölte ki a Bibliából Énók könyvét?
 

Sz.Zsolt

Új tag
Tehát a Tridenti Zsinat nem törölhette ki azt a Bibliából (és mást sem). A kérdésem ezért továbbra is fennáll: Ki és mikor törölte ki a Bibliából Énók könyvét?
Honnan tudod, hogy mit tartalmazott? Azért mert valaki azt mondja, hogy ezt meg ezt?
Tudod, a Nagy Piramist is 20 év alatt építették fel a hivatalos álláspont szerint a modern technika teljes jelenléte nélkül, de ezt a mai technikai fejlettségünkkel sem tudnánk megtenni!
 

Kicsi Fecske

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Zsolt!
Ha még nem olvastad, akkor javaslom, hogy olvasd el Badiny Jós Ferenctől a Jézus Király a Pártus herceg című könyvet. Szerintem közelebb van Jézushoz, mint a róla szóló szent iratokban: #2357
Legyen nagyon szép, és vidám napotok!
Sok szeretettel Erzsi.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Honnan tudod, hogy mit tartalmazott? Azért mert valaki azt mondja, hogy ezt meg ezt?

Miért nem válaszolsz a kérdésemre?
Te tettél itt egy kijelentést, miszerint Énók könyvét kitörölték a Bibliából. Szeretném tudni, ki és mikor törölte ki belőle, tehát milyen forrás alapján állítod ezt, mielőtt engem vádolsz azzal, hogy bizonyítékok nélkül fogadok el állításokat.
 

Sz.Zsolt

Új tag
Miért nem válaszolsz a kérdésemre?
Te tettél itt egy kijelentést, miszerint Énók könyvét kitörölték a Bibliából. Szeretném tudni, ki és mikor törölte ki belőle, tehát milyen forrás alapján állítod ezt, mielőtt engem vádolsz azzal, hogy bizonyítékok nélkül fogadok el állításokat.
Talán tisztában vagy az ortodox szó jelentésével.
Ha nem, ajánlom nézz utánna, és máris meg van a válasz!
 

Kyra_

Kitiltott (BANned)
Állandó Tag
Kedves Jászladány! Persze, hogy tudod miként kell érteni, ha egy vallásban nem túl járatos ember azt mondja: "kitörölték a Bibliából", igaz? :) Azt jelenti, hogy nem része a 66 könyvet magában foglaló kanonizált szövegeknek... Ez a Biblia-hívők "szent tehene", mert szerintük csak ezek azok az írások, amelyek isteni ihletettséggel bírnak. A Biblia hívők képtelenek elfogadni azt a tényt, hogy a kanonizálás emberi akarat következménye.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Jászladány! Persze, hogy tudod miként kell érteni, ha egy vallásban nem túl járatos ember azt mondja: "kitörölték a Bibliából", igaz? :) Azt jelenti, hogy nem része a 66 könyvet magában foglaló kanonizált szövegeknek... Ez a Biblia-hívők "szent tehene", mert szerintük csak ezek azok az írások, amelyek isteni ihletettséggel bírnak. A Biblia hívők képtelenek elfogadni azt a tényt, hogy a kanonizálás emberi akarat következménye.

Kedves Kyra!

Mást jelent az, hogy valamit kitöröltek, és megint mást az, hogy valamit kihagytak a Bibliából.

Énók könyvére azonban a "kihagyták" kifejezés is erősen kétséges lenne, mivel amikor Énók könyve íródott, az ószövetségi kánon már lezárult. Tehát soha senkiben se merülhetett fel, hogy bele kellene-e venni a kánonba, vagy sem. Egyszerűen azért, mert a kanonizáláskor még nem is létezett.

Azok pedig, akik nem hisznek a Bibliában, képtelenek elfogadni azt a tényt, hogy ha egy mindenható Isten képes volt egy könyvet hagyományozni az emberiségre, amiből megismerhetik Őt, akkor arra is képes volt, hogy ezt a könyvet hamisítatlanul, és hiányok nélkül megőrizze.

A kanonizálás kritériumairól pedig már sokszor volt itt szó.
 

Kyra_

Kitiltott (BANned)
Állandó Tag
Honnan tudod, hogy mit tartalmazott? Azért mert valaki azt mondja, hogy ezt meg ezt?
Tudod, a Nagy Piramist is 20 év alatt építették fel a hivatalos álláspont szerint a modern technika teljes jelenléte nélkül, de ezt a mai technikai fejlettségünkkel sem tudnánk megtenni!
Ha érdekel a piramis téma, akkor nézz körül ezekbe a topikokba is...:)

http://canadahun.com/temak/az-ősi-egyiptom.15127/page-34#post-4009707
http://canadahun.com/temak/megválaszolatlan-kérdések-félremagyarázott-tények.22888/page-98
http://canadahun.com/temak/tudomány-áltudomány.53669/page-6#post-4014926
 

Sz.Zsolt

Új tag
Kedves Kyra!

Mást jelent az, hogy valamit kitöröltek, és megint mást az, hogy valamit kihagytak a Bibliából.

Énók könyvére azonban a "kihagyták" kifejezés is erősen kétséges lenne, mivel amikor Énók könyve íródott, az ószövetségi kánon már lezárult. Tehát soha senkiben se merülhetett fel, hogy bele kellene-e venni a kánonba, vagy sem. Egyszerűen azért, mert a kanonizáláskor még nem is létezett.
Bár nem nekem címezted, de azért megkérdezném, hogy miként lehetséges, hogy az Etióp Ortodox Egyház kánonjában benne van,
ha állítólag a kanonizáláskor még nem is létezett???
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Bár nem nekem címezted, de azért megkérdezném, hogy miként lehetséges, hogy az Etióp Ortodox Egyház kánonjában benne van,
ha állítólag a kanonizáláskor még nem is létezett???

Gyorsan írok, bizonyára ezért vagyok néha félreérthető, ezért elnézést kérek.
Menjünk akkor szépen sorba: tehát: Te azt mondtad, Énók könyvét kitörölték a Bibliából, ezzel, gondolom, az Ószövetségre utaltál. Hivatkoztál a kopt Bibliára, azt sugallva, hogy ha abban benne van, akkor az eredeti héberben is benne lehetett, mert különben, ugye, honnan törölték volna ki. A kopt Bibliából ugyanis nem törölték ki, de szerinted valahonnan kitörölték.

Az eredeti héber Ószövetség kánonja zárult le i.e. 300 előtt, ( i.e. 464-424-től, Artaxerxés uralkodásától számítják lezárultnak) Malakiás könyvével. Erről a kanonizálásról beszéltem, ekkor még Énók könyve nem létezett, tehát nem is kerülhetett be az Ószövetség kanonikus könyvei közé. I.e. 400 után már semmilyen könyv nem kerülhetett bele, tehát Énók könyve sosem képezte az eredeti héber Ószövetség részét, ennélfogva nem is törölhette onnan ki senki.

A kanonizált ószövetségi könyveket fordították le Alexandriában görög nyelvre i.e. 300 körül, ezt nevezzük Septuagintának ( a 72 zsidó fordító számáról, akik lefordították). Mivel az eredeti héber Ószövetségben nem volt benne Énók könyve, a Septuagintában sincs benne.

Na most az etióp kánonról: a Septuaginta görög szövege alapján i.u. 480-ban etióp keresztények lefordították az Ószövetséget az etiópok által legtöbben beszélt ge'ez nyelvre. Ekkortájt fordították le Énók könyvét is, és más apokaliptikus írásokat is, amiket aztán az Etióp Ortodox Egyház beletett a saját Bibliájába. Így lett nekik egy saját kánonjuk. Ebből senki sem törölte ki Énók könyvét, ma is benne van.
Az eredeti Bibliából se törölte ki senki, mivel abban soha nem is volt benne, így sem a zsidók, sem más keresztény egyházak nem fogadják el azt kanonikusnak.

Remélem, így már érthetően írtam le.
 
B

baggins

Vendég
Nem azzal van a baj Zsolt amit írsz, hanem amilyen stílusban írod. Kicsit kevésbé magas lóról kellene, és egészen másképp olvasnánk a soraidat. Egy dolog oktatni, és egész más dolog kioktatni embereket.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Én is szeretnék kérdezni valamit tőletek.
Én értem, és elfogadom, hogy Ti hisztek a földönkívüli életben (aki nem hiszi, annak nem szól), illetve abban, hogy földönkívüliek látogattak a Földre, vagy látogatnak, vagy itt is vannak, stb.

A kérdésem csak az lenne, hogy miért akarjátok ezt pont a Bibliából alátámasztani?
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Talán azért, mert ez a "legismertebb". Valójában a keleti szent könyvek sokkal alkalmasabbak erre, nem csak azért, mert sokkal régebbiek, hanem azért is, mert sokkal kevésbé piszkáltak bele csúnya bácsik saját érdekeik támogatása céljából.

Hát akkor miért nem a keleti szent könyvekben keresitek az élieneket?
A Bibliát meghamisítottnak tartjátok, mégis abban keresitek? Nem értem. Ha a Bibliában benne lennének a kis zöld emberkék, akkor nem találnátok hamisnak? Honnan tudnátok, hogy az nem belehamisítás lenne?
Én a helyetekben egy olyan könyvben, amiben nem hiszek, amit hamisnak tartanék, nem keresnék semmire sem alátámasztást.
 
Oldal tetejére