Csak ha akarsz velem beszélgetni
- Téma inditó Pufi
- Kezdés dátuma
- Státusza
sd
Ezt a ketelkedoknek kuldom. 168 ora
Ezt a ketelkedoknek kuldom. 168 ora
magyarországi EP-választás legújabb, de a kampánycsend beálltáig feltehetően nem a legutolsó botránya a Jobbik listavezetőjéhez, Morvai Krisztinához kapcsolódik.
Barát Gábornak címezve küldte el az obszcén stílusú, nyíltan antiszemita levelét, Morvai Krisztina a Jobbik Európai Parlamenti választások listavezetője – olvashatni a honlapon, mely szó szerint idéz a listavezető megdöbbentő leveléből. Íme a „szívélyes üdvözlettel” küldött sorok:
"Nagyon örvendenék, ha a magukat "büszke magyar zsidóknak" titulálók szabadidejükben aprócska metélt farkincájukkal játszadoznának az én gyalázásom helyett.
A magukfajták megszokták, hogy ha egyet szellentenek máris vigyázva áll és önökhöz igazodik minden magunkfajta. Szíveskedjenek tudomásul venni: ennek VÉGE!!!! Felemeltük a fejünket és nem tűrjük tovább a magukfajták terrorját. Visszavesszük a hazánkat!
Szívélyes üdvözlettel: Morvai Krisztina"
Eddig a levél. Azt el sem merjük gondolni, hogyan fogalmaz a politikus asszony, amikor éppen nem szívélyes…
az lehet ... de elotte mit tesz es mit hagy ?
Kedves Pufi:
Lehet hogy éppen az ijesztgetések járultak hozzá a Jobbik sikeréhez, ezért az ijesztgetés általad sugalt "helyessége" éppen azt a rossz hozzáállást jelenti, amely hozzáállás az SZDSZ szavazatainak számán is megmutatkozott.
Azt kellene már végre mérsékelt körökben megérteni, hogy ugyanazt a "technikát" nem lehet alkalmazni a szélsőségekkel szemben, amely nekik a győzelmet hozza.
Az ijeszgetés a szélsőség fegyvere, ehez ők sokkal jobban értenek, lásd ismételten az SZDSZ kampányolási taktikáját.Tehát ne ijeszgessünk az ijeszgetőkkel, mert ez az ő eszközük, ehhez azok jobban értenek.Ne rekesszük ki a kirekeszőket,mert ez az ő eszközük, mert ehhez ők jobban értenek.Ne próbáljunk félelmet kelteni a félelem keltőkkel szemben,mert ez az ő eszközük, mert ehhez ők jobban értenek.
Ez a fórum, mivel nem politikai, a politikai elemzést nem engedi meg, viszont az ijeszgetést, amit most emlegettél igen. Az ijeszgetés éppen úgy az érzelmi politika része, mint a félelemkeltés stb, amelyhez a szélsőség nem győzöm hangsúlyozni, jobban ért mint a mérsékeltek.
Az azonban elfelejted, hogy a mérsékelt embereket nem kell ijeszgetni, mert feltehetően anélkül is sem szavaznának szélsőségesekre, ha az ijeszgetésed meg egy szélsőséges olvassa, csak megerősitve érzi magát, és örül neki hogy félnek tőle.
A megoldás mint már többször említettem az lenne, hogy a beszélgetés nem merülne ki a hasonló gondolkodásuak saját körén belüli helyeslő hozzászólásokon - na hát ezek az olyanok mennyire ilyenek meg olyanok, istenem milyen szörnyűség, - hanem érvekkel történő vitákba bevonni a másik oldalt, ahogy ezt Tekergővel próbáltuk. Viszont mivel ez fórum deklaráltan nem politikai, erre a Canadahunon nincs lehetőség. Ha viszont a politikai elemzés nem megengedett, és csak a politikai témáju érzelmi nyilatkozatok látnak napvilágot, akkor az itt megjelenő ijeszgetések kimondottan kontraproduktivak, és csak a szélsőséget erősíti meg hitében, hogy jól csinálja mert lám félnek tőle.
Ha a politikát felvállaljátok, akkor lépjetek túl az ijesztgetésen és el kellene kezdeni a szélsőjobban megoldást kereső választópolgárokkal való párbeszéd felvételét, és érvekkel való meggyőzését.
A szélsőjobb ereje ugyanis mint minden más politikai irányvonaké a szevezók számában rejlik. Ezekre a szavazókra a pártjuk szidása nem hat,mert végülis nem látják a különbséget, az ő pártjuk lealjasozza a többieket, a többiek meg lealjasozzák az ő választott pártját, hol itt a különbség. És aljasozásban is jobbak a széleken, kár velül felvenni a versenyt!!!Ha úgy érzitek nincs erőtök a párbeszédre, akkor persze nem kell csinálni az, amit nem tudtok csinálni. Ha meg azt mondjátok, hogy nem lehet párbeszédet folytani, akkor ezzel tulajdonképpen ugyanazt az érveket használjátok mint a szélsőjobb, és párbeszédre alkalmatlannak találtok a jelenlegi számok szerint négyszázezer választópolgárt.Na, és ez a sikere a Jobbiknak, ha még mindig nem érted ki a Jobbik. A szélsőség győzelme nem más mint a mérsékeltek tehetetlensége.
Megismétlem: A szélsőjobb szevazóira nem hatnak az ijeszgetések sőt a félelem kifejezése megerősíti öket a hitükben, a nem szélsőségeseket meg felesleges ijeszgetni.
Ha viszont az érdemi politizálástól elzárkózik a Canadahun, megteheti, joga van hozzá, akkor viszont az érzelmi politizálást sem szabadna megengedni a fórumon. Üdvözlettel: Gnomnome
Lehet hogy éppen az ijesztgetések járultak hozzá a Jobbik sikeréhez, ezért az ijesztgetés általad sugalt "helyessége" éppen azt a rossz hozzáállást jelenti, amely hozzáállás az SZDSZ szavazatainak számán is megmutatkozott.
Azt kellene már végre mérsékelt körökben megérteni, hogy ugyanazt a "technikát" nem lehet alkalmazni a szélsőségekkel szemben, amely nekik a győzelmet hozza.
Az ijeszgetés a szélsőség fegyvere, ehez ők sokkal jobban értenek, lásd ismételten az SZDSZ kampányolási taktikáját.Tehát ne ijeszgessünk az ijeszgetőkkel, mert ez az ő eszközük, ehhez azok jobban értenek.Ne rekesszük ki a kirekeszőket,mert ez az ő eszközük, mert ehhez ők jobban értenek.Ne próbáljunk félelmet kelteni a félelem keltőkkel szemben,mert ez az ő eszközük, mert ehhez ők jobban értenek.
Ez a fórum, mivel nem politikai, a politikai elemzést nem engedi meg, viszont az ijeszgetést, amit most emlegettél igen. Az ijeszgetés éppen úgy az érzelmi politika része, mint a félelemkeltés stb, amelyhez a szélsőség nem győzöm hangsúlyozni, jobban ért mint a mérsékeltek.
Az azonban elfelejted, hogy a mérsékelt embereket nem kell ijeszgetni, mert feltehetően anélkül is sem szavaznának szélsőségesekre, ha az ijeszgetésed meg egy szélsőséges olvassa, csak megerősitve érzi magát, és örül neki hogy félnek tőle.
A megoldás mint már többször említettem az lenne, hogy a beszélgetés nem merülne ki a hasonló gondolkodásuak saját körén belüli helyeslő hozzászólásokon - na hát ezek az olyanok mennyire ilyenek meg olyanok, istenem milyen szörnyűség, - hanem érvekkel történő vitákba bevonni a másik oldalt, ahogy ezt Tekergővel próbáltuk. Viszont mivel ez fórum deklaráltan nem politikai, erre a Canadahunon nincs lehetőség. Ha viszont a politikai elemzés nem megengedett, és csak a politikai témáju érzelmi nyilatkozatok látnak napvilágot, akkor az itt megjelenő ijeszgetések kimondottan kontraproduktivak, és csak a szélsőséget erősíti meg hitében, hogy jól csinálja mert lám félnek tőle.
Ha a politikát felvállaljátok, akkor lépjetek túl az ijesztgetésen és el kellene kezdeni a szélsőjobban megoldást kereső választópolgárokkal való párbeszéd felvételét, és érvekkel való meggyőzését.
A szélsőjobb ereje ugyanis mint minden más politikai irányvonaké a szevezók számában rejlik. Ezekre a szavazókra a pártjuk szidása nem hat,mert végülis nem látják a különbséget, az ő pártjuk lealjasozza a többieket, a többiek meg lealjasozzák az ő választott pártját, hol itt a különbség. És aljasozásban is jobbak a széleken, kár velül felvenni a versenyt!!!Ha úgy érzitek nincs erőtök a párbeszédre, akkor persze nem kell csinálni az, amit nem tudtok csinálni. Ha meg azt mondjátok, hogy nem lehet párbeszédet folytani, akkor ezzel tulajdonképpen ugyanazt az érveket használjátok mint a szélsőjobb, és párbeszédre alkalmatlannak találtok a jelenlegi számok szerint négyszázezer választópolgárt.Na, és ez a sikere a Jobbiknak, ha még mindig nem érted ki a Jobbik. A szélsőség győzelme nem más mint a mérsékeltek tehetetlensége.
Megismétlem: A szélsőjobb szevazóira nem hatnak az ijeszgetések sőt a félelem kifejezése megerősíti öket a hitükben, a nem szélsőségeseket meg felesleges ijeszgetni.
Ha viszont az érdemi politizálástól elzárkózik a Canadahun, megteheti, joga van hozzá, akkor viszont az érzelmi politizálást sem szabadna megengedni a fórumon. Üdvözlettel: Gnomnome
Az utolsó mondatot ideteszem az idézett cikkből:
Azt hiszem, ez a lényeg. Be is fejezem, mielőtt a moderátor szólna. <CODE>
</CODE>
Kedves Pufi!
Nem tudtam, hogy ilyen veszélyes helyre kerültem, ahol mindenféle dolgokkal ijesztgetik a jóhiszemű embereket!
A viccet félretéve, szerintem csak azt lehet ijesztgetni, aki eleve fél, szorong, meg hasonlók. A józan paraszti ésszel gondolkodók előbb megnézik mitől, vagy kitől kellene félni, utána lehet, hogy jót nevetnek a "krampuszokon".
Nem tudtam, hogy ilyen veszélyes helyre kerültem, ahol mindenféle dolgokkal ijesztgetik a jóhiszemű embereket!
A viccet félretéve, szerintem csak azt lehet ijesztgetni, aki eleve fél, szorong, meg hasonlók. A józan paraszti ésszel gondolkodók előbb megnézik mitől, vagy kitől kellene félni, utána lehet, hogy jót nevetnek a "krampuszokon".
Azt hiszem, kicsit sokat kötekszem mostanában. Bocs.
Jók a képek a családról!
Jók a képek a családról!
Martin Niemöller német evangélikus lelkész, teológus:<?XML:NAMESPACE PREFIX = O /><O
></O>
“ Amikor a nácik elvitték a kommunistákat, hallgattam, mert nem voltam kommunista. Amikor jöttek a szociáldemokratákért, hallgattam, mert nem voltam szociáldemokrata. Amikor a szakszervezetiseket vitték, csendben maradtam, hisz’ nem voltam szakszervezetis. Amikor a zsidókat, nem tiltakoztam, hiszen nem voltam zsidó. Amikor engem vittek el, már nem volt, aki tiltakozhatott volna. “ (Matin Niemöller evangélikus teológus, egykori KZ lakó)
></O>“ Amikor a nácik elvitték a kommunistákat, hallgattam, mert nem voltam kommunista. Amikor jöttek a szociáldemokratákért, hallgattam, mert nem voltam szociáldemokrata. Amikor a szakszervezetiseket vitték, csendben maradtam, hisz’ nem voltam szakszervezetis. Amikor a zsidókat, nem tiltakoztam, hiszen nem voltam zsidó. Amikor engem vittek el, már nem volt, aki tiltakozhatott volna. “ (Matin Niemöller evangélikus teológus, egykori KZ lakó)
Kedves Pufi!
Bejegyzésedből látom, hogy az írásaim nálad nem ülnek, de nagyon szívesen megpróbálom összefoglalni mégegyszer. Senki nem mondta, hogy nem kell semmit tenni és hallgatni kell, a tevékenység módszeréről, hatékonyságáról beszélgetünk.
A történet így szép de az ismételgetése nem átgondolt. A nácik azért tudták elvinni,előbb ezeket majd azokat majd amazokat, mert meg volt hozzá a társadalomban a támogatottságuk!!!
A pap tehát nem ott követte el a hibát hogy nem tiltakozott, amikor már kezdték elvinni az embereket, hanem már ott, hogy nem tett semmit a történet szerint akkor sem, amikor felvilágosító munkát kellett volna végezni a naci propaganda ellen. Az ilyen tevékenység hasznossága jóval nagyobb az utólagos tiltakozás ellen.
Bár nem ildomos, ha az ember önmagát ismétli, de idézem egy, nem is olyan régi bejegyzésem részletét:
idézet eleje:
A náci történet nem ott kezdődik hogy a zsidók NEM HITTÉK EL, hogy mi történhet velük, és az "árja" németek mennyire ellenségeik lehetnek. A történet korábban kezdődött amikor a nem zsidó németek ELHITTÉK, hogy a zsidók az ellenségeik. Hittek a propagandának, amely ez állította. És itt kell megállítani a folyamatot, nem később amikor már "félni kell".
Ha ezt az igen fontos történelmi sorrendet felismerjük, akkor szerintem elfogadhatjuk, hogy a szélsőséges jelenséggel szemben legjobban úgy léphetünk fel, hogy párbeszédet folytatunk azokkal, akik eme propaganda célzottjai, hogy azért aki nem tartozik a szálsőjobbhoz, nem az ellenségeik, és nem is nézik őket anblokk ellenségnek. Más véleményen vagyunk de éppen ezért érdemes véleményt cserélni. Hahalman egyszer azt írta, Ő még az ő népét gyalázónak is tiszteli azon jogát, hogy véleményét kinyilváníthassa. Bennem mondjuk ilyen tisztelet nincsen, mert a közélet és politika területén érzelemhiányban szenvedek, de éppen ezért az esetleges sértésre nem sértéssel felelek, hanem udvarias visszekérdezéssel, amely már egy beszélgetés eleje lehet, és amelyben már esetleg ellensúlyozni tudom a korábban említett szélsőjobboldai propagandát.
idézet vége
És megismétlem, ha kell:
A tiltakozás üres hangoztatása egy fenyegetettség ellen, a másik felet vagy támogatóit meggyőzni próbáló párbeszéd nélkül a szélsőség módszere, amihez az jobban ért.
A pap történetének emlegetése a fentiek átgondolása nélkül, szerintem egy kicsit demagóg, és minden bántás nélkül mondom, csupán logikailag összevetve, nekem arra hasonlít, amikor a szélsőjobb a valós, cigányok által elkövetett bűncselekmények emlegetésével próbálja indokolni az általános veszélyeztetettséget. Ezzel ugye ők sem nyújtanak megoldást bár maga a példa igaz is lehet.
Üdvözlettel: Gnomnome
Bejegyzésedből látom, hogy az írásaim nálad nem ülnek, de nagyon szívesen megpróbálom összefoglalni mégegyszer. Senki nem mondta, hogy nem kell semmit tenni és hallgatni kell, a tevékenység módszeréről, hatékonyságáról beszélgetünk.
A történet így szép de az ismételgetése nem átgondolt. A nácik azért tudták elvinni,előbb ezeket majd azokat majd amazokat, mert meg volt hozzá a társadalomban a támogatottságuk!!!
A pap tehát nem ott követte el a hibát hogy nem tiltakozott, amikor már kezdték elvinni az embereket, hanem már ott, hogy nem tett semmit a történet szerint akkor sem, amikor felvilágosító munkát kellett volna végezni a naci propaganda ellen. Az ilyen tevékenység hasznossága jóval nagyobb az utólagos tiltakozás ellen.
Bár nem ildomos, ha az ember önmagát ismétli, de idézem egy, nem is olyan régi bejegyzésem részletét:
idézet eleje:
A náci történet nem ott kezdődik hogy a zsidók NEM HITTÉK EL, hogy mi történhet velük, és az "árja" németek mennyire ellenségeik lehetnek. A történet korábban kezdődött amikor a nem zsidó németek ELHITTÉK, hogy a zsidók az ellenségeik. Hittek a propagandának, amely ez állította. És itt kell megállítani a folyamatot, nem később amikor már "félni kell".
Ha ezt az igen fontos történelmi sorrendet felismerjük, akkor szerintem elfogadhatjuk, hogy a szélsőséges jelenséggel szemben legjobban úgy léphetünk fel, hogy párbeszédet folytatunk azokkal, akik eme propaganda célzottjai, hogy azért aki nem tartozik a szálsőjobbhoz, nem az ellenségeik, és nem is nézik őket anblokk ellenségnek. Más véleményen vagyunk de éppen ezért érdemes véleményt cserélni. Hahalman egyszer azt írta, Ő még az ő népét gyalázónak is tiszteli azon jogát, hogy véleményét kinyilváníthassa. Bennem mondjuk ilyen tisztelet nincsen, mert a közélet és politika területén érzelemhiányban szenvedek, de éppen ezért az esetleges sértésre nem sértéssel felelek, hanem udvarias visszekérdezéssel, amely már egy beszélgetés eleje lehet, és amelyben már esetleg ellensúlyozni tudom a korábban említett szélsőjobboldai propagandát.
idézet vége
És megismétlem, ha kell:
A tiltakozás üres hangoztatása egy fenyegetettség ellen, a másik felet vagy támogatóit meggyőzni próbáló párbeszéd nélkül a szélsőség módszere, amihez az jobban ért.
A pap történetének emlegetése a fentiek átgondolása nélkül, szerintem egy kicsit demagóg, és minden bántás nélkül mondom, csupán logikailag összevetve, nekem arra hasonlít, amikor a szélsőjobb a valós, cigányok által elkövetett bűncselekmények emlegetésével próbálja indokolni az általános veszélyeztetettséget. Ezzel ugye ők sem nyújtanak megoldást bár maga a példa igaz is lehet.
Üdvözlettel: Gnomnome
Kedves aberlour!
Ahogy én mindent meg tudok magyarázni, és annak az ellenkezőjét is, így nagyon szívesen válaszolok a Te kérdésedre is.
A fenti témák nem a politika körébe tartoznak, hanem a különféle életfelfogással rendelkezők közötti békés egymás mellett élés módszerét és az egymás közötti párbeszéd fontosságát írják le és ezért a tolerancia témájához csatolhatók ami közismerten a szociológia vagyis a társadalomtudomány területe.
A hatalom viselkedésnek az elemzése az etika, és a közgazdaságtan, illetve kismértékben a kriminológia területén mozog.
Mivel az egyes életfelfogással rendelkező csoportok világnézete jellemzően összevág az egyes pártok iránti szimpátiával ezért lett az írásban a könnyebb csoportbeazonosítás végett néhány párt neve említve.Amennyiben ez téged téves következtetésre juttatott, azért elnézést kérek tőled.
Üdv: Gnomnome
Ahogy én mindent meg tudok magyarázni, és annak az ellenkezőjét is, így nagyon szívesen válaszolok a Te kérdésedre is.
A fenti témák nem a politika körébe tartoznak, hanem a különféle életfelfogással rendelkezők közötti békés egymás mellett élés módszerét és az egymás közötti párbeszéd fontosságát írják le és ezért a tolerancia témájához csatolhatók ami közismerten a szociológia vagyis a társadalomtudomány területe.
A hatalom viselkedésnek az elemzése az etika, és a közgazdaságtan, illetve kismértékben a kriminológia területén mozog.
Mivel az egyes életfelfogással rendelkező csoportok világnézete jellemzően összevág az egyes pártok iránti szimpátiával ezért lett az írásban a könnyebb csoportbeazonosítás végett néhány párt neve említve.Amennyiben ez téged téves következtetésre juttatott, azért elnézést kérek tőled.
Üdv: Gnomnome
- Státusza
Hasonló témák
