Hírek Gyerekként egy pap zaklatta, bocsánatkérést várt, most mégis ő áll bíróság előtt

  • A most 35 éves Pető Attila azt állítja, több mint húsz évvel ezelőtt, tizenhárom éves korában egy katolikus pap molesztálta. Ő az első, aki arccal és névvel felvállalta, hogy egy magyar pap zaklatásának áldozata.
  • Pető többször próbálta elérni, hogy a papot foglalkoztató Esztergom-Budapesti Főegyházmegye kivizsgálja az ügyét, de kezdetben ennek semmilyen következménye nem volt. Majd évekkel később, és csak további áldozatok jelentkezése után, 2016 végén eltiltották a papi hivatástól, erről viszont Petőt nem értesítették, írta erről a 444.
  • Pető Attila többször telefonált, írt leveleket, üzeneteket egyházi feljebbvalóknak az évekkel korábbi zaklatásáról. Bocsánatkérést várt, és arra akarta felhívni a figyelmet, hogyan zajlott le a vizsgálat az ügyében, de azokat nem vették figyelembe, közben misékre is elment a Bazilikába.
  • A Főegyházmegye vezetői ezután zaklatás miatt feljelentették Pető Attilát, akit 2019. augusztus 20-án bevittek a rendőrségre Budapesten, és az ünnepi mise végéig nem is engedték ki.
  • Az ügy így került a bíróságra, Pető Attila nem ismeri el a bűnösségét.
  • A keddi tárgyaláson arról beszélt, úgy érzi, a pap, akit apjaként szeretett, cserben hagyta, ahogy azok is, akikhez később az ügyben fordult.
  • Az egyik feljelentő, Süllei László érseki helynök szerint azzal, hogy Pető Attila a zaklató pap kizárása után is tovább forszírozta az ügyet, megalázta az egyházat.
„Egyik pillanatban mögém állt, egyik kezével átkarolta a nyakamat meg a testemet. Hosszasan pihentette a kezét a nemi szervemen, és a nyakamat csókolgatta. De talán érezte, hogy feszengek, és nem mehet tovább, meg mintha jeleztem is volna. Teljesen le voltam blokkolva. Visszaültünk a kocsiba, és megkérdezte, hogy végzek-e önkielégítést, és milyen gyakran. Kínos volt és fura, hogy miért beszélünk erről.” Így beszélt Pető Attila – akkor még név nélkül – 2016-ban az Indexnek arról, hogy tizenhárom éves korától kezdve pár évig egy huszonéves fiatal pap szexuálisan zaklatta. Pár évvel később pszichológiai szakvéleményt is kapott arról, hogy őt pszichés sérülés érte, és életszerű, amit mond. Pető arcát és nevét idén vállalta fel a Partizánban.

Pető Attila most azért áll a bíróság előtt, mert már felnőttként, évekkel az abúzus után többször telefonált, írt leveleket, üzeneteket egyházi feljebbvalóknak az őt ért zaklatásokról. Bocsánatkérést várt, és arra akarta felhívni a figyelmet, hogyan zajlott le a vizsgálat az ügyében. Mindezért őt jelentették fel zaklatás miatt.

A keddi tárgyaláson tett vallomást az ellene indult zaklatási ügyben a Pesti Központi Kerületi Bíróságon. Vallomása elején kijelentette: gyerekkorában szexuális bántalmazás áldozata volt, de segítséget nem kapott:

„a pap, akit apámként szerettem, cserben hagyott”.
Pető ezután azt mondta, nehéz anyagi körülmények között nőtt fel, kevés figyelmet kapott anyjától, mert annak dolgoznia kellett, hogy el tudja őt és testvérét tartani. Vallásosnak nevelték, sokat ministrált. Tizenhárom éves volt, amikor az akkor huszonhárom éves Balázs atya a plébániájára került. Sok programot szervezett a gyerekeknek, táborokba jártak, őt és testvérét külön programokra is vitte a saját autójával. Elmondása szerint az atya neki különleges figyelmet szentelt, bizalmi viszony alakult ki kettejük között, beavatta a férfit a titkaiba is, „olyan figyelmet kaptam akkor Balázstól, ami hiányzott az életemből”.

1999 és 2003 között állítása szerint az atya többször közeledett felé helytelenül. Először tizenhárom évesen maradt vele kettesben a férfi szobájában, akkor a férfi elkezdte simogatni, benyúlt a nadrágjába a nemi szervéhez, olyan is volt, hogy tévénézés közben nyúlt be a nadrágjába. Egy másik alkalommal a focipályán állt mögé, és elkezdte a nyakát csókolgatni, de akkoriban Pető még nem fogta fel, hogy ez nem normális, vallotta a bíróságon. Tizenhat éves korában kezdett el benne tudatosulni, hogy mi is történt, hogy „valójában bántott, kihasznált engem”. Pető szerint ekkoriban pánik alakult ki nála, magába zárkózott, így nem sikerült feldolgoznia a történteket.

Végül tizenhat évesen az egyik tanárának beszélt az abúzusról, aki azt javasolta, a fiú mondja el Snell György plébánosnak, későbbi püspöknek (Snell 2021-ben halt meg koronavírusban) a történteket. Pető szerint Balázs atya ekkor egy sms-t is küldött neki, amiben azt írta: „Ledöbbentett, amit rólam meséltél, én csak segíteni akartam. Minden jót!” Ezután több másik embernek is elmesélte a történteket, köztük Udvardi Györgynek, az Esztergom-Budapesti Főegyházmegye helynökének, jelenlegi veszprémi érseknek, Süllei László érseki helynöknek, de szerinte „valamennyi ember, akit beavattam az ügybe, cserben és magamra hagyott”.


Pető Attila beszélt arról a pszichológiai szakvéleményről is, ami megállapította, hogy fiatalkorában az atya szexuálisan zaklatta, ami rossz hatással volt a pszichés állapotára is. Ezt 2008-ban be akarta mutatni Snellnek és Sülleinek, de akkor ők erre nem voltak nyitottak, így a fiú úgy döntött, megpróbálja az ügyet magában lerendezni. Amikor viszont egy hasonló abúzusról olvasott a médiában 2015-ben, Pető Attila új erőre kapott, és ezután el akarta érni, hogy az egyház az ő ügyét is kivizsgálja, és annak legyen következménye. Elmondása szerint ekkor Süllei meg is hallgatta őt, sőt, megadta neki a privát telefonszámát, hogy keresse bátran, ha kérdése van.

Ezután Balázs atyát felfüggesztették, de erről Pető Attilát állítása szerint nem értesítették, csak évekkel később. Ezután akarta felkeresni Erdő Péter bíborost, hogy elmondja neki, mi történt vele, de Erdő beosztottjairól is lepattant, így a bíborossal sosem tudott közvetlenül beszélni, leveleire nem kapott választ.

Pető Attila szerint az tény, hogy 2019 tavaszán és nyarán többször kereste Snellt és Sülleit, telefonon és személyesen is, főképp a beosztottjaikon keresztül, de „soha nem jelentkeztem hirtelenül, vagy elfedve az igazságot”, és mindig tisztelettudó volt. Állítása szerint neki soha nem mondták az egyházi dolgozók, hogy hagyja abba a megkereséseit, vagy hogy azokat zaklatásnak vélnék, sőt, inkább arra buzdították, hogy keresse újra az atyákat, és „a kéréseknek eleget tettem”.

Végül 2019-ben többször elment a Bazilikába azokra a misékre, amiket Snell celebrált, mert azt remélte, majd segít neki felvenni a kapcsolatot Erdővel. Állítja, ő csak jelen volt, nem szólalt fel, nem közeledett a paphoz, de egy alkalommal két szórólapot kihelyezett az épületben, amiken szerinte idézetek és tények szerepeltek, hamis vádak nem. Ebben az időszakban, hetvenhárom nap alatt húsz alkalommal hívta fel Sülleit is a nyilvános telefonszámán, bár érdemben őt nem tudta elérni, csak a hivatal dolgozóit, de Pető szerint még ekkor sem mondta neki senki, hogy ezt hagyja abba. Ezt Süllei titkárnője is megerősítette a bíróságon.

Mindezek után a Főegyházmegye vezetői, Snell és Süllei feljelentést tettek Pető ellen zaklatás miatt, a rendőrség pedig megindította a nyomozást. Az egyik egyházi méltóság a feljelentésről így vallott a rendőröknek: „Pár hónapja zaklat. Személyesen megjelenik a Bazilikában. Amikor megkeres a Bazilikában, azt akarja, hogy Erdő Péter bíborost vegyem rá, hogy kérjen tőle és a többiektől is bocsánatot, amiért évekkel ezelőtt [itt a molesztáló pap neve áll] zaklatta őket”, írta a 444 korábban.

2019. augusztus 20-án végül Petőt a rendőrség elfogta, miközben reggelijével hazafele sétált egy rákoscsabai vegyesboltból. A rendőrkapitányságon négy órán át várakoztatták egy cellában, majd vezetőszáron átvitték a Teve utcai rendőrpalotába, ahol megkezdődött a kihallgatása. Ezután rabosították, az élettársával pedig közölték, hogy este 7-re mehet érte. Eközben délután öt és hét óra között lezajlott az államalapítás köré szervezett mise és körmenet, Erdő Péterrel.

Pető arról is beszélt, ő a mai napig vallásos. A zaklatási vád pedig a kontextus nélkül, „önmagában hamis képet mutat”, a bűnösségét nem ismeri el, a megkeresései pedig nem voltak zaklatások.

A 2019-es feljelentés után a nyomozást előbb megszüntették, két és fél hónappal később azonban a kerületi vezető ügyész mégis előszedte az ügyet, és az bíróságra került, ahol a tárgyalás mellőzésével két rendbeli zaklatás vétsége miatt 1 év 3 hónap időtartamban próbaidőre bocsátották, az indokolás szerint „a vádlott személyes megjelenéseivel, a telefonhívásokkal, valamint az sms és email üzenetekkel az érintettek akarata ellenére rendszeres kapcsolatfelvételre törekedett Snell György és Süllei László sértettekkel, alkalmatlankodva, több alkalommal fenyegetőzve háborgatta őket, mellyel a sértettek mindennapi életébe önkényesen beavatkozott, a munkájukat megzavarta”, idézi az ítéletet a 444. Ezt nem fogadta el, mert szerinte nem zaklatott, így jutott el az ügy a bírósági tárgyalásokig.

A vádirat szerint Pető „több esetben felkereste a katolikus egyház egyik plébánosát arra kérve őt, hogy álljon ki mellette a gyermekkorában – egy azóta már laicizált pap által – a sérelmére elkövetett szexuális zaklatás miatt, valamint segítse őt abban, hogy Erdő Péter bíboros bocsánatot kérjen tőle”. Ezért pedig a férfi 2019 májusában és júniusában többször elment a plébános miséire, „két esetben vallási vezetőket bíráló szórólapokat helyezett el egy bazilika épületében”, és egy időben napi rendszerességgel próbálta elérni telefonon a plébánost és az érseki helynököt, Süllei Lászlót, a püspököt segítő papnak pedig üzeneteket küldözgetett, egy hónap alatt huszonhármat, amikben arról is írt, „ha nem kérnek tőle bocsánatot, akkor meg fogja zavarni a szertartásokat” – áll a vádiratban.

Petőt a Helsinki Bizottság képviseli a tárgyalásokon, akik közleményükben az ügyről így írtak: „Mérhetetlen igazságtalanság, hogy Pető Attilának kell bíróság elé állnia, őt viszik el bilincsben a rendőrök azok feljelentése alapján, akik tétlenek voltak, amikor az áldozatokat kellett volna megvédeniük, és a megfelelő eljárásokat kialakítaniuk a gyerekek támogatására”.

Az áldozat ezzel megalázta az egyházat​

A bíróság kedden Süllei Lászlót, az egyik feljelentőt is meghallgatta tanúként. Röviden azt mondta, „a megbékélés jegyében jöttem el a tárgyalásra, mert a sebeket ez tudja begyógyítani”, ezután köszönetet mondott Pető Attilának, amiért a vele történteket annak idején elmondta neki. Süllei ezután arról beszélt, hogy az „ügy alapos kivizsgálása után” Balázs atyát kizárták az egyházból. „A konkrét esetből levontuk a megfelelő tanulságokat”, mondta az érseki helynök a tárgyalóteremben, mert az egyházon belül gyerekvédelmi bizottságot hoztak létre, és szaksegítséget is nyújtanak azoknak az áldozatoknak, akik azt kérik.

Pető Attila megkereséseiről Süllei azt mondta, a férfi viselkedése kezdett fenyegetővé, agresszívvá válni, egyszer szólt is neki, hogy „többet ne hívjon”, végül mindezek miatt jogi lépéseket tett, és feljelentette őt. Állítása szerint Pető egyszer azzal fenyegetőzött, hogy társaival miséket fog megzavarni, ezzel pedig botrányt kelteni. Süllei ugyanakkor ezután azt mondta, a feljelentést az „isteni jog védelmében” tették, de szerinte Pető a történteket megbánta, majd arra kérte a bíróságot, hogy ne hozzon elmarasztó ítéletet, „mert szeretném, ha vége lenne ennek az egyházat lejárató kampánynak, jussunk békességre”.

A bíró azt kérdezte Sülleitől, Pető megkeresései zavarták-e őt, mire így válaszolt:

„Az volt benne a zavaró, hogy egy felfüggesztett papról volt szó, akit elbocsátottunk a hivatali szolgálatából, és ő ezt még mindig nem látta befejezett ügynek, holott ez már befejezett volt. Lehet ezen még hosszan rágódni, de az egyház ennél többet nem tud tenni. Bebizonyítottuk az igazát, de egyszerűen felfoghatatlan, miért kell a neki igazat adó bírósággal szembemenni.”
Azt Süllei is bevallotta, hogy Balázs atya elmarasztalását akkoriban közvetlenül nem üzenték meg Pető Attilának, mert van egy ügyrend, ami szerint eljárnak. Petőnek hivatalosan csak 2019-ben mondták el, hogy a papot felmentették.

1631613572-temp-jhgefa-20210914-720-0-90-cr.jpg
Pető Attila és Süllei László a bíróságon 2021. szeptember 14-én – Fotó: Presinszky Judit / Telex
Süllei szerint Pető azzal, hogy még az atya elmarasztalása után is tovább forszírozta az ügyet, többször kereste őket többféle platformon, és a sajtónak is nyilatkozott,

megalázta az egyházat, a sajtóban pedig megtámadta őket.
„Dicsértessék, László atya” – kezdte válaszreakcióját Pető Attila, majd azt mondta, neki sosem volt olyan célja, hogy megakadályozzon egy liturgiát. Annyit terveztek, hogy társaival egy mise alatt csendben felállnak és távoznak, de hangoskodni, botrányt csapni nem akartak.

A bíróság meghallgatta a Szent István Bazilika gondnokhelyettesét is, aki azt mondta, Snell, a Bazilika plébánosa arra kérte őket, hogy figyeljenek Pető Attilára, ha megjelenik, hogy ne történjen semmilyen atrocitás. Egyszer látta egy misén, akkor figyelték is végig, de „ki merem jelenteni, hogy nem történt semmi”. Hozzátette azt is, Snell nagyon sajnálta Petőt, de nem tudott neki segíteni.

Pető ezután azt mondta, bár a jegyzőkönyvben benne van, hogy Sülleiék „nagyon sajnálják a történteket”, de közvetlenül tőle sosem kértek bocsánatot, ez pedig „fontos hiányosság volt az elmúlt években”.

„Bocsánatot kérek. De önnek semmi sem elég, innentől kezdve az atyaúristenig is elmehetünk”
– mondta végül Süllei.

Erdő vele nem, de róla beszélt​

Bár Pető közvetlenül sosem tudta elérni Erdő Péter bíborost az évek alatt, maga Erdő nyilvánosan megszólalt az ügyében.

Idén januárban a Válasz Online-nak azt mondta róla, „elindított egy folyamatot, amely később kiterjedt másokra is, végső soron pedig a helyzet megoldását eredményezte: az érintett pap elbocsátását az egyházi szolgálatból és a papságból. Ebben a tekintetben tehát még köszönettel is tartozunk ennek az embernek. Ami most történik, az a vita nem közte és az egyházmegye között van.” Ugyanakkor ahogy a 444 írta, az egyik, Pető Attila elleni feljelentésben szó szerint az szerepel, hogy Erdő Péter helyettese a főegyházmegye „nevében és képviseletében” tesz feljelentést ellene.


Az Esztergomi Érsekség oldalán pedig ködösen úgy fogalmazott a molesztálási ügyről, hogy „az egyház köszönettel tartozik azoknak, akik bátorságukkal a múltban hozzájárultak a gyermekekkel kapcsolatos visszaélések feltárásához. Az egyház imádkozik az ilyen jóvátehetetlen cselekedetek áldozatainak lelki békéjéért, a sebek begyógyulásáért, a magyar püspökök testülete pedig az elkövetők helyett is bocsánatot kért”.

Erdő azt is bejelentette, hogy gyerekvédelmi felelőst nevez ki, először a Főegyházmegyében, majd az ország összes katolikus nevelési intézményében, a papképzésben pedig külön tantárgy lesz a gyerekvédelem. Mindezt úgy indokolta, „a gyermekek védelmének ügye az élet minden területén egyre nagyobb jelentőséggel bír, minden közösségnek, és különösen az egyháznak kiemelt felelőssége van a rábízott gyermekekkel kapcsolatban”.

Presinszky Judit


1631613521-temp-iiaode-20210914-1630-1086-90-zc.jpg
 
Az ügy bonyolultabb, hiszen az egyház nem tett semmit egy nyilvánvalóan pedofil hajlamú emberrel szemben, bár a pedofilia bűncselekmény.
Kirúgta, és eltiltotta a foglalkozásától, ehhez elég a gyanú is.
Az, hogy bűncselekmény történt, ennek megállapítása már rendőrségi hatáskör, nem az ő hatásköre.
 
Éppen ez a lényeg! Bűnös, jogerős ítélet senkit sem érdekel, az egyházellenes lejárató kampányon van a hangsúly
Te is tudod, hogy a szexuális zaklatás, megrontás, nem az a kategória, amiben ismeretlen tettes ellen rendőrségi feljelentést, vagy akár bejelentést lehet tenni.
(Utóbbiból is büntetőügy lenne, ha megállapítást nyer hogy bűncselekmény történt.)
 
És ami az itteni, összeollózott cikkből kimaradt:

2008 – Zsarolás​

Egy idő után A. elmesélte a történteket az ikertestvérének, aki akkoriban szenvedélybeteg volt, sokat éjszakázott és "rossz életet élt". 2007-2008 körül az ikertestvére A. háta mögött zsarolni kezdte a papot, hogy ha nem kap pénzt, a nyilvánossághoz fordul a sztorival. A. úgy tudja, a pap egy darabig fizetett, de végül feljelentést tett rendőrségen.

A. azt hitte, már maga mögött tudta az ügyet, amikor 2008-ban egy nap rendőrök törtek rá, a testvérét vezetőszáron hozták, és mindent átkutattak. Ekkor szembesült a zsarolási üggyel. Jegyzőkönyvbe kellett mondania a történteket, majd a rendőrök pszichológus szakértőhöz küldték, hogy az állapítsa meg, életszerű-e, amit mond, érte-e pszichés sérülés, és megállapítható-e a pap kötelességszegése.

A cikkhez A. az Index rendelkezésére bocsátotta a 2008-as szakvéleményt, ami mindegyik kérdésre egyértelmű igen választ adott. A pap ellen indult büntetőeljárást ennek ellenére végül megszüntették, mert kiderült, hogy több mint öt év telt el, és az akkori Btk. szerint az utolsó cselekmény is pont elévült már.

A szakvélemény birtokában viszont A. öt év után ismét felvette a kapcsolatot a Főegyházmegye Hivatalával. Erdő Péter bíborossal szeretett volna beszélni. Az igazgató, Süllei László fogadta, aki – és erre A. elmondása szerint kristálytisztán emlékszik – azt mondta: "a bíboros urat semmiféle szakértői vélemény nem érdekli". A., akinek ekkoriban erős pánikbetegsége is volt, még kétszer hívta Sülleit, aki kinyomta.

Nem könnyű szívvel, de ikertestvére érdekében beleegyezett, hogy a büntetőper tárgyalásán felolvassák a vallomását. A pap szerinte tudta, hogy nem volt köze a zsaroláshoz, ennek ellenére szeretett volna bocsánatot kérni tőle a testvére miatt. Jól emlékszik, hogy amikor a tárgyaláson a vallomásához értek, a bíró mindenkit kiküldött, és a férfi falfehéren, izzadva hallgatta a felolvasást.

A. testvére felfüggesztett börtönt kapott, A. pedig ismét úgy döntött, inkább megint magában próbálja meg lezárni az ügyet.

A 2008-as pszichológiai szakvélemény szerint az egyébként jó képességű A. frusztrációtűrése gyenge, a sikertelenség nyugtalanná teszi, felerősödnek a komplexusai. Az átéltek érzékeny, kritikus korban érték, és sokat rontott a helyzeten, hogy amikor fel akarta tárni a vele történteket, nem kapott hatékony segítséget. Ennek eredményeként siklott ki az élete, szakadtak meg a tanulmányai, és érezte magát sikertelennek.
 
Te is tudod, hogy a szexuális zaklatás, megrontás, nem az a kategória, amiben ismeretlen tettes ellen rendőrségi feljelentést, vagy akár bejelentést lehet tenni.
(Utóbbiból is büntetőügy lenne, ha megállapítást nyer hogy bűncselekmény történt.)
De a most 35 éves vádaskodó, ismeri név szerint a zaklatót, szó sincs ismeretlen tettesről.
Se 18 évesen, se 25 évesen se most nem tett feljelentést, a kérdés miért?
Miért követelőzik 20 év elteltével a zaklató volt munkaadójánál?
 
De a most 35 éves vádaskodó, ismeri név szerint a zaklatót, szó sincs ismeretlen tettesről.
Se 18 évesen, se 25 évesen se most nem tett feljelentést, a kérdés miért?
Miért követelőzik 20 év elteltével a zaklató volt munkaadójánál?
Olvasd a fentebbieket. Ebből kiderül, hogy megzsarolták a papot, és az eleinte fizetett is (ebből azért sejthető, hogy valami mégiscsak történt), majd egy idő után feljelentést tett a zsarolók ellen.

Most már nem a pénz motiválja, azt nyilván valóan megkapja a lejárató kampányt háttérből támogató személytől, személyektől vagy szervezettől.

És hogy miért?
Az egyik oldal migráncsozik, a másik oldal katolikus egyházozik.
Kb. ennyi.
A két hülye oldal meg nem veszi észre, azzal, hogy egymásra lapátolják a szart, mindkettő szaros lesz, vastagon!
 
De a most 35 éves vádaskodó, ismeri név szerint a zaklatót, szó sincs ismeretlen tettesről.
Se 18 évesen, se 25 évesen se most nem tett feljelentést, a kérdés miért?
Miért követelőzik 20 év elteltével a zaklató volt munkaadójánál?
Első kérdés: pl. mert elévült az eset. Második kérdés: pl. mert még mindig nem volt képes túllépni rajta, egyébként volt is olyan nyilatkozata, amelyben maga i elismerte, hogy "túlzásokba esett".
 
Nem hittem el, de félelmetes, mennyire bejött setni jóslata.
Fentebb már írtam, belinkelem ismét:
"És hogy miért?
Az egyik oldal migráncsozik, a másik oldal katolikus egyházozik.
Kb. ennyi.
A két hülye oldal meg nem veszi észre, azzal, hogy egymásra lapátolják a szart, mindkettő szaros lesz, vastagon!"

Ez a Fidesz-DK harca. Ki-ki döntse el szájíze szerint, melyik felet találja kívánatosnak, vagy legalábbis kevésbé visszataszítónak.
A szememben döntetlenre állnak.
Egyformán undorító, gyomorforgató mind a kettő!
 
Első kérdés: pl. mert elévült az eset. Második kérdés: pl. mert még mindig nem volt képes túllépni rajta, egyébként volt is olyan nyilatkozata, amelyben maga i elismerte, hogy "túlzásokba esett".
Ha tisztában van a ténnyel, hogy elévült az eset ... akkor mit követelőzik a volt munkaadónál?
A Magyar Helszinki Bizottságnak mi is a szerepe az üggyel kapcsolatban? Vagy a Partizán youtubecsatorna miért is reklámozza Pető Attilát?

Természetesen a kérdések, költői kérdések voltak ... a lényeg, hogy "nagy keresztény kultúrátokban állatként élő papokat" lehessen emlegetni.
 
Utoljára módosítva:
Fentebb már írtam, belinkelem ismét:
"És hogy miért?
Az egyik oldal migráncsozik, a másik oldal katolikus egyházozik.
Kb. ennyi.
A két hülye oldal meg nem veszi észre, azzal, hogy egymásra lapátolják a szart, mindkettő szaros lesz, vastagon!"

Ez a Fidesz-DK harca. Ki-ki döntse el szájíze szerint, melyik felet találja kívánatosnak, vagy legalábbis kevésbé visszataszítónak.
A szememben döntetlenre állnak.
Egyformán undorító, gyomorforgató mind a kettő!
Igazad lehet, bár én a magam részéről nem emelném politikai síkra a történetben szereplő egyes emberek belső motivációit. Az persze már más kérdés, hogy melyik oldal miképp próbálja felhasználni a saját kultúrharcában ezeket a történéseket. Számomra tanulság, hogy a magyar társadalom -vagy a jelen megosztott és végletekig átpolitizált hangulat, vagy más okból kifolyólag- de még nem áll készen arra, hogy megoldást keresve nyúljon az adott problémához.
 
Igazad lehet, bár én a magam részéről nem emelném politikai síkra a történetben szereplő egyes emberek belső motivációit. Az persze már más kérdés, hogy melyik oldal miképp próbálja felhasználni a saját kultúrharcában ezeket a történéseket. Számomra tanulság, hogy a magyar társadalom -vagy a jelen megosztott és végletekig átpolitizált hangulat, vagy más okból kifolyólag- de még nem áll készen arra, hogy megoldást keresve nyúljon az adott problémához.
Tartalmasabb és kerekebb megfogalmazás mint hogy a többiek elsikkadjanak mellette.Csak egyet javítok ki:"próbálja felhasználni a saját kultúrharcában ezeket a történéseket"
Nem csak kultúrharc
Ez a komplett politikai skála része
Példa rá tolino, hová kiterjesztené
 
Utoljára módosítva:
Igazad lehet, bár én a magam részéről nem emelném politikai síkra a történetben szereplő egyes emberek belső motivációit. Az persze már más kérdés, hogy melyik oldal miképp próbálja felhasználni a saját kultúrharcában ezeket a történéseket. Számomra tanulság, hogy a magyar társadalom -vagy a jelen megosztott és végletekig átpolitizált hangulat, vagy más okból kifolyólag- de még nem áll készen arra, hogy megoldást keresve nyúljon az adott problémához.
Végigolvastam az eredeti cikket, amiből a fentiek lettek összeollózva. Abból egyértelműen kiderül, hogy (annak ellenére, hogy a bűncselekmény gyanúja nem volt teljesen megalapozatlan) a fiú pénzt akart, azért nem terelte hivatalos útra az ügyet, mert akkor egy fillért nem látott volna a paptól. Ő pedig pénzt akart, és akar most is, az elkövető számára már érdektelen. Abból már kiszedte, amit lehetett.

Most, miután a korábbi pénzesforrás kiapadt, talált valakit/valakiket, akiknek pénzt ér a sztori felelevenítése és melegen tartása.
 
Rejtett buzizást csináltál
Ennek semmi köze a melegekhez.
Közvetlenül legalábbis nincs.
Közvetve viszont van, őket ugyanúgy, minden gátlás nélkül fel- ill. kihasználják, annyiban vannak rosszabb helyzetben, mint a sztoriban szereplő fiatalember, hogy ők még csak pénzt sem kapnak érte. Nekik ezt ingyen kell elviselni.
 
Nem érzed mikor nem kell válaszolni.
Mert nem komoly
Az eredeti, Indexes cikk, amihez a fenti összeollózott tartalom elvezet, 2016.10.17-én, 08.06 órakor jelent meg.
Nem tartom kizártnak, hogy már a 2018-as kampánynál is felhasználták, mint ahogy majd a jövőbeni választásoknál is időről-időre leporolják.
 
ez így van

ezt nem értem, hová szeretném kiterjeszteni?
Megnéztem vagy 2 üzenetedet feljebb
Első benyomás, kiterjesztetted a szokott területeidre
Találd meg benne:
  • #58
    #69
    Mind a kettőben benne van a szokott Orbáni médiának a célpontja
    Helsinki bizottságot emlegeted negatív éllel
    A partizánt ugyancsak negatív éllel
    Az is Orbán ellenzéki, de mégis egy populáris szórakoztató csatorna.
    És igen széles skálájú témái vannak
    Nem bírsz kibújni a kormány mellé álló álláspontodból.
    Minden üzeneted valahol elcsavarodik egy a nyugati intézményrendszert támadó kiterjesztettségbe
    Helsinki bizottság és a TASZ( nemzetközi emberi jogi dokumentumokban biztosított emberi jogok) védelmezői.
    Így az Orbáni rendszer kritikusai is
    De kritikusai minden rendszernek hol jogok sérülnek
 
Nem érzed mikor nem kell válaszolni.
Nem, most nem válaszolni akarok, hanem kérdezni!

A tavaszi választáson ugye szavazhatnak azok a magyar állampolgárok listára, akik nem rendelkeznek állandó magyar lakcímmel?

Az előválasztásoknál viszont nem szavazhatnak, még listára sem! (nyilván nem a nyugdíjas Marisnénik adják a külföldön élők több 100ezres tömegét).
Ezért viszont nem a kormányt szidják, mert a kormány ebben az alkuban nem vett részt.
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

petrucy wrote on sizsu's profile.
Megtisztelve érzem magam a követés bejelölése miatt.-))
vorosmart wrote on bsilvi's profile.
Köszönömszépen a legújjab fordítást !
A "friss üzenetek + napok óta nem jelennek meg,hibát jelez
vorosmart wrote on DeeYoo's profile.
Köszönöm szépen a fordítást.

Statisztikák

Témák
38,094
Üzenet
4,794,797
Tagok
615,335
Legújabb tagunk
KevinSon
Oldal tetejére