Kanadai Magyar Kultúrközpont - programok, hirek, informaciok

Gyongyi54 · 2009 Március 1

Idézet:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Eredeti szerző Gyongyi54

Eloszor az allitja Ambator, hogy jogtalanul voltak a Bizottsagban es amikor kiderul, hogy ez nem igy van, akkor pedig az a baj , hogy jogosan voltak a Bizottsagban? Hogy megy ez? Nem 5 voltak a Bizottsagban?

Jo kis Ellenori jelentes az pedig aminek mar az elso mondata sem igaz. Meg jo, hogy a Barna hozzaszolt elottem, mert majdnem vegig olvastam
balgan.
</TD></TR></TBODY></TABLE>

Ámbátor írta:
Eredeti informacioim szerint nem voltak jogosultak a Bizottsagi tagsagra. Amennyiben bbarna korrekcioja igaz, ugy jogosan voltak tagok, de ez nem jelenti azt, hogy a sajat szajuk ize szerint felremagyarazhatnak az Alapszabalyt.
Talan meg tetszik erteni a lenyeget, azt, hogy az Alapszabaly reszrehajlo ertelmezese helytelen, akar tag, akar kulso szemely teszi azt.
Ami pedig az ellenorok jelenteset illeti, egy targyi tevedes nem jelenti a teljes hiteltelenseget.
Peldaul, Obama legutobbi kongresszusi beszedeben azt allitotta, hogy Amerika talalta fel az automobilt, holott azt a nemetek talaltak fel. Kovetkezik-e ebbol a teves allitasbol az, hogy az egesz beszed hasznavehetetlen? Bizonyara nem.

Mindenki tevedhet az igaz. Az a kijelentes viszont mar nem teves informacion alapult az On reszerol, hogy akkor viszont mint tagok "hamisitottak "meg a szabalyzat ertelmet.
Itt azert nem arrol volt szo, hogy mint tagok vagy kulso szemelyek hogyan ertelmezik a szabalyzatot, hanem arrol, hogy mint Jelolo Bizottsag hogyan ertelmezik a szabalyzatot. Ez nem ugyanaz.
Azt viszont nem tudom, hogy most, hogy kiderult , hogy az eredeti informacio nem volt helyes, kiment- e mindenkinek egy e-mail a helyesbitessel vagy inkabb ezzel az utobbi megjegyzessel.
Tehat tevedni lehet, ha utana valaki kepes beismerni. Ha mar szoba jott Obama, akkor talan megemlithetjuk, hogy nem egy Vice President kesobb indult a valasztasokon es President lett, mert valoban ertelmetlen lenne, hogy valaki evekig ugy dolgozna mint alelnok es ez azzal jarna, hogy ezert nem indulhatna mint elnok. Mint pl. Al Gore aki indul a valasztasokon es nem nyert , vagy Bush aki eloszor Vice president volt 8 evig es utana pedig President.
Az, hogy ki indul es ki nyer,az mas kerdes, es az , hogy valaki indul az nem jelenti egyben azt, hogy ra kell szavazni tehat szerintem az Alapszabaly szellemisegeben nem serult, mert a lehetoseg meg volt a valtozasra.
Az Ellenorzo Bizottsagra szerintem szinten az vonatkozik, hogyha nem helyesbitik a tevedesuket akkor a jelentesuk hiteltelen. Ha igen, akkor erdemes elolvasni a masodik mondatot, mert mindenki tisztaban van azzal, hogy az elso mondat teves info alapjan irodott. Valamint talan mindenkinek ala kellett volna irni a jelentest, mert ezt viszont meg az elso mondat elott megnezi az ember.

Gyongyi54 · 2009 Március 1

Ámbátor írta:
A Jelolo Bizottsag hitelet nem az utolagos panaszok rontjak, hanem egyes tagjainak nyilvanvalo tisztessegtelensege.
Elozoleg nem volt ok panaszra. A papok kinevezese, amennyiben kinevezes elfogadhato egyaltalan, bizonyos erkolcsi minoseget tetelezett fel roluk. Ezt a tagok hallgatolagosan elismertek es annak alapjan megbiztak bennuk. A tisztuknek kijaro respektus megelolegezte nekik a bizalmat.
Nem szolgaltak ra.
Velemenyem szerint, ocska hipokritaknak bizonyultak, a megbizoik talpat nyaltak, nem a Haz erdekeben es nem az Alapszabaly szerint jartak el. (Peldaul a Fegyelmi Bizottsag donteset is semmibe vettek.)
Ha pedig probara kivanjuk tenni a tagsaguk kerdeset, akkor nosza, a fenti okbol inditson valaki fegyelmit ellenuk. Ettol majd kiderul, hogy tagok-e vagy sem. Ha azok, akkor a Fegyelmi Bizottsag vagy eliteli, vagy felmenti oket.
Ha nem tagok, akkor a Bizottsagnak nincs hataskore es semmit sem tehet, legfeljebb megtilthatja, hogy a Hazba bejojjenek.
De eloszor a tenyeket kell kideritenie.

- haha- Erre csak annyit, hogy tul sok "ha" van ebben a hozzaszolasban ahhoz, hogy barkinek a jellemet vagy szandekat olyan mertekbe megkerdojelezze ahogyan teszi.

Bobobo · 2009 Március 1

asf

semmit sem tehet, legfeljebb megtilthatja, hogy a Hazba bejojjenek.

Azt nem lehet! Ugyanis ez nem egy magyar hanem egy kanadai intezmeny es a kitiltas csak a Kozgyulesrol valo kitiltast jelentheti. De azt, hogy valaki bemenjen mondjuk a sportbalra, azt nem!kiss

Ezzel egyutt sok itt az okoskodas, meg az ,,en hogy ertem,, Ezert lehet az Alapszabalyba is belemegarazni azt is ami nincs benne. Innentol az erosebb kutya b@szik...

Ámbátor · 2009 Március 1

Gyongyi54 írta:
Idézet:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Eredeti szerző Gyongyi54
Eloszor az allitja Ambator, hogy jogtalanul voltak a Bizottsagban es amikor kiderul, hogy ez nem igy van, akkor pedig az a baj , hogy jogosan voltak a Bizottsagban? Hogy megy ez? Nem 5 voltak a Bizottsagban?

Mindenki tevedhet az igaz. Az a kijelentes viszont mar nem teves informacion alapult az On reszerol, hogy akkor viszont mint tagok "hamisitottak "meg a szabalyzat ertelmet.
Itt azert nem arrol volt szo, hogy mint tagok vagy kulso szemelyek hogyan ertelmezik a szabalyzatot, hanem arrol, hogy mint Jelolo Bizottsag hogyan ertelmezik a szabalyzatot. Ez nem ugyanaz.
Azt viszont nem tudom, hogy most, hogy kiderult , hogy az eredeti informacio nem volt helyes, kiment- e mindenkinek egy e-mail a helyesbitessel vagy inkabb ezzel az utobbi megjegyzessel.
Tehat tevedni lehet, ha utana valaki kepes beismerni. Ha mar szoba jott Obama, akkor talan megemlithetjuk, hogy nem egy Vice President kesobb indult a valasztasokon es President lett, mert valoban ertelmetlen lenne, hogy valaki evekig ugy dolgozna mint alelnok es ez azzal jarna, hogy ezert nem indulhatna mint elnok. Mint pl. Al Gore aki indul a valasztasokon es nem nyert , vagy Bush aki eloszor Vice president volt 8 evig es utana pedig President.

Az elnokvalasztast nem a Magyar Haz szabalyai szrint folytatjak, (szerencsere,) igy ezzel az osszehasonlitassal nem is erdemes foglalkozni.

Ami a papok tagsagat illeti, azt az Ellenorzo bizottsag ketsegkivul eldontotte: meg ha az egyhazak tagok is az nem ad egyeni tagsagot es reszveteli jogot nekik.
Bevallom, hogy bizonytalankodtam, bbarna erveinek a sulya alatt, de ez elmult. Azt hiszem, a papok reszvetele a jelolesben szabalyellenes volt.
A bizottsagban csak harom jogos tag volt: Ormai, Torok es Horvath. A harombol ketto a szoszerinti ertelmezes mellett, Ormai a sajat ertelmezese mellett szavazott. Igy a tobbseg valojaban nem engedte indulni Szabot es Vaskit.

De attol fuggetlenul, az Alapszabaly felremagyarazasa akkoris megtortent, a valasztast csalassal nyerte meg a vezetoseg.
Ha az Aykler-fele szavazobrigad ugyetol akar el is tekintunk, akkoris mert a negyven szavazat, amely a tobbseget jelentette 19-re olvad, amikor a bizonyitottan jogtalan szavazatokat leszamitjuk. Lasd az Ellenorzo Bizottsag jelenteset.

bbarna · 2009 Március 1

Gyongyi54 írta:
Idézet:
Ha mar szoba jott Obama, akkor talan megemlithetjuk, hogy nem egy Vice President kesobb indult a valasztasokon es President lett, mert valoban ertelmetlen lenne, hogy valaki evekig ugy dolgozna mint alelnok es ez azzal jarna, hogy ezert nem indulhatna mint elnok. Mint pl. Al Gore aki indul a valasztasokon es nem nyert , vagy Bush aki eloszor Vice president volt 8 evig es utana pedig President

Pont ezt akartam én is írni. Más szervezetekben is ahol én dolgoztam az elnök előbb alelnök volt. Az, hogy a MH alapszabálya nem világos ezen a téren sem, az egy sajnálatos tény amit el kell fogadni. Vaski Gábor jelölesét én sem tartom helyesnek, de nem vonom kétségbe azoknak tisztességességét sem akik úgy értelmezték az alapszabályt hogy indulhat alelnöknek. Azt sem kétlem, hogy Gábor jó szándékkal segíteni akar egy új alkalmasabb MH létrehozásaiban, de ezt megtehette volna mint volt elnök is.

Köszönöm Klárika a pontosítást: „a közgyűlésen javasolták és szavazták meg a jelölő bizottság tagjait.” Az alapszabály alapján gondoltam, hogy az igazgatóság nevezte ki a tagokat. Nem maradtam ott a novemberi közgyűlés végéig, azért nem tudtam hogy a kinevezés ott történt. Így még kevesebb jogosultsága van a jelenlegi ellenőröknek megkérdőjelezi a közgyűlés határozatát. Úgy látom az ellenőrök túllépték az alapszabály által rájuk bízott feladatok határait.

Kerekes Sándor nagyon hasznos és értékes munkát végzett azzal, hogy a pénzügyi felelőtlenségekre és a ház eladása és egy újnak megvételével kapcsolatos buktatókra felhívta a tagság figyelmét. Szaktudásával ezen a téren nagyon sokat segíthetne. Kár hogy arra fecséreli az idejét, hogy tovább mélyíti a kis magyar közösség megosztottságát értelmetlen támadásokkal a papok és Aykler Béla ellen. Szerintem haszontalan idő fecsérlés egy új választásért harcolni. Én azt javasolom, hogy fogadjuk el ami van, tanuljunk a hibákból és figyeljük jobban, hogy mit csinál a vezetőség mint ahogy az elmúlt években tettük.

Bobobo · 2009 Március 1

bbarnanak

Te meg mindig nem veszed eszre barna, hogy a ,,masik oldalon,, nincs fogadokeszseg? Tiszeleremelto a hozzaallasod, de amikor azt irod, hogy

hogy fogadjuk el ami van, tanuljunk a hibákból és figyeljük jobban, hogy mit csinál a vezetőség mint ahogy az elmúlt években tettük.

Ez viccnek jo de nem gondolhatod komolyan? figyeljük jobban, hogy mit csinál a vezetőség Na bumm s akkor mi van? Hozza az Aykler a Security Gardot a Hazak lakoit, fizetve a tagdijat es maris ertelmetlen az egesz mert kirohognek a humanizmusoddal egyutt. Cinikus banda. Hogy ennyi kifogasbol egy azaz 1 nem akadt amit akceptaltak volna, akkor mit akarsz? Nevetsegesse tesznek, mikozben a Haz a tet. Kulonben okos banda, ignoralnak bennteket es ti meg itt egymasnak estek. Csak azt tudnam hol tanultak? Talan a Svab Hazban?

Rafysah2 · 2009 Március 1

"Szeretnem tudni, hogy mi a szandek, mi folyik a hatterben?"

Ezt a kerdest Vaski Gabor tette fel, hallhattuk es lathattuk a videon, es nagyon jo lenne, ha az ellen-oldal vegre valaszt is adna. Akar itt, ezen a vitaforumon olvashatnank a valaszt erre a nagyon egyszeru kerdesre, ha mar a helyszinen Bobobo szerint "ignoralva" voltatok. Nem volt senki "ignoralva", es nem volt ott senki, aki valaszt adott volna Vaski kerdesere.

Nyilt kerdesre kellene - nyilt valasz. Eppen ez az, (az itt olvashato hozzaszolasokat olvasva) amit meg tanulni kellene.

Nos? Mikor lesz valasz?

harangvirag · 2009 Március 1

Rafysah2 írta:
"Szeretnem tudni, hogy mi a szandek, mi folyik a hatterben?"

Ezt a kerdest Vaski Gabor tette fel, hallhattuk es lathattuk a videon, es nagyon jo lenne, ha az ellen-oldal vegre valaszt is adna. Akar itt, ezen a vitaforumon olvashatnank a valaszt erre a nagyon egyszeru kerdesre, ha mar a helyszinen Bobobo szerint "ignoralva" voltatok. Nem volt senki "ignoralva", es nem volt ott senki, aki valaszt adott volna Vaski kerdesere.

Nyilt kerdesre kellene - nyilt valasz. Eppen ez az, (az itt olvashato hozzaszolasokat olvasva) amit meg tanulni kellene.

Nos? Mikor lesz valasz?

Nem kell jatszani a okoskat mert okoskodasod eleg nevetsegesen hangzik ennyi oldal utan.
A valaszt nekik kell megadni mert ok viselnek poziciot es ok tapsikoltak el a 200 valahanyezerdollaros hitelt.Lehet az is hogy az 700 emberes feltoltes is ebbol a penzbol ment?
Nem nekunk kell valaszolni mert mi el tudjuk kepzelni hogy mentek, mennek a dolgok $$$$$$$$$$$$$$$$$$ ugyben kifolyolag. Nem nekunk irtak ki a bianco csekkeket se. Bar kifizethetik az en adosagomat is.
Megnyugodhatsz ha nem fog itt adni valaszt akkor majd mashol fog valaszolni,de neki kell elszamolni ennyi penzzel es nem az itt irogatoknak.
Nem mi irtunk ki csekket egymasnak , nem vasaroltunk tornacipoket senkinek.
Szoval okoska fogadok veled egy uveg italba, hogy valaszolni fog hamarosan a fonokod mert nem lesz mas valasztasa.
Azt mar eljatszotta az ugyveddel,hogy mindenkit hallgatasra birjon,van mas ut is okoska nem csak a te vonalad.
A Mh-ban kevesen esnek hasra a papoktol, az egyhaztol vagy ugyvedtol vagy barmilyen ijesztgetesektol. Nagy dolog nem fogunk a menyekbe kerulni de Vaski se hiaba jar annyit a templomba.

Ámbátor · 2009 Március 1

Rafysah2 írta:
"Szeretnem tudni, hogy mi a szandek, mi folyik a hatterben?"

Ezt a kerdest Vaski Gabor tette fel, hallhattuk es lathattuk a videon, es nagyon jo lenne, ha az ellen-oldal vegre valaszt is adna. Akar itt, ezen a vitaforumon olvashatnank a valaszt erre a nagyon egyszeru kerdesre, ha mar a helyszinen Bobobo szerint "ignoralva" voltatok. Nem volt senki "ignoralva", es nem volt ott senki, aki valaszt adott volna Vaski kerdesere.

Nyilt kerdesre kellene - nyilt valasz. Eppen ez az, (az itt olvashato hozzaszolasokat olvasva) amit meg tanulni kellene.

Nos? Mikor lesz valasz?

Persze, hogy Vaski feltette ezt a kerdest.
Igy akarta azt a latszatot kelteni, hogy van egy titkos hatter.
Az meg nem jutott eszebe, hogy a titkos hatter nem szukseges az ellenzeki erzelmekhez, mert azokat az o tevekenysege minden titkos hatter nelkul is indokoltta teszi.
A keplet egyszeru: ha sikerul elhitetnie, hogy egy titkos szandek mukodik a hatterben, akkor neki meg igaza is lehet.
De arra mar nem futja a belatasabol, hogy ha nem tudja a titkos hatter letezeset elfogadtatni, akkor neki logikusan nem lehet igaza.
Minthogy nincs semmifele titkos hatter, arra nincs is szukseg, nyugodt lehet, hogy nincs igaza. O ezt jol tudja. Ezert hallgat. Fantomokat vizional, mert nem erti, hogy vele valaki ne ertsen egyet.

Vas · 2009 Március 1

Rafysah2 írta:
"Szeretnem tudni, hogy mi a szandek, mi folyik a hatterben?"
Ezt a kerdest Vaski Gabor tette fel, hallhattuk es lathattuk a videon, es nagyon jo lenne, ha az ellen-oldal vegre valaszt is adna. Akar itt, ezen a vitaforumon olvashatnank a valaszt erre a nagyon egyszeru kerdesre, ha mar a helyszinen Bobobo szerint "ignoralva" voltatok. Nem volt senki "ignoralva", es nem volt ott senki, aki valaszt adott volna Vaski kerdesere.
Nyilt kerdesre kellene - nyilt valasz. Eppen ez az, (az itt olvashato hozzaszolasokat olvasva) amit meg tanulni kellene.
Nos? Mikor lesz valasz?

1. Kedves Rafysah2!
Utoljára, hogy figyelmesebben olvastam soraidat, még azt játszodtad, hogy nem vagy a MH vezetõségében. Most mit játszol? Azt, hogy mégis benne vagy, avagy a fizetetlen, vagy a fizetett prókátort? Mert kérdés, az volt itt bõven, ha valaki válaszolni akart volna (lásd harangvirág (#669) csokorba kötötte neked a legfontosabbakat).

2. Azt mi is nagyon szeretnénk tudni, "mi folyik a háttérben". Mert annak, hogy Aykler ezresekket költ szavazatvásárlásra, meg hogy Vasky szembe megy az "Alapszabállyal", csak hogy székében maradhasson, meg mégmások (kultúrosok, stb.) ragaszkodnak poziciójukhoz minden kritika ellenére, mind azt mutatja, hogy igenis van valami a "háttérben". Oka kell legyen annak, hogy foggal-körömmel ragaszkodnak hozzá - egy olyan ügyhöz, ami látszólag $200,000-nyit sülyed évente....
Vajon nem pénznek hívják-e azt az okot?

bbarna · 2009 Március 1

Bobókának

Bobobo írta:
Te meg mindig nem veszed eszre barna, hogy a ,,masik oldalon,, nincs fogadokeszseg

[FONT=Arial, sans-serif]Lehet, hogy nincs elég tapasztalatom. Gyorsan harc nélkül visszavonultam amikor az első nekem nemtetsző jelenségeket tapasztaltam a Vaski csapat vezetési elveit illetően. Most viszont amikor elmentem a pénztárossal beszélni, kellemes meglepetésemre teljes nyitottságot tapasztaltam. Lehet, hogy ezt annak köszönhetem, hogy nem a "másik oldalról" jöttem. Tóth Éva javasolta, hogy beszéljek a Katival is, ha a nem kimondottan pénz ügyi dolgok is érdekelnek. Csak azért nem folytatom ezeket a beszélgetéseket, mert ez olyan elkötelezettséghez vezetne amit már nem akarok vállalni. Jó lenne ha valaki a „másik oldalról", aki hajlandó többet mint tanácsot adni, bemenne az irodába és nyugodtam, kamerák és mikrofon nélkül elbeszélgetne a Katival a problémáiról. Szerintem nagyobb "fogadókészséget", tapasztalna, mint amit [/FONT][FONT=Arial, sans-serif]Kerekes Sándor és általa támogatott csapat egyes tagjainál láttam. [/FONT]

[FONT=Arial, sans-serif]Más. Egyik korábbi leveledben olyan szavakat használtál amit amikor én kisfiú voltam a kislányoktól csak speciál helyzetekben lehetett hallani. Ilyenkor sajnálom, hogy nem most vagyok fiatal[/FONT]
[FONT=Arial, sans-serif]. [/FONT]

Ámbátor · 2009 Március 1

bbarna írta:
[FONT=Arial, sans-serif]Lehet, hogy nincs elég tapasztalatom. Gyorsan harc nélkül visszavonultam amikor az első nekem nemtetsző jelenségeket tapasztaltam a Vaski csapat vezetési elveit illetően. Most viszont amikor elmentem a pénztárossal beszélni, kellemes meglepetésemre teljes nyitottságot tapasztaltam. Lehet, hogy ezt annak köszönhetem, hogy nem a "másik oldalról" jöttem. Tóth Éva javasolta, hogy beszéljek a Katival is, ha a nem kimondottan pénz ügyi dolgok is érdekelnek. Csak azért nem folytatom ezeket a beszélgetéseket, mert ez olyan elkötelezettséghez vezetne amit már nem akarok vállalni. Jó lenne ha valaki a „másik oldalról", aki hajlandó többet mint tanácsot adni, bemenne az irodába és nyugodtam, kamerák és mikrofon nélkül elbeszélgetne a Katival a problémáiról. Szerintem nagyobb "fogadókészséget", tapasztalna, mint amit [/FONT][FONT=Arial, sans-serif]Kerekes Sándor és általa támogatott csapat egyes tagjainál láttam. [/FONT]
[/SIZE][/FONT]

bbarna, megertem, hogy nem volt kedved az idodet es energiadat fecserelni. Igazad volt.
De abban tevedsz, hogy valaki mas tobbre menne a Vezetoseggel, mint Kerekes es tarsai.
Talan nem tudtad, hogy ok, Kerekes, Vaski, Bede valamikor baratok voltak es egyutt foglalkoztak a Haz jobbitasank gondolataval. Ezert egyutt ki is rugtak oket.
Ha valaki, akkor Kerekes volt az aki messzemenoen elfogult volt a Bede es Vaski javara a sokeves baratsag okan. De jozan esszel ez az elonyos megiteles nem volt orokre fenntarthato. A tenyekkel szembesulve tiszteseges szemely nem tarthatott ki a Vezetoseg tamogatasa mellett. Nagy kar, hogy az erintett tagok inkabb valasztottak a baratsag felmondasat az ervek meghallgatasa es megfogadasa helyett. Pedig az nagyban javukra valt volna.
Ha barki kerdeseket tenne fel nekik, azt azonnal ellensegnek minositenek es elobb utobb a fegyelminel vegezne. Eddig igy tortent.
Es mit ertesz azon, hogy "tobb mint tanacs?" mit kellene adni, veraldozatot? Penzt, paripat, fegyvert?
Ez a vezetoseg minden iranybol veszelyt erez. Bezarkozas es titkossag a vedelmuk.

Bobobo · 2009 Március 2

aa

"Szeretnem tudni, hogy mi a szandek, mi folyik a hatterben?"
Ezt a kerdest Vaski Gabor tette fel, hallhattuk es lathattuk a videon, es nagyon jo lenne, ha az ellen-oldal vegre valaszt is adna.

Nahát még Vasnak lesz igaza. Nem akarod az Iványi helyett felvenni a pénzt? Rafysah nagyon Raffinált vagy, Te kis kócos... A fenti kiemeléshez csak annyi hozzáfűzni valóm lenne, hogy na látod ehhez kell a kincstári bátorság. Szembeköpni azokat akik megmerik kérdezni, hogy szakikám, hova lett a money? Mert erre csak 2 választ lhet adni: 1. Itt van, vagy 2.Elfogyott... erre meg erre... De nem úgy hogy a gyanus minket gyanúsit... És miért minket kérdeztek, hogy mi folyik a háttérben? Ha nem vetted volna észre Ti vagytok a háttérben, csak már Bélucitól még a szándék sem látszik. Ejnye ejnye Raffinált, Te kis kócos vigyázz mert figyelünk... Ja és mi még mást is hallottunk, meg láttunk a videon. Te nem mert ott ülsz a csapat közepén és takargatod a Vaskit... Nyerő vagy, csak itt nehezebb a helyzeted, itt seggnyalással nem jutsz messzire... (bocs barna poponyalással) :4:

ellen-oldal

Ejnye csak nem. Te melyik oldalt képviseled? A parasztokat, a munkásokat, vagy netán az értelmiséget? Ellen odal. Te szegény másban Neked még a Nap e kel fel, csak ,,ellen oldalról,, Nem érzed milyen szánalmas vagy? Te kis kócos...

bbarna · 2009 Március 2

[FONT=Arial, sans-serif]Épp elhatároztam, hogy nem írok többet erről a teámról. Nem akarok úgy hangzani mint egy lejárt lemez. Összeszámoltam az elmúlt három hét alatt ide írt üzeneteimet, 17-t találtam. Ebben minden benne van amit mondani tudok választás körüli vitákról, de még erre röviden válaszolok. [/FONT]

Ámbátor írta:
Talan nem tudtad, hogy ok, Kerekes, Vaski, Bede valamikor baratok voltak es egyutt foglalkoztak a Haz jobbitasank gondolataval. Ezert egyutt ki is rugtak oket.

I[FONT=Arial, sans-serif]smerem a Kerekes, Vaski, Bede akciót a ház megreformálására. Megadtam a linket az HCCC archívumhoz, ahol erről részletesen lehet olvasni az 1999-ben és 2000-ben megjelent Értesítőkben. Tagja voltam annak az Igazgatóságnak aki 2000 kizárta őket, és tagja voltam annak a jelölő bizottságnak aki a megválasztásukat javasolta 2005-ben. [/FONT]

Ámbátor írta:
[FONT=Arial, sans-serif]Es mit ertesz azon, hogy "tobb mint tanacs?" [/FONT]

[FONT=Arial, sans-serif]Azt hogy legyen hajlandó a tanácsadó résztvenni a munkában javaslatai megvalósításán. Ez nem könnyű feladat. Ezt is megpróbáltam, többször is. Dolgoztam egy a ház eladásával foglakozó bizottságban, egy alapszabály módosító bizottságban, a könyvtárt megrefolmáló bizottságban, egyik sem volt eredményes mert nem volt megfelelő vezető. Nehéz olyan vezetőt találni aki a különböző előitéletekkel, képzettséggel rendelkező önkéntesekkel eredményesen tud dolgozni.. Ez a tehetség hiányzott és hiányzik a MH vezetőknél.[/FONT]

Rafysah2 · 2009 Március 2

Paraszt matt

Bobobo írta:
Bobobo írta:

Nahát még Vasnak lesz igaza. Nem akarod az Iványi helyett felvenni a pénzt? Rafysah nagyon Raffinált vagy, Te kis kócos... A fenti kiemeléshez csak annyi hozzáfűzni valóm lenne, hogy na látod ehhez kell a kincstári bátorság. Szembeköpni azokat akik megmerik kérdezni, hogy szakikám, hova lett a money? Mert erre csak 2 választ lhet adni: 1. Itt van, vagy 2.Elfogyott... erre meg erre... De nem úgy hogy a gyanus minket gyanúsit... És miért minket kérdeztek, hogy mi folyik a háttérben? Ha nem vetted volna észre Ti vagytok a háttérben, csak már Bélucitól még a szándék sem látszik. Ejnye ejnye Raffinált, Te kis kócos vigyázz mert figyelünk... Ja és mi még mást is hallottunk, meg láttunk a videon. Te nem mert ott ülsz a csapat közepén és takargatod a Vaskit... Nyerő vagy, csak itt nehezebb a helyzeted, itt seggnyalással nem jutsz messzire... (bocs barna poponyalással) :4:

Ejnye csak nem. Te melyik oldalt képviseled? A parasztokat, a munkásokat, vagy netán az értelmiséget? Ellen odal. Te szegény másban Neked még a Nap e kel fel, csak ,,ellen oldalról,, Nem érzed milyen szánalmas vagy? Te kis kócos...

Kattints a kibontásához...

Rosszak az informacioid, Bobobo. De errol nem en tehetek, ezt elhiheted nekem. En nem vezettem felre senkit a hozzaszolasaimmal. Talan halgass inkabb bbarna tanacsara, menj be az irodaba, es nezz a szemebe Vaski Gabornak, kerd el a nagykonyvet, neki add elo a panaszaidat es minden okosnal okosabb leszel - de csak azutan. Nem erdemes ram figyelned, ki vagyok en neked, ha a jatszma ennyire lazba hoz, hogy folyamatosan remeket latsz tole. Mit akarsz elerni, mi a szandekotok? Vagy csupan az faj, hogy - sakknyelven szolva - nem sikerult a parasz matt?

Es ha sikerult volna, akkor most mit tennel, mit mernel megtenni pl. azokkal a kocos fiatalokkal, az uj belepokkel, akik annyira a begyedben vannak?
Takargatom Vaskit? Mar miert kellene nekem ot takargatni? Takarasban nem Vaski van, hanem Te. Semmit se vallasz abbol, amit itt eloadsz nekunk. Hat .. ez a szanalmas.

harangvirag · 2009 Március 2

Takargatom Vaskit?

A Mh nem egy magan celu club de mar ezt egyparszor leirtam. Vaskinak es tarsainak nyiltan kell minden lepesukrol tajekoztatni a tagsagot.
Teszik vagy nem, nem a sajat penzukkel jatszanak hanem egy kozosseg anyagi javaival, ami megengedhetetlen hogy ne nyiltlapokkal jatszanak.
Az ujbelepok meg majd fentartjak a hazat, es mar nem is kell eladni.
Hol lehet alairni a tiltakozo ivet?
Rafiikam meggyoztel teljes gozzel a haz eladasa ellen vagyok.
Amugy is azt allitod minden sikeres akkor felesleges eladni es eladositani a Mh-zat.
Sakkozni meg jo ha megtanulsz mert ha a kiralynot lefejezik attol meg nyugodtan kaphatsz mattot, a parasztot se becsuld le mert az is celba er,es meg a matt se zarhato ki.
Barna mi lett a konyvtarral?
Hova mentek a konyvek? csak nem megint Emoke asszony haza viszi es ertekesiti az atikvariumokban?
Jo lenne ha errol is beszamolnanak az illetekesek.

Vas · 2009 Március 2

Rafysah2 írta:
....Takargatom Vaskit....

Bizisten, ha elsõre nem azt olvastam, hogy "....vakargatom Vaskit"....! :razz:
Röhögõgörcsöt kaptam - bocsi! :razz::razz::razz:

Gyongyi54 · 2009 Március 3

Ámbátor írta:
Az elnokvalasztast nem a Magyar Haz szabalyai szrint folytatjak, (szerencsere,) igy ezzel az osszehasonlitassal nem is erdemes foglalkozni.

Ami a papok tagsagat illeti, azt az Ellenorzo bizottsag ketsegkivul eldontotte: meg ha az egyhazak tagok is az nem ad egyeni tagsagot es reszveteli jogot nekik.
Bevallom, hogy bizonytalankodtam, bbarna erveinek a sulya alatt, de ez elmult. Azt hiszem, a papok reszvetele a jelolesben szabalyellenes volt.
A bizottsagban csak harom jogos tag volt: Ormai, Torok es Horvath. A harombol ketto a szoszerinti ertelmezes mellett, Ormai a sajat ertelmezese mellett szavazott. Igy a tobbseg valojaban nem engedte indulni Szabot es Vaskit.

De attol fuggetlenul, az Alapszabaly felremagyarazasa akkoris megtortent, a valasztast csalassal nyerte meg a vezetoseg.
Ha az Aykler-fele szavazobrigad ugyetol akar el is tekintunk, akkoris mert a negyven szavazat, amely a tobbseget jelentette 19-re olvad, amikor a bizonyitottan jogtalan szavazatokat leszamitjuk. Lasd az Ellenorzo Bizottsag jelenteset.

Igen latom , hogy elmult a bizonytalansaga, mert mint irja : "Azt hiszem, a papok reszvetele a jelolesben szabalyellenes volt."
En viszont valtozatlanul ugy latom, hogy az Ellenorzo Bizottsag jelentese nincs alairva.

Gyongyi54 · 2009 Március 3

Bobobo írta:
Ejnye ejnye Raffinált, Te kis kócos vigyázz mert figyelünk...

Most minden kocost figyelnek vagy csak a kicsiket Bobobo?
Rafysah2-nek pedig igaza volt, mert amikor az a kerdes elhangzott kb. 20 ultek a szobaban es egyetlen ember nem tette fel azokat a kerdeseket amiket On most reklamal. Talan nezze meg azt a videot ujra es figyeljen jobban egy kicsit.

Vas · 2009 Március 4

Gyongyi54 írta:
Bobobo írta:

Rafysah2-nek pedig igaza volt, mert amikor az a kerdes elhangzott kb. 20 ultek a szobaban es egyetlen ember nem tette fel azokat a kerdeseket amiket On most reklamal. Talan nezze meg azt a videot ujra es figyeljen jobban egy kicsit.

Kattints a kibontásához...

Ez a "logika" ferdít, mert:
1. az akkor volt, és ez most van (értsd: a "szavazásnak" csúfolt puccs elõtt, illetve, utána);
2. mára már állítólag Szabó Katalin az elnök - hogy miket kérdezett valaha is egy akkor elnök Vaski, ma már nem nem számít;
3. az, hogy beszélgettek azon a gyûlésen, nem azt jelenti, hogy itt most már mindenkinek kuss;
4. mindegy, mirõl beszélgettek azon a gyûlésen: most ezekre a kérdésekre igényeltetik válasz (tulkép most már Szabó Katalintól);
5. azon a gyûlésen igenis feltették e kérdéseket (Kerekes Sándor - lásd mégegyszer a videót) - akkor sem volt rájuk válasz s ezért vannak itt újra feltéve;
6. és még volna - mint pl. a demokrácia félremagyarázásárol.

Kanadai Magyar Kultúrközpont - programok, hirek, informaciok

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag