én azért csak részben vagyok abban a táborban,
én az uráli nyelvéelméletet az adatok alapján részben megalapozottnak látom,
az őstörténeti részt viszont abszolút nem.
Egyetértek, azzal a megszorítással, hogy az URALI nyelvelmélet csupán a SAJÁT KÖRÉN belül érvényesíthető. Mihelyst nagyobb felületen kezdjük az összehasonlító elemzést, jóval több az azonosság, mint ami egyértelműshetné az URALi besorolást.
Ezért fogadható el részemről a PUSZTAY JÁNOS féle elgondolás.
Azt is fölhasználva jutottam el a NYELVI LAYER-effektushoz.
Vagyis a nyelvek nem lineáris változóak, hanem rétegelőek, és visszahatóak. Ugyanez figyelhető meg mondjuk itt Manchesterben (és minden olyan nagyobb városban), ahol a BEVÁNDORLÓK aránya megközelíti 10-15-20 %-ot, és összetételük meglehetősen heterogén (többetnikumú) , bár kellően elhatároltak egymástól. ( indiaiak, pakisztánok, grúzok, szlávok), akik meglehetősen nagy nyomást gyakorolnak az államnyelv mint LINGUA-FRANCA sajátos prezentálására.
Ugyanez történhetett a valamennyi kornak aktuálisan meglévő LINGUA FRANCA-jával.
ami ezen tudományágak adatait illeti,
szerintem ezek is összeegyesztethetőek,
és kiadják a teljes képet.
nem egyszerű a képlet, de megoldható.[/quote]
E tekintetben SIMON sajnos még kellően dogmatikus.
.