Magyar őstörténet

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.

najahuha

Állandó Tag
Állandó Tag
én azért csak részben vagyok abban a táborban,
én az uráli nyelvéelméletet az adatok alapján részben megalapozottnak látom,
az őstörténeti részt viszont abszolút nem.


Egyetértek, azzal a megszorítással, hogy az URALI nyelvelmélet csupán a SAJÁT KÖRÉN belül érvényesíthető. Mihelyst nagyobb felületen kezdjük az összehasonlító elemzést, jóval több az azonosság, mint ami egyértelműshetné az URALi besorolást.
Ezért fogadható el részemről a PUSZTAY JÁNOS féle elgondolás.
Azt is fölhasználva jutottam el a NYELVI LAYER-effektushoz.
Vagyis a nyelvek nem lineáris változóak, hanem rétegelőek, és visszahatóak. Ugyanez figyelhető meg mondjuk itt Manchesterben (és minden olyan nagyobb városban), ahol a BEVÁNDORLÓK aránya megközelíti 10-15-20 %-ot, és összetételük meglehetősen heterogén (többetnikumú) , bár kellően elhatároltak egymástól. ( indiaiak, pakisztánok, grúzok, szlávok), akik meglehetősen nagy nyomást gyakorolnak az államnyelv mint LINGUA-FRANCA sajátos prezentálására.

Ugyanez történhetett a valamennyi kornak aktuálisan meglévő LINGUA FRANCA-jával.



ami ezen tudományágak adatait illeti,
szerintem ezek is összeegyesztethetőek,
és kiadják a teljes képet.

nem egyszerű a képlet, de megoldható.[/quote]


E tekintetben SIMON sajnos még kellően dogmatikus.


.
 

najahuha

Állandó Tag
Állandó Tag
a honfoglaló népesség esetében még nagyon kevés az Y-adat.

a mai népességre utaltam,
pl. pont az R1-re, amiely marker Közép-Ázsia irányából terjedt el Európában.

Kedves Helian !

Az R1A centrumát a Kelet-európai síkság KASZPI környéki résézre teszik.
Pont oda, ahova az ANDRONOVOI kultúrát jegyzik, amit SZARMATA, HUNbeli és később a MAGYAR etnikumokkal azonosítanak.
( Lásd még erről a betiltott TOLSZTOV munkáit...)


.
 

Helian

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Helian !

Az R1A centrumát a Kelet-európai síkság KASZPI környéki résézre teszik.
Pont oda, ahova az ANDRONOVOI kultúrát jegyzik, amit SZARMATA, HUNbeli és később a MAGYAR etnikumokkal azonosítanak.
( Lásd még erről a betiltott TOLSZTOV munkáit...)


.

azért az Andronovo kultúra az már jórészt Ázsia
andronovoculture.png


de itt is különbőző idősíkok vannak,
a modern ember európai megjelenésének és elterjedésének témájáról már irtam pár hsz-el elébb.
 

najahuha

Állandó Tag
Állandó Tag
azért az Andronovo kultúra az már jórészt Ázsia
andronovoculture.png


de itt is különbőző idősíkok vannak,
a modern ember európai megjelenésének és elterjedésének témájáról már irtam pár hsz-el elébb.

Kedves Helian !

Az általad ismertetett térkép egy kiragadott időszelet mutatója, méghozzá kb. a Kr.e. 1500-1000 környéki időre.

Igazad van, különböző idősíkok léteznek, ezeket pedig meglehetősen nehéz egyetlen képben megjelentetni. Maximum egy képsorozat lejátszásával, vagy videóval lehetne a térképi mozgást érzékeltetni.

Erre vonatkozóan egy megoldás:


IE5500BP.png


IE4500BP.png


300px-Indo-Iranian_origins.png


http://www.stormfront.org/forum/showthread.php?p=7861971


http://www.prherald.hu/cikk2.php?idc=20090603-194807




.
 

najahuha

Állandó Tag
Állandó Tag
ezekre az írásokra utalok, melyekben
az európai alapnépességet és annak a mai magyar néppességgeli kapcsolatait részben bemutattam:
a 262 es oldalon vannak:
http://canadahun.com/forum/showthread.php?t=8516&page=262


Kedves Helian !

Köszönöm. Jók.

A magam részéről mindezen vitákat már lefolytattam 2004-ben az INDEX , az ORIGO , a FINNHUN és részben az ELTE-NYELVÉSZ vonatkozó fórumain.


Simon írja:

"...Egyúttal jelzi, hogy Szabó állításai - a Kelet-Afrikában (!) 120-80 ezer éve beszélt uráli nyelvről (11., 13., 15-16., 28., 56., 69., 76., 91.); az ugorok 25-15 ezer (60.) vagy 40/35-8 ezer (63.) évvel ezelőtti önállósulásáról; a magyar mintegy tízezer évvel ezelőtti kiágazásáról az ugor alapnyelvből (63., 81.) - légbőlkapottak. "

Erre válasz:

Nem egészen. A datálásokkal sokat lehet vitázni, a magam részéről ekkora távlatokban nincs igazán jelentősége. A kialakulási sorrend ok-okozati összefüggése a döntő. (Mint ahogy földtörténetileg egyértelműen elképesztő változásokat hozott a 75 ezer évvel ezelőtti robbanó típusú vulkánkitörés, nem
elvetendő annak fölvetése sem, hogy kihatott az azt követő emberiség életvitelére stb.., de ezen összefüggések vázolásai még a hipotézis kezdeti fázisában vannak) Ugyanakkor szemellenzős módon nem szabad elmenni azon
tények mellett, miszerint az ókorból az ősidőkbe nyúlóan a LÉTEZŐ nyelvek 99 %-a tipológiailag RAGOZÓ – még a KÍNAI nyelv őse is az volt -, ami a neuropszichológia szerint is másfajta agyterületeket indukál, tehát a
gondolkodásmód, vagyis az érzékelt világ le-KÉP-ezése (szintetizáló - az egészből a rész felé, mert önmagát is az egész részének tartja) nem a ma domináns (analizáló – önmagát, ergo a részt tekinti egésznek, abból halad
kifelé) indoeurópai. /”...Az őskor megértése a képnyelv megértésén múlik...”: Hamvas Béla:Scientia sacra, Az őskori emberiség szellemi hagyománya./ Ebből egyúttal arra is kívánok utalni, nem biztos hogy szerencsés indoeurópai ---
flektáló, alárendelő --- gondolkodással pont nekünk megmagyarázni a saját ragozó elvű gondolkodásunkat... Az ősidőkben az alapgondolkodás nem az ELVÉTEL volt, hanem a KAPás, vagyis hogy nem elveszem a nekem
szükségeset, hanem a természettől KAPom a nekem szükségeset, még ha meg is kell dolgozni (üldözni, lelőni a vadat, majd áldozni, kiengesztelni a természetet) érte. Ez jelentette egyúttal a természettel való harmonikus
együttélést is, szemben azzal a nézettel (sáskaelv), ami a természetet (de még az emberi társadalmat is = beolvasztó társadalmak) minduntalan leigázandó és a végsőkig kizsákmányolható tárháznak tekintette.

(Ez utóbbiakra jó tanmese lehet az ISTENEK A FEJÜKRE ESTEK című film, vagy akár a ma élő MAKENEK a távoli Ázsiában, akik voltaképpen a szárazföldi nomádok TENGERI megfelelői: nem élnek letelepedett életet: a szigetvilág között folyamatosan hajózva a tengerből szerzik a megélhetéshez szükséges dolgokat.



 

Magam la

Állandó Tag
Állandó Tag
itt is túlegyszerűsítést érzek,
de csak annyit jegyzek meg, hogy a magyar génkészlet végeredményben 80%-ban ázsiai eredetű, jelentős részben Belső-Ázsia.
nemtom pontosan mire célzol,
de ami a közeli rokonságot illeti, erre már írtam, hogy elavult adatokra támaszkodnak. van kapcsolat, de nem olyan közeli mint a régi vizsgálatok alapján.
Egyszerűen nem igaz hogy a magyar génkészlet 80 %-ban ázsiai eredetű. Nem tudom honnan veszed ezt.
 

Magam la

Állandó Tag
Állandó Tag
ez sem ilyen egyszerű,
de az 1 a 10-hez alapján,
ha a honfoglalók 500000-es becslését vesszük,
akkor 5 millióra jönne ki a létszám,
ez meg alapjaiban kizárható,
szóval vmi hibádzik.
A sírok száma tény, az 500000 honfoglaló meg nem az.
Ilyen egyszerű a megoldás.
 

Magam la

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Helian !
Az R1A centrumát a Kelet-európai síkság KASZPI környéki résézre teszik.
Pont oda, ahova az ANDRONOVOI kultúrát jegyzik, amit SZARMATA, HUNbeli és később a MAGYAR etnikumokkal azonosítanak.
( Lásd még erről a betiltott TOLSZTOV munkáit...)
.
Tudtommal meg ide teszik:
 

Helian

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Helian !

Köszönöm. Jók.
...
Simon írja:

"...Egyúttal jelzi, hogy Szabó állításai - a Kelet-Afrikában (!) 120-80 ezer éve beszélt uráli nyelvről (11., 13., 15-16., 28., 56., 69., 76., 91.); az ugorok 25-15 ezer (60.) vagy 40/35-8 ezer (63.) évvel ezelőtti önállósulásáról; a magyar mintegy tízezer évvel ezelőtti kiágazásáról az ugor alapnyelvből (63., 81.) - légbőlkapottak. "

Erre válasz:

Nem egészen. A datálásokkal sokat lehet vitázni, a magam részéről ekkora távlatokban nincs igazán jelentősége. A kialakulási sorrend ok-okozati összefüggése a döntő.


igy ahogy írod nem egészen,
Simon állításaira viszont csak annyit írnék, hogy az ilyen jellegű számok, semmivel sem "légbőkapottabbak", mint az uráli elmélet számai, sőt, igazából ez utóbbiak a légbőlkapottak, hisz a másikak legalább valamilyen adatokon alapulnak, ha nem is teljesen pontosak feltétlenül, és lehet is vitatni a pontos dátumokat.

Ugyanakkor szemellenzős módon nem szabad elmenni azon
tények mellett, miszerint az ókorból az ősidőkbe nyúlóan a LÉTEZŐ nyelvek 99 %-a tipológiailag RAGOZÓ – még a KÍNAI nyelv őse is az volt -, ami a neuropszichológia szerint is másfajta agyterületeket indukál, tehát a
gondolkodásmód, vagyis az érzékelt világ le-KÉP-ezése (szintetizáló - az egészből a rész felé, mert önmagát is az egész részének tartja) nem a ma domináns (analizáló – önmagát, ergo a részt tekinti egésznek, abból halad
kifelé) indoeurópai. /”...Az őskor megértése a képnyelv megértésén múlik...”: Hamvas Béla:Scientia sacra, Az őskori emberiség szellemi hagyománya./

az hogy minden nyelvő őse ragozó lett volna?,
hááát, nemtom,
lehetséges, de szerintem ilyesmit nem lehet jelenleg kijelenteni.
ehhez kevés az adat.
 

petzso

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Najahuha,

nem tudnál esetleg segíteni megszerezni Thomas F. Conjecturae de origine, sede et lingua Hungarorum. Pest, 1802.c. Könyvét?
 

Helian

Állandó Tag
Állandó Tag
Tudtommal meg ide teszik:

Egyszerűen nem igaz hogy a magyar génkészlet 80 %-ban ázsiai eredetű. Nem tudom honnan veszed ezt.

ezért írtam, hogy az idősíkokat külön kell venni.
és nem szabad túlegyszerűsíteni a kérdést.

amúgy erről már beszéltem, az R hcs az a N hcs.-nek az egyik párja.
az R hcs-nek az őse meg a P hcs.
(hcs = haplocsoport)

ezért onnan veszem hogy ázsiai eredetű, hogy pl. a P-nek a kialakulása pedig Dél-Szibéria és Belső-Ázsia.
 

Helian

Állandó Tag
Állandó Tag
ezért írtam, hogy az idősíkokat külön kell venni.
és nem szabad túlegyszerűsíteni a kérdést.

amúgy erről már beszéltem, az R hcs az a N hcs.-nek az egyik párja.
az R hcs-nek az őse meg a P hcs.
(hcs = haplocsoport)

ezért onnan veszem hogy ázsiai eredetű, hogy pl. a P-nek a kialakulása pedig Dél-Szibéria és Belső-Ázsia.

az R hcs-ről:

aminek az R1a az egyik alcsoportja.

The R haplogroup is believed to have arisen around 26,800 years ago(1), somewhere in Central Asia or South Asia, where its ancestor
Haplogroup P is most often found at polymorphic frequencies.(2)

Források, pl.:
1 New binary polymorphisms reshape and increase resolution of the human Y chromosomal haplogroup tree Genome Research, (April 2, 2008).
2 R.Spencer Wells et al, The Eurasian Heartland: A continental perspective on Y-chromosome diversity, PNAS August 28, 2001, vol. 98 no. 18, pp.10244-10249.

és ebből alakult ki az R1a vagy Ázsiában vagy Közép-Kelet-Európában.

de itt sem szabad a túlegyszerűsítés hibájába esni,
ugyanis ezen hcs jelenlétének külön története is lehet,
mert elterjedésében több folyamat is szerepet játszott, legalább három:

Az R1a1 csoport Kelet-Európában gyakori (30–60 %), illetve Közép-Ázsiában és India északnyugati részén. A vizsgált „magyar” populációban 30 %-os értékkel ez a leggyakoribb klaszter, míg a „székely” mintában 18,6 %-os gyakorisággal van jelen. A haplocsoport elterjedésében legalább három folyamat játszhatott szerepet:

1. Európa rekolonizációja a jégtakaró visszahúzódása után a mai Ukrajna területén lévő refúgiumból, ahol valószínűleg ez a mutáció kialakult;

2. a kurgán kultára népeinek vándorlásai az északi Pontus-vidék területéről Kr. e. 3000– 1000; illetve a szkíták

3. a szláv migráció Kr. u. 5–7. sz.-tól kezdve.

tehát véleményem szerint:
el kell dönteni hogy melyik felelős pl. a magyar adatokért,
azokat összekapcsolni az ősgenetikai adatokkal, és a régészeti kultúrákkal, leletekkel,
meghatározni a leszármazási, kapcsolódási vonalakat, pontokat,

és mindezekhez kell a történésznek megrajzolni a történeti lefolyást, a vándorlásokat.

valahogy úgy, ahogy a 262-es oldalon bemutatott írosokban, ha felszínesen is, de bemutattam egy szeletét az adatoknak és a következtetésenek.
 

najahuha

Állandó Tag
Állandó Tag
igy ahogy írod nem egészen,
Simon állításaira viszont csak annyit írnék, hogy az ilyen jellegű számok, semmivel sem "légbőkapottabbak", mint az uráli elmélet számai, sőt, igazából ez utóbbiak a légbőlkapottak, hisz a másikak legalább valamilyen adatokon alapulnak, ha nem is teljesen pontosak feltétlenül, és lehet is vitatni a pontos dátumokat.



az hogy minden nyelvő őse ragozó lett volna?,
hááát, nemtom,
lehetséges, de szerintem ilyesmit nem lehet jelenleg kijelenteni.
ehhez kevés az adat.



Kedves Helian !

Bocsánat, nem voltam kellően egyértelműsítő a ki-mit-mondott-írt tekintetében.

Amire Te azt írod, semmivel sem légbőlkapottabb, mint az uráli, azt SZABÓ ISTVÁN MIHÁLY írta, Simon pedig éppen a légbőlkapottabb-akkal akar igazolni..... Simon egyelőre a dogmatikus finnugrista.

Ami a nyelvek ősi ragozó voltát illeti, már régtől létező nézet.
Sőt, volt idő, bizonyára Te is emlékszel, amikor az indogermánok RANGSORT állítottak föl, és abban a ragozó nyelveket ősi , elavult és a nyelvi fejlődés egy megrekedt állapotának , PRIMITÍVnek tekintették, ellenben a flektáló indoeurópai nyelvet a fejlődés kifinomult csúcsának....
Nos sajnos azért még mindig ebben a szellemiségben kutatnak az indoeurópaiak, hiába is az ígérgetés, hogy dehogy......

A magam részéről abból indulok ki, hogy az ŐSI CIVILIZÁCIÓK nyelve:
egyiptomi,
sumer,
etruszk,
szkíta,
PELAZG,
HURRI,
KUSITA,
proto elámi,
DRAVIDA,
SZANSZKRIT,
TAMIL,
a PALEOSZIBÉRIAI nyelvcsalád egésze,
BANTU nyelvek,
a PROTO-kínai,
japán, koreaia,
a TÜRK-ALTAJI nyelvek egésze, ( MONGOL stb..)
az ÚJPERZSA !,
a BASZK !, mint EURÓPA egyik, ha nem a legrégibb NÉPÉnek nyelve ! ,
mint akár az AMERIKA őslakossága legalább 80 %-ának nyelve

MIND RAGOZÓ.


És mit is látunk akár az Óbirodalmak esetében ?
(R)=ragozó
(F)=Flektáló

A beáramló eltérő etnikumok először KÉTNYELVŰséget teremtenek , majd idővel a népességnövekedés következtében a saját nyelvük válik domináns-vá !


SUMER(R) <----- AKKÁD(F)

EGYIPTOMI(R) <---- GÖRÖG (F)----- de az ógörög még ragozó jelleget mutat !!! ( kik is a görögök ?? AKHÁJ-okként leigázzák a Balkán PELAZG őslakosságát ! és milyen típusú volt a PElazg ? RAGOZÓ. )


GÖRÖG(F)<----->--LATIN(F---+ ragozó beütések !!---> etruszkból !!)

ETRUSZK(R) <-------- LATIN(F)

ELÁMI (R) <------ SÉMI(F/I)

PROTO-HUN (R) < ----- MANDZSUR <--- PROTOKÍNAI <---- DÉLről szétterjedő kínaiak (HAN kínaiak)



És még beszélhetnénk az INKORPORÁLÓ ( BEKEBELEZŐ) nyelvekről, amelyek gyakorlatilag a RAGOZÓ nyelvűség egy összetettebb formája:

például a magyarban : "LÁTLAK" szóval lehetne bemutatni.

Mit is tartalmaz ??

1. LÁT-jelen idejű ,befejezett értelmű cselekvés ( nem véletlen a végén a "T" !!)
2. cselekvő: egyesszám első személy (én)
3. tárgyas
4. tárgya a TÉGED., egyesszám második személy.

INKORPORÁLÓ momentumokat tartalmaznak az ÚJLATIN nyelvek !!!! ( spanyol, francia, olasz, román stb!!!)

No vajon honnan is eredhet ez a tulajdonság ??

Hát a HUN nyelvek ráhatása révén !

Mint ahogy a SZLÁV nyelvre is mindazon helyeken rányomta a bélyegét, ahol a szláv nyelv szoros periferiális kapcsolatban állt a SZTYEPPE LINGUA FRANCA-jával.



stb..



Meg kell még említeni a MESTERSÉGES nyelveket, mert azok egytől-egyig RAGOZÓak.
Tudniillik jóval logikusabb és kevesebb alapszókészlet szükséges hozzá.

Hogy csak párat említsek:

ESZPERANTó wikipédia


KLINGON
ROMULAN
VULKAN
( a Star Trek-ből---- a KLINGONnak egészen erős bázisa)

és egyéb sci-fi műfajú irodalom különböző világainak nyelvei.

TOLKIEN GYŰRÜK URA trilógiájában legalább 15 féle mesterséges nyelv van.
Mivel a szerző bevallottan is a finn mítoszok alapján indult el, nem volt kérdéses, hogy az általa kreált nyelveknek is a finn lett a mintája.

Ebből a legkidolgozottabb a tünde QUENYA nyelv. LEgalább 3 ezer szava van, és a saját írásmódja /a régi rovásra hajaz/ a nemzetközi (UNICODE) betűkészletben is szerepel.

Csak érdekességként említeném meg, hogy a ma létező 7 ezer természetes nyelv mellett létezik legalább 1000 mesterséges nyelv.


.
 

Helian

Állandó Tag
Állandó Tag


Kedves Helian !

Bocsánat, nem voltam kellően egyértelműsítő a ki-mit-mondott-írt tekintetében.

Amire Te azt írod, semmivel sem légbőlkapottabb, mint az uráli, azt SZABÓ ISTVÁN MIHÁLY írta, Simon pedig éppen a légbőlkapottabb-akkal akar igazolni..... Simon egyelőre a dogmatikus finnugrista.


tudom,
én is arra írtam.

Ami a nyelvek ősi ragozó voltát illeti, már régtől létező nézet.
Sőt, volt idő, bizonyára Te is emlékszel, amikor az indogermánok RANGSORT állítottak föl, és abban a ragozó nyelveket ősi , elavult és a nyelvi fejlődés egy megrekedt állapotának , PRIMITÍVnek tekintették, ellenben a flektáló indoeurópai nyelvet a fejlődés kifinomult csúcsának....
Nos sajnos azért még mindig ebben a szellemiségben kutatnak az indoeurópaiak, hiába is az ígérgetés, hogy dehogy......

A magam részéről abból indulok ki, hogy az ŐSI CIVILIZÁCIÓK nyelve:
egyiptomi,
sumer,
etruszk,
szkíta,
PELAZG,
HURRI,
KUSITA,
proto elámi,
DRAVIDA,
SZANSZKRIT,
TAMIL,
a PALEOSZIBÉRIAI nyelvcsalád egésze,
BANTU nyelvek,
a PROTO-kínai,
japán, koreaia,
a TÜRK-ALTAJI nyelvek egésze, ( MONGOL stb..)
az ÚJPERZSA !,
a BASZK !, mint EURÓPA egyik, ha nem a legrégibb NÉPÉnek nyelve ! ,
mint akár az AMERIKA őslakossága legalább 80 %-ának nyelve

MIND RAGOZÓ.


És mit is látunk akár az Óbirodalmak esetében ?
(R)=ragozó
(F)=Flektáló

A beáramló eltérő etnikumok először KÉTNYELVŰséget teremtenek , majd idővel a népességnövekedés következtében a saját nyelvük válik domináns-vá !


SUMER(R) -----> AKKÁD(F)

EGYIPTOMI(R) ----> GÖRÖG (F)----- de az ógörög még ragozó jelleget mutat !!! ( kik is a görögök ?? AKHÁJ-okként leigázzák a Balkán PELAZG őslakosságát ! és milyen típusú volt a PElazg ? RAGOZÓ. )


GÖRÖG(F)-------LATIN(F---+ ragozó beütések !!---> etruszkból !!)

ETRUSZK(R) ---------> LATIN(F)

ELÁMI (R)------> SÉMI(F/I)

PROTO-HUN (R) -----> MANDZSUR---> PROTOKÍNAI----> DÉLről szétterjedő kínaiak (HAN kínaiak)



És még beszélhetnénk az INKORPORÁLÓ ( BEKEBELEZŐ) nyelvekről, amelyek gyakorlatilag a RAGOZÓ nyelvűség egy összetettebb formája:

például a magyarban : "LÁTLAK" szóval lehetne bemutatni.

Mit is tartalmaz ??

1. LÁT-jelen idejű ,befejezett értelmű cselekvés ( nem véletlen a végén a "T" !!)
2. cselekvő: egyesszám első személy (én)
3. tárgyas
4. tárgya a TÉGED., egyesszám második személy.

INKORPORÁLÓ momentumokat tartalmaznak az ÚJLATIN nyelvek !!!! ( spanyol, francia, olasz stb!!!)

No vajon honnan is eredhet ez a tulajdonság ??

Hát a HUN nyelvek ráhatása révén !

Mint ahogy a SZLÁV nyelvre is mindazon helyeken rányomta a bélyegét, ahol a szláv nyelv szoros periferiális kapcsolatban állt a SZTYEPPE LINGUA FRANCA-jával.

stb..[/COLOR][/SIZE]

tudom hogy régről létezhető nézet,
egyelőre nem is foglalnék állást,
viszont itt a felsorolásban elég sok a kisebb hiba szerintem,
illetve a nem-tudom-honnanvett információ és nézet.
de ezekbe nem is igen mennék bele,
mert elég bonyolult és hosszú lenne leírni,
meg ebben a formában nem is igen kapcsolódik közvetlenül a konkrét témához.
 

Helian

Állandó Tag
Állandó Tag
szerintem körültekintően kell bánni a sok létező könyvvel, adattal, stb.
mert sokukban elég sok a hiba ill. az alaptalan adat, vagy alátámásztatlan nézet,
ezekre nem igen lehet tovább-következtetéseket építeni.
 

najahuha

Állandó Tag
Állandó Tag
tudom,
én is arra írtam.

Kedves Helian !

Rendben.



tudom hogy régről létezhető nézet,
egyelőre nem is foglalnék állást,
viszont itt a felsorolásban elég sok a kisebb hiba szerintem,
illetve a nem-tudom-honnanvett információ és nézet.
de ezekbe nem is igen mennék bele,
mert elég bonyolult és hosszú lenne leírni,
meg ebben a formában nem is igen kapcsolódik közvetlenül a konkrét témához.


Konkrétabban ?



.
 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére