Miért fogdossák ezeknek a nőknek a mellét?

tornando · 2016 Április 13

Melitta írta:
Miért fogdossák ezeknek a nőknek a mellét?

Megvallom nem olvastam végig de hogy elinduljon valami
Elezdem
Hogy Miért fogdossák ezeknek a nőknek a mellét?
Hát eléggé nem jó cím.
Hát miért ne?
Talán mert igazi.
És ez zene nélkül is igaz.

gumelig · 2016 Április 13

Mert jó női mellet fogdosni...

advocatus_diaboli · 2016 Április 14

gumelig írta:
Mert jó női mellet fogdosni...

Általában véve, nőket fogdosni jó. És nem csupán a mellüket.

Ha a nők nem volnának, ki kéne őket találni. (Persze, lehetne jobban is kitalálni azért, mint ez a V1.0 béta-verziós változat...)

tornando · 2016 Április 14

oktávius írta:
1.0 béta

?
Ettől nincs lejjebb ugye?
--------------
Nagyon oda és hozzá nem igazán illő, bulvár vezércímet adtak a a cikknek!!

Georgina Bojana · 2016 Április 14

advocatus_diaboli írta:
Általában véve, nőket fogdosni jó. És nem csupán a mellüket.

Ha a nők nem volnának, ki kéne őket találni. (Persze, lehetne jobban is kitalálni azért, mint ez a V1.0 béta-verziós változat...)

*
Kedves Advocatus_diaboli!
Mostanában - a tévében is csak olyan nőket alkalmaznak - akik olyanok, mint a botsáskák. Ez valóban igaz. Ha bárki felszedi a legkevesebb kilót, az már ok arra, hogy levegyék a képernyőről, sőt ha tovább hízik - ajtót is mutatnak. Igaz, a férfiaknak is feljebb adták a mércét. Most ez a "trendi". Ennek okán az emberek nagy része szó szerint éhezik, diétázik vagy irgalmatlan drága gyógyszerekkel tömi magát. Mindezt azért, hogy botsáskává váljon.
Igaz, egy jószabású nerc bunda egy vékony, magas hölgyön mutat, egy alacsonyabb, gömbölydeden bizony, bizony be kell ismerni, hogy nem. Ezek a vékony hölgyek, amikor a mellüket szappanozzák, a hátuk habzik...
Egy gömbölyű formájú, egészséges asszonynak még az illata is olyan varázslatos - ezt férjek mondták - egyszer egy vegyes társaságban, mert ez volt közöttünk a téma.. Mi, akik gömbölydedek voltunk, bizony, bizony kihúztuk magunkat.
Mostanában a soványság a mánia. Hol vannak már a gömbölyű keblek, csípők?! Az már a múlté, azt mondják, egészségtelen a gömbölyűség. Ami egészséges, az a soványság. Némelyik manökennek olyan sótartói vannak, hogy akár egy madár is belefészkel(het)ne... Most ez a trendi. De bármelyik női lapot kinyitom, miről is van benne szó? Hogyan fogyjunk le. S, ha már bárki lefogyott, hogyan tartsa meg a formáját?
A ruhákat is főleg a nagyon karcsúakra tervezik.
De azért jó tudni, hogy egy gömbölyded asszonyhoz - szívesebben bújik - bármelyik férfi, mint egy olyanhoz, akit, ha átölel, a csontjait érzi.
Vigasz ez?
Nem, megállapítás.
G.B.

advocatus_diaboli · 2016 Április 15

Georgina Bojana írta:
*
Kedves Advocatus_diaboli!
Mostanában - a tévében is csak olyan nőket alkalmaznak - akik olyanok, mint a botsáskák. Ez valóban igaz. Ha bárki felszedi a legkevesebb kilót, az már ok arra, hogy levegyék a képernyőről, sőt ha tovább hízik - ajtót is mutatnak. Igaz, a férfiaknak is feljebb adták a mércét. Most ez a "trendi". Ennek okán az emberek nagy része szó szerint éhezik, diétázik vagy irgalmatlan drága gyógyszerekkel tömi magát. Mindezt azért, hogy botsáskává váljon.
Igaz, egy jószabású nerc bunda egy vékony, magas hölgyön mutat, egy alacsonyabb, gömbölydeden bizony, bizony be kell ismerni, hogy nem. Ezek a vékony hölgyek, amikor a mellüket szappanozzák, a hátuk habzik...
Egy gömbölyű formájú, egészséges asszonynak még az illata is olyan varázslatos - ezt férjek mondták - egyszer egy vegyes társaságban, mert ez volt közöttünk a téma.. Mi, akik gömbölydedek voltunk, bizony, bizony kihúztuk magunkat.
Mostanában a soványság a mánia. Hol vannak már a gömbölyű keblek, csípők?! Az már a múlté, azt mondják, egészségtelen a gömbölyűség. Ami egészséges, az a soványság. Némelyik manökennek olyan sótartói vannak, hogy akár egy madár is belefészkel(het)ne... Most ez a trendi. De bármelyik női lapot kinyitom, miről is van benne szó? Hogyan fogyjunk le. S, ha már bárki lefogyott, hogyan tartsa meg a formáját?
A ruhákat is főleg a nagyon karcsúakra tervezik.
De azért jó tudni, hogy egy gömbölyded asszonyhoz - szívesebben bújik - bármelyik férfi, mint egy olyanhoz, akit, ha átölel, a csontjait érzi.
Vigasz ez?
Nem, megállapítás.
G.B.

Én a szavaimat elsősorban nem a nők külsejére értettem. Inkább a viselkedésükre, megbízhatóságukra, stb.

Ha megbeszélünk valamit, az úgy legyen, nem hogy miután elmegy tőlem, mást csinál, mert 2 perc után „meggondolta magát”. Ha azt mondja 1 óra múlva hazajön, az 1 óra 60 perc legyen, vagy maximum mondjuk 10% ráadás, és ne 3*60 perc. És ha mégis késik, ami előfordulhat mert ugye közbejöhet valami, s megkérdem mi tartott eddig, akkor mondja meg, mi tartott eddig, és ne az legyen hogy visszakérdez kerekre tágult szemekkel hogy:
—Aggódtál talán?

De még soká sorolhatnám...

Beka Holt · 2016 Április 15

advocatus_diaboli írta:
Én a szavaimat elsősorban nem a nők külsejére értettem. Inkább a viselkedésükre, megbízhatóságukra, stb.

Ha megbeszélünk valamit, az úgy legyen, nem hogy miután elmegy tőlem, mást csinál, mert 2 perc után „meggondolta magát”. Ha azt mondja 1 óra múlva hazajön, az 1 óra 60 perc legyen, vagy maximum mondjuk 10% ráadás, és ne 3*60 perc. És ha mégis késik, ami előfordulhat mert ugye közbejöhet valami, s megkérdem mi tartott eddig, akkor mondja meg, mi tartott eddig, és ne az legyen hogy visszakérdez kerekre tágult szemekkel hogy:
—Aggódtál talán?

De még soká sorolhatnám...

Te elvárod egy nőtől a pontosságot? Férfiban is ritka! Nekem volt hogy időre mentem, többször pontosított időpontra, vártam cirka 10 percet és elmentem. Mikor rám szólt az illető titkárnője hogy meddig várjon rám, mondtam hogy én ott voltam, de utálok várni, úgyhogy tárgytalan, nem dolgozom megbízhatatlan emberrel!

advocatus_diaboli · 2016 Április 15

Beka Holt írta:
Te elvárod egy nőtől a pontosságot? Férfiban is ritka! Nekem volt hogy időre mentem, többször pontosított időpontra, vártam cirka 10 percet és elmentem. Mikor rám szólt az illető titkárnője hogy meddig várjon rám, mondtam hogy én ott voltam, de utálok várni, úgyhogy tárgytalan, nem dolgozom megbízhatatlan emberrel!

Nem, Beka, én nem a PONTOSSÁGOT várom el a nő(k)től, hanem annál többet: a MEGBÍZHATÓSÁGOT! A pontosság csupán egy része mindannak, ami a megbízhatóság halmazába sorolható!

Nem azt mondom persze, hogy a nőket snájdig katonatiszteknek akarom látni. Na de hát azért a mai korban már nem olyan rémségesen nehéz hazaszólni telefonon, ha valami „közbejön”, ugye! Meg különben is: az életben csak 2 féle probléma létezik:

1. Fontos.
2. Jelentéktelen.

Na most ha egy probléma Fontos, akkor nyilván sokat beszélgetünk róla, én meg a feleségem, végül megegyezünk valamiben. Valamelyikünk meggyőzi a másikat, vagy találunk valami kompromisszumos megoldást. A kérdés, ismétlem, FONTOS. Emiatt a megegyezés nyilván nehéz volt. De muszáj. Na és ha ekkor elmegy a nő, megtenni valamit ami kell a probléma megoldásáért, akkor ELVÁROM, hogy igenis azt tegye amiben megegyeztünk, ne rúgja fel a megállapodást önhatalmúlag, holmi „meggondoltam”, meg „más jutott az eszembe” dologra hivatkozva, hiszen az ügy ugye FONTOS, nyilván tehát NEKEM IS fontos, s emiatt arra számítok, az történik majd amiben megegyeztünk!
Nyilván közbejöhet valami amit nem láttunk előre, de ha NEM jön közbe, tegye igenis azt amiben megegyeztünk, vagy ha közbejön, igyekezzék hazaszólni telefonon, vagy ha ez nem lehet, vagy a helyzet túl bonyolult ahhoz hogy így intézzük el telefonon, akkor halassza el a problémát, ha csak lehetséges! De általában lehetséges ugye.
Ha egy nő ilyen helyzetben nem így viselkedik, akkor csak azért nem rúgom tökön amikor találkozom vele, mert olyanja nincs a nőknek, holott amúgy nem vagyok egy asszonyverő vadállat!

Nem, én ezt nem amiatt írom mintha úgy hinném hogy mint a muszlim világban, a nő alá kell vesse magát a férfinak. Van amiben igen, például nem tudom elképzelni, hogy olyan házasságban éljek, ahol a nő fenntartja magának a jogot rá, hogy NE feküdjön le velem ha kívánom. Tudom, sokak szerint erre a nőnek joga van, szerintem nincs (házasságon belül). Általában véve azonban, egy házasságban nem jó, ha van úr meg szolga, ellenben ha egyszer a férj és feleség MEGEGYEZIK valamiben, onnantól az kötelezi mindkét felet, hacsak idővel újra nem tárgyalják azt a témát!

Természetesen, fordítva is kötelezőnek tartom ezt a viselkedést, de e téren nálam mikroszkopikus hiba sincs, nem is emlékszem olyan esetre születésemig visszamenőleg se, hogy ne így jártam volna el. Egyszerűen ez annyira TERMÉSZETESNEK, magától értetődőnek tűnik a szememben!

Amennyiben azonban a probléma NEM fontos, akkor meg az van, hogy nem értem, JELENTÉKTELEN ügyekben mi a tökömért kell engem azzal bosszantani, hogy hirtelen mást tesz mint amiben megegyeztünk, hiszen az NEKI SE lehet olyan rém fontos hogy emiatt megmérgesítsen, hiszen az ügy JELENTÉKTELEN! Akkor pedig nyugodtan tehetné azt, amiben korábban megegyeztünk, vagy nem?!

Na én így látom a dolgot, de ez még mindig csak egy rövid vázlat, mert jaj de soká cifrázhatnám még...!

Esküszöm, messze szívesebben vennék feleségül egy olyan bányarémet, hogy ha lemegy a tárnába, ijedten feljön miatta az összes szén, feltéve hogy ez a bányarém MEGBÍZHATÓ, mint akármelyik szépségkirálynőt, aki nem megbízható!

Ezt annak tudatában értékeld, hogy igenis a nők egyik legfőbb értékének bizony pontosan a szépséget tartom! Bevallom!

De akkor is van ami még annál is fontosabb a szememben, s ez nem a főzni tudás, nem a gazdagság, még csak nem is az hogy jó legyen az ágyban, hanem igenis a MEGBÍZHATÓSÁG! Ez annyira nagyon de nagyon fontos a szememben, hogy ennél egyszerűen elképzelni se tudok fontosabbat!

Melitta · 2016 Április 15

A megbizhatosag nem csak a noktol elvarhato hanem a ferfiaktol, es nagyreszuk hadilabon all vele. nem csak hazassagban hanem a baratsagokban haversagban is alapveto kovetelmeny.

advocatus_diaboli · 2016 Április 15

Melitta írta:
A megbizhatosag nem csak a noktol elvarhato hanem a ferfiaktol, es nagyreszuk hadilabon all vele. nem csak hazassagban hanem a baratsagokban haversagban is alapveto kovetelmeny.

Igaz. De házasságon belül milliószor fontosabb, mint haverságban vagy barátságban. Szerintem.

És írtam is fentebb, hogy jogosnak tartom a házasságon belül a férfi részéről is, hogy ezt betartsa! De nálam ebben nincs is hiba. (Na, ez utóbbit nem amiatt írtam, mintha ajánlgatni óhajtanám magamat...)

Tudniillik házasságon belül már amiatt is fontosabb ez, mert egy házastársat azért valamivel nehezebb lecserélni, mint egy havert, ugye.

Ernoe · 2016 Április 15

Miért fogdossák ezeknek a nőknek a mellét?

Hmm. Ez egy fogas kérdés?

advocatus_diaboli · 2016 Április 15

Ernoe írta:
Hmm. Ez egy fogas kérdés?

Nem fogas, hanem kezes kérdés. Fogas akkor lenne, ha a melleket nem fogdosnák, hanem harapdálnák.

Georgina Bojana · 2016 Április 15

advocatus_diaboli írta:
Én a szavaimat elsősorban nem a nők külsejére értettem. Inkább a viselkedésükre, megbízhatóságukra, stb.

Ha megbeszélünk valamit, az úgy legyen, nem hogy miután elmegy tőlem, mást csinál, mert 2 perc után „meggondolta magát”. Ha azt mondja 1 óra múlva hazajön, az 1 óra 60 perc legyen, vagy maximum mondjuk 10% ráadás, és ne 3*60 perc. És ha mégis késik, ami előfordulhat mert ugye közbejöhet valami, s megkérdem mi tartott eddig, akkor mondja meg, mi tartott eddig, és ne az legyen hogy visszakérdez kerekre tágult szemekkel hogy:
—Aggódtál talán?

De még soká sorolhatnám...

*
Kedves Advocatus_diaboli!
Szíves elnézésed, akkor én itt nagyon eltévedtem. De MÉG MINDIG nem értem hogyan jön a fogdosás témájához - a megbízhatóság?
Jómagam a fogdosáshoz írtam azt, amit.
No, de lepattantam erről a témáról...
G.B.

Ernoe · 2016 Április 15

Az elsö és legkellemessebb emléke minden embernek a nöi mellel kapcsolatos.
-
Erre akkor döbbentem rá amikor az alig ovodáskoru fiamat rajtakaptam amint a tekintetével hosszan követett egy az utcán elöttünk átvonulo ringgo mellü fiatal lányt. Még a szája is kinyillott ugy bámulta a csöpség a látványt.

-

-
(Apja fia)

RixavanDerMaat · 2016 Április 16

advocatus_diaboli írta:
Na és ha ekkor elmegy a nő, megtenni valamit ami kell a probléma megoldásáért, akkor ELVÁROM, hogy igenis azt tegye amiben megegyeztünk, ne rúgja fel a megállapodást önhatalmúlag, holmi „meggondoltam”, meg „más jutott az eszembe” dologra hivatkozva, hiszen az ügy ugye FONTOS, nyilván tehát NEKEM IS fontos, s emiatt arra számítok, az történik majd amiben megegyeztünk!

"a nő alá kell vesse magát a férfinak. Van amiben igen, például nem tudom elképzelni, hogy olyan házasságban éljek, ahol a nő fenntartja magának a jogot rá, hogy NE feküdjön le velem ha kívánom. Tudom, sokak szerint erre a nőnek joga van, szerintem nincs (házasságon belül)."

Amennyiben azonban a probléma NEM fontos, akkor meg az van, hogy nem értem, JELENTÉKTELEN ügyekben mi a tökömért kell engem azzal bosszantani, hogy hirtelen mást tesz mint amiben megegyeztünk, hiszen az NEKI SE lehet olyan rém fontos hogy emiatt megmérgesítsen, hiszen az ügy JELENTÉKTELEN! Akkor pedig nyugodtan tehetné azt, amiben korábban megegyeztünk, vagy nem?!

Par kerdes az idezettekhez:

1. Ha az ugy fontos, es a no valami jobbat tenne, mint amiben megallapodtatok, ne tegye, csak mert nem ebben allapodtatok?

2. Ugyan milyen alapon kellene egy embernek "alavetni magat" barmiben egy masiknak?
Bocs, de ahogy irtad, elegge durvan hangzik, hogy ha valaki aki veled el, es neked eppen dugashoz van kedved, o viszont nem nagyon van dugos kedveben, akkor tegye szet, mert te azt kivanod?

3. Mivel magyarazod, hogy "szerinted nincs joga" egy nonek meghatarozni akar egy hazassagban, hogy mikor akar dugni, mikor nem?

4. Ha az ugy jelentektelen, es nem fontos, akkor kinek jelentektelen? Neked vagy neki? Ha neked jelentektelen, akkor nem mindegy, hogy maskepp dont? Mert "teged bosszant"? Na mar most, ha bosszant, akkor nem jelentektelen. Vagy arrol volna szo, hogy tartania kell magat a legkisebb dologban is a megbeszeltekhez, mert kulonben ez a puszta teny, hogy maskepp tesz, akar helyesebb megoldast talalva, teged bosszant?

Kivancsian varom a valaszaidat.

advocatus_diaboli · 2016 Április 16

RixavanDerMaat írta:
Par kerdes az idezettekhez:

1. Ha az ugy fontos, es a no valami jobbat tenne, mint amiben megallapodtatok, ne tegye, csak mert nem ebben allapodtatok?

2. Ugyan milyen alapon kellene egy embernek "alavetni magat" barmiben egy masiknak?
Bocs, de ahogy irtad, elegge durvan hangzik, hogy ha valaki aki veled el, es neked eppen dugashoz van kedved, o viszont nem nagyon van dugos kedveben, akkor tegye szet, mert te azt kivanod?

3. Mivel magyarazod, hogy "szerinted nincs joga" egy nonek meghatarozni akar egy hazassagban, hogy mikor akar dugni, mikor nem?

4. Ha az ugy jelentektelen, es nem fontos, akkor kinek jelentektelen? Neked vagy neki? Ha neked jelentektelen, akkor nem mindegy, hogy maskepp dont? Mert "teged bosszant"? Na mar most, ha bosszant, akkor nem jelentektelen. Vagy arrol volna szo, hogy tartania kell magat a legkisebb dologban is a megbeszeltekhez, mert kulonben ez a puszta teny, hogy maskepp tesz, akar helyesebb megoldast talalva, teged bosszant?

Kivancsian varom a valaszaidat.

Oké, megpróbálok érdemben válaszolni. Talán nem sorrendben, de remélem semmit se felejtek ki.

Mintha 2 dologról lenne szó, így bontsuk is ketté. Nézzük előbb a dugást.

—Természetesen minden nőnek joga van a teste felett rendelkezni. Ez nem lehet vita tárgya. De csak addig nem, amíg a nő független. Ahhoz is joga van azonban, hogy a függetlenségéről lemondjon. E lemondás neve: HÁZASSÁG. Ekkor épp arra tesz fogadalmat, hogy ÖNKÉNT lemond korábban élvezett szabadságjogai egy részéről! Ez természetesen érvényes ekkor a férjre is, ő is lemond önként a jogai egy részéről. Nyilván mindketten annak reményében teszik ezt, hogy e lemondások által, szövetségüket megalakítva, olyan előnyökre tesznek szert, melyek többek mint amit feladtak, még ha a szerzett előny nem is azon területeken jelentkezik, ahol a lemondást gyakorolták!

Na most hogy konkrétan miféle jogaikról mondanak le a házasságkötéskor, az esetenként változó lehet. És cseppet se biztos, hogy mindegyikük pont ugyanarról kell lemondjon, amiről a másik is! Általában (de nem mindig, csak többnyire), a férj meg szokta kívánni legalább azt, hogy a neje ne háljon mással mint vele, VELE ellenben mindig ha akarja. Ez a férfiaknak nagyon fontos, mert többnyire épp az ösztökéli őket leginkább a házasságra, hogy ezzel örökbérletet váltsanak egy punci használatára, hogy rém nyersen fogalmazzak. Én bevallom, hogy jómagam is e férfiak közé tartozom. Nem csupán ezt keresem egy házasságban az igaz, talán nem is ELSŐSORBAN ezt, de nem látom be, ha már mégis házasságot kötök, akármi miatt is, miért ne élvezhessem ennek előnyeit is!

És a képlet egyszerű, mert nem árulok zsákbamacskát. Házasság előtt megmondom a nőnek, hogy nekem ez határozott feltételem. NEM KÖTELEZŐ BELEEGYEZNIE, nem rabláncon cibálom az anyakönyvvezető elé. Ám HA beleegyezett, AKKOR igenis kötelessége betartani is!

A szememben tehát a házasság egy SZERZŐDÉS. Ki mit vállal pedig, azt tartsa is be! Engem teljesen hidegen hagy a házasság holmi „szentségi része”, de tulajdonképpen a jogi oldalai is. Én ezt becsületbeli oldalról szemlélem. Aki valamit vállalt, illik betartania. Én megmondom előre, mit akarok. Mondja meg ő is. Ha az igényeink egymás felé megfelelnek, ha tudjuk teljesíteni amit a másik tőlünk kíván, s a mi igényeinket is tudja a másik teljesíteni, s hajlandó is, akkor a házasság megköthető. Ha nem - akkor jobb is ha létre se jön! Az Élet úgyis produkál majd váratlan helyzeteket, mindenben előre úgyse lehet megegyezni, de legalább a legfontosabbakat tisztázzuk előre! Ami előre látható! Én előre látom hogy nekem a szex ennyire fontos, tehát közlöm. Tudhatja előre. Ha bevállalja, onnantól ez kötelezi őt, mert ha nem, akkor ő egy SZERZŐDÉSSZEGŐ.

Ez ilyen egyszerű.

Ami a másik kérdéskört illeti: IGEN, ha megegyeztünk valamiben, AZT tegye, akkor is ha neki közben olyan gondolata támad, hogy hátha jobban tudja mi a mégjobb. Nem biztos ám, hogy a hirtelenjött ötlete valóban annyival jobb! De meg úgyis azért van a telefon, hogy megbeszélje velem, ha támad egy sokadik ötlete útközben. Vagy akkor halassza el a cselekvést amíg személyesen találkozunk.

Ha az ügy csak neki nagyon fontos, számomra jelentéktelen, akkor az egész kérdés tárgytalanná válik, mert akkor úgysem vitatkozom vele, mert mi a fenének, hagyom hogy az legyen amit ő akar. Elvárom azonban cserébe, ha valami nekem fontos de neki nem, akkor meg ő ne vitatkozzon, s hagyja hogy az legyen amit én akarok. Ha meg mindkettőnk számára jelentéktelen az ügy, akkor az foglalkozik vele aki épp ráér, s úgy, ahogy ő a ráérő fél akarja, illetve lehet hogy ekkor is megbeszéljük mi hogy legyen, de ekkor is az van hogy HA egyszer eldöntöttük közösen, AKKOR igenis az már kötelezi mindkét felet! Ez kb olyasmi tudod, mint „az adott szó szentsége”.

Mert miért is lenne az jobb, olyasvalakivel élni, aki pillanatember, aki nem megbízható hanem csélcsap, aki nem szavatartó?! IGEN, én bevallom engem igenis bosszant ha akár jelentéktelen dolgokban is valaki nem azt teszi, amiben megegyeztünk. De ekkor nem maga az aktuális „jelentéktelen dolog” az, ami mégis fontos, hanem a másik fél általában véve való MEGBÍZHATÓSÁGA a fontos nekem, ez az emberi tulajdonsága! Ha ugyanis az neki mégis fontos, szólhatott volna korábban, hogy „te lécci, hadd legyen ez úgy ahogy én szeretném, nekem ez fontos, mert...” - s akkor én vélhetőleg válllat vonok hogy oké, miért is ne, hiszen az engem nem izgat. Ha azonban ezt nem tette, akkor neki is az jelentéktelen. Ezesetben azonban miért fárasztott le azzal hogy vitatkozunk a megoldáson?! Ha azután mégis a saját feje után megy, felesleges volt az egész vita. Ha meg mindig a saját feje után menne, eleve az egész házasság teljesen felesleges.

És erről veled se akarok többet vitatkozni. Leírtam az érveimet kristálytisztán, vagy elfogadod, vagy nem fogadod el. A TE DOLGOD. Engem azonban úgyse tudsz meggyőzni ennek ellenkezőjéről, mert nekem EZ IGENIS FONTOS. Számomra igenis a megbízhatóság a legfontosabb.

Ha úgy érzed, emiatt hülye vagyok, szíved joga, de akkor bosszúból azt kívánom, végy feleségül valami hülye hiszterikát, egy hangulatnőt, valami emós szutyokeszűt, akinek „ciklusai” vannak, meg „hangulatai”, meg holmi „mély érzései” és „lelke” amit pátyolgatni kell, aki mindentől tiszta depi lesz és 20 másodperc múlva mást gondol mint amiről nagy nehezen meggyőzted 5 óra alatt, s majd akkor megtudod, mi az igazi Pokol!

Én átéltem, tudom mit beszélek.

Und ich hoffe, hiermit ist die Sache abgeschlossen.

Melitta · 2016 Április 16

Hmmm.
Kotelezo kotelesseg mar rosszul hangzik.....
Mi tortenik akkor ha megnosulsz es majd 10 ev utan az asszony azt mondja na fiam mi a helyzet ...............Abba allapodtunk meg, hogy nekem kotelessegem a teljesiteni hazastarsi kotlezettseget es te ennek nem teszel eleget mostanaban??? Eskuszego diszno alak vagy. Letunobe a lepedo virtuoz bajnoksagod.A legjobb vedekezes a tamadas es lehet el kell menni az asszonynak hastancot megtanulni es eljatszani a Seherezadet ,hogy a kotelessegedet teljesitsed................
Ugy-e nem csodalkozol hogy egyre nepszeru a szingli elet.
MAjd eldonti kivel mikor hol hanyszor akarja a hancurlecet vendegul latni.

Komolyra forditva a szot mitol is jo az ilyen hazassag a nonek?

RixavanDerMaat · 2016 Április 16

advocatus_diaboli írta:
De csak addig nem, amíg a nő független. Ahhoz is joga van azonban, hogy a függetlenségéről lemondjon. E lemondás neve: HÁZASSÁG. Ekkor épp arra tesz fogadalmat, hogy ÖNKÉNT lemond korábban élvezett szabadságjogai egy részéről! Ez természetesen érvényes ekkor a férjre is, ő is lemond önként a jogai egy részéről. Nyilván mindketten annak reményében teszik ezt, hogy e lemondások által, szövetségüket megalakítva, olyan előnyökre tesznek szert, melyek többek mint amit feladtak, még ha a szerzett előny nem is azon területeken jelentkezik, ahol a lemondást gyakorolták!

Na most hogy konkrétan miféle jogaikról mondanak le a házasságkötéskor, az esetenként változó lehet. És cseppet se biztos, hogy mindegyikük pont ugyanarról kell lemondjon, amiről a másik is! Általában (de nem mindig, csak többnyire), a férj meg szokta kívánni legalább azt, hogy a neje ne háljon mással mint vele, VELE ellenben mindig ha akarja. Ez a férfiaknak nagyon fontos, mert többnyire épp az ösztökéli őket leginkább a házasságra, hogy ezzel örökbérletet váltsanak egy punci használatára, hogy rém nyersen fogalmazzak. Én bevallom, hogy jómagam is e férfiak közé tartozom. Nem csupán ezt keresem egy házasságban az igaz, talán nem is ELSŐSORBAN ezt, de nem látom be, ha már mégis házasságot kötök, akármi miatt is, miért ne élvezhessem ennek előnyeit is!

És a képlet egyszerű, mert nem árulok zsákbamacskát. Házasság előtt megmondom a nőnek, hogy nekem ez határozott feltételem. NEM KÖTELEZŐ BELEEGYEZNIE, nem rabláncon cibálom az anyakönyvvezető elé. Ám HA beleegyezett, AKKOR igenis kötelessége betartani is!

A szememben tehát a házasság egy SZERZŐDÉS. Ki mit vállal pedig, azt tartsa is be! Engem teljesen hidegen hagy a házasság holmi „szentségi része”, de tulajdonképpen a jogi oldalai is. Én ezt becsületbeli oldalról szemlélem. Aki valamit vállalt, illik betartania. Én megmondom előre, mit akarok. Mondja meg ő is. Ha az igényeink egymás felé megfelelnek, ha tudjuk teljesíteni amit a másik tőlünk kíván, s a mi igényeinket is tudja a másik teljesíteni, s hajlandó is, akkor a házasság megköthető. Ha nem - akkor jobb is ha létre se jön! Az Élet úgyis produkál majd váratlan helyzeteket, mindenben előre úgyse lehet megegyezni, de legalább a legfontosabbakat tisztázzuk előre! Ami előre látható! Én előre látom hogy nekem a szex ennyire fontos, tehát közlöm. Tudhatja előre. Ha bevállalja, onnantól ez kötelezi őt, mert ha nem, akkor ő egy SZERZŐDÉSSZEGŐ.

Ez ilyen egyszerű.

Ami a másik kérdéskört illeti: IGEN, ha megegyeztünk valamiben, AZT tegye, akkor is ha neki közben olyan gondolata támad, hogy hátha jobban tudja mi a mégjobb. Nem biztos ám, hogy a hirtelenjött ötlete valóban annyival jobb! De meg úgyis azért van a telefon, hogy megbeszélje velem, ha támad egy sokadik ötlete útközben. Vagy akkor halassza el a cselekvést amíg személyesen találkozunk.

Ha az ügy csak neki nagyon fontos, számomra jelentéktelen, akkor az egész kérdés tárgytalanná válik, mert akkor úgysem vitatkozom vele, mert mi a fenének, hagyom hogy az legyen amit ő akar. Elvárom azonban cserébe, ha valami nekem fontos de neki nem, akkor meg ő ne vitatkozzon, s hagyja hogy az legyen amit én akarok. Ha meg mindkettőnk számára jelentéktelen az ügy, akkor az foglalkozik vele aki épp ráér, s úgy, ahogy ő a ráérő fél akarja, illetve lehet hogy ekkor is megbeszéljük mi hogy legyen, de ekkor is az van hogy HA egyszer eldöntöttük közösen, AKKOR igenis az már kötelezi mindkét felet! Ez kb olyasmi tudod, mint „az adott szó szentsége”.

Mert miért is lenne az jobb, olyasvalakivel élni, aki pillanatember, aki nem megbízható hanem csélcsap, aki nem szavatartó?! IGEN, én bevallom engem igenis bosszant ha akár jelentéktelen dolgokban is valaki nem azt teszi, amiben megegyeztünk. De ekkor nem maga az aktuális „jelentéktelen dolog” az, ami mégis fontos, hanem a másik fél általában véve való MEGBÍZHATÓSÁGA a fontos nekem, ez az emberi tulajdonsága! Ha ugyanis az neki mégis fontos, szólhatott volna korábban, hogy „te lécci, hadd legyen ez úgy ahogy én szeretném, nekem ez fontos, mert...” - s akkor én vélhetőleg válllat vonok hogy oké, miért is ne, hiszen az engem nem izgat. Ha azonban ezt nem tette, akkor neki is az jelentéktelen. Ezesetben azonban miért fárasztott le azzal hogy vitatkozunk a megoldáson?! Ha azután mégis a saját feje után megy, felesleges volt az egész vita. Ha meg mindig a saját feje után menne, eleve az egész házasság teljesen felesleges.

És erről veled se akarok többet vitatkozni. Leírtam az érveimet kristálytisztán, vagy elfogadod, vagy nem fogadod el. A TE DOLGOD. Engem azonban úgyse tudsz meggyőzni ennek ellenkezőjéről, mert nekem EZ IGENIS FONTOS. Számomra igenis a megbízhatóság a legfontosabb.

Ha úgy érzed, emiatt hülye vagyok, szíved joga, de akkor bosszúból azt kívánom, végy feleségül valami hülye hiszterikát, egy hangulatnőt, valami emós szutyokeszűt, akinek „ciklusai” vannak, meg „hangulatai”, meg holmi „mély érzései” és „lelke” amit pátyolgatni kell, aki mindentől tiszta depi lesz és 20 másodperc múlva mást gondol mint amiről nagy nehezen meggyőzted 5 óra alatt, s majd akkor megtudod, mi az igazi Pokol!

Én átéltem, tudom mit beszélek.

Und ich hoffe, hiermit ist die Sache abgeschlossen.

Nem akarlak en gyozkodni semmirol draga :rohog:

talan csak annyi megjegyzest, hogy picit tobb korultekintessel irjal valaszt legkozelebb - elsoeveseknel nagyon divik ez a "mindenszempontbolmegvilagitomesvedekesmagyarazokeservelekeshudenagyonbelemelegedtem" cucc, nem gond, talalkoztam mar ilyennel. Megertem az erveidet, van, amiben egyetertek, az aszf dolgait igazan nem kell magyaraznod, egyet nem ertek.

Bosszubol kivansz valakinek valami rosszat, mert azt feltetelezed, hogy szerinted azt fogja gondolni rolad, hogy hulye vagy, amiert megprobalod megvedeni az allaspontdoat? :rohog:

Ezzel elveszitette a komolysagat az ervelesed. Nem gaz, az forumok allaspontok utkoztetesere vannak, problema annyi, ezert all hadilabon az okfejtes, mivelhogy hetero csaj vagyok, aki nem ohajt felesegul venni :rohog:

se emot, se mas nonemut.
(Az emo mar amugy se meno.

)

Az utolso mondatodat miert irtad hochdeutsch nemetul?

Hogy ne ertsek, hogy "remelem, a vita itt le van zarva"? Miert nem irtad inkabb magyarul? (Koltoi kerdes volt, valaszt nem kell adni.)

Inkabb azt mondd meg, mert komolyan erdekel, nem kotekedesbol kerdezem, hanem komolyan, hogy a te nezopontjaid szerint milyen elonyei vannak egy ilyesmi hazassagnak a noi oldalrol nezve, amit fentebb leirtal? Tenyleg erdekel, hogy a nonek milyen elonyei szarmaznak ilyesfele szerzodesi feltetelekbol.

RixavanDerMaat · 2016 Április 16

Amint latom, tobbunket is erdekel.

Miért fogdossák ezeknek a nőknek a mellét?

tornando

gumelig

advocatus_diaboli

tornando

Georgina Bojana

advocatus_diaboli

Beka Holt

advocatus_diaboli

Melitta

advocatus_diaboli

Ernoe

advocatus_diaboli

Georgina Bojana

Ernoe

RixavanDerMaat

advocatus_diaboli

Melitta

RixavanDerMaat

RixavanDerMaat

Hasonló témák

Hírkategóriák

Hírdetőink

Friss üzenetek

Friss profil üzenetek

Statisztikák

Az oldal megosztása