Jaszladány: Mert a spontán kialakulással viszont lehet magyarázni, ugye? Ne fárasszál már Ernoe!.........
-
Ernoe, akkor ennyi erővel mindenről állíthatod, hogy maguktól alakultak ki.
-
Ernoe: Kedves Jászladány, te állitod mindenre, hogy az egyselytütöl a kukacon keresztül az emberig mindent egy "Alkoto" hozott létre személyesen, egy csapásra ugy 6000 esztendövel ezelött. Söt a Grand-Canyont saját kezüleg gyurta össze.
Még mindig hihetőbb, mint az, hogy minden semmiből, magától, véletlenül állt elő.
J
Az evolutio logikus magyarázatoknak a sorozatára vezeti vissza az élövilág sokféleségét, a lények közöt lévö tagadhatatlan hasonloságokat és egymásrautaltságot.
Az evolúció egy mese Ernoe. Használhatod magyarázatként, hogyne, egy csomó népmese magyaráz különböző jelenségeket. Pl. hogyan lettek tarka ludak, fenyőfák, nyárfák stb.
A hasonlóság és az egymásrautaltság pedig pontosan a kreacionizmus bizonyítékai nem pedig az evolúcióé. Hisz olyan élőlények is mutatnak hasonlóságot, amiknek az evolúció-elmélet szerint sincs semmi közük egymáshoz. Nincs abban semmi különös, hogy hasonló életfeltételekhez hasonló tulajdonságokkal rendelkező élőlények lettek teremtve. Nyilván ezek a tulajdonságok voltak optimálisak. Minek teremtett volna az ID kocka alakú halat vagy madarat?
Az egymásrautaltság pedig kimondottan cáfolja az evolúciót, mivel annak alapján a fejlődés a létért való küzdelemben a gyengék kiszelektálásának köszönhető, nem pedig a fajok együttműködésének. Tetszik, nem tetszik, Darwin igenis ezt állította.
Szerinte úgy alakultak ki a fajok, hogy egyesek elkezdtek a megváltozott környezet hatására új szerveket növeszteni (a genetika smafu), aki pedig nem tudott ilyenek produkálni, az kipusztult. A többi pedig csak növesztett, növesztett, mígnem ember lett belőle. Hol itt az egymásrautaltság, Ernoe?
Aki ebben lemaradt, annak kalap-kabát. A kutya sem adott neki kölcsön szárnyakat vagy szemeket.
Neked minden egyes dologhoz lekell rángatni egy teremtöt az égböl. Ugyanakkor a teremtö létezését te is csak adottnak veszed ugy mind én az univerzumét.
Így van, adottnak veszem. De mivel intelligens lénynek tartom, minden okom megvan annak feltételezésére, hogy ő tudja a választ a saját eredetéről. Nekem viszont nem muszáj ezt tudni ahhoz, hogy elismerjem a létét. Nem kell tudom, hol született Picasso ahhoz, hogy elismerjem, ő festette a Guernicát, és nem magától jött létre.
Te viszont bajban vagy, mivel alkotó nélkül az Univerzum, akár adottnak veszed akár nem, mindenképpen magától kellett, hogy kialakuljon. Éspedig a semmiből. Mindazzal az információval együtt, amit hordoz. És soha a büdös életben nem találod meg a választ arra, hogy ez hogyan volt lehetséges. Megmondom én Neked: sehogyan.
De nézd, higgy benne, én ebben nem akadályozlak, én Szent Januárius vérébe se szólok bele, tehát abba se, hogy Te mit gondolsz a világ keletkezéséről. Csak ne akard nekem tudományos tényként beadni ezt a mesét, az ég áldjon meg!
Ernoe: En nagyon is tisztában vagyok a mathematikával. Mond ki ha valamit rosszul mondtam volna.
A valoszinüségszámitás nem mond ki semmit arrol, hogy esemény mikor fog bekövetkezni.
-
Halálra röhögöm magam amikor a rulettasztalnál izzadt tenyérrel az emberek gyorsan a pirosra tesznek mert a fekete már háromszor egymásután jött ki.
Annak valószínűsége, hogy a rulettben fekete vagy piros jön ki, 1:2-höz. Hogy a dobókockával 6-ost dobjunk, 1:6-hoz.
Na most:
Egy átlagos fehérjemolekula 288 aminosavból áll, amelyek 12 különböző típusba tartozhatnak. Ezeket tehát 10 a 300-on- féleképpen lehet sorba rendezni (ez egy csillagászati nagyságrendű szám, ahol az egyest háromszáz nulla követi). Az összes lehetséges sorrendből viszont csak egyetlen egy adja a kívánt molekulát. Az többi olyan aminosav-lánc, amelyek teljesen hasznavehetetlenek, sőt, akár károsak is az élő szervezet számára.
Más szavakkal szólva, egyetlen fehérjemolekula kialakulásának az esélye 1 a 10 a 300-onhoz. Az, hogy a való életben ez az egy eset véletlenül bekövetkezzék, gyakorlatilag lehetetlen.
Még így sem érthető?
Persze, erre még mindig mondhatod, hogy nem lehetetlen, hanem ritka.
De tökmindegy, lehetetlen-e vagy se, mert még ha véletlenül ki is húzná az a fantom törvényszerűség, amire folyton hivatkozol, vagy akármilyen a csoda az őslevesből a több multibilliárd közül pont azt az egy telitalálatos aminosavláncot, még akkor is ott marad a DNS-ben tárolt információ spontán keletkezésének a problémája. Mert az információelmélet törvénye szerint ennek meg 0 a valószínűsége, úgyhogy nem mentél semmire.
Ernoe: Az informatio az nem pletyka, vagy egy tipp, hogy most nyeröre vagy befutora tegyek a loversenyen. A DNA nem tartalmaz több informátiot mint akármi más csak valami speciálisat.
Már leírtam, hogy mit értünk információ alatt, Ernoe. A DNS tartalmazza a sejt, vagy egy élőlény felépítésének minden mozzanatát, sorrendjét, a megfelelő anyagokkal, majd pedig a teljes működésének menetét.
Olyan ez, mintha azt állítanád, hogy egy komplett gyár teljes felszereléssel, céljának megfelelő működéssel létrejön úgy, hogy összegórsz egy halom téglát, fémet meg cserepet.
.
Ernoe: En nem gunyolodom az embereken, ez egy nyilvános szertartás, te is odamehetsz megcsokolni az üveget. En nem a háloszobájukban leptem meg öket.
Miért kell a gúnyolódáshoz hálószoba? Ők ebben a csodában hisznek, Te pedig ezt nevetségesnek tartod. Ez a magabiztosságod onnan ered, hogy nem veszed észre, hogy a Te álláspontod is csak hiten alapul. Mégpedig olyan csodában való hitben, ami sokkalta lehetetlenebb, mint az, hogy Szent Januárius vére az év egy napján folyóssá alakul.
Szabadjon már megjegyeznem, hogy a "csoda" onnan ered, hogy a pap lenyujtja a térdeplök ajkához az üvegecskét, aztán felemeli, letörli a nyálat egy fehér zsebkendövel, hogy a bakteriumok ne adodjanak tovább aztán ujra a fejére állitja az uveget... Pont azt teszi ami a ketchup-szerü folyadékokat viszkozzá teszi.
Látom, még mindig nem érted. Azért tartják a dolgot csodának, mert az üvegben vért sejtenek, nem pedig ketchupot.
Az informationak nagyon is köze van a "megváltozott halmazállapothoz". Egyáltalán minden változás informatio, még a Shannoni értelemben is.
Olvass vissza, hogy mit értünk információ alatt a DNS esetében.
Ernoe: Kedves Jászladány, vedd már észre, hogy az ember és vele az idegrendszere az evolutio eredménye, ezért nem tekintheted öt a környezetéböl kiszakitottan, a fejlödéstörténetétöl megraboltan a levegöbe. Ha az informatiot definiálni akarod akkor ezt figyelembe kell venned.
Már miből venném észre, Ernoe? Eddig még egyetlen bizonyítékot sem szolgáltattál rá. Csak azért gondoljam az idegrendszert semmiből kialakult, spontán mutációk következményének, mert Te azt állítod?
Én meg más állítok! És tudod mit? Az én állításom a hihetőbb. Aminek a lehetőségét Te csak azért veted el, mert világnézeti alapon mindenáron tagadni akarod egy ID létezését.
Az ember idegrendszere pedig azért "fejlődik ki", kedves Ernoe, mert a pici magzat DNS-e az anyukája hasában ennek kialakítására utasítja a baba megfelelő sejtjeit. Képzeld, nem mutációk útján jön létre, véletlenül, mint a dobókockánál, hogy hopsz, most hatost dobtam, itt egy idegrendszer!
Ó, nem! Be van kódolva a létrehozásának minden mozzanata hajszál pontosan az ember DNS-ébe.
Remélem figyelemmel kiséred az aszteroid-porral a Földre visszatért "Hayabusa" ürszonda eredményeit. Egy másik érdekes eset. Ugy látszik, hogy ismét az evolutio fog bennünket megmente egy sulyos betegségtöl, az AIDS-töl. Egyre több gyerek jön a világra akik immunitást mutatnak az AIDS virussal szemben .
Két dolog: a rezisztencia kialakulásának semmi köze az evolúcióhoz. Annál inkább az alkalmazkodáshoz. Az Aids-re immunis ember is még ugyanolyan ember, mint te vagy én. Nem került új információ a génjeibe, nem alakult ki új szerve, nem indult a fajfejlődés útján. Nem jött létre semmi új, pusztán a szervezete ellenállóbb. Tehát ez nem evolúció.
Másik dolog: Figyelemmel kísérem az űrkutatást, mint említettem, épp tegnap láttam filmet a Galileo űrszonda kutatásairól a Jupiterrel és a holdjaival kapcsolatban.
És ha Te is figyelemmel kíséred, akkor Neked is fel kellene, hogy tűnjön, hogy az űrkutatás eredményei sorra cáfolják az evolúciós nagy bumm elméletet, sőt, a 15 milliárd éves matuzsálemi korú világegyetemet is!
Minden egyes feltételezés, ami ebből indul ki, szépen megdől, akárcsak a Holdon lévő több méteres por meséje.
És szegény űrkutatók csak néznek ki a fejükön, hogy honnan a csodából vannak a Jupiteren viharok a Naptól 800 millió kilométerre? Mi gerjeszti őket? Hisz a Jupiternek jéghidegnek kellene lennie. És honnan van olyan bazi nagy mágneses tere, hogy a napszél a Szaturnuszig nyújtja ki?
És hogy lehet, hogy teljesen más az összetétele, mint a Napnak? Hát nem abból szakadt ki? Kívülről jött ide? Hogy a nyavalyába?
És hogy lehet, hogy a holdjainak is van mágneses tere? És mitől meleg a belsejük? Honnan vannak rajtuk vulkánok, pláne ekkorák, holott már rég ki kellett volna hűlniük?
Kiderült hogy a nagy bumm-elmélet és az öreg Naprendszer kialakulására vonatkozó állításai recsegnek ropognak, és dőlnek szét a csodába. Ugyanis elfelejtették közölni a Jupiterrel, hogy van ilyen nagy bumm elmélet, lesz szíves a holdjaival együtt ehhez igazodni, és a Nappal azonos anyagokat tartalmazni, illetve jéghidegre hűlni holdastul mindenestül, mert ez a minimum ennyi milliárd év alatt. Ja, és lesz szíves mágneses terét és a viharokat mellőzni, és nem blamálni a nagy bumm elméletet meg a milliárd éveket, ami az egész evolúció kiindulópontja.
Sebaj, megy a Juno űrszonda, az majd szól neki!
Vagy jönnek az újabb pofára esések.
