Kedves Jászladány
-
Ha nem akarod belátni, hogy az élet létrejötte nem tartozik az evolutiohoz akkor ne huzakodj attol, hogy megkérdöjelezzem az "intelligens designer" szükségszerüségét az élet kialakulását és fejlödését illetöen.
Nem én nem akarom belátni, Ernoe, hanem Oparin és Miller. Miért akarták a kísérleteikkel mindenáron bebizonyítani, hogy élet spontán létrejöhet az élettelen anyagból, ha ez nem tartozik az evolúció témakörébe? És miért nyilatkozta Oparin azt, hogy ez az evolúció legsötétebb pontja?
Oparin szegény nem tudta, hogy még hány sötét pontja lesz a tudomány előrehaladtával, különben aligha nevezte volna a legsötétebbnek.
Szólni kellett volna nekik, hogy ne bíbelődjenek a kísérleteikkel, mert az élet kialakulásának semmi köze az evolúció-elmélethez. Nem tudták, amit Te, Ernoe, Te meg nem szóltál.
Megkérdőjelezheted felőlem az ID szükségszerűségét, de az evolúció-elmélet segítségével soha az életben meg nem magyarázod a DNS létrejöttét a benne tárolt információval, vagy a sejtek kialakulását a DNS-ben kódolt program nélkül.
Ezt a kérdést nem kerülheti ki az evolúció, Ernoe, hisz ezen alapul az egész elmélet. Egy kérdésen, amire nem tud választ adni. Nagyon jó!
Te csak azt érted evolúció alatt, hogy megnézed egy cickány csontvázát, aztán meg egy lóét, és látva hogy mindkettőnek négy lába van meg egy feje, kijelented, hogy a ló a cickányból fejlődött ki? Az hogy a cickány honnan jött, hogy miért teszed időben a ló elé és nem utána, hogy hol vannak a köztes átmeneti lények a cickánytól a lóig, ezek szintén nem az evolúció témakörébe tartoznak, ugye?
Magyarul: amire az evolúció nem tud magyarázatot adni, az a kérdés nem az evolúcióhoz tartozik. Ez azért érdekes, mert az evolúció semmire se tud magyarázatot adni, semmire sincs bizonyítéka, csak kinyilatkoztatásai vannak, mint pl: a ló a cickányból fejlődött ki, az ember pedig a majomból.
Kész, punktum. A "részleteken" pedig ne kukacoskodjunk, azok nem tartoznak az evolúció témakörébe. Az élet kialakulása is csak egy ilyen "apró részlet", amit az evolúció elegánsan átugrik, de azért határozottan kijelenti: az élet az anyagból jött létre spontán.
Ez is punktum, tehát a továbbiakban nem illik morfondírozni azon, hogy mégis hogyan. Így volt! Slussz!
Az, hogy ma ilyen nem történik sem a természetben sem laboratóriumban? Kit érdekel! Attól még régen megtörténhetett. Csupa csupa tudományos érv!
A te elképzelésed a világrol absolutisztikus. Mindha a megfigyelö és a tárgya két különbözö világhoz tartozna. Valojában azonban mi a világnak a részei, a világ "produktjai" vagyunk és egy állando interaktioban vagyunk vele.
Az én elképzelésem a világról az, hogy az evolúció-elmélet nem lehet igaz, mivel az állításait 150 év alatt sem sikerült bebizonyítani, a legújabb kori kutatások pedig éppen hogy ellent mondanak neki. Minél tovább halad a tudomány, annál jobban dől az evolúció, kedves Ernoe. Én ezt látom.
A világ produktumai pedig nem lehetünk, mert a világ nem programozhatta a génjeinkbe, hogy mik legyünk.
Az emberiség istenfogalma jol követhetö. A naturalista-vallásoktol a személyes istenig. A jelenségek oka kezdetben maga a föld, a folyo, késöbb az állatok voltak és végül a személyes isten aki bennünket a "saját hasonlatosságára" teremtett. Az ember, hogy ugy mondjam felnött az "istenekhez".
Szállj már le az istenképről! Az evolúció képével foglalkozzál. Akkor talán felnősz oda, hogy nem csócsálod be az áltudományos elméleteket, hanem a meggyőződésedet a tudomány tényleges ismereteire alapozod. Ha egyébre nem is, legalább azokra, amikre a mai génbiológia eljutott.
Korábban azt tanitották a vallások, hogy a világmindenség az emberekért van, az aktualizált tévhitett most az ID vette át és szerinte a "természeti állandok" vannak miértünk. Tehát a fény sebesség, a Planck-állando stb.
Ne kutyuljad a dolgokat Ernoe. Az evolúció nem a fénysebességgel foglalkozik, hanem élőlényekkel.
Szerinte a fajok átváltoznak egyikből a másikba, méghozzá a kevésbé komplexből a komplexebbe.
Ezzel szemben az ID azt mondja: a fajok nem alakulnak át másik fajjá, mert a génállományukba nem kerül bele többletinformáció, ezért bármilyen változatos egyedeket is produkál egy faj, amivel messzemenőkig képes alkalmazkodni a környezetéhez, mindig megmarad a genetikai lehetőségein belül, és sosem lép át egy másik faj kategóriájába, sem komplexebbe, sem egyszerűbbe.
Na most ennek alapján, objektíven, mondd meg, melyik állítást igazolta eddig hitelt érdemlően a biológia, és melyik az, amelyik pusztán feltételezés.
A STOP-tábla az egy emberspezifikus tárgy. Egy özikének esze ágába nem jutna egy ilyen táblát csinálni. A kutya sem táblával, vagy szögesdrottal márkirozza a területét hanem odapisil.
Figyelj, egy őzike vagy egy kutya nem is akarja megállapítani egy dologról, hogy magától keletkezett-e vagy intelligencia áll mögötte. Mint látom, Te sem akarod, mert az nehezen hiszem, hogy ne lennél képes megállapítani. Ennek ellenére hoztam fel Neked a Stop-tábla egyszerű példáját, hogy végre megértsd, elég nagy bizonyossággal meg lehet állapítani valamiről, spontán jött-e létre, vagy intelligencia alkotta.
Mert ezen a téren is állandóan félrebeszélsz, és jössz a porcicákkal, meg a különleges alakzatú felhőkkel.
Az ID "koronatanuja" a DNA. A DNA-t azonban nem lehet egy közlekedési táblával összehasonlitani mert a DNA nem emberspecifikus. Informatiok tárolására szinte minden (tárgy) alkalmas. Láttjuk a kutyusnál.
Figyelj, mint írtam, az intelligens tervezettség megállapítására nem az "emberspecifikusság" a kritérium. Már leírtam, de idézem újra:
A tervezettséget abból ismerjük fel, hogy egy valószínűtlen elrendezést látunk, amely hasonlít egy függetlenül megadott mintához.
William Dembski, a matematikus, akit korábban említettem, kritériumai a tervezettség észlelésére – az alacsony valószínûség és a specifikusság – lényegében az információnak felelnek meg. Ilyen információ pedig nemcsak képekben, számsorokban és írott szövegekben van jelen, hanem az élõ sejtekbe kódolva is...
A film is bemutatta, hogy a DNS-nek olyan a szerkezete, ami ideális az információhordozáshoz. A DNS kettõs spiráljának alapjait jelentõ A (adenin), T (timin), C (citozin) és G (guanin) molekulák sorrendje hatalmas információmennyiség tárolására alkalmas.
Nincs még egy dolog az általunk ismert univerzumban, ami több információt tárolna és továbbítana, és amely hatékonyabb lenne, mint a DNS-molekula. Az emberi DNS összességében hárommilliárd egységből áll. A DNS kódokat tartalmazó szakaszainak elemzése rámutat, hogy kémiai jellemzőik egyedi felépítése lehetővé teszi a részletes parancsok, az információ tárolását – hasonlóan az értelmes mondatok betűihez vagy számítógépes kódok bináris számjegyeihez.
Bill Gates szerint a DNS olyan, mint egy számítógépes program, csak sokkal bonyolultabb azoknál, amit eddig tervezni tudtunk. Ha jobban belegondolunk, ez egy nagyon találó gondolat, hiszen tudjuk, hogy Bill Gates sem széllel, erózióval vagy véletlenszám-generátorral alkotja meg a szoftvereit. Okos számítógépes programozókat alkalmaz erre a célra. Vagyis minden tapasztalatunk arra enged következtetni, hogy az információban gazdag rendszerek intelligens tervezés eredményei…
Nincs mit tenni Ernoe, az információ ott van a DNS-ben és nem a kutya pisilte oda, mint ahogy azt az evolúció-elmélet alapján feltétezed. De még akkor is szükség volna egy kutyára.
