Pro Darwin

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Nem tartom valós érvelésnek hogy az embereket a vallásosság tereli rossz vizekre. Erre remek példa hogy valahányszor a történelem során felállt egy ateista kormány, annak vérfürdő és nem egyszer nép írtás lett a vége.

Elfogadom az érved miszerint a vallások egy része anti-szociális egyéneket hoz létre. Azonban a ló túloldala, az ateizmus eddig kivétel nélkül csak szenvedést és vért hozott valahányszor hatalomra került.

Továbbá a technikai fejlődés összes negatívumát az irrationális világszemléletre és a földönkívüliekre vezeted vissza. Ezzel sem tudok egyetérteni.
A mai világban a vallás sehol nincs.
Azok a bizonyos fanatikus hívők amiket te emlegetsz jó ha 500 éve léteztek, mára azonban hol találsz ilyenket? A parlamentben? Az iskolákban? A hadseregnél? A cégeknél? A diplomásoknál?
Én sehol nem látom az általad emlegetett irrationális vallási fanatikusokat, helyette viszont látok olyan embereket akiket semmi nem érdekel csak a haszonvágy. Hogy a haszonhoz milyen út vezet az őket a legkisebb mértékben sem érdekli. Ha a föld az ára akkora föld az ára, embereken, állatokon, növényeken át taposva ki a francot érdekel az egész alapon, csak a pénz a lényeg.
Ez az ateista, kapitalista valóság kedves ernoe, és nem az hogy a földet vallási fanatikusok pusztítják az ufók utasítására.

Ajánlom figyelmedbe a következő videót: Antifaces
A videóban egyetlen vallási fanatikust sem fogsz látni, csak és kizárólag ateistákat. Olyan embereket akiknek se istenük se másuk nincsen. Vállalatokat, tudományos kísérleteket, vágóhidat és termelő helyet.
Ebben nincs semmi vallásosság kedves ernoe. Itt kezdődik az a világ ami semmiben sem hisz csak abban amit meg tud fogni vagy ki tud sajátítani.

Azonban vissza a témához:
A baktériumok kedves ernoe legalább ösztön szinten tudatosak, lévén táplálékot keresnek, szaporodnak, anyagcserét folytatnak. Mint tudod őket is elhatárolja egy burok a környezetüktől így a közvetlen anyagcsere és kémiai reakciók lehetetlenné válnak. Ergo cselekvésre van szükség az élet fenntartásához és cselekvés nincs akarat vagyis, nincs tudat nélkül.
Az élet kedves ernoe még a legegyszerűbb formájában is döntéseket hoz, akar és cselekszik, erre az általad említett élettelen anyag (lényegtelenül a kötések számától és formájától) semmilyen szinten vagy formában nem képes.

Éppen ezért újra kihangsúlyoznám, hogy mivel az anyag nem gondolkodik és ebből következően önálló cselekvésre sem képes, a kezdetleges protein csomók táplálkozás és élet ciklusa egy baromság, ha csak nem azt akarod kihozni hogy minden protein csomó saját akarattal és saját tudattal bír, a kémia pedig egy nem létező dolog mert a proteinek és az atomok maguk döntenek arról hogy kapcsolódnak-e valamihez vagy sem.
Ez utóbbi esetben azonban attól tartok hogy az összes természet tudományi megfigyelésnek ellentmondasz, beleértve a fizikát, matematikát, kémiát és a biológiát is.
 
Erre remek példa hogy valahányszor a történelem során felállt egy ateista kormány, annak vérfürdő és nem egyszer nép írtás lett a vége.
Kedves Karesz28
-
Hirtelenjében nem tudnék neked egyetlen egy országot sem mondani ahol valahais eltöröltek volna egy vallást. 😉
-
Ezzel ellentétben évezredeken kereszül üldözve voltak a felvilágosodás hivei, kereszteshadjáratok, boszorkányégetések, 30 éves háboru, moszlémek keresztények ellen, keresztények moszlemek ellen, protestánsok-katholikusok és az összes variácio ami csak lehetséges.
-
A felvilágosodás legnagyobb eredménye a szekularizátio, az államnak és a vallásnak a szétválasztása.
-
Ahol vérfürdö volt (és van) azok olyan államok ahol a politika a vallások kezében van és erröl a privilegiumrol nem akartak lemondani. Nézd meg hol folyik a vér, az "Istenállamokban".
A mai világban a vallás sehol nincs.
Erre csak azt tudom mondani: hol élsz te, hogy nem látod öket? 🙄
De ne tereljük a topikot más vizekre.
A baktériumok kedves ernoe legalább ösztön szinten tudatosak, lévén táplálékot keresnek, szaporodnak,...Ergo cselekvésre van szükség az élet fenntartásához és cselekvés nincs akarat vagyis, nincs tudat nélkül.
Ugyan már Karesz, a bakterium arra megy ahol a kaja van, az egyszerüen ozmozis. Hogy éhes vagyok ahoz nem kell a tudatomat igénybevenni. Az üres has és belek azok korognak maguktol, konganak az ürességtöl.
Éppen ezért újra kihangsúlyoznám, hogy mivel az anyag nem gondolkodik és ebből következően önálló cselekvésre sem képes,
Már nagyon kevered a dolgot. A mágnes emberi segitség nélkül huzza magához a vasat, a viz a kapilláris effektus következtében felmászik a fa tetejére, az esövizet felszivja a gatyám minden gondolkodás nélkül. kiss
 
Ugyan már Karesz, a bakterium arra megy ahol a kaja van, az egyszerüen ozmozis. Hogy éhes vagyok ahoz nem kell a tudatomat igénybevenni. Az üres has és belek azok korognak maguktol, konganak az ürességtöl.
Már nagyon kevered a dolgot. A mágnes emberi segitség nélkül huzza magához a vasat, a viz a kapilláris effektus következtében felmászik a fa tetejére, az esövizet felszivja a gatyám minden gondolkodás nélkül. kiss
A kaja keresés, azaz az ozmozis már a cselekvés kategóriába tartozik.

Tudtad kedves ernoe hogy még az alapvető életfunkciók fenntartásához mint a légzés vagy a szívdobogás is szükséges IQ?
Hogyan ne kellene akkor ahhoz hogy cselekedjen az élőlény?

A mágnes és a vas kölcsönhatása semmilyen szinten nem egyenlő egy baktériummal ami "vadászik" vagy anyagcserét folytat.
Egy mágnesnek nincs szüksége intelligenciára hogy a vasat vonzza ellentétben egy élőlénnyel ami táplálékhoz akar hozzájutni.
 
Látom a topik már stagnál egy uj belépönek az álláspontok nem áttekinthetöek ezért összefoglalom az enyémet.
-
Emlékezzünk micsoda kinokba került amig elfogadtuk, hogy a Föld nem a világ középpontja. A katholikus egyház 400 évig várt ennek a ténynek az elismerésével. Az anthropozentrismus (minden miértünk van) azonban sokak fejében továbbra is egy gyökér.
-
Az embereknek - ide a kutatok is beletartoznak - nehezükre esik magukat máshova helyezni mint az eseményeknek a középpontjába. De legalábbis valamilyen különleges helyzetbe, minimum a fejlödéstörténet "csucsára", ha már az "Isten képére és hasonlatosságára" elmélet nem tarthato. Az evolutio azonban nem rendelkezik ilyen "pool positio-val" és ez sokunkat bánt.
-
Ez a felismerés, hogy mi valoszinüleg csak mozaikkövek vagyunk a nagy világmindenségben egy kemény dio amit sokan 150-évvel Darwin felfedezése után sem tudnak megemészteni. Elképzelhetetlen a számukra, hogy az evolutio ilyen komplex biologiai életformákat tudjon létrehozni.
-
Mindha egy hatalmas sötétséget kéne megvilágositani, probálkoznak a kreationisták még nemtisztázott evolutios részletkérdéseket felkutatni, hogy a mutátio és szelektio helyébe egy "Intelligent Designert" implementáljanak. Mindha a Föld felületén felfedezett horpadás azt jeletené, hogy a Föld mégsem gömb hanem korong.
-
Az ID egy "mérséket" kreationizmus ami elismeri, hogy a Föld többmilliárd éves, söt az életnek lépesekben valo fejlödése ellen sincs kifogásuk. A Karesz-Pitti elmélet abbol profitál, hogy néhány kijelentésük tudományosan hangzik és néhány kritikus kérdésük az evolitioselmélettel szemben megalapozott.
-
Kurioz mindenesetre, hogy a "felhánytorgatással" sikerül nekik a terhelö bizonyitékokat pervertálni. A biologusok kénytelenek az evolutioselméletet bizonygatni mindha létezne egy másik, vele egyenrangu felfogás ami az élet keletkezését megmagyarázná.
-
Erröl azonban szo sincs: Az ID ugyanis nem tesz mást mint egy egyszerü kijelentést, állitást helyez az evolutioselmélet helyébe anélkül, hogy egy kisérleti bizonyitékot helyezne kilátásba, vagy ennek szükségszerüségét elismerné.
-
Ezzel disqualifikálja magát az Intelligent Design mint tudományág. Egy természettudományos eméletnek szüksége van adatokra, kisérletre és mérésekre. Ez nem mondvacsinált akadály, uj inovativ gondolatoknak az elnyomására. (Sziriusra célzok) Ellenkezöleg: Ez a szabadság garantiája. A szabadság, elméleteket elvetni ha az ujfajta kisérletekböl nyert ismeretek ezt megkövetelik.
-
Az evolutio számtalan kisérleti eredmény által megerösitett elmélet, ennek ellenére elképzelhetö, hogy egy napon mindez elégtelennek vagy tévesnek fog tüni.
-
Ez normális, ez a természettudományok alapelve: nyiltság, a saját ismereteinknek az ujragondolása (revidiálás) még akkor is ha intuitiv nehezünkre esne.
-
Ezt a lehetöséget az ID nem tartalmazza. Ebböl az okbol kifolyolad, ez az un. "elmélet", tekintett nélkül a tartalomra, nem jogosult magát tudománynak nevezni!
-
Az, hogy az ID nézetek mégis egyes országokban a természettudományos oktatásba betörnek, csak az emberiség ösrégi törekvésével, a jelentöség utáni vággyal magyarázhato.
-
Már maga a szo "intelligens" mutatja, hogy a kreationizmus modern lovasai hol mutatnak azonosságot a teremtéselméletet szoszerit vévö puritán kollegáikkal. Ez nem a "Joistenre" hanem az önmaguk megitélésére irányul: "Micsoda fantasztikusan intelligensnek kell lennie a teremtönek, hogy ilyen nagyszerü lényeket teremtett mint minket."
-
A mérce ami itt kilett tüzve, a szemembe nagyon emberi: egy ujságcikket irni, egy helikoptert épiteni, egy internetoldalt programmozni.. mindez kozmikus dimenziokban egy jelentéktelen valami.
-
Valoban, az emberi test egy csodálatosan komplex képzödmény, de most emiatt (tekintettel a rák-, az alzheimer- és depresszios betegségekre) ez lenne a teremtés non-plus-ultrája? Minden bizonnyal nem, és ehez elég megemliteni, hogy nekünk elöször bekell bizonyitanunk, hogy legalább olyan életképesek vagyunk a földtörténelemben mint a baktériumok, a svábbogár, a cápa vagy egy antilop.
-
Ezzel az "intelligens alkotonak" a bizonygatásával, (amit csak jogi okok miatt nem Istennek hivnak) kettös kudarcot vallanak, ugy a tudományos mint a teologiai oldalárol.
-
Elöszöris, egy elméletnek az evetése nem bizonyiték egy másik elmélet helyességére.
-
Másodszor pedig egy szomoru képet festenek egy Istenröl, egy teremtöt lefokoznak egy technikusra, aki már évmilliárdok ota Charlie Chaplin "Modern idök" cimü filmjéhez hasonloan az evolutio kerekein csavargat és eközben ujra és ujra életképtelen életformákat hoz létre amiket egy idö után elpusztit, mig végül az ultimativ, mindenek felett állo lényt az embert valahogy nagy nehezen megalkotja.
-
Van egy Istennek ilyesmire szüksége? Nincs. Az Intelligent Design az Istenbizonyitásnak egy nyomoruságos light-versioja.
-
Ez már csak azért is szemrehányando mert a természettudományok álltalánosan, az evolutioselmélet meg speziálisan egy csomo nyitott teret hagy logikus theista elképzelések számára. Például a 2002-ben meghalt, biologus Stephen Jay Gould szivesen kokettált atheista álláspontjával de ugyanakkor van egy csomo "mélyen vallásos" evolutiot kutato szakember is. A philozofus Michael Ruse mondja " Ez nem ugy van, hogy az ember reggel elkezd evolutioval foglalkozni és estére atheista lesz."
-
Szerintem tanitsák az evolutioselmélet gyengéit az iskolákban és az egyetemeken és beszéljenek rolla. A komplex strukturáknak a keletkezése például, ahogy ez a biologiában hétköznapos, nincs a fizika napjainkban ismert törvényeivel kielégitöen leirva.
-
Komplexitás és önorganizatio ugyan nem lezárt rendszerekben lehetséges. A fizikai formalizmus azonban nem követeli meg szorosan ezt a kettöt. Valoszinüleg valamikor lesz a thermoynamikának egy harmadik fötétele, ami a természetnek a komplexitásra valo törekvését elmagyarázza. Es, az ördög tudja, talán egy szép napon találunk egy komolynakvehettö konkurentiát az evolutioselmélet mellé. De ezt egész biztosan nem Intelligent Designak fogják hivni.
 
Kurioz mindenesetre, hogy a "felhánytorgatással" sikerül nekik a terhelö bizonyitékokat pervertálni. A biologusok kénytelenek az evolutioselméletet bizonygatni mindha létezne egy másik, vele egyenrangu felfogás ami az élet keletkezését megmagyarázná.
Ezen a ponton szeretném megkérdezni hogy milyen gondolkodás mód az amelyik elfogadja a hibás érvelést is ha nincs másik?
Látod ernoe ezt sem szeretem az evolúcionalisták állásfoglalásaiban, hogy alapszabály:
a.) Az evolúció elmélet a világmindenség megteremtője és a hibái, ellentmondásai ellenére az is marad.
b.) Mindenki aki kritikát merészel vele szemben felállítani azonnal ignorálandó és elvetendő, mert az ID-t kívánja erősíteni.

Amiről te írsz kedves ernoe az már a vallásosság témakörébe esik. Erre is figyelmeztettelek párszor. A normális emberek tudnak mérlegelni, nyitottan gondolkozni, ezzel ellentétben az az előadásmód ahogyan te bemutatod az evolúciót a "lehet hogy nem így van de ne szóljál bele mert én akkor is elhiszem" alapú áttűnéseivel, nem képez normális beszélgetési alapot sem civilben, sem pedig a laborban.

Én a részemről (csak a téma és a te külön kedvedért) elhatárolódtam az IDtől és megfogalmaztam a problémát mindenféle általad földönkívülinek vagy hallucinációnak titulált vallási elem nélkül. Most mégis azzal vádolsz hogy mivel kritizálom az evolúció elméletet ezért én is gonosz vallásos kreacionalista vagyok és a biológusok miattam és a hozzám hasonlók miatt kénytelenek magyarázkodni.
Ez számomra eléggé sértő kedves ernoe.



Az én pontomat összefoglalva:
Ha elfogadom azt az érvelést hogy a legelső élőlények annyira egyszerűek voltak hogy gyakorlatilag DNS nélküli molekula halmazokként kell leírni őket akkor adja magát a következő kérdés:
Az életfolyamatok kivitelezéséhez intelligencia szükséges, ez még a legalapvetőbb életfunkciókkal is így van. Ezért kérdeztem, hogy egy protein csomó hogyan vagy minek a hatására kezd el IQt generálni, ugyanis eléggé alapvető tény hogy a molekulák nem bírnak intelligenciával és nem hoznak döntéseket.

A kérdésem pusztán ara kívánt rávilágítani hogy hiányzik egy láncszem ami az anyag és a tudattal rendelkező élet között képez átmenetet.
 
Ezen a ponton szeretném megkérdezni hogy milyen gondolkodás mód az amelyik elfogadja a hibás érvelést is ha nincs másik?
Kedves Karesz28

-
Ha valakinél nincs kalapács az egy kövel veri be a szöget, és ez nem hiba hanem egy megoldás.
Az öseink is ezen az uton keresztül jutottak el oda ahol most vagyunk technikailag.
-
Az ID talál egy horpadást a Föld felszinén és ezért kikiáltja, hogy
Arisztotelesznek nincs igaza a Föld nem egy gömb. Ez nevetséges. 😉
-
Hogy az ID nem egy alternativa az evolutioselmélet mellett (még a vallást sem tudja támogatni)
azt megokoltam az elözö irásomban kellöen.
Ez számomra eléggé sértő kedves ernoe.

Ha ezt a megjegyzésemet sértönek találod akkor tul érzékeny vagy. En ezt irtam:
" Karesz-Pitti elmélet abbol profitál, hogy néhány kijelentésük tudományosan hangzik
és néhány kritikus kérdésük az evolitioselmélettel szemben megalapozott."
-
hogy hiányzik egy láncszem ami az anyag és a tudattal rendelkező élet között képez átmenetet.
A tudat és szellem a szociális kapcsolatok területéhez tartozik,
ezen a sikon azonban nem minden élölény mozog.
-
Ha magadban vagy akkor minden körülötted "természetes" magátol érthetö
és nem kezdel el filofozálgatni az éneden.
-
Mondom a tudatot egy "másik" személy ismerete nélkül nem fejlödik ki, ez egy szociális kouplung.
Az egysejtüek ilyesmivel nem rendelkeznek.

a_Kopfsalat.jpg

Nyugodtan megeheted a fejessalátát nem fogsz a személyiségében gázolni. kiss
 
Kedves Ernoe, a Te felfogásod egyetlen célra összpontosul: hogy cáfolj minden ID-hitet vagy vallásos nézetet. Ezért térsz vissza állandóan erre a kiindulópontra.
Olyan mély benned az ellenséges indulat a vallás vagy bármilyen természetfelettiben való hittel szemben, hogy nem vagy képes meglátni Karesz válaszaiban a tiszta logikát és az objektív igazságokat, amik pedig függetlenek minden vallásos meggyőződéstől.
Igen, az élő és az élettelen között óriási szakadék van, "hiányzik egy láncszem", mégpedig azért, mert mai ismereteink szerint élő csak élőből jöhet létre, élettelenből nem. Bármennyire is elfogadhatatlan ez számodra, kedves Ernoe, amíg nem tapasztaljuk meg az ellenkezőjét, kénytelen vagy ezt a tényt elismerni, máskülönben Te vagy a vallásos, aki egy eddig sosem tapasztalt, sosem bizonyított elméletben hisz, csak mert abban akar hinni, függetlenül a tapasztalati tényektől és a valóságtól.
 

En ezt irtam:
" Karesz-Pitti elmélet abbol profitál, hogy néhány kijelentésük tudományosan hangzik
és néhány kritikus kérdésük az evolitioselmélettel szemben megalapozott."
Elnezest kivanok Ernoe, de milyen Karesz-Pitti elmeletrol beszelsz ami profital?
En a Karesztol nem olvastam semmifele elmeletet es magam sem gyartottam egyetlen egyet sem.😕

Hogy csak a magam neveben beszeljek, en azt latom, hogy van ket "elmelet" lerakva az asztalra es azt probalom logikai alapon vizsgalni, hogy melyik a valoszinubb.
 
a Te felfogásod egyetlen célra összpontosul: hogy cáfolj minden ID-hitet vagy vallásos nézetet. Ezért térsz vissza állandóan erre a kiindulópontra.
Kedves Jászladány
-
Mi ismerjük egymás nézeteit korábbi beszélgetésekböl, te egy olyan szektiohoz tartozol
akik a világ létezését 6000 évre teszik, és a hatnapos-világteremtésben hisznek mereven.
-
Kérlek ne tekintsd ellenségeskedésnek ha nem követlek téged ebbe a sötét középkorba.
Aki az iskolákban meg ilyen irrationális alapokra kivánja helyezni az otatást az káros hatással van
a gyerekére és elássa a jövöt.
Igen, az élő és az élettelen között óriási szakadék van, "hiányzik egy láncszem", mégpedig azért, mert mai ismereteink szerint élő csak élőből jöhet létre, élettelenből nem.
A probléma nem a szakadék, hanem az, hogy mivel töltitek ki ezt a "lyukat." Ti minden lyukat egy "véletlenül kéznéllevö parafadugo-Istennel" kivántok betömni és ez logikátlan, tudománytalan, valamenyi istenfogalmat nevetségessétevö törekvés.
 
Hogy csak a magam neveben beszeljek, en azt latom, hogy van ket "elmelet" lerakva az asztalra es azt probalom logikai alapon vizsgalni, hogy melyik a valoszinubb.
Kedves Pitti

-
Látod ezt nevezem én szemfényvesztésnek (udvariasan "profitálást" irtam korábban). 😉
-
Ugy teszel mindha lenne egy evolutioval konkurens elmélet a tarsolyodba de nincs semmi a kezedben. De ezt a #486-os hozzászolásomban részletesen kifejtettem.
-
Mond meg kérlek, hogy hogy hivják és mit bizonyit az általad rejtegetet, evolutioval "konkurens" elmélet? Nothing, absolute nothing!
 
-
Mond meg kérlek, hogy hogy hivják és mit bizonyit az általad rejtegetet, evolutioval "konkurens" elmélet? Nothing, absolute nothing!
OK Ernoe, most egy toredelmes vallomast fogok tenni.
Nem hiszek az ID-ban. Nincs. Nincs sem teremto, sem egy foldonivuli leny aki megtervezte az eletet.
Az iment beszeltem a Karesszal aki ugyszinten egyetert ebben.
Csak hulyultunk eddig.
Toredelmes bocsanatodert esedezek.
Megegyszer kijelentem NINCS KONKURENS ELMELET.

Szoval, innentol kezdve lehetne az (egyetlen) evolucios elmeletre koncentralni es megnezni hogy ez mit bizonyit es hogyan bizonyitja?:idea:
 
Kedves Pitti
-
Az én elöadásomban sajnos nem értettétek meg az evolutio müködését, talán Susi Neumalklug eltudja nektek ezt egyszerübben mesélni. Végülis egy gyerekesen egyszerü elméletröl van szo, ami a lényeget illeti.
-
http://www.youtube.com/watch?v=X-j3I4kjHWI

<object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/X-j3I4kjHWI&hl=de_DE&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/X-j3I4kjHWI&hl=de_DE&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>
 
A tudat és szellem a szociális kapcsolatok területéhez tartozik, ezen a sikon azonban nem minden élölény mozog.
Kedves ernoe, szabad megkérdeznem hogy ezt meg hogyan sikerült kikövetkeztetned? Ha én lekötözök valakit és kipeckelem a száját akkor ő is tudattalannak számít, mert képtelen velem kommunikálni?
Ez baromság kedves ernoe, a tudatnak semmi köze nincsen a szociális kapcsolatokhoz, a tudat az IQ-hoz kapcsolódik amivel pedig MINDEN élőlény rendelkezik különben képtelen lenne fenntartani az életfunkcióit.

Azonban lásd hogy milyen kompromisszum képes vagyok, legyen. Akkor nincs tudat, csak IQ ami viszont bizonyítottan jelen van minden élőlénynél és köztudottan nincs élettelen anyagoknál.
Engedelmeddel akkor had kérdezzem meg hogy mikor és hogyan tett szert az élettelen anyag IQ-ra ami a cselekvés és az önfenntartás alapja és előfeltétele.

Kedves Pitti
-
Az én elöadásomban sajnos nem értettétek meg az evolutio müködését, talán Susi Neumalklug eltudja nektek ezt egyszerübben mesélni. Végülis egy gyerekesen egyszerü elméletröl van szo, ami a lényeget illeti.
-
http://www.youtube.com/watch?v=X-j3I4kjHWI
Na látod ezt a fajta demagóg fölényeskedést és paradox hülyeséget nem veszi be a gyomrom, hogy számodra nem szükséges se bizonyíték se más, neked elég egy a 8 éves korosztálynak készült mese is ahhoz hogy tudd hogy neked van igazad.

Ha egy ilyen videót pitti rak be akkor még 32 év múlva is ezt olvasnád a fejére, de hát neked szabad, mert neked ugye igazad van, mi meg elvagyunk a 8éves korosztályban.
Talán próbáld meg kicsit komolyabban venni azokat akikkel beszélgetsz, kevesebben tartanának úgy számon mint egy idióta vallási fanatikust akiről a csőlátás fogalmát mintázták.

U.i.: Bocsánat a személyeskedő szavakért csak én pittivel ellentétben nehezebben tűröm ha le és/vagy hülyének néznek ráadásul alapok nélkül.
 
A probléma nem a szakadék, hanem az, hogy mivel töltitek ki ezt a "lyukat." Ti minden lyukat egy "véletlenül kéznéllevö parafadugo-Istennel" kivántok betömni és ez logikátlan, tudománytalan, valamenyi istenfogalmat nevetségessétevö törekvés.
Kedves ernoe
Én nem kívánom semmivel kitölteni ezt a lyukat, legalábbis veled szemben biztosan nem, mert nincs rá szükségem hogy ezen élcelődj. Én csak kérdeztem és mint mindig most sem kapok érdemi választ ahogy pitti sem kapott, ahogy fagyis sem kapott, ahogy najahuha sem kapott, ahogy jászladány sem kapott.

Az egyébként nagyon egyszerű végkövetkeztetés mindenki számára nyitott, mégpedig hogy ami megdöntené az evolúció elméletet azt felétek el kell tusolni, nevetségessé kell tenni, le kell hurrogni, le kell tagadni, el kell tüntetni.

Ezzel én nem tudok és nem is akarok szembeszállni kedves ernoe.
Tudok amit tudok és akibe szorult akár csak egy ujj hegynyi önismeret az szintén tudja. Aki meg nem az ragaszkodjon nyugodtan az efféle vallásos tagadó játékokhoz.
 
Azonban lásd hogy milyen kompromisszum képes vagyok, legyen. Akkor nincs tudat, csak IQ ami viszont bizonyítottan jelen van minden élőlénynél és köztudottan nincs élettelen anyagoknál.
Kedves Karesz28, szabad megkérdezzem, hogy mit értesz IQ alatt?

-
neked elég egy a 8 éves korosztálynak készült mese is ahhoz hogy tudd hogy neked van igazad.
A video egy nagyonis komolyanveendö dolgot mutat. A gyerek neve és életkora pedig pontosan az amire a video célozni akar. A gyerek nem (neun-mal-klug) kilencszer okosabb mint a bibliával öt meghülyiteni akaro felnöttek hanem sokkal okosabb!
-
hogy ami megdöntené az evolúció elméletet azt felétek el kell tusolni,
Kérlek olvassad végig mégegyszer a #486-dik hozzászolást. Ott pontosan megtalálod a hozzáállásomat és az más mind az amit nekem felvetsz. 😉
 

A video egy nagyonis komolyanveendö dolgot mutat. A gyerek neve és életkora pedig pontosan az amire a video célozni akar. A gyerek nem (neun-mal-klug) kilencszer okosabb mint a bibliával öt meghülyiteni akaro felnöttek hanem sokkal okosabb!
Ernoe ne idegesiccs mer komolyan mondom einstadtot csinalok.
Mar beismertuk, hogy nincs ID, nincs teremto, mikor leszel vegre hajlando az evoluciorol beszelni?:8:
 
Kedves Karesz28, szabad megkérdezzem, hogy mit értesz IQ alatt?
Vagy te elég ügyes ahhoz hogy ki nyisd az értelmező kéziszótárat vagy a wikipédiát kedves ernoe =]
A video egy nagyonis komolyanveendö dolgot mutat. A gyerek neve és életkora pedig pontosan az amire a video célozni akar. A gyerek nem (neun-mal-klug) kilencszer okosabb mint a bibliával öt meghülyiteni akaro felnöttek hanem sokkal okosabb!
Így van kedves ernoe, ezt mondom én is.
Szegény gyerek arról beszél hogy volt egy nagy robbanás ami bebüdösödött és (valószínűleg mert büdös volt) az egysejtűek kimásztak belőle hogy növények legyenek.

Ha ezt hasonló verzióban pitti adja elő körbe röhögöd, de mint mondtam nálad ez már nyomós érvnek számít mert neked ugyebár igazad van, másnak meg nincs.
Kérlek olvassad végig mégegyszer a #486-dik hozzászolást. Ott pontosan megtalálod a hozzáállásomat és az más mind az amit nekem felvetsz. 😉
Igen, megtalálom azt hogy szerinted mindenki aki az evolúcióban kivetni valót talál azt figyelmen kívül kell hagyni mert vallási fanatikus és nem normális.

Gondolom nem várod el hogy ezt érvnek tekintsem vagy ha igen akkor hogy normálisnak tekintselek. Azonban ahogy pitti is mondta, nincs id, nincs isten, csak az evolúció van. A kérdésem pedig nyitott azóta is.
 
Engedelmeddel akkor had kérdezzem meg hogy mikor és hogyan tett szert az élettelen anyag IQ-ra ami a cselekvés és az önfenntartás alapja és előfeltétele.

-
Kedves Karesz28
-
Kibujtál a válasz alol nem válaszoltad meg a kérdést, hogy mit keres itt az IQ? OK.
IQ-val nem rendelkezik senki mert az egy hányados, quotioens, az nem más mint a tulajdonságok összehasinlitása. Epp ugy mind a viszkozitás, vagy keménység az élettelen anyagoknál.
-
Ha az IQ-val az élölény adta reaktiokat akarod mérni, mondjuk, hogy milyen jol tudnak alkalmazkodni a környezet adta feltételekre akkor meg azt csak egy és ugyanazon élöcsoportra voatkoztatva teheted.
-
Nem értem az álláspontodat, egy topikkal odébb még amelett kardoskodtál, hogy egy körülimádkozott to vize 1,5 ora alatt megtisztul, a viznek emlékezötehetsége van stb. most meg kételkedsz abban, hogy az élet ezekböl az elemekböl létrejöhetet. Amit Emoto a vizröl "mesél" az több mint amire egy egysejtü képes!
-
Szoval, innentol kezdve lehetne az (egyetlen) evolucios elmeletre koncentralni es megnezni hogy ez mit bizonyit es hogyan bizonyitja?
-
Kedves Pitti
-
Megtisztelsz, hogy ismételten elmondatod velem az evolutio lényegét, ez nem bej legalább az ujbelépöknek nem kell visszalapozniuk.
-
Szoval Darwinig a teremtéselmélet volt ami bennünket az élet sokféleségéröl "felvilágositott".
Ez természetesen nem volt egy "magyarázat" hanem az "Isten Akaratának" a tudomásulvétele.
Ez ügye ahogy a video-chlip-böl látjuk még egy gyerek szinvonalát sem tudta kielégiteni.
-
Darwin megprobálta a élet sokféleségét, a különbözö korokban élt állatok, növények felépitéset, életmodját tudományosan (szisztematikusan) megvizsgálni.
-
Ennek a vizsgálatnak az eredménye arra mutatott, hogy az élölények annyi hasonloságot mutatnak, a fejlettségük anyira kronologikusan csoportosithato, hogy egy rokonság közöttük kézenfekvönek látszik.
-
A vizsgálati modszerek kifinomulása, az idömeghatározás, az öröklödéshordozo anyag felfdezése ezeket a nézeteket csak megerösiti. Szinte nincs egy nap amelyik ne büszkélkedne egy ujabb az evolutios fejlödést alátámaszto felfedezéssel.
-
A biogenetikai ismeretek tudatában, hogy az élet azonos elven müködik, a gének alapján a rokonságok egy tökéletes taxonomiát (katalogizálást) tesznek lehetövé ami egyedülállo... nem lehet az evolutiot leseperni az asztalrol.
-
Az evolutio mechanizmusának "finomabb" megértése körül természetesen heves viták folynak a természettudosok között. De ez nem meglepö, igy van ez valamenyi tudományággal, nincs és nem is lesz lezárt tudományág a világon. A tökéletességgel és örök értékekkel csak a vallások fenyegetnek.
-
További informátiokat találsz többekközött a #452-dik beirásomban.

 

Kibujtál a válasz alol nem válaszoltad meg a kérdést, hogy mit keres itt az IQ? OK.
IQ-val nem rendelkezik senki mert az egy hányados, quotioens, az nem más mint a tulajdonságok összehasinlitása. Epp ugy mind a viszkozitás, vagy keménység az élettelen anyagoknál.
-
Ha az IQ-val az élölény adta reaktiokat akarod mérni, mondjuk, hogy milyen jol tudnak alkalmazkodni a környezet adta feltételekre akkor meg azt csak egy és ugyanazon élöcsoportra voatkoztatva teheted.
-
Nem értem az álláspontodat, egy topikkal odébb még amelett kardoskodtál, hogy egy körülimádkozott to vize 1,5 ora alatt megtisztul, a viznek emlékezötehetsége van stb. most meg kételkedsz abban, hogy az élet ezekböl az elemekböl létrejöhetet. Amit Emoto a vizröl "mesél" az több mint amire egy egysejtü képes!
Kedves ernoe
Furcsának tartom hogy nem érted az álláspontomat lévén ezzel azt hiszem teljesen egyedül vagy a topicban. Nem azt akarod véletlenül mondani hogy megint kezdődik a szőrszál hasogatás a részedről és nem akarod érteni amit mondok mert az hátrányosan érint?

Az intelligencia definíciója kedves ernoe a képesség a felfogásra, megértésre és a profitálás a gyűjtött tapasztalatból. Mint ilyen ez előfeltétele az evolúciónak.
Amiről te beszélsz, a kémiai reakciók, azok definició szerint pusztán egy anyag átalakulását jelzik egy másikba, van amikor katalizátor segítségével, van amikor anélkül, azonban ennek semmi köze nincs, sem az élethez, sem pedig az intelligenciához.

Azon kijelentésed mi szerint a víz többre képes mint egy egysejtű szintén nem igaz kedves ernoe. Számtalan tanulmány foglalkozik már rég óta az egysejtűek, baktériumok és vírusok intelligenciájával például a "Interplay of heritage and habitat in the distribution of bacterial signal transduction systems" nevű tanulmány Michael Y. Galperin, Roger Higdon, és Eugene Kolker közbenjárásával, amely már iq szerint rendez 555 baktérium fajt.

Sőt kedves ernoe, a baktériumok kommunikálnak is egymással. Erre a feltételezésre Howard Bloom is kitér olyan tanulmányok kapcsán amelyben a baktériumok kommunikációja megfigyelhető. Példa erre a baktériumok terjedése amely véletlenszerű sodródás és fickándozás helyett, sémákat követ:
sharing%20bacteria.jpg

​

Ezzel együtt remélem választ tudsz adni azon kérdésemre hogy az első molekula halmazok hogyan tettek szert intelligenciára, és hogyan lehet hogy ez nem vonatkozott más, a környezetükben úszkáló anyagokra, csak rájuk.
Továbbá azt sem ártana tisztázni hogy hogyan lehetséges hogy ma sem a természetben sem pedig a laboratóriumban nem figyelhető meg ez az élő élettelen anyag halmaz, sőt a természet tudományok egyértelműen elhatárolják az élettelen anyagot az élőtől.
 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Vissza
Oldal tetejére