Pro Darwin

Ernoe írta:

Kedves Jászladány
A probléma nem a szakadék, hanem az, hogy mivel töltitek ki ezt a "lyukat." Ti minden lyukat egy "véletlenül kéznéllevö parafadugo-Istennel" kivántok betömni és ez logikátlan, tudománytalan, valamenyi istenfogalmat nevetségessétevö törekvés.

Kattints a kibontásához...

Kedves Ernoe, az én felfogásomban nincs lyuk, a lyuk a Te elméletednél keletkezik. Te pedig eddig még nem adtál választ arra, hogy mivel tömöd be.

Kérdésemmel tehát csatlakozok Karesz kérdéséhez eggyel fentebb.
Plusz érdekelne az is, hogy az első molekulahalmazok honnan tettek szert arra az információra, ami a génjeikben megjelenik. (Eltekintve attól, honnan vannak génjeik.)

Ernoe írta:

Mi ismerjük egymás nézeteit korábbi beszélgetésekböl, te egy olyan szektiohoz tartozol
akik a világ létezését 6000 évre teszik, és a hatnapos-világteremtésben hisznek mereven.

Aki az iskolákban meg ilyen irrationális alapokra kivánja helyezni az otatást az káros hatással van
a gyerekére és elássa a jövöt.

Kattints a kibontásához...

A Te meggyőződésed éppúgy hiten alapul, kedves Ernoe, mégpedig nem is akármilyenen!
Megkérdeztem a 6 éves kislányomat, szerinte létezik-e a Mikulás. Gondolkodás nélkül rávágta, hogy persze. A gyerekek hite felülmúlhatatlan. Simán elhitte, hogy egy piros bundás öreg muki repülő rénszarvas szánon egyetlen éjszaka alatt körbejárja a világot, és megtömi csokival az összes kis lurkó csizmáját az ablakokban.
Néhány hete látta a kislányom a moziban a Hercegnő és a béka c. filmet. Megkérdeztem tőle, elhiszi-e, hogy egy béka királyfivá változhat. Erre csak rám mosolygott, és megrázta a fejét: Dehogy! Ilyen nem lehetséges.
Szóval kedves Ernoe... Nagy a Te hited! Nagyobb, mint egy 6 évesé!
Bárcsak nekem lenne ekkora!

Kisfiammal együtt néztük a Szélsőséges világegyetem c. remek sorozatot a Nat. Geo-n, és a film a nagy bummról beszélt. Ilyetén szól a narrátor: "...Amikor a robbanás létrehozta az anyagot..."
10 éves fiacskám rám néz csodálkozva: A robbanás anyagot hoz létre? Hát nem eleve anyag kell a robbanáshoz, ami felrobban?
Akkor most ki az "okosabb, mint egy ötödikes?" Mert a kisfiam még csak negyedikes.
Kőkemény alap egy elmélethez, nem mondom. Tehát szerinted kedves Ernoe, irracionális alapok helyett magyarázzam el a kisfiamnak, hogy egy nagy robbanás (a semmiből) hozta létre az anyagot (szintén a semmiből), ami aztán egyszer csak gondolt egyet, és életre kelt, majd elhatározta, hogy önszerveződik, míg hogy-hogy nem béka lett belőle, ami aztán királyfivá változott, csak néhány évmillióval kell hozzá megspékelni a történetet. Hát ez aztán racionális alap, ez nincs káros hatással a gyerekre, sőt csillogó jövőt fest elé! Hisz akár még négy keze is nőhet, vagy két feje, vagy kereke, ki tudja mi mindenné fejlődhet tovább! Csak az a baj, hogy a kisfiam körberöhögne miatta.
Hiába, ehhez olyan nagy hit kell, mint a Tiéd, kedves Ernoe!

Koszonom Ernoe az osszefoglalast. Most en is had foglaljam ossze amit en latok belole.

1, Az evolucio szerint a fajok kialakulasa fokozatos atmenetek soran ment vegbe. Darwin szerint az elmelet legnagyobb problemaja, ha nem talalnak atmeneti fajokat.
Problema1: a mai napig egyetlen atmeneti fajt sem talaltak.
Problema2: A leletek azt mutatjak, hogy az "osi" fajok amik tuleltek az idok valtozasat ugyanojan formaban voltak 600 millio evvel ezelott mint ma.
Problema3: A Kambrium kori leletek hirtelen, minden elozetes fejlodes nelkul, robbanas szeruen jelentek meg.

2, Az uj fajok termeszetes kivalasztodas kovetkezmenyekent alakultak ki.
Problema: Ma mar tuggyuk, a termeszetes kivalasztodas csak kiszuri a hibas egyedeket de nem hoz letre uj fajt.

3, Az uja fajok gen mutacio segitsegevel keletkeztek.
Problema1: Az ujabb genetikai eredmenyek kimutatjak, hogy mutacio csak ugy orokolheto kis valoszinuseggel, ha mindket szulo ugyanazon gen szekvenciaja, ugyanakkor, ugyanolyan mertekben mutalodik. Viszont a termeszetes szelekcio kiirtja ezeket a hibas egyedeket.

Problema2: A gen mutacio nem noveli a genomot hanem a meglevo genom egy reszet tori le, tehat nem ad pozitiv valtozast a genomban.

Ernoe írta:

A vizsgálati modszerek kifinomulása, az idömeghatározás, az öröklödéshordozo anyag felfdezése ezeket a nézeteket csak megerösiti. Szinte nincs egy nap amelyik ne büszkélkedne egy ujabb az evolutios fejlödést alátámaszto felfedezéssel.
-

Kattints a kibontásához...

Ezekutan kedves Ernoe leccives mutass ra azokra a napokra amik az evolucios fejlodest alatamaszto felfedezessel buszkelkedhetnek.

Jo lesz pontszeru felsorolasban is.

Ernoe írta:

Az IQ-val valo dobálodzás azt a látszatot kelti mindha egy psychologiai teszten estek volna át bakteriumok.
Az elsö élölények ügye olyan "pici" intelligentiával rendelkeztek amit nem hasonlithatunk össze mondjuk az uborkásüvegeket játszva kinyito tintahalak teljesitményével.

Kattints a kibontásához...

Kedves ernoe
Az írásom pusztán azt kívánta kifejezni hogy az élet előfeltétele az intelligencia amely még a legfejletlenebb élőlényekben is megtalálható.
Amint létrejön egy lipid vagy bármilyen burok amely az élőlény belső szerkezetét védi a káros hatásoktól úgy azon nyomban megjelenik a szükség a burkon kívüli anyagok megkülönböztetésére, tájékozódásra, mozgásra és az anyagcsere lefolytatására.
Mind mind olyan fogalom kedves ernoe amelyek lehetetlenek intelligencia nélkül.

Azonban úgy látom hogy sarokba szorítva érzed magad ezen tény hatására ugyanis azonnal elkezdtél agitálni hogy több nickel beszélgetek, melyik oldalon "harcolok" (nem tudtam hogy ez harc, bocs) és hogy kiskapukon keresztül különböző akármiket akarok becsempészni.

Ernoe írta:

Már megint az ösrégi kérdésnél vagyunk, mikor mondhatjuk azt, hogy valami él és mikor azt, hogy nem.
-
Hogy miért nem keletkeznek manapság lépten nyomon uj élölények azt nem nehéz megmondani:
Elöszöris elfogyott az "ösleves" másodszor a létezö élölények elterjeszkedtek és megváltoztatták a világot az anyagcseretermékeikkel, ugy hogy a mai oxigénnel feldusitott levegö már a csirájában megöli az ilyen törekvéseket.
Nem beszélve arrol, hogy a kitisztult légkör jobban átengedi az energiadus UV sugarakat; a Nap tevékenysége az utobbi 4 milliard év alatt meg ráadásul megnött. De lehetne az az okokat még tovább sorolni....

Kattints a kibontásához...

Igen ernoe, pontosan itt van a probléma, ugyanis tudunk az okokról ahogy azt te is bizonyítod az által hogy felsorolod őket.
Az emberiség mára szinte bármilyen életszituációt képes reprodukálni, elektromos áramtól uv fényen keresztül a radioaktív háttérsugárzásig, és képzeld kedves ernoe. Mind ezen kísérletek azt bizonyították, hogy az élettelen anyag nem kezd el gondolkodni.

Az emberiség a természettudományokban, különösen a kémiában rendkívül előrehaladott tudást birtokol. Ma már olyan elemeket állít elő melyek szupernóvák felrobbanásakor vagy fekete lyukak közelében fedezhetőek csak fel és te ennek ellenére azt mondod, hogy épp csak elkerülte a szakmában munkálkodók figyelmét hogy ezen anyagok mindegyike természetesen él és intelligenciával bír?

Én csak beszélgetek kedves ernoe és kérdezek.
Az élet paradoxonra azt a választ adtad egy youtube linken keresztül, hogy az élet nem feltétlen jelent meg a mai formájában, sőt eredetileg egy dns nélküli molekula halmaz volt. Itt engedelmeddel bátorkodtam felhozni a kérdést hogy ez vajon hogyan lehetséges annak fényében hogy az életfolyamatok csak intelligencia jelenléte által fenntarthatóak.
Erre elkezdesz agitálni valamilyen okból és átlátszó ellenérveket görgetni a témába. Valami baj van ernoe? Szeretném a beszélgetést tárgyilagosan folytatni így az agitációdat és a ki kivel miért harcol alapú kiskapuzást szeretném ha mellőznéd. Ha már én ezt képes vagyok megtenni a kedvedért akkor úgy hiszem elvárhatom tőled ugyan ezt.

az élet előfeltétele az intelligencia amely még a legfejletlenebb élőlényekben is megtalálható.

Kattints a kibontásához...

Kedves Karesz28
-
Már hogyan birhat valami egy tulajdonsággal a létezése elött?
Puskás jo focista volt de nem ez volt a feltétele annak, hogy a világrajöjjön!
-

Mind ezen kísérletek azt bizonyították, hogy az élettelen anyag nem kezd el gondolkodni.

Kattints a kibontásához...

Karesz, az "anyag" addig élettelen amig szeparáltan egy "életet nem támogato" környezetben van.
Elni akkor kezd ha a komponensek bizonyos szervezödési feltételnek megfelelöen organizálodtak és egy anyagcsere a környezetével megvalosithato.
-
Ez egy nagyon fontos dolog amire ritkán gondolunk. Az élethez a környezete is hozzátartozik!
Epp ugy mint az elektromosságban a vezetö nem ér semmit szigetelö anyag nélkül!
-
Önmagukat reprodukálo molekulákat már képesek vagyunk csinálni, egysejtüeket még nem. Ez igaz.
De ha olyan nagy jelentöséget tulajdonitasz a gondolkodásnak akkor megemlitem, hogy a gondolkodást minden további nélkül képesek vagyunk befolyásolni egyszerü szervetlen anyagokkal. Pl. nevetögáz N2O.
-

Ma már olyan elemeket állít elő melyek szupernóvák felrobbanásakor vagy fekete lyukak közelében fedezhetőek csak fel .

Kattints a kibontásához...

-
Mi nem tudunk semmilyen anyagot sem elöállitani kedves Karesz, maximum vegyületeket!
Az egyik legegyszerübb anyagnak a heliumnak az elöállitásához is az egész Napra van szükségünk.
Oxygent vagy fémeket még orjáscsillagok is csak az "életük árán" (felrobbanásukkor) tudnak létrehozni.
-

az életfolyamatok csak intelligencia jelenléte által fenntarthatóak.

Kattints a kibontásához...

-
Mondom ne keverd össze az emberi intelligentiát azzal, hogy a Kelj fel Jancsi feltud állni, vagy az inga mindig "tisztában van azzal" melyik irányban kell kilengenie. A "jelenlét" sem fontos, a virág akkor is nö ha nem bámulom.

Ernoe írta:

Már hogyan birhat valami egy tulajdonsággal a létezése elött?

Kattints a kibontásához...

Örülök hogy sikerült végre valahára megértened a kérdést kedves ernoe én is ugyan ezt kérdezem tőled ugyanis nem értem.

Vitathatatlan tény hogy az intelligencia szükséges az élethez és mint egy előfeltétele annak. Azonban az is, hogy az élettelen anyagok nem rendelkeznek vele. Tehát kedves ernoe hogyan lehetséges ez?

Ernoe írta:

Mondom ne keverd össze az emberi intelligentiát azzal, hogy a Kelj fel Jancsi feltud állni, vagy az inga mindig "tisztában van azzal" melyik irányban kell kilengenie. A "jelenlét" sem fontos, a virág akkor is nö ha nem bámulom.

Kattints a kibontásához...

Sajnos kedves ernoe, te kevered össze a fizikai törvényeket az élet fogalmával. Előbb voltak a kémiai reakciók meg a víz, most pedig a kelj fel jancsi.
Drága barátom, egy a gravitációra épülő babát egy mondatban emlegetni az egysejtűek anyagmegkülönböztető és kommunikációs készségével olyan mintha azt mondanád hogy te otthon a kondenzátor ellenállással szoktál beszélgetni.

Érdekesnek tartom ahogy folyamatosan próbálod ráhúzni az élet fogalmára hogy az nem több egy egyszerű fizikai törvénynél, pl a gravitációnál. Azonban még tőled is túlzásnak tartom hogy a fizikai erőhatások és mondjuk az emberek tájékozódási készsége közé egyenlőség jelet tegyél.
Szerintem olvass utána az intelligencia és az élet kapcsolatának kedves ernoe.

Az új anyagok kapcsán pedig csak annyit hogy javaslom a hadron ütköztetők és a kibővített periódusos rendszer áttekintését. Nem egy és nem kettő új anyagot hozott létre az emberiség.

Ernoe írta:

A nyitott kérdések (lyukak) valoban az evolutio berkeiben találhatoak, a kreationismus az ugyanis nem tesz fel kérdéseket, az csak "megválaszolja" azokat egy Istennel. Es pont ezért nem lehet tudománynak tekinteni.

Kattints a kibontásához...

Bezzeg a semmiből előállott ember, az aztán tudomány, igaz, kedves Ernoe?

Az evolúció is csak egy hit, kedves Ernoe, lásd be végre. Semmivel sincs több bizonyíték rá, mint az ID-re. Sőt, egy nagy halom tudományos ténynek, tapasztalatnak és törvényszerűségnek ellentmond, amiket Karesz is, és Pitti is oldalak óta sorol fel Neked, Te pedig elegánsan átsiklasz ezek felett a tények felett. A Te hited minden tudományos tényt félresöpör, kedves Ernoe, csak hogy egy dogmához ragaszkodhass. Ráadásul azzal áltatod magad, hogy ez tudomány.

Sajnálatos módon ebben sok az igazság... ernoe előadásmódjában néha tényleg sokkal inkább vallás az egész mint sem tudomány.

Ernoe írta:

A kérdésedre "hogy az első molekulahalmazok honnan tettek szert arra az információra" egy kérdéssel kéne válaszolnom, hogy ne beszéljünk el egymás mellett. De mondjuk "informatio" alatt mind a ketten ugyanazt értjük.

Kattints a kibontásához...

Az információ az a génekbe kódolt program, aminek alapján egy élőlény egyáltalán megszületik és él. Kialakul, felépül, szaporodik, stb., minek magyarázzam? Genetikai kódja pedig a legegyszerűbb sejteknek is van. Honnan?

Ernoe írta:

-
Az elsöszülött gyerekem, ugyanugy mind a többi tapasztalás, tanulás utján jutott az ismereteihez. Ugy gondolom itt a bakteriumok sem tesznek kivételt. A tanulás az a multbeli élményeknek a szelektiv lehivhatoságát jelenti, tehát az emlékezésnek (tárolásnak) egy bizonyos formája szükséges hozzá. Szerves vegyületek pedig ilyesmire kiváloan alkallmasak.

Kattints a kibontásához...

Tanulás útján nem lehet genetikai kódra szert tenni, kedves Ernoe, mivel genetikai kód nélkül létre sem jön az, ami tanuljon. Ez nem tyúk-tojás kérdés, itt az időbeniség egyértelmű: előbb kell lennie az információnak, ami alapján az élőlény egyáltalán létrejön, hogy aztán tanulhasson.

Szóval a Te hited szerint tanulás és emlékezés alapján nőtt pl. a hüllőnek tolla és szárnya. Honnan tárolta az emlékezetében ezt a gyík? Honnan kerültek bele ezek a dolgok a madár genetikai kódjába?
Na mindegy. Más problémám is van ezzel a tanulás és tárolás dologgal. Az emberiség évezredek óta tud számolni és olvasni. Miért kell akkor ezt a gyerekeimnek még mindig tanulnia? Miért nem örökli már végre az ember ezt a tudást a szüleitől?
Szerintem ne keverjük a dolgokat.
Így van, a tanulással ismereteket sajátítunk el, aztán vagy átadjuk, vagy magunkkal visszük a sírba. Senki sem fogja örökölni.
Amit pedig a genetikai kódunk tartalmaz a magasságunktól, a hajszínünktől a vérmérsékletünkig stb., az meg adva van, és öröklődik. Honnan kerültek ezek az információk a génjeinkbe?
Ne már, hogy tanulás útján!

Azt mondod, az anyag a semmiből állt elő... hát jó. Azt mondod, a nagy bumm a semmi hatására, magától következett be, bár ez ellentmond minden fizikai törvénynek, de legyen. Azt mondod, az univerzumban lévő óriási energia szintén a semmiből lett, noha ez is ellentmond a fizikának, de egye penész, ez is rendben van.
De azt, hogy információ keletkezik a semmiből, teljesen magától, mindenféle intelligencia közreműködése nélkül... Bocs, nekem itt a plafon.

előbb kell lennie az információnak, ami alapján az élőlény egyáltalán létrejön, hogy aztán tanulhasson.

Kattints a kibontásához...

Kedves Jászladány
-
szabadjon egy nagy félreértésre felhivnom a figyelmeteket
-
Allandoan azt hajtogatjátok, hogy
a genek "informatiokat" tartalmaznak ami egy élölényt meghatároz!
-
Ez két okbol kifolyag is téves:
-
Elöször mert az öröklödési jelenséget összecserélitek bizonyos sejttartozéknak
(DNA) nagy transgeneratios stabiltással rendelkezö kopirozási mechanizmusával.
-
A másodszor mert az állitással, hogy a DNA minden szükségeset tartalmaz ami az élölényt
meghatározza, a DNA-t (az autopoietikus hálozat egy komponensét) kiszeditek a maradék
hálozatnak a kötelékéböl.
-
Holott ez a hálozat a kölcsönhatások teljes összességének ami egy adott sejtnek
a jellemzöit meghatározza - és nemcsak a sejtnek az alkotorésze.
-
Hogy egy modifikátio ezekben a komponensekben, a geneken, a sejt stukturáját dramatikus
befolyásolja, az tény.

Mégegyszer, a hiba a meglátásotokban, abban áll, hogy
a jelentös részvételt az egyedüli felelösséggel felcserélitek..
-
Ezen a jogon azt is állithatnánk, hogy egy országnak a politikai alkotmánya
meghatározza ennek a történelmét. Ez magátol érthetöen absurd, mert a politikai
alkotmány ugyan egy jelentös része egy országnak, akárhogy is folyik le a történelmük,
de az alkotmány nem tartalmaz informatiokat arrol, hogy a történelem, hogyan
fusson le.
-

Ernoe írta:

Kedves Karesz, fogalmam sincs mit akarsz mondani.
-
Arra célzol, hogy uj tulajdonság mint "intelligentia" nem jöhet létre "intelligentiával nem rendelkezö" részekböl?
-
Vagy szerinted van intelligentia csak ugy a levegöben és az "intelligentia" meglovagolja az anyagot és élö lesz belölle?
Az élölény "csinál valamit", szaporodik mind a nyul és mi ezt "intelligensnek" találjuk. A tejbakteriumok tehát tudatossan kiszurnak velünk amikor megsavanyitják a tejet?

Kattints a kibontásához...

Igen kedves ernoe jól látod a dolgot.
Mivel az intelligencia előfeltétele az életnek kétlem hogy élettelen, intelligenciával nem rendelkező részekből csak úgy össze állhat.

Tanulmányoztam kicsit a mellékelt RNS elméletet és meg kell hogy mondjam, fantasztikus tulajdonságokat tulajdonít az anyagnak. Feltételezi például hogy ha egy rns molekula beszorul egy lipid burokba akkor anyagcsere indul meg csak úgy véletlenszerűen a lipid burkon keresztül aminek az eredménye hogy olyan "szenzor" kacsokra tesz szert a lipid burok aminek segítségével már meg is tudja különböztetni mit akar és mit nem akar felvenni.

Ez egy olyan elképzelés ami mellett a csillagok háborúja tény feltáró dokumentum filmnek tűnik ernoe. Az élettelen anyag hol csinál ilyeneket? Mert szerintem bárki találta ezt ki, az kémia órán soha a büdös életben nem járt még.

Ernoe írta:

Az ember anyagcseréje is megmagyarázhato fizikai és kémiai folyamatokkal. A bakterium azért megy az élelmiszer (mondjuk cukor) felé mert arra "sürübb". A sejtfal müködését jol megérthetjük elektrokemiai jelenségek ismeretében. Gondolj csak bele hol lennének a betegek az infuziok (so-, zukoroldatok) nélkül? Az oxygén-maszkrol nem is beszélve.

Kattints a kibontásához...

Csak körbe járkálsz ernoe. Ha a baktérium fel tudja ismerni hogy merre sűrűbb akkor már eleve lecsúsztál arról hogy intelligenciával nem rendelkezőnek állítsd be.
Hasonló a helyzet az elektrokémiai jelenségekkel melyek egyaránt kódolásra és dekódolásra, magyarul előállításra és megértésre szorulnak.

Ernoe írta:

Engedd meg, hogy mosolyogjak.

Kattints a kibontásához...

Nyugodtan kedves ernoe. Nem én vagyok aki azt hiszi hogy a víz magasabb intelligenciával bír mint egy baktérium.

Ernoe írta:

Allandoan azt hajtogatjátok, hogy
a genek "informatiokat" tartalmaznak ami egy élölényt meghatároz!
-
Ez két okbol kifolyag is téves:

Kattints a kibontásához...

Figyeled jászladány, a végére most már az is kiderül hogy a gének nem tartalmaznak semmit. Azért komoly érvek csapnak itt egymásnak, tény ami tény.

Ernoe, megint elegansan atlepted a kerdesemet, mint rendesen.
Vehetem ugy, hogy nem tudsz valaszolni ra, mint rendesen, es az evolucios elmeletet vegre halottnak tekinthetjuk?

Kedves Pitti
-
Teljesen mindegy, hogy neked célozom a válaszomat vagy másnak itt a téma egyre megy.
-
Különösen amit utoljára irtam, a DNA téves értelmezéséröl, tartom nagyon fotosnak.
Amig ezt nem értelmezitek helyesen addig mindig ugy fog tünni nektek mindha "valaki" manipulálná az egész világot, mindha minden egy nagy könyvben (nállatok ezt DNA nak hivják) lelenne fektetve.
-
Egy ország történelme nincs a lefektetett alkotmányba elöre megirva.
Az alkotmány (DNA) ugyan hatással van a változásokra den ö maga is kivan téve az eseményeknek.
-
De vissza a te listádhoz. Az elsö 3 pontot tegnap letárgyaltuk. Kértelek, hogy ird le nekem hogyan kéne egy átmeneti fajnak kinéznie, nem válaszoltál.
-
Egy lény aminek csöre van mint a madárnak, vizben él mint egy hal, tojás tolyik és emlös az a te kategoriád szerint nem számit átmeneti lénynek, de sorolhatnám. Hogy az egyikkel és a másikkal is tud eredményesen szexelni olyan valoszinüleg nem találhato. Ezt látjuk a hegyi pásztoroknál is.
-
Nem is probléma mert látjuk, hogy a faj egy alkalmatlan fogalom az élet katalogizálásához.
Ehez nemrég betettem egy szep videot németül és franciául, visszakeresem a linket.
-
Számomra logikus, hogy a teljesen eljegesedett Föld melegtestü állatok számára kevésbé atraktiv és a jég elmultával "tavasszal", burjánzobb élet jön létre. Az elolvadt jég calciumot visz a tengerekbe és megjelennek a csontal páncélokkal rendelkezö állatok. Még egy-két honap és jön a tavasz a mehetsz füvet nyirni, jön a Kambrium-explosion.
-
A természetes kiválasztodás meg egy tény, a kutya a macska és a többi háziállat mind ilyen változáson mennek keresztül. A fajok változásához még anyit, hogy az elölények ugyan hasonloság alapján csoportokba foglalhatok össze de ez nem jelenti azt, hogy az azonos csoportban levökkel mindig egyszerre fog valami történni, mert ök továbbra is individuumok. Nem minden ember szemüveges, nem mindenki nagyotthallo, söt a táplálkozás területén is különbbségek vannak közöttünk. A gyerekeim korábban csak nutellát ettek, most vegetáriánusok, mi lesz ha megszünik a nutella, kihalnak.
-
Szoval minnél komplikáltabb egy lény annál indvidualiasabb és nehéz csoportos szelektiorol beszélni. Még egy ok arra, hogy miért nincs a fajnak egyedüli szerepe.
-
Most elhagyom a pontokat mert a 2 többször elöfordul a felsorolásodban.
A kiválasztodás nem destruktiv hanem igen is lehet pozitiv is. Ha nem találsz rá példát szolj.
-
A mutácio ugyan ritka (te kis valoszinöségnek nevezed) de kommulativ, tehát kellö hosszu idö alatt igen jelentös lehet.
-
Ajánlom a soderszitás hozzászolásomat mégegyszer átolvani ehez.
-
Az ismétt 2-vel jelzett kerdésed a genom-széttörésével kapcsolatban.
A DNA kodja, olyan hosszu, és redundans, hogy csak egy rész lesz belölle felhasználva.
Nem csak az a fontos, hogy mit tartalmaz a DNA hanem az, hogy mi, hogyan lesz kiolvasva.
-
Látod ennek a kérdésnek a megválaszolásához elengedhetetlen a DNA szerepének helyes értelmezése. En nem bujok ki a kérdésed alol.
-

Egy ország történelme nincs a lefektetett alkotmányba elöre megirva.
Az alkotmány (DNA) ugyan hatással van a változásokra den ö maga is kivan téve az eseményeknek.

Kattints a kibontásához...

Látom megtaláltad az új vessző paripád ernoe, de ki kell hogy ábrándítsalak. Ha a szervezet egy ország, akkor ott mindenki meghal aki nem az alkotmányt (DNA) köveit.

Talán mozgalmat kellene indítani a sejtek jogaiért. Azok a bunkó falósejtek kinyírnak mindenkit akiknek más a véleménye (DNA) vagy felfogása (szintén DNA) a dolgokról. Micsoda világot élünk nem? Aztán másod sorban az sem mellékes hogy miattuk nincs most igazad, ez pedig sokkal megbocsáthatatlanabb dolog mint az hogy nem engedik a szólás szabadságot teljesülni a szervezetben.

Egyébként meg kezdesz elkanyarodni a beszélgetésünk fonalától és visszatérni oda amit már egyszer átbeszéltünk. Emlékszel hogy több kérdést is felsoroltam a mutáció elméleteddel kapcsolatban? Többek között hogy az új faj hogyan fogja megfeleltetni az ösztöneit az új testével, vagy hogy hogyan fog magának párt találni ha ő a fajának az egyetlen képviselője?
Tisztáztuk hogy a mutáció mértéke csak eszméletlen apró lehet. Ha drasztikus váltás történne lassú helyett akkor az egyed egyszerűen kihalna, bármennyire is életképesnek születik.

Mindezt már áttárgyaltuk egyszer.
Most ott tartunk hogy az élettelen anyag hogyan tett szert intelligenciára kedves ernoe, de látom nem akaródzik válaszolnod.

Eredeti szerző Ernoe

A vizsgálati modszerek kifinomulása, az idömeghatározás, az öröklödéshordozo anyag felfdezése ezeket a nézeteket csak megerösiti. Szinte nincs egy nap amelyik ne büszkélkedne egy ujabb az evolutios fejlödést alátámaszto felfedezéssel.
-
Ezekutan kedves Ernoe leccives mutass ra azokra a napokra amik az evolucios fejlodest alatamaszto felfedezessel buszkelkedhetnek.

Jo lesz pontszeru felsorolasban is.

Ernoe, nekem ez volt a kerdesem..avagy keresem.

Kedves Pitti
-
Az igazság, az hogy mi itt nem vagyunk kompetens személyek az evolutio felett itélni.
Egy tiszteletremélto dolog, hogy iparkodunk képességeinknek, elöképzettségünknek megfelelöen magunknak egy elfogadhato világnézetet kialakitani. Saját nézetünket társalgás formájában elöadni, minden tudományos vagy iskolás formalitásokat mellözve.
-
Bizonyára neked is megvan a forrásod az informálodáshoz, jo most töllem akarod a fö lépéseket hallani, megteszem.
-
Az ezidöben érvényes evolutioselmélet abbol indul ki, hogy az összes maélö lény, korábbi, másfajta élölényekböl származnak.
-
A DNA-t ugyan mar a 19. században sikerült a spermábol elkülöniteni, mégis elöször az elsö világháboru után kapot az evolutio egy lökést a populárgenetika oldalárol.
-
Egy uj fejezetet nyitott a modern genetika, a desoxyribonukleinsav strulturájának felismerésével,
az öröklödés elmélete bizonyságott nyert azáltal, hogy megtaláltuk az anyagot amin keresztül
az öröklödö tulajdonságok továbbadodnak.
-
A bázisok sorozata határozza meg a felépitendö fehérjéket ezek pedig az organizmusnak a strukturáját és funktioját.
Más sequentiák a "kiolvasást" szolgálják vagy más komplikált, tulnyomorészt még ismeretlen feladatokat.
-
Ennek a kémiai irásnak a kibetüzése vezetett ahoz a felismeréshez, hogy az élölények öröklödö váriátioi
két sikon léteznek, egyszer mint genetikus variátio, másodszor pedig mint ennek a variátionak a láthato
formája. Tehát az individuumok ugy különbözö genetikai informátioval (genotyp) mint különbözö láthato
jellemzökkel (phänotyp) rendelkeznek.
-
Ez nem lenne különösen érdekes ha a két felület közvetlen összelenne kapcsolvaegymással.
Ha a phänotyp megváltozása megváltoztatná a genotypust. De ez nem ilyen egyszerü, mert két szabályozási
nagyság szabályoz egy szabályzorendszert amik egymást igen komplikált modon befolyásolják
-
Tehát Darwin elképzelése, hogy az evolutiot a variátionak és a szelektionak a kölcsönös játéka hajtja,
továbbra sem téves, csak egy durva leegyszrüsités.
-
A molekulárbiologia további erös érveket szolgáltatott a származáselmélethez. Például azálltal, hogy
az öröklödéshordozo törzsfejlödését hasonloságok és különbbségek alapján összehasonlitja a különbözö
fajok jellemzöivel. Modern modszerek megengedik a fossziliseknek a bevonását is ebbe az összehasonlitásba
ha nem olyan nagyon öregek a leletek.
-
Az egyik legerösebb érv ami származáselmélet mellett szol, hogy a proteinek szequenzeit vizsgálva a molekuláris fejlödés szempontjábol, azonos, vagy majdnem teljesen azonos mintákat találunk.
-
Egy további bizonyiték, hogy az öröklödésiinformatio az összes élölénynél meglepöen egységesen van felépitve, ugyanaz az "irás", ugyanazok a "betük" és nagyon hasonlo "iro-olvaso berendezés". Egy közös származás ténye nagyon valoszinü.
-
Hogyne kelljen sokat irnom csak az állomások: Mathematikai elméletek, mint játékelmélet, statisztika segitenek a selektio és adaptátios problémákat jobbanmegérteni és pontositani.
-
A szociálbiologia sokhelyen alátámassza az állatok viselkedéséböl az evolutioselméletet.
A geologia és paläontologia a leleteknek, lényeknek az eloszlása alapján a evolutio támasza-
A fizikai és kémia modszerek pl. a leletek korának meghatározása által szolgáltat bizonyitékokat.
Mindezek a biologiátol független diszciplinák és ezért nagyon fontossak a bizonyitásoknál.
Az evolutio ezenkivül jol passzol a földtörténetröl alkotott elképzeléseinkhez, kozmogonia.
-
Ismétlem a biologiai evolutioselmélet manapság beleágyazodott
a biokémiai elméletekbe, az élet keletkezésén keresztül az élettelen anyagbol,
a geologiai elméletekbe a föld fejlödéstörténetén keresztül,
a kozmologiai elképzelésekbe a világmindenség létrejötte és fejlödésén keresztül.
-
Most tegyük emellé az elméleteket amik a létezö világot "lehetetlennek" tartják,
vagy pedig egy tartalommal töltik meg: "Hogy legyen aki az Istent dicsöiti"
-
Döntsön mindenki a maga izlése szerint.