Pro Darwin

Karesz28 · 2010 Május 12

pitti írta:
Tudod Karesz ha Ernoe azt mondana "még nem tudjuk de attól még lehet igazunk", azzal semmi problemam nem lenne mert attol meg tenyleg lehet igaza.
Viszont Ernoe azt mongya, hogy "meg nem tudjuk, de hetszencseg hogy igazunk van es mindenki mas hulye". Nekem ezzel van problemam.

Tökéletesen egyezik a véleményünk Pitti, mert nekem is pontosan ez a bajom, csak finomabban fogalmaztam.

Pontosan erről beszéltem amikor az ingoványos erkölcsi talajt említettem, mert ernoe egy épp hogy csak letűnt kort idéz amikor a "lehet" és "talán" fogalmakat tényként adták el, aki meg nem értett egyet az ment könyvborítónak vagy gázkamrába.

Ernoe · 2010 Május 13

Kedves Jaszladány, Pitti és Karesz28
-
Az elmult napokban oldalakon keresztül probáltam az evolutios gondolatokat hozzátok közelebb hozni.
Most kikaptok egy félreérthetö mondatot a kontexböl és ugy tesztek mindha kétségbe vontam volna a fajok közötti átmenenetet.
-
Valojában csak arrol van szo, hogy a leletek alapján nem lehet maradéktalanul minden fajátmenetet bizonyitani.
-
Ez pont ugyanaz az eset, hogy ti sem ismeritek az ük-ükanyátokat (mert valoszinüleg nem kövesedtek meg) és mégis elfogadjátok, hogy létezett.
-
Most itt lenne az idelye, hogy az egyik nagyokos közülletek elmagyarázná nekünk, hogy szerintetek van e fajfejlödés? Miért van az, hogy állatfajok kihalnak és ujjak jönnek ugyanakkor a gének tartalmazzák a kihalat fajok génjeit és azokét akikre külsöleg is hasonlitanak?
-
Két pici kérdés. Nem kell egy egész oldalt bemásolni a Harun Yaya "A teljes igazság" cimü internetoldalárol elég ha a saját szavaitokkal elmondjátok az álláspontotokat.

pitti · 2010 Május 13

Ernoe írta:
Kedves Jaszladány, Pitti és Karesz28
-
Valojában csak arrol van szo, hogy a leletek alapján nem lehet maradéktalanul minden fajátmenetet bizonyitani.

Ernoe, a leletek alapjan egyetlen fajatmenetet sem lehet bizonyitani. Es ez nem az en magan velemenyem.

Két pici kérdés. Nem kell egy egész oldalt bemásolni a Harun Yaya "A teljes igazság" cimü internetoldalárol elég ha a saját szavaitokkal elmondjátok az álláspontotokat.

Nem kell a kenes Ernoe, nem a teremtesrol beszelunk (mint te minden egyes hozzaszolasodban) hanem az evoluciorol.

Karesz28 · 2010 Május 13

Ernoe írta:
Ez pont ugyanaz az eset, hogy ti sem ismeritek az ük-ükanyátokat (mert valoszinüleg nem kövesedtek meg) és mégis elfogadjátok, hogy létezett.

Kedves ernoe, az ük-ükanyám létezése bizonyos mert itt vagyok, azonban Ádámban és Évában már senki nem biztos annak ellenére hogy állítólag genetikai tény hogy minden ember egyetlen egy ős anyától, egy afrikai nőtől származik (nem én mondom, olvass utána).

Ha már Éva vagy az ős anya léte kérdés annak ellenére hogy a DNS tesztek megmutatták ezt, nem értem miért ne vonná az ember automatikusan kétségbe azt amit te X milliárd évvel ezelőtt-re feltételezel.

Továbbá tényleg nem teremtésről szól a fáma kedves ernoe, csak te értelmezed félre a mi kíváncsiságunkat.
Ránk úgy kellene tekintened mint az evolúció legelhivatottabb támogatóira, mert nem nyugszunk bele a nyitott kérdésekbe, mint példának okáért jó magad aki odáig megy hogy azt mondja lehet hogy nem lehet bizonyítani de attól még igazad van. Ez kedves ernoe sem minőségileg sem logikailag, sem pedig sehogyan máshogyan nem elfogadható.

Karesz28 · 2010 Május 13

Oh és ernoe. Mivel úgy tűnik hogy a jelenlevők többségének az alaptalan keménykedéseddel és egoizálásoddal van elsősorban a baja, nem pedig az evolúcióval; tényleg csak arra lenne szükség ami még a Fórum történelme során egyszer sem fordult elő, hogy azt mondod: "Lehet hogy tévedek", ahelyett hogy "Lehet hogy igazam van".

Tudod csak ennyi az egész, mert az ember nem tudja milyen kórképpel összeegyeztetni az ilyen fokú beteges viselkedést ahol a tévedés lehetősége helyett abból indulsz ki hogy lehet hogy igazad van, sőt lehet hogy mindig igazad van és mindenki más téved, ergo feljogosítva érzed magad hogy másokat ez alapján megítélj hiszen neked lehet hogy folyamatosan igazad van ami alól az ítélkezésed sem kivétel.

Mondom ernoe, a jó isten meg közted csak annyi a különbség hogy a jó isten nem hiszi magáról hogy ernoe

Szkeptikus · 2010 Május 13

Karesz28 írta:
Mondom ernoe, a jó isten meg közted csak annyi a különbség hogy a jó isten nem hiszi magáról hogy ernoe

szerintem tobb a kulonbseg mert ernoe van de joisten az csak mese

Ernoe · 2010 Május 13

Pitti: Ernoe, a leletek alapjan egyetlen fajatmenetet sem lehet bizonyitani. Es ez nem az en magan velemenyem.
-
Ernoe: Kedves Pitti, Nem akarom cserepesre beszélni a szám. A fajokra valo felosztás az állattenyésztésben használatos fogalom. Tudnak egymással (eredményesen) kefélni vagy nem?. Enyit jelent és nem többet.
-
A biblia halálbüntetés mellett tiltja a "fajtalankodást" ezért akinek egy öszvére van megkell kövezni.
-
Egy egyszerü mutátio megváltoztatja a fajtát, a mutátiok sorozata egy uj fajt hoz létre.
Ez egy vitathatalan tény, ha megtudnád cáfolni már régen válaszoltál volna. Nem de?
-
Természetesen nem kényszerithetlek egy válaszra, a hitvallás az egy privát dolog.
-
Kérlek mond meg hogyan kéne egy fosszilisnek kinéznie ahoz, hogy te azt egy átmeneti lényként tarthassad?
-
Az elmult oldalakon emlitettem egy csomo makroevolutios példát, a multbol és olyanokat akik napjainkba a szétválás határán vannak, ezeket te egy egyszerü "Nyet-tel" nem fogadtad el. Várom a válszod.
-
Nagyon érdekelne a válszod arra a kérdésre is, hogy te mivel magyarázod azt, hogy az élövilág egy egyértemü klassifikátiot (kladistische Taxonomie) mutat? Lefoditva, hogy minden lényt egyértelmüen lehet katalogizálni.
-
Ha a lények nem egymásbol fejlödtek volna ki akkor a katalogizálásnál a helyekért vetélkedö élölényekkel kéne találkozznunk.
-

Ernoe · 2010 Május 13

Karesz28: Kedves ernoe, az ük-ükanyám létezése bizonyos mert itt vagyok,
-
Ernoe: Kedves Karesz28, nemcsak te vagy itt hanem még egy csomo más élölény is akik épp ugy mind te egy elöddel rendelkeznek.
-
Az ük-ükanyád biztos nem ugy nézett ki mind te de egy hasonloság (minimum a géneken keresztül) kimutathato lenne. Ezzel a modszerrel meglehetne találni az ük-ükanyád testvéreinek a gyerekeinak a gyerekeit is akiknek a génei ugyancsak hasonlok lennének a tiedhez. Ehez a kimutatáshoz nem kell az ük-ükanyádnak megkövesednie.
-
Karesz28: Továbbá tényleg nem teremtésről szól a fáma kedves ernoe, csak te értelmezed félre a mi kíváncsiságunkat. Ránk úgy kellene tekintened mint az evolúció legelhivatottabb támogatóira, mert nem nyugszunk bele a nyitott kérdésekbe,
-
Ernoe: Kedves Karesz28, akármenyire is becsüllek nem gondolom, hogy te lennél a kompetens személy aki az evoluto érvényesége fölött dönteni tudna. Sajnos még odáig sem vagy, hogy az evolutio kijelentéseit felfogtad volna. Hogyan akarsz valamit érdemben kritizálni amiröl teljesen téves elképzelésed van?
-
A coitus után még sokáig ondot csöpögtetö pöcstöl kezdve számtalan példát hoztam fel, arra ami fajokat áthidalo rokonságot bizonyitja, most ideje lenne hogy elörukkoljatok az alternativ magyarázatotokkal, különben az egés csak szájjártatás a részetekröl .

Karesz28 · 2010 Május 13

Szkeptikus írta:
szerintem tobb a kulonbseg mert ernoe van de joisten az csak mese

Bocs de nekem ernoe is csak mese
Egy fórumon keménykedő elmebeteg aki a megboldogult DiogenesXX stílusában írogatva hol vasutas, hol politikus... ki tudja ki a franc ül a billentyűzet túloldalán és milyen célból, nekem elég nehéz elhinnem hogy ez a stílus egy hétköznapi embert takar.

Bocs, korrigálok: Nem is akarom elhinni hogy ez a stílus egy hétköznapi embert takar, mert ha ilyen emberek vannak szabadlábon akkor az önvédelmi fegyvert kötelezővé kellene tenni.

Ernoe · 2010 Május 13

Karesz28: Egy fórumon keménykedő elmebeteg aki a megboldogult DiogenesXX stílusában írogatva hol vasutas, hol politikus... ki tudja ki a franc ül a billentyűzet túloldalán és milyen célból, nekem elég nehéz elhinnem hogy ez a stílus egy hétköznapi embert takar.
Bocs, korrigálok: Nem is akarom elhinni hogy ez a stílus egy hétköznapi embert takar, mert ha ilyen emberek vannak szabadlábon akkor az önvédelmi fegyvert kötelezővé kellene tenni. .............
-
Ernoe: Kedves Karesz28, nézzd meg menyit irál és mindez csak a személyemmel kapcsolatos. Lassan rátérhetnél az alternativ elméleted felvázolására. Ha meg nincs jobb elmélet a tarsolyodban akkor meg kérlek maradj legalább tárgyilagos.
-
Amig elörukkoltok az evolutot leváltani kiváno elméletetettek (teremtövel vagy a nélkül) emlitenék egy példát arra, hogy milyen "müvészi-ugrásokra" képesek a gének és ez hogyan befolyásolja az evolutios változásokat.
-
A cukor-kukorica amit a csutkárol leszoktunk rágni nem mindig egyformán szinezett magokat hoz hanem typikus eloszlást mutat, egy mintát. A 40-es években egy amarikai genetikus hölgy felfedezte, hogy a gének amik egy magnak a szinét a csutkán meghatározzák a genomon belül vándorolnak.
-
A 70-es években ehez hasonloan vándorlo géneket találtak bakteriumoknál, ahol egy DNS szakasz a bakteriumot antibiotikum resistensé teszi és ezek a genomon belül vándorolni tudnak. Ne menjünk a részletekbe, a lényeg, hogy kiderült, itt nem ugrásrol van szo, hanam arrol, hogy a gének magukrol egy másolatot csinálnak és ezt egy másik kromoszomába beleépitve átadják.
-
A bakteriumoknak erröl a "szexualis életéröl" már irtam hosszabb, itt az történik, hogy a rezistens bakterium "ráfekszik" a nemrezistens bakteriumra és ezzel genetikus anyagot cserél ki.
-
Hogy milyen következménye van egy ilyen folyamatnak a fajfejlödésre azt nem kell sokat ecsetelnem. Ennek a bizonyitása nem kiván megkövesedet foszillák kiásását.
-
Ennek a jelenségnek a megfigyelése aggasztja a környezetvédöket és biologusokat, és ezért tiltakoznak génmanipulált kulturnövényeknek a szabadban valo kiültetése ellen. Képzeljük el, hogy egy génmanipulált, herbizid ellen rezisztens kulturnövényröl genetikus informatiok "ugranak át" (transposen segitségével) egy gyomnövényre.
-
Nem örülne egy evolutionista sem ha ezuton gyözödne meg a kreationista farmer Darwin igazárol.

Karesz28 · 2010 Május 13

Kedves ernoe, nekem felesleges fejtegetni a világképem, minek? Nem alternatívákat keresünk az evolúcióra hanem az evolúciót vitatjuk. Kérdezünk.

Egyébként válaszoltam a kérdésedre, a saját stílusodban. Tudod, úgy hogy először is számomra nagyon zavaró hogy konkrétumokat kérdezel, másodszor pedig attól még hogy egy feltevést nem lehet bizonyítani, lehet igaz.
Jól emlékszem hogy ezek voltak a szavaid?
Te ezt nekem válaszként fogalmaztad meg a kérdésemre. Nem értem hogy most miért nem fogadod el ha én ezt ugyan így vissza írom neked. Úgy érzem legalább olyan jól megválaszoltam a kérdésed mint te az enyémet.

Az álláspontomat egyébként többször kifejtettem mi szerint nincsen sem erkölcsi sem jogi alapod mások lenézésére, fogyatékosnak bélyegzésére. Te ezt akárhányszor megemlítettem ignoráltad, átléptél felette.
Bocsásd meg ha ezen viselkedésed alapján egyenes párhuzamot húzok a Kommunizmus/Hitleri Darwinisták között és közted, azt sejtetve hogy több kára van a nézeteidnek mint haszna.

oliyboty · 2010 Május 13

Szkeptikus írta:
szerintem tobb a kulonbseg mert ernoe van de joisten az csak mese

Már akinek "mese", már ne is haragudjál...

Szkeptikus · 2010 Május 13

oliyboty írta:
Már akinek "mese", már ne is haragudjál...

igazad van nem mese, hanem szajhagyomany

nem haragszom

pitti · 2010 Május 13

Ernoe írta:
Ernoe: Kedves Pitti, Nem akarom cserepesre beszélni a szám. A fajokra valo felosztás az állattenyésztésben használatos fogalom. Tudnak egymással (eredményesen) kefélni vagy nem?. Enyit jelent és nem többet.
-

Mar megint a sex Ernoe. Persze hogy tudnak kefelni. Sot Jozsi bacsi is tud a kecskevel, de ez nem bizonyitja az evoluciot.

A biblia halálbüntetés mellett tiltja a "fajtalankodást" ezért akinek egy öszvére van megkell kövezni.
-

Ezzel azt akarod mondani, hogy el kell adnom az oszveremet?

Egy egyszerü mutátio megváltoztatja a fajtát, a mutátiok sorozata egy uj fajt hoz létre.
Ez egy vitathatalan tény,

Na erre a vitathatatlan tenyre lennenk kivancsiak mar tobb honapja. Nem lehet problemad a kijelentes alatamasztasaval ha vitathatatlan teny.

Kérlek mond meg hogyan kéne egy fosszilisnek kinéznie ahoz, hogy te azt egy átmeneti lényként tarthassad?

Szerintem valahogy igy......

oliyboty · 2010 Május 13

Szkeptikus írta:
igazad van nem mese, hanem szajhagyomany

nem haragszom

Ok, lehet neked van igazad, hogy szájhagyomány. Ez esetben légy oly szíves és bizonyítsd be az álláspontod, miszerint Isten csak egy kitalált mende-monda, mely szájhagyomány útján terjedt...

Amúgy IMÁDOM az ilyen felfogású, típusú embereket, akik egy olyan dolgot vetnek el, amiről még csak azt sem tudják, hogy létezik avagy sem... Gondolom a spiritualitás is csak egy szájhagyomány... Neked is csak gratulálni tudok...

Ernoe · 2010 Május 13

Kedves Pitti
-
Kár, hogy a gunyos megjegyzéseken kivül még semmit nem adtál magadbol.
Szerinted tehát nincs fajfejlödés és mindent egy nap alatt hozott létre a teremtö?

-
Egyébbként a fajok albumát megtalálod a genekbe vésve.
-
Kedves Oliyboty
-
Nemlétezö dolgokat nem lehet se kontra se pro bizonyitani.
-
Egyébbként ha jol tudom a romaiak álltal keresztrefeszitett Jézusnak csak 40 napos vizuma volt és ma délbe visszaszált a mennyekbe. Az egész országban munkaszüneti nap volt emiatt. De pünkösdkor majd elküldi a szent lelkét hozzánk egy postagalambbal.
-

oliyboty · 2010 Május 13

Nem kell a cinizmus Ernoe...

Épp ez az, és TE mondtad/írtad le fekete fehérrel, hogy "nem létező dolgokat" nem lehet bizonyítani. Akkor te ehhez miért nem tartod magad? Attól még, hogy számodra nem kézzel fogható, nem tapasztaltad, honnan tudod, hogy nem létezik? Be tudod bizonyítani? Nem. De akkor ne állítsuk már 100%-os magabiztossággal azt, hogy NEM LÉTEZŐ, csak mert mi nem tapasztaltuk, nem tudjuk bizonyítani.

Közted és köztem annyi a különbség, hogy én NEM vetek el olyasvalamit, amit nem tapasztaltam, nem tudok bebizonyítani, mert az attól még létezhet is nagyon is...

pitti · 2010 Május 13

Ernoe írta:
Kedves Pitti

Egyébbként a fajok albumát megtalálod a genekbe vésve.
-

Ugyvan Ernoe. Nade ki veste oda?

Karesz28 · 2010 Május 13

Ernoe írta:
Kár, hogy a gunyos megjegyzéseken kivül még semmit nem adtál magadbol.

Nem mintha te ennél többet tettél volna le az asztalra ernoe a csöpögő pöcsökkel meg a rázásra okosodó időutazó ketchuppal.

Ernoe írta:
Nemlétezö dolgokat nem lehet se kontra se pro bizonyitani.

Már hogy ne lehetne ernoe, emlékezz vissza hogy te is megtetted ezt az élettelen anyag élőlénybe alakulásával kapcsolatban, amikor azt mondtad, hogy először is neked kellemetlen hogy konkrétumot kérdeznek, másodszor pedig attól még hogy nem tudod bizonyítani lehet valós.

Akkor már hogy ne lehetne isten kedves ernoe? Először is számomra kellemetlen hogy te ilyen konkrétan rákérdezel a dologra, másodszor pedig attól még hogy nem lehet bizonyítani, simán lehetséges.

Te azt mondtad oly-nak meg nekem hogy ebben mi nem látjuk a választ, hát tessék, remélem te látod a választ a saját szavaidban.

oliyboty · 2010 Május 13

Ááá, csak csöppet cáfolja meg a saját állítását Ernoe... Folyamatosan ellentmondásba keveredik saját magával...

Pro Darwin

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

oliyboty

Vendég

Állandó Tag

Állandó Tag

oliyboty

Vendég

Állandó Tag

oliyboty

Vendég

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

oliyboty

Vendég

Hasonló témák