Reincarnacio

tama69

Állandó Tag
Állandó Tag
Szerintem nem a képzeletük szüleményei az élményeik. Ha az lenne, nem egyeznének az állításaik bizonyos tényekkel.

Hát igen. Más válaszadási lehetőséged nem is volt. Mivel ez a magunk alatti ágfűrészelés esete,amibe úton-útfélen belekeveredik a "specializált" gondolkodású ember. :D

Tehát valós információkat közölnek (most az ellenőrzött esetekről beszélek), a kérdés csak az, honnan származnak az információik, ha nincs reinkarnáció. Erre mondom én, hogy ugyanonnan, ahonnan a halottidézőké. Olyan szellemi forrásból, amelyik rendelkezik ezekkel az információkkal, és közli azokat a reinkarnációs egyénnel vagy a halottlátóval.

Igen, ki akarom kerülni a válaszadást, mert nem célom, hogy bárkit is meg akarjak győzni a saját meggyőződésemről, vagy a tapasztalataim valóságáról. Úgysem tudnék meggyőzni senkit.

Ha valóban így lenne, akkor feltételezem, "véletlenül" hagytad ki a hozzászólásaidból azt a szót, hogy szerintem.
 

tama69

Állandó Tag
Állandó Tag
Miért olyan eszeveszettül fontos, hogy a reinkarnáció benne legyen a Bibliában?
Tud erre valaki válaszolni?
(Pláne úgy, hogy el se fogadják a Bibliát hitelesnek.)

Nos akkor felteszem én is a kérdést. Miért olyan eszeveszettül fontos valakinek, hogy ne vegyen tudomást a Bibliában közölt reinkarnációs utalásokról? Ami az akkor élt emberek tudati szintjéhez igazítva lett kinyilvánítva.
(Pláne úgy, hogy csak az erőteljesen megnyírbált, és tartalmában manipulált Bibliát fogadja el hitelesnek.)
 

FagyisSzent

Állandó Tag
Állandó Tag
...
Ennek viszont ellentmond az Esszénus Béke Evangélimban maga Jézus:
"Ne a szentírásokban keressétek a Törvényt, mert a Törvény az Élet, az írás pedig halott. Bizony mondom néktek, Mózes sem írásban kapta törvényeit az Istentől, hanem élő szóval. A Törvény az Élő Isten élő szava az élő prófétákhoz, az élő emberek számára. Mindenben, ami él, bele vagyon írva a Törvény." - amit persze Te nem fogadsz el, mert a gyilkos csürhe, amit ma a hivatalos egyházként emlegetnek nem tette bele a Bibliába, hanem szépen porosodott a Vatikán könyvtárába nagyon nagyon sokáig.
Ezzel itt csak néhány apró gond van:

  1. Az Esszénus Béke Evangélium a legtöbb kutató szerint nem autentikus szöveg. A szerző (Edmond Bordeaux Székely) a dokumentumok szerint soha nem volt kutató, akinek a Vatikán könytár archivumához hozzáférése lett volna. Az iró szerint 1923-ban ott kutatott... :6:
  2. A szöveg, amit publikált a szerző, addig publikált számos más anyag szövegének darabjaiból került "összeszerkesztésre".
  3. A Vatikán, és számos független forrás (Österreichische Nationalbibliothek) is tagadja, hogy ilyen mű létezne. (Persze ettől manapság még inkább meg lesznek sokan győződve, hogy akkor viszont csakis létezhet, és az egyház már megint... Na mindegy fárasztó...)
  4. A szöveg, amire hivatkozol eredetileg franciául látott napvilágot 1937-ben, akkor még János "tollából", nem Jézuséból. Az angol nyelvű kiadás már Jézusnak tulajdonitja a művet.
  5. A mű könyvalakban megjelent boritóján (elgondolkoztató módon) nem az állitólagos irat fényképe látható, hanem az egyik Holt-tengeri Tekercstöredék tükörképe.
  6. Mindezt úgy irod, hogy picit később megjegyzed
Ez talán azért van, mert a tudatosodási folyamat feletted lévő lépcsőfokait nem látod/láthatod át...
De nem csak Te, hanem senki, mint ahogy egy elsős diák sem ismeri a másodikos tananyagot, a másodikos pedig a harmadikost stb...
Aki meg egy másik iskolába jár, soha nem hallott osztályokról... :cool:

...A Biblia az Biblia...
Melyik Biblia A Biblia?
 

01casanova

Állandó Tag
Állandó Tag
Emlékszem még arra, amikor a magyar tanárunk beszélt nekünk egy ilyen esetről. Pontosan nem emlékszem a teljes sztorira, csak a lényeg maradt meg bennem.

Ha jól tudom, a helyszín India volt. Ott élt egy idős ember, aki megélte már jócskán a korát. Egy napon meghalt, utolsóként a családjában és minden rokonsági körében.

Aztán egy másik napon megszületett egy olyan környéken, amely közel volt ahhoz a városhoz vagy faluhoz, ahol az előző életét élte. Kb. úgy 3-4 éves korában valamilyen módon visszaemlékezett előző életére, s elmondta a családjának, hogy hol lakott, hogy hívták a régebbi családtagjait, testvéreit, stb... Még el is mentek arra a helyre, a házat is megmutatta, amelyben lakott. Végül kiderült, hogy tényleg élt abban a házban egy idős Úr, aki nem is olyan régen meghalt és a név is egyezett. Kb. ennyi a sztori.
 

evapatocs

Állandó Tag
Állandó Tag
Látom nem értetted a célzást, ó boldog tudatlanság =]
Én pontosan erre a késztetésre mondtam hogy amíg az van addig nem teljesen önzetlen az adakozás és a segítség, mert a viszonzásnak több módja van. Az egyik a külső amikor is attól várunk viszonzást akin segítünk, a második pedig a belső, amikor azért teszünk jót, mert vagy a lelkiismeretünket nyugtatjuk vele, vagy pedig "késztetést" érzünk rá.

Persze a saját önzetlenségével mindenki maga van tisztában, de azért a kérdés adott: Amíg van ok-okozati összefüggés a segítség nyújtás és a lelkiismereted között, addig vajon létezik-e tiszta önzetlenség?

Látod kedves Karesz te végig magadról beszélsz,olvasd csak végig ..várunk,teszünk,nyugtatjuk,érzünk.../ a többes szám 2.személyben:MI/,
hogy te hogyan cselekednél !/,
és ne vetitsd rám (ránk) az akaratod,hogy MI hogyan cselekednénk.

Én 1-es szám első személyben beszéltem,magamról,hogy mit,miért teszek..és ez nagy különbség!

A többi beszólásodat figyelmen kivül hagyom,tedd azt,nem bánom,ha neked jólesik.

Tudod,ha engem bántassz,úgy magadat is bántod.
szeretettel:Éva
 

furrier75

Kitiltott (BANned)
  1. Az Esszénus Béke Evangélium a legtöbb kutató szerint nem autentikus szöveg.És akkor mi van, ha a Biblia könyvei sem. Egyébként ez szerinted ki döntötte el? A szerző (Edmond Bordeaux Székely) a dokumentumok szerint soha nem volt kutató, akinek a Vatikán könytár archivumához hozzáférése lett volna. Az iró szerint 1923-ban ott kutatott... :6: Naná, hogy nem. :D:D:D
  2. A szöveg, amit publikált a szerző, addig publikált számos más anyag szövegének darabjaiból került "összeszerkesztésre". Valóban? :confused:
  3. A Vatikán, és számos független forrás (Österreichische Nationalbibliothek) Szerinted létezik olyan, hogy független forrás? is tagadja, hogy ilyen mű létezne. Ez csak természetes! ;)(Persze ettől manapság még inkább meg lesznek sokan győződve, hogy akkor viszont csakis létezhet, és az egyház már megint... Na mindegy fárasztó...)
  4. A szöveg, amire hivatkozol eredetileg franciául látott napvilágot 1937-ben, akkor még János "tollából", nem Jézuséból. Az angol nyelvű kiadás már Jézusnak tulajdonitja a művet. Senki nem tulajdonítja a művet Jézusnak.
  5. A mű könyvalakban megjelent boritóján (elgondolkoztató módon) nem az állitólagos irat fényképe látható, hanem az egyik Holt-tengeri Tekercstöredék tükörképe. Ugyan hogy fényképezhették volna le az eredetit?
  6. Mindezt úgy irod, hogy picit később megjegyzed
Melyik Biblia A Biblia?

Na látod ez egy nagyon jó kérdés volt...
Ugyanis nincs egységesen elfogadott bibliai válogatás...de vajon miért nincs?!?
 

FagyisSzent

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem tudhatom. Én csak a problémákat látom a rendszerrel amikre a reinkarnáció jó pár helyen orvoslatot nyújt. Ennek következtében egyszerűbb dolog azt hinni hogy a biblia is "tökéletesebb volt valaha" csak belerondítottak azok akik kézben akarták tartani a népet általa.
A Biblia szerintem semmivel sem volt tökéletesebb valaha, mint most. A "beleronditások" túlnyomó többsége helyesirási javitás vagy elirás. A lényegi "módusulás" leginkább a kanonizálással kapcsolatos, amikor is nem az iratokat módositották, amik a Bibliába kerültek, hanem azok az iratok, amelyek nem egyeztek az egyházpolitika irányvonalával, nem kerültek bele. Azon csodálkozom, hogy ez akkora szenzáció a keresztények Bibliájával kapcsolatban, amikor minden szent könyv (Tanakh, Mahábhárata, stb) hasonló epizódokon ment keresztül a századok során.

Ha elfogadom az állítást hogy a bibliának soha nem volt része a reinkarnáció azzal csak annyi változik hogy megtartja a hibáit amelyek miatt képtelen vagyok elfogadni mint tényt.
Hogy az ember mit tud elfogadni, mint tényt, abban az illető objektumnak kevés befolyása van. Ez tudati, lelkiismereti, hitbeli, logikai, érzelmi kérdés. A Biblia az, ami. Picit pontosabban, a különböző felekezetek bibliái azok, amik. Hitük alapjának foglalatai.

Ha mindenki így viszonyulna hozzájuk akkor soha nem is lenne nézet eltérés belőle =]
Tudod, a nézetek eltérése soha sem volt probléma. A gond mindig ott kezdődik, amikor valaki azt veszi a fejébe, hogy az ő véleménye különb, mint a másiké, és ezt a meggyőződését képtelen magában tartani.

Oké, de mi van akkor ha pont az intuícióm tanácsol más felé?
Én nem mondhatom meg neked, mikor merre fordulj. Az intuició éppen természeténél fogva nem a logikus felfedezés, megismerés útja, hanem egy alternativ mód. Ez az út végtelenül személyes. Amit a Te intuiciód sugall neked, engem talán meg sem érint, miközben Téget egy olyan felfedezés felé indit, amely gyökerestül megváltoztatja életedet. Sőt talán az egész világét.

Tételesen az a probléma hogy pontosan tudom milyen az átadni magad egy ilyen fajta világ szemléletnek vagy vallásnak. Azt is tudom hogy a biblia van elég koherens ahhoz hogy minden ellentmondása és bődületes problémája ellenére simán meggyőzzön bárkit az igazság tartalmával aki úgy dönt hogy hisz benne. Hiszen elvégtére is a bot végén a szeretet, megbocsátás, boldogság, minden jó legjava van belógatva a hívő elé. Hogyan mondja erre bárki is hogy ez nem jó amikor ez szinte magának a jónak a definíciója?

A probléma azzal van hogy ebbe a csupa jóba nem egy és nem két helyen vannak olyan dolgok belecsempészve amik felborítják az egész rendjét. Isten személye például, az uralkodás, az imádat elvárása, stb.
Ezeket pedig a hívő pontosan a diszpozíciójából kifolyólag nem látja, csak feltétel nélkül elfogadja mint a tuti jó részét.

Az intuícióm pedig azt súgja hogy valami baromira nincs rendben a jó isten körül.
Nem Te magad mondod, hogy "elég koherens ahhoz hogy minden ellentmondása és bődületes problémája ellenére simán meggyőzzön bárkit az igazság tartalmával"? Aki hiszi, hogy az alapüzenet igaz, annak a hit elég ahhoz, hogy a lényegtelen bibiken átsegitse. Akinek a Biblia nem egyéb bomlott agyú lázálmoknál, annak a bibik elég nagyok, hogy a koherens üzenetet már meg se kelljen látni.

Hogy "valami baromira nincs rendben a jó isten körül"? Ez az a pont, ahol a intuició (hit) és a ráció valami harmóniában kell, hogy feloldódjon. Ebben mindkét megismerési módnak szerepe kell, hogy legyen, különben vagy a lényeg mellett siklik el az ember, vagy beszippantódik egy másfajta vakságba. Egyáltalán nem biztos, hogy segiteni tudok ebben a keresésben, de ha úgy gondolod, meg akarod osztani kérdéseidet, szivesen tanakodok én is veled.

Egyetértünk. Pontosan ezért sérelmezem hogy az egyház valahol egyáltalán nem bánja ha kissé elmosódik ez a határ.
Úgy vélem, a határ nagyon is tiszta. Az ember nem imádat tárgya. Csak az Isten. Ebben a zsidó, a keresztény és muszlim hagyomány a legteljesebb mértékben egyetért. A speciális a kereszténység (katolikus, anglikán és ortodox) megközelitésben, hogy szerepet enged a "közvetitőknek", a tisztelt szenteknek (veneratio). Ez a gyakorlat valóban félreérthető, ugyanakkor a hivekkel nagyon mélyen rezonál. Éppen abból kifolyólag, hogy ezek emberek, akik valamiképpen egy isteni beavatkozás csatornái lehetnek. A hivek fohászkodása közbenjárásukért nem szabad, hogy összekeveredjen azzal az egyértelmű állásponttal, hogy soha nem a szent, aki a csodát véghez viszi. A kereszténységben ez mindig Isten, aki esetleg valamely szent személyét választja csodája eszközéül. Igazad van viszont abban, hogy sokan ezt úgy értelmezik, hivek is, hogy a szenthez imádkoznak, és az viszi véghez a csodás tetteket.

És ez szerinted nem zavaró? Mert szerintem ebből bőven kiderül hogy mindenki a maga verzióját adja elő a történetről.
Adja magát a kérdés hogy mennyire őrizheti meg valami az isteni mivoltát és üzenetét ami két ember fején is átment már. Egyszer az íróén, másodjára pedig az olvasóén.
Ne is menjünk vissza 2000 év távlatába, csak vegyük az elmúlt néhány évtizedet! 1956-ról, ami csupán 54 éve volt, mennyire mást irtak a hivatalos, a "tényeket" "ismerő" történészek mennyi egymással ellentmondót irtak már. Világért sem kivánom, hogy ebben a topicban az 56-os eseményeket taglaljuk. Csupán annyit szeretnék érzékeltetni, hogy ugyanazon események (tények) mennyire más értelmezést nyernek egyik embertől a másikig. Mennyivel inkább várható ez el olyan dolgokkal kapcsolatban, amik több, mint 2000 éve történtek? Eszembe jut egy mondat, amiről sajnos már rég elfeledtem, ki is mondta (úgy vélem, nem csak a magam fejében fogant meg): "Semmi sem változik többet, mint a változhatatlannak hitt történelem".

Hmm. Akkor csak kíváncsiság képpen, mi a véleményed a Viking hitrendszerről és az Eddáról?
Javaslom, hogy ezt egy másik topicban fejtegessük, mert nem nagyon kapcsolódik ide. Már megjegyzésem a humanizmusról is eltávolodott a témától.
 

FagyisSzent

Állandó Tag
Állandó Tag
Szia furrier75!

És akkor mi van, ha a Biblia könyvei sem. Egyébként ez szerinted ki döntötte el?
Ki dönti el bármiről. hogy igaz vagy sem? :cool:Mi az igazság?” ( Ján 18:38 )
Naná, hogy nem. :grin::grin::grin:
A kor egyik érdekes karakterjegye. A sikeres mitosztalanitás és kételykeltés folytán arról, hogy valamit igaznak higgyen el valaki, sokak számára már elég bizonyiték, hogy az egyház tagadja. Valamikor volt egy kor, amikor a vélt bűnöst (boszorkány, felségáruló, stb.) akkor is elitélték és megölték, ha beismerte a vádat - hisz ő maga is beismeri -, és akkor is, ha nem - mert ugye ezesetben csakis bűnös lehet; máskülönben nyugodtan bevallaná bűnét és bizna a megbocsátásban...-. Szomorú volt ez már akkor is...

Mellesleg én a pápa pápa titikos belső tanácsosa voltam 2006 és 2009 között. Ha meg ezt a Vatikán tagadja, akkor mindenki tudni fogja, hogy ez igy igaz! Na azért! ;)
Szerinted létezik olyan, hogy független forrás?
Természetesen a ma "minden mindennel összefügg kvantumszinten" világában nincs. De szerintem Te nem is ezt kérdezed. Igenis van olyan forrás, amely nincs a Vatikán befolyása alatt. Például az általam emlitett Oszták Nemzeti Könyvtár ilyen. Itt őriznek állitólag a Béke evangéliummal egyező szöveget valami ószláv nyelven. Ezt Edmond Bordeaux Szekelyen kivül egyelőre senki sem látta. Persze biztos lesz majd valami összeesküvéselmélet, amely... :6:
Senki nem tulajdonítja a művet Jézusnak.
Csak a benne foglaltakat hiszik el emberek inkább Jézus szavainak, mint a bibliai idézeteket... -> "Ennek viszont ellentmond az Esszénus Béke Evangélimban maga Jézus"
Ugyan hogy fényképezhették volna le az eredetit?
El is lehetne fogadni, hogy nem lehet erről fotót csinálni. Csak minek egy teljesen más irat fotójának tükörképét közölni? Miért nem akkor a nyilvánosság számára hozzáférhető ausztriai inconabulum fotóját? Hacsak nem akarjuk azt az érzést kelteni, hogy... Na mit is akartam mondani? Elfelejtettem, merre is mentem ezzel a gondolattal...
Na látod ez egy nagyon jó kérdés volt...
Ugyanis nincs egységesen elfogadott bibliai válogatás...de vajon miért nincs?!?
Te melyikre mondtad, hogy a "A Biblia az Biblia"
 

Karesz28

Kitiltott (BANned)
Látod kedves Karesz te végig magadról beszélsz,olvasd csak végig ..várunk,teszünk,nyugtatjuk,érzünk.../ a többes szám 2.személyben:MI/,
hogy te hogyan cselekednél !/,
és ne vetitsd rám (ránk) az akaratod,hogy MI hogyan cselekednénk.
Kedves Éva
Az ember működésébe nehezen tudja magát valaki belebeszélni egyes szám első személyében. Én olyan dolgokat keresek amikről el tudom mondani hogy "mi", többes szám első személyben mert mindenkiben megtalálhatóak. Az ha te nem látod vagy nem akarod látni a szavaim valóság alapját akkor valószínűleg annak is meg van az oka.

Én 1-es szám első személyben beszéltem,magamról,hogy mit,miért teszek..és ez nagy különbség!

A többi beszólásodat figyelmen kivül hagyom,tedd azt,nem bánom,ha neked jólesik.

Tudod,ha engem bántassz,úgy magadat is bántod.
szeretettel:Éva
Amit írtam nem bántásból írtam. Ha aként fogtad fel akkor máris adott az ok hogy miért nem látod a szavaim valóság alapját.
Meg akarod vagy nem akarod érteni, a te magánügyed, és mondhatod hogy tévedek. Ez viszont nem változtat a tényen hogy ha sértegetni akarnálak akkor azt nem ilyen körmönfont módon csinálnám.
 

Karesz28

Kitiltott (BANned)
A Biblia szerintem semmivel sem volt tökéletesebb valaha, mint most. A "beleronditások" túlnyomó többsége helyesirási javitás vagy elirás. A lényegi "módusulás" leginkább a kanonizálással kapcsolatos, amikor is nem az iratokat módositották, amik a Bibliába kerültek, hanem azok az iratok, amelyek nem egyeztek az egyházpolitika irányvonalával, nem kerültek bele. Azon csodálkozom, hogy ez akkora szenzáció a keresztények Bibliájával kapcsolatban, amikor minden szent könyv (Tanakh, Mahábhárata, stb) hasonló epizódokon ment keresztül a századok során.
Sajnálattal hallom. Mindenesetre a "rajongás" a biblia iránt megmagyarázható azzal hogy világ vallássá nőtte ki magát.
Hogy az ember mit tud elfogadni, mint tényt, abban az illető objektumnak kevés befolyása van. Ez tudati, lelkiismereti, hitbeli, logikai, érzelmi kérdés. A Biblia az, ami. Picit pontosabban, a különböző felekezetek bibliái azok, amik. Hitük alapjának foglalatai.
Ez igaz, de ettől még elfogadhatná mint koherens valóságot ami "hihető lehetne ha [...]). Én erre sem vagyok képes az ó és új szövetség és még jó pár fogalom között feszülő bődületes ellentétek miatt.

Tudod, a nézetek eltérése soha sem volt probléma. A gond mindig ott kezdődik, amikor valaki azt veszi a fejébe, hogy az ő véleménye különb, mint a másiké, és ezt a meggyőződését képtelen magában tartani.
Ha valaki rájön egy élet igazságra az automatikusan megpróbálja megosztani a környezetével. Ha némasági fogadalmat tesz úgy, ha szent könyvet ír róla úgy. Van aki csak egyszerűen vitatkozik. Ez emberi természet.
Én nem mondhatom meg neked, mikor merre fordulj. Az intuició éppen természeténél fogva nem a logikus felfedezés, megismerés útja, hanem egy alternativ mód. Ez az út végtelenül személyes. Amit a Te intuiciód sugall neked, engem talán meg sem érint, miközben Téget egy olyan felfedezés felé indit, amely gyökerestül megváltoztatja életedet. Sőt talán az egész világét.
Ez így igaz
Nem Te magad mondod, hogy "elég koherens ahhoz hogy minden ellentmondása és bődületes problémája ellenére simán meggyőzzön bárkit az igazság tartalmával"? Aki hiszi, hogy az alapüzenet igaz, annak a hit elég ahhoz, hogy a lényegtelen bibiken átsegitse. Akinek a Biblia nem egyéb bomlott agyú lázálmoknál, annak a bibik elég nagyok, hogy a koherens üzenetet már meg se kelljen látni.
Na látod itt kezdődnek a problémák fagyis. Ezek a "lényegtelen bibik" több emberéletet követeltek már mint amennyi felett jóhiszeműen át lehetne siklani. Továbbá a "lényegtelen bibi" maga az egész biblia, mert a Jézusi tanítás egy élet érzés. Nem személyek vagy szabályok imádása hanem egy élet igazság.
Látod ezzel nincs is semmi bajom, mert ilyen formában az egyik legszebb tanítás amit ismerek, csak ne hurcolná magával azt a véres kéziratot.

Hogy "valami baromira nincs rendben a jó isten körül"? Ez az a pont, ahol a intuició (hit) és a ráció valami harmóniában kell, hogy feloldódjon. Ebben mindkét megismerési módnak szerepe kell, hogy legyen, különben vagy a lényeg mellett siklik el az ember, vagy beszippantódik egy másfajta vakságba. Egyáltalán nem biztos, hogy segiteni tudok ebben a keresésben, de ha úgy gondolod, meg akarod osztani kérdéseidet, szivesen tanakodok én is veled.
Tökéletesen érthető amit írtál fagyis és egyetértek veled, a probléma azonban adott. Míg az igazság a bibliától független dolog, addig az "isten hit" nagyon is földhöz ragadt, szabályokkal és bálványokkal tarkított fogalom kör.
Ha minden ember csak az "élet érzést" nézné a bibliában akkor soha nem is lett volna semmi baj vele, de sajnos ugye maga az írás nem erről szól hanem a jó istenről, az uralkodóról, aki előrángatott a semmiből majd azt mondta hogy el leszel bírálva annak alapján hogy kedves vagy-e a szívének vagy sem.

Attól a pillanattól pedig hogy egy személyt állítottak a lépcső legvégére akit imádni kell, az egész bibliának egy olyan mellékvágányt adtak aminek soha nem lehet jó vége. Ráadásul ez a személy az ó és új szövetség között és közben is olyan változásokon megy keresztül amiket csak az nem lát meg aki totálisan vak. Lehet hogy az egyszeri hívő lerendezi azzal hogy istenben nem kételkedünk mert ő isten, így az is szent és csodás lenne ha csak poénból szabdalná le egyesek fejeit, de azért a kötetlen gondolkodók érzik és látják is a problémát.
Úgy vélem, a határ nagyon is tiszta. Az ember nem imádat tárgya. Csak az Isten. Ebben a zsidó, a keresztény és muszlim hagyomány a legteljesebb mértékben egyetért. A speciális a kereszténység (katolikus, anglikán és ortodox) megközelitésben, hogy szerepet enged a "közvetitőknek", a tisztelt szenteknek (veneratio). Ez a gyakorlat valóban félreérthető, ugyanakkor a hivekkel nagyon mélyen rezonál. Éppen abból kifolyólag, hogy ezek emberek, akik valamiképpen egy isteni beavatkozás csatornái lehetnek. A hivek fohászkodása közbenjárásukért nem szabad, hogy összekeveredjen azzal az egyértelmű állásponttal, hogy soha nem a szent, aki a csodát véghez viszi. A kereszténységben ez mindig Isten, aki esetleg valamely szent személyét választja csodája eszközéül. Igazad van viszont abban, hogy sokan ezt úgy értelmezik, hivek is, hogy a szenthez imádkoznak, és az viszi véghez a csodás tetteket.
Fagyis, az egyháznak nem kell magát istenként beállítania ahhoz hogy jól járjon. Elég ha a (copyright) az istenhez vezető útként állítják be magukat. Jó példa erre a templomok meg a papok. A hithez nincs szükség egyikre sem, de melyik vasárnapi templomba járó fogja ezt veled megbeszélni?
Ezért mondtam hogy az egyház egyáltalán nem bánja a határok egy kissé elmosódnak, mert a földhöz ragadt emberek számára ők lesznek az egyetlen út istenhez ami pedig ha lehet még fontosabb mint maga isten aki senkit nem érdekelne ha nem tudnák hogy valamilyen módon megérinthetik.

Ne is menjünk vissza 2000 év távlatába, csak vegyük az elmúlt néhány évtizedet! 1956-ról, ami csupán 54 éve volt, mennyire mást irtak a hivatalos, a "tényeket" "ismerő" történészek mennyi egymással ellentmondót irtak már. Világért sem kivánom, hogy ebben a topicban az 56-os eseményeket taglaljuk. Csupán annyit szeretnék érzékeltetni, hogy ugyanazon események (tények) mennyire más értelmezést nyernek egyik embertől a másikig. Mennyivel inkább várható ez el olyan dolgokkal kapcsolatban, amik több, mint 2000 éve történtek? Eszembe jut egy mondat, amiről sajnos már rég elfeledtem, ki is mondta (úgy vélem, nem csak a magam fejében fogant meg): "Semmi sem változik többet, mint a változhatatlannak hitt történelem".
Ez nem is probléma addig amíg nem kezdik el egyesek az ellenkezőjét hinni, miszerint a biblia szent, a biblia tökéletes, a biblia változatlan és minden sorát úgy kell felfogni ahogy le van írva. Vagyis ahogy tanítják... mert ugye ha isten gyűlöl valamit akkor isten nem gyűlöl semmit csak másként szeret....

Persze más kérdés hogy ennek egyetlen egy pontja sem volt igaz a hívőkre az idők során. Hogyan firtassuk ezt a kérdést a keresztes háborúk után? Ott helyben kellett volna eltörölni az egész egyházi intézményt.
 

paterculus

Állandó Tag
Állandó Tag
Helló! Én egy szlovákiai templom kriptáját kutattam és a benne lévo koporsók feliratain rájottunk, hogy a pókateleki Konde család tagjait temették el bennuk. Szivesen publikálnám az elozetes eredményeket egy amerikai lapban magyarul, némi honoráriumért. Mivel a kutatás nincs befejezve esetleg szponzorokat is keresnék. Tud ebben nekem a kanadai magyarság segíteni?
 

paterculus

Állandó Tag
Állandó Tag
A szlovákiai Párkányban megleltem az egyik legrégibb telepulés maradványait - az újkokori vonaldíszes kerámia kozépso és kései idoszakából. Ez is publikálásra kerulhet egy rovid híradás formájában
 

Kyra_

Kitiltott (BANned)
Állandó Tag
Nos akkor felteszem én is a kérdést. Miért olyan eszeveszettül fontos valakinek, hogy ne vegyen tudomást a Bibliában közölt reinkarnációs utalásokról? Ami az akkor élt emberek tudati szintjéhez igazítva lett kinyilvánítva.
(Pláne úgy, hogy csak az erőteljesen megnyírbált, és tartalmában manipulált Bibliát fogadja el hitelesnek.)

Ószövetség:

“Mezítelen jöttem ki az én anyámnak méhéből, és mezítelen térek oda vissza” (Jób, 1.21).
“Te visszatéríted a halandót a porba, és ezt mondod: Térjetek vissza embernek fiai!” (Zsoltárok ? 90. 2,3,5,6.)
“Örök időktől fogva felkenettem, kezdettől, a föld kezdetétől fogva. Még mikor semmi mélységek nem voltak, születtem vala...Minekelőtte a hegyek leülepedtek volna, a halmoknak előtte születtem...Mikor készíté az eget, ott valék;” (Bölcs Salamon példabeszédeiben: 8. 243, 24, 25, 27.)

Újszövetség:

“És amint eltávozék, láta egy embert, aki születésétől fogva vak vala. És kérdezék őt a tanítványai, mondván: Mester, ki vétkezett, ez-é vagy ennek szülei, hogy vakon született?” (János, 9. 1-3)

“Monda néki Nikodémus: Mimódon születhetik az ember, ha vén? Vajjon bemehet-é az ő anyjának méhébe másodszor, és születhetik-é? Felele Jézus: ...Ami testtől született, test az; és ami Lélektől született, lélek az. Ne csodáld, hogy azt mondám néked: Szükség néktek újonnan születnetek. A szél fú, ahová akar, és annak zúgását hallod, de nem tudod honnan jő és hová megy: így van mindenki, aki Lélektől született. Felele Nikodémus és monda néki: Mimódon lehetnek ezek? Felele Jézus és monda néki: Te Izrael tanítója vagy, és nem tudod ezeket?” (Az ortodox zsidó tanításokban is lépten-nyomon találkozhatunk a reinkarnáció tanával, gilgul vagy ha'atakah néven. Philo Judaeus, Krisztus korabeli zsidó filozófus részletesen írt a reinkarnációról. Josephus Flavius zsidó történész azt írta, hogy az esszének és farizeusok hittek az újraszületésben)
“Keresztelő János (...) Illés ő, aki eljövendő vala. Akinek van füle a hallásra, hallja.” (Máté 11. 12-15)
“Mikor pedig Jézus Czézárea Filippi környékére méne, megkérdé tanítványait, mondván: Engemet, embernek Fiát, kinek mondanak az emberek? Ők pedig mondának: Némelyek (...) Illésnek, némelyek pedig Jeremiásnak, vagy egynek a próféták közül.” (Máté 16. 13-14)


Nikaiai Zsinat (325) meghatározta a keresztény hitvallást, ennek egyik tétele így hangzott: “Azokat, akik azt mondják: »volt, amikor Isten fia nem létezett« és »mielőtt megszületett volna, nem létezett«, meg hogy »a semmiből lett teremtve...«, azokat a katolikus Egyház kiközösíti.”

A korai keresztények még szabadon írhattak a lélekvándorlásról, mint hitük szerves tartozékáról. Alexandriai Szent Clement (150-220), Origenes (185-254), Nemesius, Emesa püspöke (IV. század), Synesius, Ptolemais püspöke (370-430), Szent Jeromos (370-420), Szent Augustine (354-430) és még sokan mások írásaikban félreérthetetlenül a lélekvándorlás hite mellett tettek tanúbizonyságot. A lélekvándorlás tanát csupán a Konstantinápolyi II. Egyetemes Zsinat (381) óta tagadja az Egyház.

;-)
 

tama69

Állandó Tag
Állandó Tag
"Sokak számára úgy tűnhet, hogy a lélekvándorlás olyan ezoterikus gondolat, amelynek valódiságát sem igazolni, sem cáfolni nem lehet.
Az elmúlt évtizedekben elkezdődött a reinkarnációs emlékek tudományos ellenőrzése, és ezek a vizsgálatok arra az eredményre vezettek, hogy a lélekvándorlás több mint egy
egzotikus elképzelés… A néhány éve elhunyt Dr. Ian Stevenson, aki a pszichiátria doktora, illetve a Virginiai Egyetem Tanszékének vezetője volt, és akit ma a reinkarnáció-kutatás meghatározó úttörőjeként tartanak számon, több száz szakirányú cikkel és tanulmánnyal alapozta meg tudományos hitelét. Az ötvenes évek elején az a kérdés kezdte el foglalkoztatni, hogy megmarad-e valami az ember személyiségéből a fizikai halála után. Olyan tudományos módszer után kutatott, amellyel el lehet dönteni,
hogy létezhet-e az emberi psziché a testtől függetlenül is. Elkezdett bizonyítékokat gyűjteni, amelyek a paranormális jelenségek létét támasztják alá.
1960-ban figyelt fel a gyermekek előző életeikre történő visszaemlékezésének jelenségére, és módszeres vizsgálatba kezdett. Negyven évet töltött azzal, hogy tökéletesítsen egy olyan módszert, amelynek segítségével tudományos igénnyel
ellenőrizhetők a gyermekek előző életből származó spontán emlékei. (Magyarul Carol Bowman Visszatérés a mennyekből és Tom Shroder Visszatérő lelkek című könyvei tájékoztatnak Stevenson munkásságáról. - a szerk.)
Stenvenson e témakörben szokatlanul alapos és tárgyszerű könyvei arra kínálnak lehetőséget a nyugati olvasók számára, hogy olyan módon gondolják át a reinkarnáció témáját, hogy közben nem adják fel az ésszerűségbe, illetve a tudományba vetett hitüket.
Sokaknak fogalmuk sincs róla, hogy a tudós milyen alapos munkát végtett kutatásai során. Munkájának középpontjában az interjú állt - ehhez tudnunk kell, hogy a személyes kikérdezés technikájának elismert szakértőjeként tartották számon. A lehető legtöbb
szemtanúval külön-külön interjút készített, a végén pedig összehasonlította az eredményeket. A koronatanúkhoz rendszeresen visszatért, hogy lássa, mennyire következetesen tartanak ki eredeti állításaik mellett.
Amikor Dr. Stevenson elkezdett feltárni egy estet, mindig ő kereste meg a gyermeket és szüleiket otthonukban, nem pedig azok mentek el hozzá. Kikérdezte a gyermeket és mindenki mást, aki közel állt hozzá. Feljegyezte és több szemtanú beszámolója alapján ellenőrizte a gyermek összes kijelentését és viselkedési jellegzetességeit. Ezt követően hívatlanul és váratlanul beállított a korábbi személyiség lakóhelyére, ahol újabb részletes
interjúkat készített. Minden apró részletet feljegyzett az elhunyt személy életéről, halálának körülményeiről, majd összevetette azokat a gyermek kijelentésével és viselkedésével.
Dr. Stevenson ezer reinkarnációval kapcsolatos esetet vizsgált meg, melyekben egy-egy gyermek elegendő részlettel és adattal szolgált előző életéről ahhoz, hogy azonosítani lehessen azt az elhunyt személyt, akit a gyermek korábbi önmagaként nevezett meg. A gyermek információi alapján Stevenson felkutatta az elhunyt családját és barátait, majd szembesítette a gyermek állításait, viselkedését vagy fizikai tüneteit a hozzátartozóktól
kapott beszámolókkal. Az ezer eset közül majdnem mindegyikben közvetlen összefüggést talált a gyermek emlékei és az elhunyt élete között. Érdekes, hogy az esetek ugyanolyan arányban fordultak elő a reinkarnációt valló és az azt tagadó családokban.
A koronatanúkhoz rendszeresen visszatért, hogy lássa, mennyire következetesen tartanak ki eredeti állításaik mellett.
Ahogy továbbhaladt az adatok gyűjtésében, Dr. Stevenson minden lehetséges, a reinkarnációtól eltérő magyarázatot is alaposan áttanulmányozott a gyermek állításaira és viselkedésére vonatkozóan. Esetleírásában beszámolt az összes létező adatról, és ismertette a „nyomozás” folyamatát. A legtöbb esetben az egyetlen fennmaradó magyarázat a reinkarnáció maradt!

Dr. Stevenson gyakran hangsúlyozta, hogy nem kíván bizonyítani semmit sem. Célja az volt, hogy az eseteivel kapcsolatban a legjobb minőségű és a lehető legobjektívebb bizonyítékokat szolgáltathassa.
A következtetések levonását pedig minden esetben az olvasóira bízta. Dr. Harold Lief egy pszichiátriai folyóiratban így írt róla: "Dr. Stevenson vagy valami kolosszális hibát követett, vagy pedig úgy fogják ismerni, mint a huszadik század Galileóját."
 

tama69

Állandó Tag
Állandó Tag
"Indiában az újraszületés tana mindennapos és elfogadott, így nem csoda, hogy Dr. Ian Stevenson elsősorban ezen a vidéken kutatott a reinkarnáció után. Az indiai egyetemek professzorai is vizsgáltak reinkarnációs eseteket. A kutatókra leginkább az 1944 január
17.-én Új-Delhi-ben született lány, Shanti Devi esete volt hatással. 1953-ban kutatásaik után egyöntetűleg kijelentették, hogy Shanti Devi esete a reinkarnáció bizonyítása, a kilencéves lány emlékei egy 25 évvel korábbi életre nem magyarázhatóak más módon.
Mi is történt? Miután a kis Shanti megtanult beszélni, szüleinek azt mondta, hogy őt valójában Annes-nak hívják, Muttra-ban él és a kereskedő, Ahmed Lugdit felesége. Oly makacsul ragaszkodott ahhoz, hogy ő nem Shanti, hanem valaki más, hogy szülei végül
elvitték egy brahmanikus orvoshoz. Az orvos felismerte, hogy a kislánynak nem elmebaja van, hanem másról van szó. A megfelelő hivatalban utánaérdeklődve kiderítette, hogy Muttra-ban valóban él egy Ahmed Lugdit nevű kereskedő, akinek a felesége 1928
október 25.-én gyermekágyi lázban meghalt. Shanti részleteket mesélt az otthonukról, a férjéről, például, hogy annak milyen szakálla van és hol van sebhely a karján. A szülők elhatározták, hogy utánajárnak a furcsa történetnek. Az indiai kormány kész volt az akkor 54 éves özvegyet, Ahmed Lugdit-ot és családját Új-Delhibe vinni. A gyermek Shanti 15 ismeretlen férfi közül azonnal felismerte az állítólagos férjét. A kutatócsoport
ezután elvitte a kis Shanti-t az számára addig ismeretlen Muttra-ba, ahol a lány pontosan leírta korábbi életét. Leírta a házakat és utcákat, mielőtt elértek volna oda. Természetesen felismerte Ahmed házát is, és ott a padlódeszka alatt egy csomag pénzt keresett, amit oda dugott el. A megdöbbent Ahmed elmondta, hogy azon a helyen valóban talált pénzt.
A reinkarnációs eset valódiságát illetően a kutatóknak minden kétsége eloszlott. A kis Shanti ugyanaz a személy volt, az eltávozott Annes-sal. Az újjászületés legprominensebb képviselője a dalai láma. Ha egy dalai láma meghal,csapatok alakulnak, akik Tibet területén és azon túl a szent ember újjászületett énjét keresik. A legutóbbi dalai láma kutatás során megdöbbentő események történtek. A fiúgyermek felismert személyeket a
korábbi életéből és meghatározott tárgyakat pontosan leírt. A kutatók számára egyértelmű volt, hogy a fiú a keresett reinkarnálódott láma. A távolkeleti hittanok szerint nemcsak a dalai láma, hanem minden ember egyfajta életkerékben újra és újra
megszületik."
 

tama69

Állandó Tag
Állandó Tag
Kicsit tegyük félre a makacs szubjektív mesedemagógiát,és vizsgáljuk meg a két történetet. Ne mondja senki, hogy a szövegkörnyezetből kiragadott mondatok megváltoztatják a történetet,hiszen mindenki ismeri a kerek egészet.

"50. Jézus pedig ismét nagy fenszóval kiáltván, kiadá lelkét.

58. Ez Pilátushoz menvén, kéri vala a Jézus testét. Akkor parancsolá Pilátus, hogy adják át a testet.
59. És magához vévén József a testet, begöngyölé azt tiszta gyolcsba,
60. És elhelyezé azt a maga új sírjába, a melyet a sziklába vágatott: és a sír szájára egy nagy követ hengerítvén, elméne.

7. És menjetek gyorsan és mondjátok meg az ő tanítványainak, hogy feltámadott a halálból; és ímé előttetek
megy Galileába; ott meglátjátok őt, ímé megmondottam néktek.

9. Mikor pedig mennek vala, hogy megmondják az ő tanítványainak, ímé szembe jöve ő velök Jézus,
mondván: Legyetek üdvözölve! Azok pedig hozzá járulván, megragadák az ő lábait, és leborulának előtte."


"Egy 84 éves lengyel asszonyt halottnak nyilvánították, de a hullaházban kiderült, az orvos tévedett.

Az idős asszony korábban elájult az otthonában, a férje kihívta a mentőket. A mentőorvos egy ideig élesztgette az asszonyt, majd közölte, hogy meghalt, és kiállította a halotti bizonyítványt. Csak utólag derült ki: az orvosnak nem szólt a férj, hogy a felesége kataplexiás, ami erős ingerre hirtelen bekövetkező múlékony megdermedés.

A lengyel média beszámolója szerint az orvos hívta a hullaszállítókat, akik a jablonowói halottas házba vitték az asszonyt. Néhány órával később a halottas ház egyik dolgozója döbbenten látta, hogy megmozdult a zsák, amelyben a test volt. Azonnal hívott egy orvost, aki megállapította, hogy a halott nem halott, életfunkciói visszatértek.

"Nem mutatott életjeleket, még akkor sem, amikor beraktuk a műanyag zsákba. Csak azután mozdult meg, hogy a hullaházba került. Nem tudtuk először, hogy mit tegyünk, mert ilyet még nem tapasztaltunk" - mesélte Adam Galberczyk, a halottas ház dolgozója.

A 84 éves asszonyt a halottas házból a közeli Zwolen város egyik kórházába szállították, ahol az intenzív osztályon kezelték hétvégéig. Állítólag vasárnapra stabilizálódott az állapota.

A rendőrség vizsgálatot indított az ügyben."
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Kicsit tegyük félre a makacs szubjektív mesedemagógiát,és vizsgáljuk meg a két történetet. Ne mondja senki, hogy a szövegkörnyezetből kiragadott mondatok megváltoztatják a történetet,hiszen mindenki ismeri a kerek egészet.

"50. Jézus pedig ismét nagy fenszóval kiáltván, kiadá lelkét.

58. Ez Pilátushoz menvén, kéri vala a Jézus testét. Akkor parancsolá Pilátus, hogy adják át a testet.
59. És magához vévén József a testet, begöngyölé azt tiszta gyolcsba,
60. És elhelyezé azt a maga új sírjába, a melyet a sziklába vágatott: és a sír szájára egy nagy követ hengerítvén, elméne.

7. És menjetek gyorsan és mondjátok meg az ő tanítványainak, hogy feltámadott a halálból; és ímé előttetek
megy Galileába; ott meglátjátok őt, ímé megmondottam néktek.

9. Mikor pedig mennek vala, hogy megmondják az ő tanítványainak, ímé szembe jöve ő velök Jézus,
mondván: Legyetek üdvözölve! Azok pedig hozzá járulván, megragadák az ő lábait, és leborulának előtte."


"Egy 84 éves lengyel asszonyt halottnak nyilvánították, de a hullaházban kiderült, az orvos tévedett.

Az idős asszony korábban elájult az otthonában, a férje kihívta a mentőket. A mentőorvos egy ideig élesztgette az asszonyt, majd közölte, hogy meghalt, és kiállította a halotti bizonyítványt. Csak utólag derült ki: az orvosnak nem szólt a férj, hogy a felesége kataplexiás, ami erős ingerre hirtelen bekövetkező múlékony megdermedés.

A lengyel média beszámolója szerint az orvos hívta a hullaszállítókat, akik a jablonowói halottas házba vitték az asszonyt. Néhány órával később a halottas ház egyik dolgozója döbbenten látta, hogy megmozdult a zsák, amelyben a test volt. Azonnal hívott egy orvost, aki megállapította, hogy a halott nem halott, életfunkciói visszatértek.

"Nem mutatott életjeleket, még akkor sem, amikor beraktuk a műanyag zsákba. Csak azután mozdult meg, hogy a hullaházba került. Nem tudtuk először, hogy mit tegyünk, mert ilyet még nem tapasztaltunk" - mesélte Adam Galberczyk, a halottas ház dolgozója.

A 84 éves asszonyt a halottas házból a közeli Zwolen város egyik kórházába szállították, ahol az intenzív osztályon kezelték hétvégéig. Állítólag vasárnapra stabilizálódott az állapota.

A rendőrség vizsgálatot indított az ügyben."

A keresztre feszített ember szenvedéseiről és haláltusájáról ugyan keveset tudunk, mivel szerencsére ez a kivégzési mód napjainkban már nem dívik. A torinói leplen azonban egy keresztre feszített ember képmását látjuk, akinek a sérülései meglepő hasonlóságot mutatnak az evangéliumok leírásával Jézus szenvedéstörténetéről. Egy másik topicban a lepel eredetisége kapcsán már társalogtunk erről Karesszel, de most a lepeltől elvonatkoztatva, pusztán annak érdekében, hogy lássuk, milyen módon halt meg Jézus, idemásolom, amit akkor írtam:

"Tehát ha a lepel középkori, abban az esetben a középkorban feszítettek meg valakit a hamisításhoz, mégpedig egy harminc év körüli férfit. Képzeljük el, hogyan történhetett a hamis lepel előállítása:
Ehhez ugye pont úgy kellett végezni az áldozattal, mint ahogy az evangéliumok Jézus megfeszítését leírták, Vagyis: először is arcul ütötték egy bottal, amitől feldagadt az orra és a fél arca. Az ütés nyoma jól látszik a képmás arcán. Tudjuk, hogy Jézust a főpapnál bottal arcul ütötték.
Aztán töviskoronát nyomtak a fejébe. Ennek a sérülései jól láthatók a lepel képén, és az erős vérzés is, amit okozott. Ez egyáltalán nem volt szokás a keresztre feszítésnél, de az evangéliumok Jézus esetében szólnak róla.
Azután tetőtől talpig egy római acélkampós korbáccsal (hogy hol szereztek ilyet?) megkorbácsolták. Ez egész darab húsokat tépett ki a testből, az izmokból, össze-vissza szaggatva a bőrt, mintegy elevenen megnyúzva a delikvenst. A sérülésekből megállapítható a leplen a korbács acélkampóinak formája.
Ezután az illető vállára tették a keresztet, (a leplen ennek is látszik a horzsolásos nyoma) és amíg vitte, néhányszor fellökték vele együtt, ha a vérveszteségtől nem esett el magától, hogy feldagadjon a térde. Tudjuk, hogy Jézus többször térdre esett a kereszt alatt, és a kezével nem tudta tompítani az esést.
A középkori kivégzők ilyet bizonyára nem először csináltak, vagy alapos anatómiai ismerettel rendelkeztek, mert pontosan tudták, a csukló mely csontjai között kell átverni a szöget, hogy a test ne szakadjon le.
A szerencsétlen megfeszített az agóniája közben fel és le emelkedett a kezén és lábain átvert szögeken, mert a képmás szétkorbácsolt hátán jól látszanak még a kereszt durva fájának horzsolásai is. Csak így tudott levegőt venni. (Erről se tudtunk korábban.)
A kivégzőknek meg kellett várniuk, míg áldozatuk magától meghalt, mert nem törhették meg a lábszárait, mivel Jézusnak nem törték meg. A két latornak megtörték, hogy hamarabb meghaljanak (mivel húsvét szombatjára nem maradhattak a fán a törvény szerint) Jézus azonban addigra már halott volt. (Prófécia is szól arról, hogy az ő csontját nem fogják megtörni.)
Ugyanis ha eltörték a lábszárakat, az elítélt már nem tudott felemelkedni, hogy levegőt vegyen, és megfulladt.

A halál beállta után átdöfték a kivégzett szívét egy dárdával (szereztek ilyen ókori dárdát is), amiből vér és víz jött ki (a víz az ödéma miatt, ez is látható a leplen.) Azért kellett átdöfni, mivel Jézussal is ezt tették.
Aztán levették a testet a keresztről, összekötözték a kezét, mivel a hullamerevség miatt másképp nem lehetett a lepelbe göngyölni.
Persze nem tisztították le a a testet, mint a zsidó hagyomány szerint kellett volna, mivel az evangéliumok tanúsága szerint Jézus testét már nem volt idő lemosni (jött a szombat, pláne Húsvét, ekkor már tilos volt halottat érinteni), tehát csak beletették a fűszereket és a keneteket a lepelbe a halott mellé (ott vannak a nyomaik), ezért került a lepelbe véresen mocskosan a holttest.
Tehát a hamisítók is így tartották a lepelben a testet egy ideig.
Különös, hogy még azt is el tudták érni (a középkorban), hogy bár a testen hullafoltok látszanak, oszlás nyomai mégsem láthatók rajta."

Mindezt nem a lepellel kapcsolatban idéztem, hanem azért, mert kíváncsi vagyok, hogyan lehetséges szerinted, hogy egy ilyen módon kivégzett ember, aki teljesen elvérzett, sőt még holtában is átdöfték a szívét, azonmód véresen, mocskosan, csaknem megnyúzva, átszegezett kezekkel, lábakkal, átdöfött oldallal igazából nem halott, hanem magához tér, felkel a sírból, az összekötözött kezeivel elgördíti a sír szájáról a több mázsás követ, kijátssza a római őröket, akiket Pilátus állított oda a főpapok kérésére, majd szépen elballag a nem kevés kilométeres útra, Galileába. Aztán megjelenik a tanítványoknak teljesen épen és egészségesen, és együtt eszik velük.
Na most ha létezik mesedemagógia, akkor ez az.
Abban az időben senkiben sem merült fel az a lehetőség, hogy Jézus valójában nem halt meg. Ők ugyanis láttak keresztre feszítéssel kivégzett embert.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Ószövetség:

“Mezítelen jöttem ki az én anyámnak méhéből, és mezítelen térek oda vissza” (Jób, 1.21).

Miért nem folytatod az idézetet?:
Jób. 1.21
És monda: Mezítelen jöttem ki az én anyámnak méhéből, és mezítelen térek oda, vissza. Az Úr adta, az Úr vette el. Áldott legyen az Úrnak neve!

Ha a vers első mondata a reinkarnációra utal, mit vett el az Úr?
Ha elvette, akkor nem kezdődhet újra semmi.
És hogyan egyezteted össze a reinkarnációt ezzel a verssel:

Préd. 9.7
Mert az élők tudják, hogy meghalnak; de a halottak semmit nem tudnak, és azoknak semmi jutalmok nincs többé; mivelhogy emlékezetök elfelejtetett.
Mind szeretetök, mind gyűlöletök, mind gerjedezésök immár elveszett; és többé semmi részök nincs semmi dologban, a mely a nap alatt történik.


Szintén Salamontól.

“Te visszatéríted a halandót a porba, és ezt mondod: Térjetek vissza embernek fiai!” (Zsoltárok ? 90. 2,3,5,6.)

Ez pontosan ellent mond a reinkarnációnak. A "Térjetek vissza..." felszólítás nem a porból való visszatérésre szólít fel, hanem a porba való visszatérésre, kapcsolódva a mondat első részéhez. Elképesztő, ennyire kiforgatni a jelentését! Miért nem olvasod ezt is tovább?

Zsolt. 90.5
Elragadod őket; olyanokká lesznek, mint az álom; mint a fű, a mely reggel sarjad; Reggel virágzik és sarjad, és estvére elhervad és megszárad.
Bizony megemésztetünk a te haragod által, és a te búsulásod miatt megromlunk!
Elédbe vetetted a mi álnokságainkat; titkos bűneinket a te orczádnak világa elé.
Bizony elmúlik minden mi napunk a te bosszúállásod miatt; megemésztjük a mi esztendeinket, mint a beszédet.
A mi esztendeinknek napjai hetven esztendő, vagy ha feljebb, nyolczvan esztendő, és nagyobb részök nyomorúság és fáradság, a mely gyorsan tovatünik, mintha repülnénk.

Hol van itt reinkarnáció?
És a fenti vers a tükörverse is megerősíti, hogy nincs a porból visszatérés:

1 Móz. 3.19
Orczád verítékével egyed a te kenyeredet, míglen visszatérsz a földbe, mert abból vétettél: mert por vagy te s ismét porrá leszesz.

“Örök időktől fogva felkenettem, kezdettől, a föld kezdetétől fogva. Még mikor semmi mélységek nem voltak, születtem vala...Minekelőtte a hegyek leülepedtek volna, a halmoknak előtte születtem...Mikor készíté az eget, ott valék;” (Bölcs Salamon példabeszédeiben: 8. 243, 24, 25, 27.)

Ennek meg az elejét olvasd el léccí, és akkor talán észreveszed, hogy itt Isten bölcsességéről van szó, és nem Salamonról.

Péld. 8.1
Avagy a bölcsesség nem kiált-é, és az értelem nem bocsátja-é ki az ő szavát?...
Péld. 8.12
Én bölcsesség lakozom az eszességben, és a megfontolás tudományát megnyerem.

Olvasd végig a Példabeszédek 8-at léccí.

Újszövetség:

“És amint eltávozék, láta egy embert, aki születésétől fogva vak vala. És kérdezék őt a tanítványai, mondván: Mester, ki vétkezett, ez-é vagy ennek szülei, hogy vakon született?” (János, 9. 1-3)

Ehhez nem ártana tudnod, hogy létezett egy olyan farizeusi tanítás, miszerint az ember már az anyja méhében is tud vétkezni.

“Monda néki Nikodémus: Mimódon születhetik az ember, ha vén? Vajjon bemehet-é az ő anyjának méhébe másodszor, és születhetik-é? Felele Jézus: ...Ami testtől született, test az; és ami Lélektől született, lélek az. Ne csodáld, hogy azt mondám néked: Szükség néktek újonnan születnetek. A szél fú, ahová akar, és annak zúgását hallod, de nem tudod honnan jő és hová megy: így van mindenki, aki Lélektől született. Felele Nikodémus és monda néki: Mimódon lehetnek ezek? Felele Jézus és monda néki: Te Izrael tanítója vagy, és nem tudod ezeket?”

Ez egyébként a János 3,4.
Nem értem, hogy ez hogyan támasztja alá Neked a reinkarnációt.
Nikodémus egyértelműen a saját anyjáról beszél, és azt kérdezi: hogyan születhetne meg ő újra a saját anyjától, ha egyszer már megszületett, felnőtt és megöregedett?
Ez a kérdése is bizonyítja, hogy a reinkarnáció lehetősége fel sem merül benne, tehát a farizeusok nem hittek benne.

Jézus válasza is gyökeresen ellent mond a reinkarnációnak. Azt feleli: "ami testtől született, test az; és ami Lélektől született, lélek az". Ő tehát nem testi születésről beszél, hanem víztől és Lélektől való lelki újonnan születésről. Utal arra, amit Keresztelő János hirdetett:

Mát. 3.11
Én ugyan vízzel keresztellek titeket megtérésre, de a ki utánam jő, erősebb nálamnál, a kinek saruját hordozni sem vagyok méltó; ő Szent Lélekkel és tűzzel keresztel majd titeket.

És összecseng János apostol szavaival:

Ján. 1.12
Valakik pedig befogadák őt, hatalmat ada azoknak, hogy Isten fiaivá legyenek, azoknak, a kik az ő nevében hisznek;
A kik nem vérből, sem a testnek akaratából, sem a férfiúnak indulatjából, hanem Istentől születtek.

A reinkarnáció során pedig vérből, testből, és normális nemzés által születsz, nem pedig Istentől.

“Keresztelő János (...) Illés ő, aki eljövendő vala. Akinek van füle a hallásra, hallja.” (Máté 11. 12-15)
“Mikor pedig Jézus Czézárea Filippi környékére méne, megkérdé tanítványait, mondván: Engemet, embernek Fiát, kinek mondanak az emberek? Ők pedig mondának: Némelyek (...) Illésnek, némelyek pedig Jeremiásnak, vagy egynek a próféták közül.” (Máté 16. 13-14)

Illés nem halt meg
. Tehát nem reinkarnálódhatott sem Keresztelő Jánosban, sem Jézusban.
Megjelent Jézusnak a megdicsőülés hegyén és beszélt is vele. Tehát egyidejűleg élt Keresztelő Jánossal és Jézussal is, vagyis egyikük sem lehetett Illés reinkarnációja. Vajon mikor jut már el végre, az amit mondok?

Mát. 17.1
És hat nap mulva magához vevé Jézus Pétert, Jakabot és ennek testvérét Jánost, és felvivé őket magokban egy magas hegyre.
És elváltozék előttök, és az ő orczája ragyog vala, mint a nap, ruhája pedig fehér lőn, mint a fényesség.
És ímé megjelenék ő nékik Mózes és Illés, a kik beszélnek vala ő vele.

Tehát hagyjuk már ezt az Illés dolgot.

Nikaiai Zsinat (325) meghatározta a keresztény hitvallást, ennek egyik tétele így hangzott: “Azokat, akik azt mondják: »volt, amikor Isten fia nem létezett« és »mielőtt megszületett volna, nem létezett«, meg hogy »a semmiből lett teremtve...«, azokat a katolikus Egyház kiközösíti.”

Könyörgöm, ez a tantétel a Szentháromság-tannal kapcsolatos!
Semmi köze a reinkarnációhoz! Isten Fiának istenségét, így örökkévalóságát hangsúlyozza, mivel az ariánusok nem vallották Jézust örökkévaló Istennek.

A korai keresztények még szabadon írhattak a lélekvándorlásról, mint hitük szerves tartozékáról. Alexandriai Szent Clement (150-220), Origenes (185-254), Nemesius, Emesa püspöke (IV. század), Synesius, Ptolemais püspöke (370-430), Szent Jeromos (370-420), Szent Augustine (354-430) és még sokan mások írásaikban félreérthetetlenül a lélekvándorlás hite mellett tettek tanúbizonyságot.

Azért mielőtt ilyen kijelentéseket teszel, támaszd alá idézetekkel. Nem tudom, a fenti egyházatyák mely írásai alapján állítja ezeket az, akitől ezt idézed, de nagy valószínűséggel annyira van közük a reinkarnációhoz, mint a fenti bibliai verseknek.

Mellesleg az első századokban mindenki azt írkált, amit akart, létezett is egy csomó tévtanítás. Ha egyesek akkoriban vallották is a reinkarnációt, ez még akkor sem bizonyíték arra, hogy ez a tan benne lenne vagy lett volna a Bibliában. Akkoriban is egy sor olyan felfogást vallottak az emberek, ami nincs benne a Bibliában, vagy idegen attól. Ennek alapján azok is mind benne lettek volna a Bibliában?

A lélekvándorlás tanát csupán a Konstantinápolyi II. Egyetemes Zsinat (381) óta tagadja az Egyház.
;-)

Látom, hogy ennek tényként való elfogadásában Téged mit sem zavar az, hogy az Újszövetségi kánon kr. u. 206-ban, a Jelenések kivételével már együtt volt (Kodex Barocchio), és hogy a történészek hivatalosan 367-ben már lezártnak tekintik az Űjszövetséget. Athanasius püspök 367-ben kelt 39. számú húsvéti levelében felsorolja mind a 27 újszövetségi iratot, mint amelyeket kizárólagosan szabad használni az istentiszteleteken és az egyházi életben. Athanasiusnak ez a levele az újszövetségi kánon kialakulásának és lezárulásának dokumentuma.
Emellett 300-as évek elejéről és közepéről már több teljes bibliai kézirat is áll rendelkezésünkre. (Kodex Sinaiticus, Kodex Vaticanus, Kodex Alexandrius, stb.)

Ezekben pedig nincs benne a reinkarnáció, tehát az egyház sem 381 előtt, sem utána nem vallotta a reinkarnációt. (Lám-lám, előre lett hozva 533-ról?) Már csak azért sem, mert gyökeresen ellent mond a Biblia tanításainak.
Ez egy ostoba, New Age-es hazugság, amit tologathatnak zsinatról zsinatra, és amit felőlem elfogadhat, aki akar, de akkor is hazugság marad.
 

sirkan49

Kitiltott (BANned)
Kedves Kyra,és Jászladány!

Találtam Nektek valamit,lehet csemegézni. Mivel linkelni tilos,hozom a teljes szöveget :D


Lélekvándorlás

(reinkarnáció)

Ha az összes, vallásban és ideológiában hívő ember hitét megvizsgáljuk, azt tapasztaljuk, a halállal kapcsolatban lényegében háromféle válasz létezik:

* Az emberiség egyharmada nem hisz a halál utáni létben, életben. Úgy gondolja, az egyéni élet a születéssel kezdődik, a halállal végződik, se előtte, se utána nincsen semmi. Ez a felfogás nagyjából takarja a materializmus fogalmát.

* Az emberiség második harmada nem hisz a születés előtti életben, ugyanakkor hisz a halál utáni életben, abban mennybéli vagy pokolbéli létet tételez, mely lét, állapot a földi élet erényei, bűnei nyomán, jutalmazásként vagy büntetésként következik be.

* Az emberiség harmadik harmada hisz mind a születés előtti, mind a halál utáni életben, hisz a lélekvándorlásban, illetve reinkarnációban.

A reinkarnáció szó szerint "ismét húsba hatolást" jelent, RE = ismét, IN = bele, CARNO = hús. A reinkarnációba vetett hit abból indul ki, hogy az ember halálakor valódi élete nem alszik ki, csupán a testét veti le a lélek, illetőleg a szellem. A földi életre a túlvilági "közteslét" következik. Ez a "közteslét" bármely tetszőleges ideig tarthat, de olyan eset is lehetséges amelyben a reinkarnáció azonnal a halál után bekövetkezik. A "közteslét" befejeztével, amely ismétlem, tarthat földi mércével mérve akár évekig, évszázadokig is, a régi személyiség, a lélek, a szellem új testbe költözik. Az új létforma lehet emberi, állati, növényi vagy akár anyagi (kristály, stb.) is, attól függően, előző létformájában hogyan élt a "személy", hogyan teljesítette létformájának követelményeit. Az evilági és túlvilági élet úgy váltja egymást, mint nappal az éjt mindaddig, míg a lélek el nem éri a tökéletességet, a Nirvánát. A Nirvána óind szó, kioltódást, kialvást jelent. A buddhizmusban eredetileg a személyes tudat kialvását, az "Én" végét, minden féle földi vágy, sóvárgás, tévelygés befejeztét jelentette. Ebből lett aztán a későbbiek során a szamszara kialvása. Mi a szamszara? Szintén óind szó, jelentése vándorlás. Szamszara az újra születések kereke, amely folyton-folyvást forog, a "lelket" minden földi tartózkodás után a túlvilágra viszi, majd az ottani "nyugalmi szünet", azaz "közteslét" után ismét egy újabb inkarnációba hozza vissza mindaddig, míg be nem következik az az állapot, amely lehetővé teszi a Nirvánába való jutást. A hinduizmusban a "Nirvána" az egyéni lélek feloldódását jelenti az Abszolutumban. A Nirvána sem a buddhizmusban, sem a hinduizmusban nem a teljes ürességet, a tudat elvesztését, az egyéniség kialvását jelenti, sokkal inkább az egoizmus megszűnését, az abszolút tökéletességet, az eggyé válást a tökéletességgel, a minden hibától megtisztult boldogságot értik alatta.
Miért nem emlékeznek általában az emberek előző életükre?
Miért van az, hogy aránylag nagyon kevesen emlékeznek az előző életükben velük történtekkel? Miért nem tudjuk tudatosan emlékezetünkbe idézni és hasznosítani az előző reinkarnációinkból származó eredményeket, tapasztalatokat? Az első ilyen válasz, igenis emlékezünk előző életünkre. Nem felejtettük el teljesen, a róla, belőle való emlékeink el vannak raktározva és hozzáférhetőek. Spontán is feltűnhetnek, például álomban, az előző élet töredékképeiként. Bizonyos cselekvések, tárgyak is felidézhetik emlékeinket. A hipnózis direkt módszer, amelynek segítségével a "kísérleti" személy visszavezethető egészen a születésig, sőt azon túlmenően is, előző inkarnációiig is. Ha elég kitartóak és türelmesek vagyunk, állandóan gyakorolt tudat-kontroll és meditáció segítségével közvetlen kapcsolatot teremthetünk az előző létek végtelen emlékezet- tengerével. Vannak jógik, akik nem csak a saját inkarnációikra emlékeznek, mások előző életét is le tudják írni látnoki képességük révén. Függetlenül attól az igazságtól, hogy képesek vagyunk emlékezni előző életünkre, az is logikus és érthető, ha azt elfelejtjük. Csak gondoljunk vissza saját gyermek- és ifjúkorunkra! Hány apró részletre emlékeszünk két, három, tíz, tizenkét éves korunkból? Vagy gondoljunk csak a mai napra, ébredéstől elalvásig! Alig valamire emlékszünk. Viszont ha ez így van, márpedig kétségkívül így van, akkor nyilvánvaló, előző életünkre nem könnyű emlékezni, hiszen attól elválaszt minket a "köztes lét" néha meglehetősen hosszú ideje, és elválaszt maga az emberi lét. Nem beszélve arról, hogy új életünkben egy tökéletesen más, új "ruhába", testbe, környezetbe öltöztünk. Az előző élet elfelejtését egy hasonlattal próbáljuk szemléletessé tenni. Homályos helyiségben diákat vetítünk vászonra. Ha vetítés közben kinyitjuk az ablakot, és így a déli napfény a vászonra zúdul, a diaképeket nem látjuk tovább, mivel a sokkal erősebb napfény azokat elnyomja, elfedi. A dia-képek a továbbiakban szemünk számára láthatatlanokká válnak, noha jelenlétük a vásznon nem tagadható. Tehát miért nem látjuk előző létünk dia-képeit? Mivel jelenlegi létünk "nappali" tudatának erős fénye elnyomja őket. Nem véletlen, hogy elsősorban kisgyermekek emlékeznek előző életükre, s amint felnőnek, elfelejtik. Ha viszont, a hasonlatnál maradva, érzékeink ablakait és ajtajait becsukjuk, behajtjuk, tehát elvágjuk külvilághoz fűződő kapcsolatainkat és ezzel egyidőben tudatunk, szellemünk legbelsőbb kamrájába húzódunk vissza, miközben belső fénynyalábjainkat a "diákra" és a vászonra irányítjuk, látni fogjuk előző inkarnációink eseményeit, megéljük, újraéljük tapasztalatainkat. Van egy másik, mélyebb oka is a "feledékenységnek". Képzeljük csak el, micsoda zűrzavar keletkezne a mindennapi életben, ha az előző élet eseményeire a jelen eseményeivel egyidőben emlékeznénk! Mekkora kínlódást okozna, ha az előző életeinkben elkövetett bűnökre pontosan emlékeznénk, és látnánk, hogy bűnhődünk értük jelenlegi életünkben! A Múltra való emlékezés nyomán nagyon sok ember a Múlt igézetében élne, ahelyett, hogy a Jelent próbálná alakítani és megfelelőbb Jövőt igyekezne a maga számára meg teremteni. Az a törvény, mely szerint előző létünket elfelejtjük, a kozmikus bölcsesség törvénye, nem akadályoz, ellenkezőleg, a fejlődést szolgálja.

A reinkarnáció-hit rövid története
Hinduizmus

Elsőnek a késői szent iratokban, az Upanishadokban jelenik meg a Szamszara, az újraszületések örök körforgásának fogalma. A cél, az újraszületésektől való megszabadulás és a teljes boldogság honába, a Nirvánába való megérkezés, bejutás. Ebben a papok nagy segítséget tudnak nyújtani, ezért a Szamszara megjelenésétől kezdve a brahmanizmus, a papok uralma jelentős mértékben megerősödött. Csak a papok tudták pontosan, milyen meghatározott imák és áldozat ok szükségesek a megszabaduláshoz. Az életben legalább egyszer kijelölt helyeken és meghatározott időben a Gangeszban kell megfürödni. Ez a fürdés lemossa a bűnöket. Aki Benareszban hal meg, az megszabadul a Szamszarától. A hinduizmussal rokon, bár vele nem azonos áramlatokban, a dzsainizmusban, a szikizmusban is fő helyet foglal el a reinkarnációról szóló tanítás.

Buddhizmus

Buddha meghagyta tanai között a Szamszara-hitet, de kijelentette, a megváltáshoz nincs szükség papi segédletre, a megváltás egyetlen útja a szenvedések okának felismerése és meghaladása. A szenvedés fő oka a vágy, a megváltás útja a vágyról való lemondás az erkölcsös élet keretein belül. A tibeti buddhizmusnak, a lámaizmusban a reinkarnáció-hitnek központi szerepe van. A két legfontosabb vallási vezetőt, a Dalai Lámát és a Pancsen Lámát két istenember inkarnációjának tartják, akik évszázadok óta mindig új és új testben jelennek meg. A Tibeti Halottas könyv, a Bardo Thödol három köztes létet, bardot különböztet meg:

* Az első bardo annak a szabadságnak a eufóriája, amelyet a halott érez, hogy megszabadult fizikai testétől. A bardo időtlen, a mi földi időnk szerint másodpercektől évtizedekig, sőt még tovább is tarthat.

* A második bardo alatt a halott megjárja a különböző egeket, poklokat, aszerint, hogyan cselekedett életében.

* A harmadik bardo a következő fizikai születést sejteti. A test nélküli lélek látja jövendőbeli szüleit, és érzi azt a vonzalmat, amelyet a gyermek érez szülei iránt.

A Tibeti Halottaskönyv liturgiai utasításokat tartalmaz, imaszövegeket, amelyek segítségével a halott mellett állhatnak és segíthetnek neki itt maradt hozzátartozói. Ahogy a buddhizmus elterjedt Ceylonban (Sri Lanka), Burmában, Thaiföldön, Japánban és Kínában, nagyon erős hatással volt az ott élők halálról vallott felfogására, és a lélekvándorlás, a reinkarnáció beleépült az emberek hitébe.

Taoizmus

A taoizmusban tisztán, világosan megjelenik a reinkarnáció-hit. Lao-ce-nál és tanítványainál a következőket olvashatjuk: "Az emberi alakba testesülés mindig öröm forrása. S aztán számtalan változaton átfutva csak a Végtelent figyelni, milyen hatalmas boldogság ez!"

Zoroasztrizmus

Zoroaszter vallása az ősi Perzsiában dualista volt, szemben a hinduizmussal és buddhizmussal. Az ő tanai szerint Ahura Mazda, a Fény Istene harcol Ahrimannal, a Sötétség Istenével. A lélekvándorlással kapcsolatosan a következő idézet jellemző a zoroasztrizmusra: "A nagy Mazda azt, aki jócselekedetei révén elnyerte kegyét, minden egyes újraszületésekor egyre nagyobb önismerettel és önfegyelemmel ajándékozza meg, azt viszont, aki rosszat cselekszik, olyan rosszal veri meg, amely minden egyes újraszületésekor egyre rosszabb lesz". Aki rossz életében, mindaddig újra kell születnie, míg meg nem javul. A jók az ország uralkodóiként vagy magasrangú tisztviselőként születnek újra. Mithra tisztelete közép-ázsiai kultusz volt, amely a zoroasztrizmusban gyökerezett. A Római Birodalomban a Krisztus utáni I. században államvallásá emelték. A reinkarnáció-tant a Mithra-vallás megőrizte, megtartotta. Ugyancsak nagy szerepet játszott a reinkarnáció-hit egy Mezopotániában keletkező, szintén dualista vallásban, a manicheizmusban.

Görög kultúra

A görög kultúrában már a legelső források szerint is nagyon fontos szerepet játszott a reinkarnció-tan. Az orfizmus misztikus kultusz volt, Orfeusz költőről kapta a nevét, aki ékesszólóan tanította a lélekvándorlás különböző formáit. Történelmileg elsőként Pitagorasz képviselte a reinkarnációt a görög kultúrában. Halhatatlan lélekről beszélt, amely az anyagi testben fogolyként létezik, majd a halál után, az életben tanúsított magatartástól függően egy másik testbe költözik. Jó lelkek prófétaként, énekesként, vezető személyiségként, orvosként térnek vissza, a kevésbé jók egyszerűbb hivatásokba születnek bele, de van olyan is, aki állatként születik újra. Patagorasz maga négy előző életére emlékezett vissza. Platón szerint, amikor az ember meghal, maga választja meg következő újraszületését. Hogy hogyan választ, azt viszont a jelleme határozza meg. Ha valaki bölcs,bölcsen fog dönteni, ha viszont nem bölcs, választása sem lesz okos. Ezért aztán az istenek nem felelősek az ember születéséért. Az individiuum, miután döntött, iszik a Léthe, a felejtés vízéből, ettől a Mneme, az emlékezés elalszik, s az újraszülető minden régi, elmúlt dolgot elfelejt. Sok újraszületés után, miután tökéletlenségét letette, a lélek az örök béke égi honába költözhet. Több későbbi misztikus iskola is tényként, alapvető igazságként kezelte a reinkarnációt. Ilyen iskola volt a gnoszticizmus, az újplatonizmus és a hermetizmus.

Római kultúra


A rómaiknál állítólag egy Ennius nevű költő vezette be a reinkarnáció fogalmát. Azt állította magáról, a híres görög költő, Homérosz reinkarnációja. Az idős Cato pedig a következőket mondta: "Az emberek azért születnek különböző tehetséggel, mivel ezt az örökségüket előző életükben szerezték meg".

Kelta kultúra


Julius Ceasar a következőket írja: "A kelta papok, a druidák egyik fő tanítása, hogy a lélek nem hal meg, hanem testről testre vándorolva újraszületik". Ebből a tanításból ered a kelta harcosok halált megvető bátorsága a csatákban.

Germán kultúra

A germánok hittek a túlvilági életben. Ez az élet hat szférából állt. Az újraszületés ezekből indult el, ezekből az isteni lakokból. A megtérített germánok még a Krisztus utáni 7. századik megtartották reinkarnáció-hitüket.

Judaizmus


A szakemberek szerint a zsidó vallásban nem játszott, nem játszik szerepet a lélekvándorlás. Ennek ellenére az Ótestamentumban Hióbnál, vagy Salamon király szövegeiben gyakran akadhatunk a reinkarnáció-hitet igazoló részletekre. A zsidó történetíró, Jozefusz (Krisztus után 100 körül) a következőket írja: "A tiszta és szent szellemek tovább élnek az égi helyeken, és az idők folyamán ismét leküldik őket, hogy derék, jóravaló testben lakjanak". Jozefusz úgy hivatkozik az újraszületésre, mint aki tudja, hogy az általánosan elfogadott hittétel. Különösen az esszénusok hittek erőteljesen a lélekvándorlásban. A misztikus kabbala (Krisztus utáni 13. század) számára is teljesen elfogadott igazság a lélek újraszületése. A kabbalisták is szükségesnek tartják a lélek fejlődését, egészen a tökéletességig, s ők is elégtelennek tartják ehhez az egyetlen földi életet.

Kereszténység

Valószínüleg soha sem derül ki, mi is történt az ötödik, konstantinápolyi ökumenikus zsinaton, Krisztus után 553-ban az Ótestamentum és Újtestamentum szövegeivel. Jusztiniánusz császár, a pápa és más egyházi méltóságok beleegyezése nélkül érvényesítette akaratát: egyházi átokkal sújtotta mindazokat, akik a lélek születése előtti létében, az úgynevezett preegzisztencijában, tehát a reinkarnációban hinni merészeltek. Nem kétséges, hogy a Szentírás szövegeit átjavították, s minden mondatot kíméletlenül kiirtottak amelyben halvány gyanúját vélték felismerni a reinkarnáció- hitnek. Ennek ellenére tény, hogy a legtöbb egyházi atya hitt a reinkarnációban. Hogy csak néhányat említsünk: Jusztin a Mártir (Krisztus után 100-165), Alexandriai Kelemen (Krisztus után 150-215), Origenész (Krisztus után 185-253), Arnobiusz (Krisztus után 300 körül), Szent Hyeronimusz (Krisztus után 347-420), Augusztinusz (Krisztus után 354-430).Origenész a következőket mondja: "A lélek, amely természeténél fogva anyagtalan és láthatatlan, az anyagi világban nem létezhet test nélkül, amely test a környezethez alkalmazkodik. Amikor ez a test már nem tud alkalmazkodni környezetéhez, azt a lélek levetkőzi és elcseréli egy másikkal". Origenészt és mindazokat, akik hittek tanításában, a már említett zsinaton egyházi átokkal sújtották. Ez az átok a mai napig is hat, és lehetetlenné teszi a reinkarnáció-hit érdemleges felülvizsgálását.

Iszlám

Általában az a hiedelem, hogy a reinkarnáció-tan idegen az iszlámtól. Ennek ellenére még a Koránban is találunk reinkarnáció-hitre utaló szövegeket: "Isten lényeket teremt, újra és újra visszaküldi őket, míg aztán hozzá vissza nem térnek". További, ehhez hasonló szövegekkel találkozhatunk más helyen is: "Az ember személye csak maszk, amelyet a lélek kellő időben felvesz, egy darabig hordja, aztán eldobja, hogy újat vegyen fel... Ha teljesen tönkremegy, s olyanná válik, mint egy halcsontváz, a tőle megszabadult, gyógyult lélek újat formál". Sok híres perzsa szufi költő, mint például Rumi, Hafiz költeményeikben megéneklik az újraszületés lehetőségét. A libanoni és szíriai drúzok, akiknek a vallása az iszlámból ered, a reinkarnációt alapigazságnak vallják.


:555: Lehet tovább bokszolni :D
 
Oldal tetejére