Terrortámadás Franciaországban - már 12 halott

Nesze neked multikulturális társadalom. Miért nem tud mindenki megmaradni a saját maga közösségében, a saját magának felállított keretek közt, a saját hazájában?

Tudom, hogy ez a liberális mocsok, amit ráborítottak az emberiségre, azért kell egyeseknek, mert a zavarosban könnyű halászni, csak az a baj, hogy ezek az őrültek nem azokat nyírják ki egytől egyig, akik nekünk a szart keverik, hanem a közrendőrt, a takarítót az újságírót (aki azt írja, amit a lap tulajdonosa megrendel tőle: ).

Ki kényszerítette a franciákat arra, hogy mecseteket építsenek és az iszlám híveit befogadják, akik úgy szaporodnak, mint az állatvilágban a kedves kis nyuszikák és eszük ágában sincs felvenni a nyugati civilizáció szokásrendjét és erkölcseit? Ja, hogy a demokrácia hazug szólamai? Jó dolog is a néphatalom, néha már azon gondolkodom nem kellene-e visszahozni a monarchiát, mert a királyt legalább elzavarhatja a nép, míg a "demokráciában" meg kell várni, hogy leteljen a 4 év, aztán a sok hülye megint meg nem szavazza azt, aki legjobban hazudik. Hányok ettől az egész hazug világtól, amit körénk építettek tudományon, egészségügyön, történelmen át egészen a politikáig. Csak azért tehetik, mert itt is ezen a fórumon több a hiszékeny, mint a gondolkodó.

Itt is meglenne a kétharmad az idők végzetéig...

Ennek az esetnek nincs köze a multikultihoz. A nemzetközi médiáknak, főleg a netnek köszönhetően, a karikatúrák eljutottak a világ minden tájára, és persze az arab világba is. Ha egyetlen muszlim se élne Franciaországban, akkor is nagy lett volna a veszélye, hogy néhány fanatikus odautazik, és vérengzeni fog.

Jaszladany írta:

Ennek az esetnek nincs köze a multikultihoz. A nemzetközi médiáknak, főleg a netnek köszönhetően, a karikatúrák eljutottak a világ minden tájára, és persze az arab világba is. Ha egyetlen muszlim se élne Franciaországban, akkor is nagy lett volna a veszélye, hogy néhány fanatikus odautazik, és vérengzeni fog.

Kattints a kibontásához...

Hát igen, a multikultihoz ténleg semmi köze ennek...

S még ahogy irod a tettes urak dolgát is megnehezitette a szoclibsi francia kúrmány azzal, hogy a schengeni külsö határ átlépése + vizumkényszer helyett állampolgárság megadásával, nyelv- s helyismeretszerzés lehetöségével, képzettség megszerzésének lehetöségével s helybenlakás elementáris jogával staffirozta ki a megmerényelö urakat.
Akiknek csak a szomszédos departamentböl avagy a szomszéd kerületböl át kell sétálni a megmerényelés szinhelyére.

Már megint a fogadó országnak kell toleránsnak lennie a menekültekkel meg a bevándorlókkal szemben. Ha valaki bepofátlankodik egy országba, akkor kussoljon és örüljön hogy megtűrik és ne hőbörögjön. Ha meg nem tetszik, mehet haza a tevék közé robbantgatni.....
Az a baj, hogy buta "embereket" könnyű befolyásolni....

Azt hiszem, Belgiumban nem tettek ki karácsonykor a közterekre fenyőfát, mert sértette a bevándorlók érzéseit.....

Melitta írta:

A szatirarol a humorrol le kene mondanunk mert nekik nem tetszik? Az ujsag nem csak mohamedet hanem minden vallasban a visszasagokat kifigurazta. Aki nem erti a szatirat az ne vegyen ilyen ujsagot.
Sornyu a terror es erthetetlen normalis embernek. Reszvetem a csaladnak.

Kattints a kibontásához...

Jaszladany írta:

Szerintem itt nem honiak és bevándorlók közötti ellentétről van szó, és nem is vallási intoleranciáról. Arról van szó, hogy egy újság, ami az internet által nemzetközileg hozzáférhető, olyan dolgokat sértett, ami mások számára szent és fontos. És vannak, akik elég eszelősek ahhoz, hogy ettől elboruljon az agyuk, akár Franciaországban, akár bárhol a világon. A gyilkosságokra nincs mentség, de van magyarázat.

Én megnéztem a neten azokat a karikatúrákat. Nem Istent figurázzák ki, ahogy Ernoe mondja, hanem egy embert, Mohamedet. Véleményem szerint jócskán túllépik a szatíra és a humor határait. Kifejezetten megalázó, gyalázkodó, ízléstelen és mondhatni, kegyeletsértő. Nekem meg van a magam véleménye a muszlim vallásról és Mohamedről, nem is túl pozitív. De soha nem bántanék meg egy muzulmánt azzal, hogy kigúnyolom és becsmérlem a hitét vagy azt az embert, akit ő nagyra becsül és szentnek tart. A viccnek is van határa.
Korábban már beperelték ezt az újságot muszlim közösségek, tehát próbálták békés úton megoldani a konfliktust. A sajtószabadság nem azt jelenti, hogy bárkit szabadon sértegethetek.

Véletlenül se akarom a gyilkosokat védeni, de amit a lap szerkesztői tettek, azt se helyeslem. Mérhetetlenül sajnálom őket, de úgy gondolom, bölcstelen, meggondolatlan, és felesleges dolog egymilliárd ember vallását kigúnyolni, pláne gyalázni. Nem értem ugyanis, hogy mi volt ezzel a céljuk, de azt látom, mit értek el vele: 12 értelmetlen halált, köztük két rendőrét, akik igazán nem tehettek semmiről. És világszerte kiélezték az amúgy is már pattanásig feszült ellentétet az arab világ és a nem muszlimok között. Mindez néhány ízléstelen rajz miatt, amik nem is viccesek.[/QUOT

cdurmol írta:

Nem hiszem, hogy a mohamedánok és keresztények ellenségeskedése a vallásról, vagy a hitről szól. Olvastam a Koránt. Határozottan le van írva benne, hogy a zsidókat és a keresztényeket, mint az iszlámmal közös tőről fakadó vallások híveit egyfajta kisebb testvérnek tekintik. Térítendőknek tekint bennünket, de semmiképpen nem ellenségnek. Jézust ha nem is istennek, de tiszteletreméltó prófétának ismeri el.

Ha nem vallásról, hitről, akkor miről szól az ellenségeskedés? Már a keresztes háborúk arról szóltak elvileg, hogy a Jézus sírját "bitorló" "pogányokat" ki kell űzni Jeruzsálemből. Ezeknek a pogányoknak a természetről, matematikáról szerzett ismeretei egy, a középkori európainál magasabb kultúrát hoztak létre. Hős keresztes lovagjaink mégis feljogosítva érezték magukat, hogy háború árán a sajátjukkal helyettesítsék.

Franciaországba először akkor kerültek nagyobb létszámban arabok, amikor a francia gyarmatbirodalom felbomlott. Elhiszem, sőt megértem, hogy a polgárok nem nagyon örültek nekik. Dehát ne tetszettek volna ezeknek az embereknek a hazáját háborúkkal gyarmatosítani, a "kultúra" terjesztése címén kirabolni!

Az iszlám és a kereszténység harca nem újkeletű. És a történelem folyamán erősen változó volt, hogy az aktuális öldöklésekben melyik fél a hunyó.
Természetesen nem azt szerettem volna mondani, hogy jogos, vagy csak megérthető emberek gyilkolása. Pusztán azt szerettem volna mondani, hogy a kérdés összetettebb annál, hogy kizárólag a támadó, eszement ideológiát valló emberek gonoszságára kenjük.

Kattints a kibontásához...

Jaszladany írta:

Szerintem itt nem honiak és bevándorlók közötti ellentétről van szó, és nem is vallási intoleranciáról. Arról van szó, hogy egy újság, ami az internet által nemzetközileg hozzáférhető, olyan dolgokat sértett, ami mások számára szent és fontos. És vannak, akik elég eszelősek ahhoz, hogy ettől elboruljon az agyuk, akár Franciaországban, akár bárhol a világon. A gyilkosságokra nincs mentség, de van magyarázat.

Én megnéztem a neten azokat a karikatúrákat. Nem Istent figurázzák ki, ahogy Ernoe mondja, hanem egy embert, Mohamedet. Véleményem szerint jócskán túllépik a szatíra és a humor határait. Kifejezetten megalázó, gyalázkodó, ízléstelen és mondhatni, kegyeletsértő. Nekem meg van a magam véleménye a muszlim vallásról és Mohamedről, nem is túl pozitív. De soha nem bántanék meg egy muzulmánt azzal, hogy kigúnyolom és becsmérlem a hitét vagy azt az embert, akit ő nagyra becsül és szentnek tart. A viccnek is van határa.
Korábban már beperelték ezt az újságot muszlim közösségek, tehát próbálták békés úton megoldani a konfliktust. A sajtószabadság nem azt jelenti, hogy bárkit szabadon sértegethetek.

Véletlenül se akarom a gyilkosokat védeni, de amit a lap szerkesztői tettek, azt se helyeslem. Mérhetetlenül sajnálom őket, de úgy gondolom, bölcstelen, meggondolatlan, és felesleges dolog egymilliárd ember vallását kigúnyolni, pláne gyalázni. Nem értem ugyanis, hogy mi volt ezzel a céljuk, de azt látom, mit értek el vele: 12 értelmetlen halált, köztük két rendőrét, akik igazán nem tehettek semmiről. És világszerte kiélezték az amúgy is már pattanásig feszült ellentétet az arab világ és a nem muszlimok között. Mindez néhány ízléstelen rajz miatt, amik nem is viccesek.

Kattints a kibontásához...

Ilyen alapon a muzulmánokat is elő lehetne venni,mert ott sem veszik már alapul a Korán tanitásait és immár "barbároknak" tekintik a keresztényeket ,a zsidokról nem is beszélve .
A karikatura mindig is létezett ...emlékezzünk csak az iráni atomprogramra.
S miközben a nyugati világ hangos a keresztény papok szönyeg alá söpört pedofil botrányairól,addig az iszlám vallási vezetők lelkiismerete sem mondható tisztának.
Akár kiskorú lányokat is férjhez adnak jomodú -de idősebb,és gazdagabb-uraknak ,s közben "hagyományt" emlegetnek.
Az ISIS által müvelt barbár mészárlásokról nem is beszélek.
Szóval sokkal összetettebb a dolog mint hinnénk.

Kattints a kibontásához...

yeti108 írta:

Azt hiszem, Belgiumban nem tettek ki karácsonykor a közterekre fenyőfát, mert sértette a bevándorlók érzéseit.....

Kattints a kibontásához...

Azt nem lett volna szabad megtenni.a bevándorlótól is elvárható tolerancia...csak ezt senki nem meri kimondani

Mécsesek a párizsi merénylet áldozataiért

2015. január 7-én terroristák támadták meg a francia Charlie Hebdo hetilap szerkesztőségét.

A fegyveresek legalább 12 embert öltek meg hidegvérrel, egyúttal megtámadták közös európai alapértékeinket, a sajtó és a vélemények szabadságát.
Hajtsunk fejet, és gyújtsunk gyertyát együtt az áldozatokért!
Budapest Lendvay u. 27 Francia Követség 19:00

Szerintem érdemes itt egy distinkciót tenni. A megjegyzésem lehet, hogy korai, mert abból indul ki, hogy a Káida vagy az Iszlám Államnak nevezett kreatúra küldte a gyilkosokat, és ez még csak feltételezés, nem bizonyított.
Tehát arra akarom felhívni a figyelmet, hogy egy dolog a kulturális különbözőség, és más dolog a maffia. Arról lehet vitatkozni, hogy egymásnak ellentmondó kultúráknak mennyire kell alkalmazkodni egymáshoz, ha nem egyforma fejlettségűek. Kell-e a fejlettebbnek, emberségesebbnek alkalmazkodnia az elmaradottabbhoz, embertelenebbhez, ha ez az alkalmazkodás éppen azon értékek feladását jelenti, amelyek révén a fejlettebb fejlettebb és emberségesebb. Például szabad-e tartózkodnunk Mohamed karikatúrák készítésétől, ha ez sérti az iszlám vallási törvények szerint élőket, és különösen, szabad-e karikaturizálnunk, ha ez jó ürügy arra, hogy iszlám fundamentalisták zavargásokat keltsenek, erőszakra uszítsanak, sőt, terroristák terrorizáljanak civileket.
A felvilágosult európa kultúrája sokkal fejlettebb, emberségesebb, mint az archaikus, sok tekintetben kifejezetten emberellenes iszlám vallási kultúrák és társadalmak és törvénykezések többsége. A szerződéses üzleti és társadalmi fegyelem, a szabad és titkos választásokon valamint a fékek és ellensúlyok rendszerén alapuló demokrácia, a szekularizált tehát világi állam, a magánélet és magántulajdon szentsége, az emberi méltóság szentsége, a jogegyenlőség, a nemek egyenlősége, a szólásszabadság, a társadalom ellenérdekelt csoportjainak kompromisszumos kiegyezését biztosító politikai rendszer, a minél szélesebb közjó érdekében alakítandó politika és szociális háló és hasonló alapelvek, a kultúránk alappillérei, ettől tudunk minél inkább emberré válni, és emberek maradni. Az iszlám fundamentalizmus (mint általában a fundamentalizmusok) ezzel számos dologban szöges ellentétben áll, számos olyan törvényt és gyakorlatot követve, amelyet az européer demokrácia már meghaladott. És fontos, hogy az européer demokrácia meghaladta, mert ettől vagyunk képesek minél inkább morális embernek lenni, azaz nem tenni másokkal olyasmit, amit nem akarunk, hogy mások velünk tegyenek. Az iszlám vallási társadalmak többsége ma olyan törvényekre és gyakorlatokra épül, amelyek azt szolgálják, hogy valakik olyasmiket tegyenek másokkal, amiket nem szeretnének, hogy mások velük tegyenek. Mindez megtámogatva néhány olyan vallási dogmával, amelyek gyakorlatilag kötelezővé teszik a jó muzulmánok számára, hogy a nem muzulmánokat pusztítsák el, ha nem hajlandóak megtérni az igaz hitre. Más vallások alapdogmái vagy széleskörű társadalmi gyakorlatokra vagy békés filozófusok békés filozofálgatásaira épülnek, ezekből gyúrtak az aktuális korok marketingszakemberei vallásokat. Az iszlám vallás alapdogmái egyetlen személy alkotásai, egy rablókereskedő helyenként delíriumban fogant nézetei, nem véletlen hogy tele vannak életidegen, frusztrált magatartásmintákkal, nem véletlen, hogy a vallások közül kifejezetten azok közé tartozik, amelyek ürügyén kirívóan gonosz dolgokat lehet elkövetni, és amely dogmák ortodox betartása élhetetlen életet eredményez. Az iszlám fundamentalizmus a dogmáiból és a dogmái betarthatatlanságából adódóan törvényszerűen másokat elnyomó, másokat megsemmisítő., a szekuláris államot és a vallási türelmet el nem ismerő.
Lehet vitatkozni, hogy mihez kell alkalmazkodnunk avégett, hogy fundamentalista terroristák ne találjanak ürügyet mások terrorizálására, és hogy szabad-e, erkölcsös-e fülünket-farkunkat behúznunk, ugyanis nem csak a mi karikaturistáinkról van szó, hanem azokról a nőkről, akiket az iszlám kultúrákban szíre-szóra halálra köveznek, azokról a férfiakról, akiknek szíre-szóra levágják kezüket, orrukat, egyebeiket, azokról a gyerekekről, akik csak a népbutító Korán-iskolákba járhatnak...
Erről lehet vitatkozni.
Azonban itt másról van szó. Az Iszlám Állam, a Káida, a Talibán, a Boko Haram... nem iszlám kultúra, hanem szélsőségesen maffiózus üzleti vállalkozás, ahol az üzlet nem a szerződéses fegyelemre, hanem az üzleten kívül levők folyamatos megfélemlítésére, rendszeres kegyetlen megsemmisítésére alapul. Ez a terror üzlete. A francia karikaturisták megölésének csak ürügye az iszlám fundamentalizmus. A karikaturisták megölése a Káida vagy az Iszlám Állam népszerűsítésének, marketingjének, „szalonképessé tételének” (értsd, mint "szabadságharc", "kultúravédelem") eszköze - feltéve, hogy tényleg a Káida vagy az IS küldte a terroristákat, és nem mások. Ez maffiaüzlet. Kábítószer (Talibán), fegyver (Káida), olaj (Iszlám Állam, Boko Haram)...

Gagul írta:

Hát igen, a multikultihoz ténleg semmi köze ennek...

S még ahogy irod a tettes urak dolgát is megnehezitette a szoclibsi francia kúrmány azzal, hogy a schengeni külsö határ átlépése + vizumkényszer helyett állampolgárság megadásával, nyelv- s helyismeretszerzés lehetöségével, képzettség megszerzésének lehetöségével s helybenlakás elementáris jogával staffirozta ki a megmerényelö urakat.
Akiknek csak a szomszédos departamentböl avagy a szomszéd kerületböl át kell sétálni a megmerényelés szinhelyére.

Kattints a kibontásához...

Sajnos ezt minden francia kormány (is ) megtette.
Néhány éve nem véletlenül jelentette ki egy europai politikus hogy a multikulturális társadalom megbukott .

ratalics írta:

Szerintem érdemes itt egy distinkciót tenni. A megjegyzésem lehet, hogy korai, mert abból indul ki, hogy az Iszlám Államnak nevezett kreatúra küldte a gyilkosokat, és ez még csak feltételezés, nem bizonyított.
Tehát arra akarom felhívni a figyelmet, hogy egy dolog a kulturális különbözőség, és más dolog a maffia. Arról lehet vitatkozni, hogy egymásnak ellentmondó kultúráknak mennyire kell alkalmazkodni egymáshoz, ha nem egyforma fejlettségűek. Kell-e a fejlettebbnek, emberségesebbnek alkalmazkodnia z elmaradottabbhoz, embertelenebbhez, ha ez az alkalmazkodás éppen azon értékek feladását jelenti, amelyek révén a fejlettebb fejlettebb és emberségesebb. Például szabad-e tartózkodnunk Mohamed karikatúrák készítésétől, ha ez sérti az iszlám vallási törvények szerint élőket, és különösen szabad-e karikaturizálnunk, ha ez jó ürügy arra, hogy iszlám fundamentalisták zavargásokat keltsenek, erőszakra uszítsanak, sőt, terroristák terrorizáljanak civileket.
A felvilágosult európa kultúrája sokkal fejlettebb, emberségesebb, mint az archaikus, sok tekintetben kifejezetten emberellenes iszlám vallási kultúrák és társadalmak és törvénykezések többsége. A szerződéses üzleti és társadalmi fegyelem, a szabad és titkos választásokon valamint a fékek és ellensúlyok rendszerén alapuló demokrácia, a szekularizált tehát világi állam, a magánélet és magántulajdon szentsége, az emberi méltóság szentsége, a jogegyenlőség, a nemek egyenlősége, a szólásszabadság, a társadalom ellenérdekelt csoportjainak kompromisszumos kiegyezését biztosító politikai rendszer, a minél szélesebb közjó érdekében alakítandó politika és szociális háló és hasonló alapelvek, a kultúránk alappillérei, ettől tudunk minél inkább emberré válni, és emberek maradni. Az iszlám fundamentalizmus (mint általában a fundamentalizmusok) ezzel számos dologban szöges ellentétben áll, számos olyan törvényt és gyakorlatot követve, amelyet az européer demokrácia már meghaladott. És fontos, hogy az européer demokrácia meghaladta, mert ettől vagyunk képesek minél inkább morális embernek lenni, azaz nem tenni másokkal olyasmit, amit nem akarunk, hogy mások velünk tegyenek. Az iszlám vallási társadalmak többsége ma olyan törvényekre és gyakorlatokra épül, amelyek azt szolgálják, hogy valakik olyasmiket tegyenek másokkal, amiket nem szeretnének, hogy mások velük tegyenek. Mindez megtámogatva néhány olyan vallási dogmával, amelyek gyakorlatilag kötelezővé teszik a jó muzulmánok számára, hogy a nem muzulmánokat pusztítsák el, ha nem hajlandóak megtérni az igaz hitre. Más vallások alapdogmái vagy széleskörű társadalmi gyakorlatokra vagy békés filozófusok békés filozofálgatásaira épülnek, ezekből gyúrtak az aktuális korok marketingszakemberei vallásokat. Az iszlám vallás alapdogmái egyetlen személy alkotásai, egy rablókereskedő helyenként delíriumban fogant nézetei, nem véletlen hogy tele vannak életidegen, frusztrált magatartásmintákkal, nem véletlen, hogy a vallások közül kifejezetten azok közé tartozik, amelyek ürügyén kirívóan gonosz dolgokat lehet elkövetni, és amely dogmák ortodox betartása élhetetlen életet eredményez. Az iszlám fundamentalizmus a dogmáiból és a dogmái betarthatatlanságából adódóan törvényszerűen másokat elnyomó, másokat megsemmisítő., a szekuláris államot és a vallási türelmet el nem ismerő.
Lehet vitatkozni, hogy mihez kell alkalmazkodnunk avégett, hogy fundamentalista terroristák ne találjanak ürügyet mások terrorizálására, és hogy szabad-e, erkölcsös-e fülünket-farkunkat behúznunk, ugyanis nem csak a mi karikaturistáinkról van szó, hanem azokról a nőkről, akiket az iszlám kultúrákban szíre-szóra halálra köveznek, azokról a férfiakról, akiknek szíre-szóra levágják kezüket, orrukat, egyebeiket, azokról a gyerekekről, akik csak a népbutító Korán-iskolákba járhatnak...
Erről lehet vitatkozni.
Azonban itt másról van szó. Az iszlám állam, a Káida, a Talibán, a Boko Haram... nem iszlám kultúra, hanem szélsőségesen maffiózus üzleti vállalkozás, ahol az üzlet nem a szerződéses fegyelemre, hanem az üzleten kívül levők folyamatos megfélemlítésére, rendszeres kegyetlen megsemmisítésére alapul. Ez a terror üzlete. A francia karikaturisták megölésének csak ürügye az iszlám fundamentalizmus. A karikaturisták megölése az Iszlám Állam népszerűsítésének, marketingjének, „szalonképessé tételének” eszköze - feltéve, hogy tényleg az IS küldte a terroristákat, és nem mások. Ez maffiaüzlet. Kábítószer (Talibán), fegyver (Káida), olaj (Iszlám Állam, Boko Haram)...

Kattints a kibontásához...

Erre csak egy régi mondás jut az eszembe:
"Cukorbeteget az inzulin helyrehozza,de egy rosszindulatu daganatot ki kell vágni,mielött még több bajt okoz."

Kyra_ írta:

Nesze neked multikulturális társadalom. Miért nem tud mindenki megmaradni a saját maga közösségében, a saját magának felállított keretek közt, a saját hazájában?

Tudom, hogy ez a liberális mocsok, amit ráborítottak az emberiségre, azért kell egyeseknek, mert a zavarosban könnyű halászni, csak az a baj, hogy ezek az őrültek nem azokat nyírják ki egytől egyig, akik nekünk a szart keverik, hanem a közrendőrt, a takarítót az újságírót (aki azt írja, amit a lap tulajdonosa megrendel tőle: ).

Ki kényszerítette a franciákat arra, hogy mecseteket építsenek és az iszlám híveit befogadják, akik úgy szaporodnak, mint az állatvilágban a kedves kis nyuszikák és eszük ágában sincs felvenni a nyugati civilizáció szokásrendjét és erkölcseit? Ja, hogy a demokrácia hazug szólamai? Jó dolog is a néphatalom, néha már azon gondolkodom nem kellene-e visszahozni a monarchiát, mert a királyt legalább elzavarhatja a nép, míg a "demokráciában" meg kell várni, hogy leteljen a 4 év, aztán a sok hülye megint meg nem szavazza azt, aki legjobban hazudik. Hányok ettől az egész hazug világtól, amit körénk építettek tudományon, egészségügyön, történelmen át egészen a politikáig. Csak azért tehetik, mert itt is ezen a fórumon több a hiszékeny, mint a gondolkodó.

Itt is meglenne a kétharmad az idők végzetéig...

Kattints a kibontásához...

Minden embernek joga van elni, es boldogulni. A menekultek kenyszerbol indulnak el, mert az eletuk veszelyben van, es a legtobb esetben a sajat nemzetisege az aki ki akarja nyirni. Mit csinalt Szadam a falvaival, a talibok, stb.
Liberalis mocsok........akkor lenne ha a liberalis tarsadalom is ugy mukodne mint a muszlim tarsadalmak. A francia elnok nem azt mondja hogy elfogjak a tetteseket es kinyirjak hanem hogy birosag ele allitjak es ettol kulonb es elhetobb a liberalis tarsadalom.
Nem a franciak epitik a mecseteket hanem az ott elo muszlimok maguknak, es ezzel nem is lenne baj, hisz szabad vallas gyakorlas van minden demokraciakba. A baj hogy naluk az allam es az egyhaz nincs kulon valasztva, es ezt a hagyomanyt hozzak magukkal es a vallas vezetok nagy resze aktiv politikaval aggitacioval dzsihaddal eteti a hiveit.
Sajnos nem a fejlett demokracia vivmanyait akarjak vinni a muszlim orszagokba ,hanem a muszlin orszagokbol akarjak hozni azt a tobbszaz eves elmaradast es a fejlett tarsadalmakra raeroltetni.
Nem konnyu beilleszkedni egy fejlett orszagba, nem jo erzes a kisebbseghez tartozni, es nem csak a csalad hanem a vallas is borzalmas visszahuzo ero a beilleszkedni akarok fiataloknak.

Melitta írta:

A két fekete csuklyás támadó Kalasnyikovokkal nyitott tüzet egy szatirikus lap szerkesztőségében, és egy rendőrt is kivégeztek a nyílt utcán. A legmagasabb szinten a terrorriadó Párizsban. A hetilap gyakran viccelődött az iszlámmal, és a terroristák is azt kiabálták: Allah akbar!


Két fegyveres nyitott tüzet és ölt meg tizenkét embert a Charlie Hebdo című francia szatirikus hetilap párizsi szerkesztőségében. A legfrissebb francia jelentések szerint az áldozatok közt van a főszerkesztő, Stephane Charbonnier, azaz Charb, három ismert karikaturista, illetve két rendőr. Tíz ember megsebesült, közülük négy állapota válságos. A rendőrökkel vívott tűzharcban állítólag a támadókat is meglőtték, de el tudtak menekülni, kocsijukat, egy fekete Citroënt később találták meg néhány kilométerre a tetthelytől.

A támadók jól felszereltek - golyóálló mellényt viseltek és Kalasnyikov gépkarabélyt használtak -, magabiztosak és könyörtelenek voltak. Egy helyszíni, amatőr videofelvételen (amit azóta már eltávolítottak a YouTube-ról) látható, ahogy előbb megsebesítenek egy rendőrt, majd közvetlen közelről kivégzik a földön fekvő, kegyelemért könyörgő embert. Egyikük jól hallhatóan, franciául azt mondja a másiknak: megölni!. Az AFP által közölt képen pedig az látszik, hogy a két alak az autóból kiszállva fegyvert fog az utcán a közeledő járőrautóra.

Egy újságíró, Corrine Rey azt mondta: épp távozóban volt az irodából, mikor megjelentek a franciául tökéletesen beszélő támadók, akik azt állították, hogy az al-Kaidától vannak, és arra kényszerítették, hogy üsse be a kódot a bejárati ajtónál. A lövöldözés Rey szerint körülbelül öt percig tartott, miközben ő egy asztal alá bújt.


Más szemtanúk is hosszú, automata fegyverekből leadott sorozatokról számoltak be, francia híradások szerint a szerkesztőségben 50-60 lövés dördült. Egy szemtanú az egyik helyi csatornának azt mondta: két, fekete csuklyás férfit látott bemenni az épületbe, Kalasnyikovval a kezükben, majd pár perc múlva hallották a lövéseket.

Rendőrségi források szerint azt kiabálták: „Bosszút álltunk a prófétáért!” Egy, az épület tetején készült amatőr felvételen lövések hallhatók, illetve az, hogy valaki azt kiabálja: „Allah akbar!", ami arabul azt jelenti: Isten hatalmas!

vs
Csatolás megtekintése 1298508

Kattints a kibontásához...

Tragédia és döbbenet

Szerintem se mentség, se magyarázat nem lehet . Ilyen alapon a nemi erőszakot elkövetésére is lehet magyarázat, miszerint minek öltözött olyan kihívóan az illető nő? Vagy a betörésre? Rablásra? Mert ha valaki nem atombiztos bunkert épít , meg is érdemli, hogy kirabolják ?

Jaszladany írta:

Szerintem itt nem honiak és bevándorlók közötti ellentétről van szó, és nem is vallási intoleranciáról. Arról van szó, hogy egy újság, ami az internet által nemzetközileg hozzáférhető, olyan dolgokat sértett, ami mások számára szent és fontos. És vannak, akik elég eszelősek ahhoz, hogy ettől elboruljon az agyuk, akár Franciaországban, akár bárhol a világon. A gyilkosságokra nincs mentség, de van magyarázat.

Én megnéztem a neten azokat a karikatúrákat. Nem Istent figurázzák ki, ahogy Ernoe mondja, hanem egy embert, Mohamedet. Véleményem szerint jócskán túllépik a szatíra és a humor határait. Kifejezetten megalázó, gyalázkodó, ízléstelen és mondhatni, kegyeletsértő. Nekem meg van a magam véleménye a muszlim vallásról és Mohamedről, nem is túl pozitív. De soha nem bántanék meg egy muzulmánt azzal, hogy kigúnyolom és becsmérlem a hitét vagy azt az embert, akit ő nagyra becsül és szentnek tart. A viccnek is van határa.
Korábban már beperelték ezt az újságot muszlim közösségek, tehát próbálták békés úton megoldani a konfliktust. A sajtószabadság nem azt jelenti, hogy bárkit szabadon sértegethetek.

Véletlenül se akarom a gyilkosokat védeni, de amit a lap szerkesztői tettek, azt se helyeslem. Mérhetetlenül sajnálom őket, de úgy gondolom, bölcstelen, meggondolatlan, és felesleges dolog egymilliárd ember vallását kigúnyolni, pláne gyalázni. Nem értem ugyanis, hogy mi volt ezzel a céljuk, de azt látom, mit értek el vele: 12 értelmetlen halált, köztük két rendőrét, akik igazán nem tehettek semmiről. És világszerte kiélezték az amúgy is már pattanásig feszült ellentétet az arab világ és a nem muszlimok között. Mindez néhány ízléstelen rajz miatt, amik nem is viccesek.

Kattints a kibontásához...

A demokracia alap pillerje a szolas szabadsag, a szabad media. Mit gondolsz az arab ujsagok miket irnak es hoznak le a hitetlenekrol? vagy eppen az ellensegeikrol?
Ki ki a maga fegyverevel harcol a borzalmas embert nyomorito torz vallasi tevelygesekrol. A Papa sem ment menybe mikor nem rugta ki a pedofil papokat hanem csak athelyezte masik varosba. Nana hogy szot kell emelni ellene es az ilyen ujsagok megteszik, es ha csak 1% ban is hozzajarultak ahoz hogy ma nem tussuljak el az ilyen ugyeket mar van letjogosultsaga a szatirikus lapnak. Ok nem kalasnyikovval harcoltak hanem ceruzaval rajzoltak ami azert egy ember eletet nem kovetelttek foleg artatlanoket.
Nem fejeznek le senkit, a valsosagban.
Azt ugyan ki perel ?a mohamed a budha vagy jezus? Mi van az ateistak jogaival? Miert is nem bizzak az itelkezest a mohamedre vagy arra akiben hisznek? Majd o megbunteti a tulvilagon az ilyen firkaszokat akik nem szepen rajzolgatnak roluk.
Ilyen terror cselekmeny miatt az emberek hajlamosak az altalanositasra es a gyulolet a szakadek csak mellyul.
es minden ember szenvedi ennek hatasat, megnagyobb security, meg tobb penz a biztonsagra es meg tobb kellemetlenseg , kenyelmetlenseg a bekes embereknek.
Milyen vallas az ahol nem bun embert olni? GAzaba orom tancot jarnak a francia terror cselekmeny utan.
Hogy letezik az az 1 milliard muszlim nem tud felul kerekedni azon a par ezer tizezer vagy szazezer muszlin terroristan?es elni bekeben a vallasukat.
Nekem tobb muszlin baratom van, ok azt mondjak felnek, hogy lehet ilyen besz@ri emberek vannak kozottuk es meg csak szolni se mernek, a demokraciaban? szamomra elfogadhatatlan.

Én teljesen egyetértek veled, Kedves Melitta, csak nem vagyok benne biztos, hogy valóban célravezető és hatékony módszer az iszlám elleni harcban, ha Mohamedről gúnyrajzokat készítenek.
Az iszlám szerintem is borzalmas és embertelen. De attól tartok, hogy a gúny ellene nem a megfelelő fegyver. Csak felesleges kockázat.

Szervusztok ,
kicsit ellenkeznem kell veletek , mert nem a valás mint iszlám az ami borzalmas vagy kegyetlen , hanem az emberek akik félre magyarázzák és fanatizálják ezt . Hiszen talán e valás volt toleránsabb mint bármely már europában .
Aztán kik is finanszirozzák öket ?? Ja persze arra nem szabad semmit sem szólni , nem mi bombázunk a demokrácia jegyében esküvöi meneteket ? Iskolákat , korházakat ? Talán emlékeztek valamikor Afganisztán amikor "kommunista" volt akkor mehetett mindenki tanulni nem ?? Meg a kiskirályok is féken voltak tartva az Opium termesztésel , de nekünk ez nem tetszett ugye ? Igy jöttek a talibok meg hasonló demokratikus egyesületek aztán adj neki . Kell demokrácia ? Nem akkor itt egy kis bomba , a Német lakoságott bolonditották Schröderék , hogy vizvezeték épitésére mennek a katonák . Mit is értünk el az utobbi 10 valahány év alatt ott ? Talán pont annyi szeretettett , bizalmat mint valamikor az oroszok nálunk .A lényeg kicsit nekünk is magunkba kéne szállnunk néha és nem a magas lóról osztani másnak azt a fránya nagy "demokráciját". Nézzétek meg Libiát , évek óta semmi nyugalom sincsen mert nem tetszet az a lökött Gadaffi , igy gyorsn pár bombázoval mindent rippityává vertünk , igy nem értem komolyan nem igy lehet barátokat szerezni ? Lehet , persze a Londonban meg Párizsban élö ellenzéknek egyengettük az útat , pont ugy mint valamikor az iráni Khomeninek emlékeztek biztosan . Még kutyább lett mint az elödjei voltak

lebeke írta:

Szerintem se mentség, se magyarázat nem lehet .

Kattints a kibontásához...

Magyarázat mindenre van, mert semmi sem történik ok nélkül. A magyarázat nem azonos az igazolással vagy a mentséggel. A magyarázat a cselekedet okával azonos, amit talán nem mindig ismerünk, de mindig létezik.

Ezt olvastátok?
"Ahmed Merabetnek hívták azt a 42 éves rendőrt, aki sebesülten feküdt a járdán, és az egyik terrorista hidegvérrel kivégezte."

Persze tudom, hogy egyszerűsítettem és tudom , hogy a háttérben ok-okozat működik, de én továbbra is a fentiekben hiszek. Se mentség, se magyarázat.