Van nagyobb veszély a terrorizmusnál

Súlyosbította rémes jóslatát az a nemzetközi szervezet, amely az antibiotikumok hatástalanná válásának folyamatát elemzi. A rezisztens kórokozók 2050-ben minden harmadik másodpercben megölhetnek egy embert, ha az illetékesek nem tesznek valamit ennek megelőzésére.


A terrorizmussal összemérhető veszélynek tartja az antibiotikumok hatástalanná válását a Review on Antimicrobal Resistance szervezet, amely 2014 közepe óta fogalmazza meg egy riasztóbb előrejelzéseit a minden ismert ellenszerrel szemben ellenálló szuperkórokozók megjelenésével kapcsolatban.

A legújabb figyelmeztetés szerint ha nem sikerül elejét venni a katasztrófának, akkor 2050-ben minden harmadik másodperben meghalhat valaki az ezek okozta fertőzések miatt - adta hírül a BBC. A jelentés vegyes fogadtatásban részesült - egyes kutatók szerint alábecsüli a veszélyt.

Mi történhet?

Az antibiotikumok nélküli jövő azt jelenti, hogy bárki belehalhat abba, ha megvágja az ujját, ugyanis a seb elfertőződése ellen semmit sem tehetnek az orvosok. A rutinoperációk, például egy vakbélműtét, életveszélyessé válnának és a nők visszacsúsznának abba a korba, amikor a szülés súlyos kockázatokkal járt.

Más szóval az emberi élet sokkal inkább függene a jó szerencsétől, mint az orvosi ellátástól. Hangsúlyozni kell, hogy ez nem egy scififorgatókkönyv, hanem reális lehetőség. Az igazi veszélyről azok az emberek számolnak be, akik szervezete ellenálló az antibiotikumokkal szemben. Ők napról napra attól rettegnek, hogy mikor kapnak el egy végzetes fertőzést.

Tízmillió áldozat

A Review on Antimicrobal Resistance jelentése szerint új antibiotikumok nélkül évente tízmillió ember vesztheti életét 2050-re. A szuperkórokozók miatt 100 ezer milliárd dollár pluszköltséggel kell számolnia az emberiségnek az évszázad közepére. A kutatók szolgálnak néhány tanáccsal a katasztrófa elkerülésére.

- Azonnal felvilágosító kampányt kell indítani az egész világon, mivel a legtöbb ember nincs is tisztában a veszéllyel.

- Létre kell hozni egy globális innovációs alapot kétmilliárd dolláros forrással az új gyógyszerekkel kapcsolatos alapkutatások finanszírozására.

- Javítani kell a víztisztaságot, a szennyvízelvezetést és -kezelést, tisztábbá kell tenni a kórházakat a fertőzések megelőzése érdekében.

- Vissza kell fogni a mezőgazdaságban az antibiotikumok felesleges használatát, be kell tiltatni azoknak a szereknek az alkalmazását, amelyek különösen fontosak az emberi egészségvédelemben.

- Javítani kell a gyógyszerekkel szemben kialakuló rezisztenciával kapcsolatos kutatások színvonalát.

- A gyógyszercégeknek egymilliárd dollár kell fizetni minden új antibiotikum felfedezéséért.

- Ösztönözni kell - pénzügyi hozzájárulással - azoknak a teszteknek a kifejlesztését, amelyekkel meg lehet előzni az antibiotikumok használatát azokban az esetekben, amikor hatástalanok.

- Támogatni kell az oltások igénybevételét, illetve a gyógyszerhasználat alternatíváit.

Lenne rá pénz

A szakértők szerint a szükséges forrást a jelenlegi egészségügyi büdzsék kis részének lecsípéséből, illetve az antibiotikumokkal kapcsolatos kutatásokból kimaradó gyógyszergyártókra kivetett új adóból lehetne finanszírozni.

Meg kell értetni az emberekkel a világ minden táján, miért vágják saját maguk alatt a fát azzal, hogy úgy fogyasztják az antibiotikumokat, mint az édességet (lehetővé téve a kórokozóknak az alkalmazkodást) - fejtegeti Jim O'Neil a kutatást vezető közgazdász.

Ha ez nem sikerül akkor visszatérhet az emberiség sötét korszaka. Rengeteg ember halhat meg. Mindenkinek ki kell mozdulnia a komfortzónájából ahhoz, hogy megelőzzük a bajt.

Napi

 

Érveltem én itt egy szóval is a teremtés mellett? Felhoztam a teremtést? Kijelentettem én ex chatedra úgy mit Ernoe, hogy márpedig teremtés történt punktum?
Vagy mire hoztad ezt fel?

A mellébeszélés két mintapéldánya vagytok. Ernoe az evolúcióról beszél ott, ahol a bacik alkalmazkodásáról van szó, te meg a teremtésről. Mi köze van mindkettőnek a cikkhez?

A teremtésnek tényleg semmi köze hozzá, de az evolúciónak igen, kár hogy te nem látod. A teremtés meg úgy jön ide, hogy bár a cikkhez valóban semmi köze, de az evolúcióhoz van köze annyiból, hogy azok szokták a teremtéses estimesét hinni, akik kétségbeesetten érvelnek az evolúció ellen, mint te is. Úgymond „nem hisznek” benne, ami már eleve idióta kifejezés, mert hinni vagy nem hinni a teremtésben lehet, az evolúcióban annak kell csak HINNIE, aki lusta disznó megismerni ezt a sokszorosan bizonyított TUDOMÁNYT legalább alapfokon, kisiskolás szinten.

Ilyen vagy te is már bocs. Tényleg igaza van Ernőnek, messzire ordít a beírásaidból, hogy lövésed sincs az egész témakörről.

Kezdjük azzal, az se igaz hogy lennének fejlettebb meg kevésbé fejlettebb élőlények. Minden élőlény egyformán fejlett, igen, az ember se fejlettebb mint egy baktérium, mert mindegyik élőlénynek ugyanannyi ideje volt ősein keresztül kifejlődni, s mindegyik jól adaptálódott a környezetéhez! Olyan van csak hogy az élőlények egyike fejlettebb lehet a másiknál EBBEN VAGY ABBAN A KÉPESSÉGBEN. De általánosságban NEM. Te mint ember esetleg mondható hogy talán jobban értesz az elvont gondolkodáshoz mint egy baktérium, de kétlem hogy a baktérium le ne győzne téged könnyen, ha 98 fokos kénsavas vízben versenyeznétek, melyikőtök tud ott tovább életben maradni. És így tovább.

Engem legalább annyira taszít és bosszant és idegesít a vallásos buzgómócsingok evolúcióellenes GYŰLÖLETE, mint a liberálisokat a menekültellenes beszólások.

 

Remélem azonban te kedves Jászladány ott voltál 4 vagy több milliárd évvel ezelőtt amikor Isten megteremtette a sokmillió fajt. Gondolom segítettél is neki megtervezni az élőlényeket. Kár hogy néhány elég ellenszenves és ártalmas állatnál, vírusnál, stb, nem figyelmeztetted a Kaporszakállú Ősöreget, hogy „hé főnök ez tök gáz, ezt azért talán nem kéne erőltetni, tervezd újra a designet, ha kérhetem!”

Vagy legalább láttál videót a Teremtésről, helyszíni közvetítést?!

Én ott voltam, sőt téged is láttalak, meg Jászladányt is.
A Nagy Bumm előtt mindnyájan ott szorongtunk csillagostul, univerzumostul abban az állítólag parányi sűrítményben.

 

-
Verd ki a fejedböl, hogy a természetnek lenne egy célja mégpedig az, hogy mindenböl ember legyen. Ez nevetséges.
-

Te állítod Ernoe, hogy egysejtűből ember lett, nem én. Sztem neked kéne ezt kiverned a fejedből, mert ez tényleg nevetséges. Nem jut el a szürkeállományig, amit írtam? Az e-coli bacik 40 ezer!!!!!! generáció után se indultak el a fajfejlődés útján. Pusztán a táplálkozási tulajdonságuk változott meg. Nincs az a számú generáció, amin keresztül egy ilyen szinten álló létformából ember lesz. Ha Te mégis ezt hiszed, akkor csak ne gúnyolódj a teremtéshívőkön, mert lehet, hogy a teremtés nem bizonyítható, de az ellenkezője sem. Annak viszont, amiben Te hiszel, bebizonyosodott az ellenkezője, mert sem a bacik, sem a muslicák nem avanzsáltak fejlettebb fajjá.
És attól még, hogy az egyik vagy másik keletkezéselméletet tagadod, attól még a bacik nem lettek vírusok, se a muslicák dongók. Attól még nem lesz igaz az evolúció.

 

Engem legalább annyira taszít és bosszant és idegesít a vallásos buzgómócsingok evolúcióellenes GYŰLÖLETE, mint a liberálisokat a menekültellenes beszólások.

Gyűlölködjél, van amit te nem gyűlölsz? Mert eddig csak azt soroltad. Nem lehet neked könnyű magaddal.

Hét éve vitázunk Ernővel ezen a témán, de sose bántott meg, sose gyűlölködött. Nem hiszem, hogy a téma megér annyit, hogy bárkit is gyűlölni kellene érte. Én pl. szeretem Ernőt.

 

Én ott voltam, sőt téged is láttalak, meg Jászladányt is.
A Nagy Bumm előtt mindnyájan ott szorongtunk csillagostul, univerzumostul abban az állítólag parányi sűrítményben.

Sajnos én nem emlékszem erre. Biztos a Nagy Bumm akkora robbanás volt hogy közben igen erősen nekirepült a fejemnek egy kvark vagy egy bozontos bozon, és az ütés kiverte belőle az emlékeket.

Amúgy meg most komolyan: engem nem izgatna bárki vallásossága ha úgy vélné, Isten megteremtette a világ alapjait, természettörvényeit és kész, aztán csak ül és nézi, esetleg na oké, nagy ritkán talán tesz is néha csodát (bár ezzel a nézettel már óvatosan kell bánni...). És direkt olyan természettörvényeket szabott hogy abba belefér az evolúció is. Minek az emberrel kezdeni a teremtést, a dinók világában is gyönyörködhetett...

Nem mondom hogy én ebben hinnék, de így nem zavarna. De amikor le akarnak tagadni egy egész tudományágat, az evolúciót, na az kiváltképpen morcossá tesz, mert nem szeretem a tudományellenességet. Amiről a tudomány azt mondja hogy úgy van, az úgy van, s a vallás maradjon meg a tudományon kívüli területeken!

 

Érveltem én itt egy szóval is a teremtés mellett? Felhoztam a teremtést? Kijelentettem én ex chatedra úgy mit Ernoe, hogy márpedig teremtés történt punktum?
Vagy mire hoztad ezt fel?

A mellébeszélés két mintapéldánya vagytok. Ernoe az evolúcióról beszél ott, ahol a bacik alkalmazkodásáról van szó, te meg a teremtésről. Mi köze van mindkettőnek a cikkhez?

Igazad van, nem hoztad szoba a teremtést csak nagyképüen közlöd a világgal, hogy hülyeség az elmélet aminek segitségével a biologusok, orvosok számolnak, ignorálva az elért eredményeiket.
-
Meggyözö akkor lennél ha lenne egy az evolutiohoz hasonlo hatékonyságu elképzelésed arrol amit negálsz.

 

Te állítod Ernoe, hogy egysejtűből ember lett, nem én. Sztem neked kéne ezt kiverned a fejedből, mert ez tényleg nevetséges. Nem jut el a szürkeállományig, amit írtam? Az e-coli bacik 40 ezer!!!!!! generáció után se indultak el a fajfejlődés útján. Pusztán a táplálkozási tulajdonságuk változott meg. Nincs az a számú generáció, amin keresztül egy ilyen szinten álló létformából ember lesz. Ha Te mégis ezt hiszed, akkor csak ne gúnyolódj a teremtéshívőkön, mert lehet, hogy a teremtés nem bizonyítható, de az ellenkezője sem. Annak viszont, amiben Te hiszel, bebizonyosodott az ellenkezője, mert sem a bacik, sem a muslicák nem avanzsáltak fejlettebb fajjá.
És attól még, hogy az egyik vagy másik keletkezéselméletet tagadod, attól még a bacik nem lettek vírusok, se a muslicák dongók. Attól még nem lesz igaz az evolúció.

Elárulom neked, alig pár évtizeddel ezelőtt te is egy egysejtűből keletkeztél. 9 hónapig tartott, amíg valami pöttöm emberforma lett belőled. De még az is olyan fejletlen volt eleinte, hogy pelenkázni kellett.

A 40 ezer generáció meg cseppet se sok. A legtöbb egysejtű csak percekig, legfeljebb órákig él. Ha feltételezzük hogy 1 nemzedékhez 1 nap kell, akkor 4 milliárd évbe belefér pontosan 1460000000000 nemzedék ami azért több mint a 40 ezer: pontosan 36500000 -szer több annál! Ráadásul a legtöbb bacinak nem is kell 1 nap egy nemzedékhez, elég nekik néhány óra legfeljebb.

Arról nem is szólva, hogy a többsugarú adaptív radiációhoz változatos környezeti feltételek kellenek, nem olyanok mint a kémcsőben vannak, mert az EGYSZERŰ. De a Föld felszíne már igencsak változatos ugyebár. És a Föld egészén nem annyi baci van csak mint egy kémcsőben! Azaz a lehetséges és az evolúció által tesztelhető változatok száma úgy ugrásszerűen megnő.

 

Igazad van, nem hoztad szoba a teremtést csak nagyképüen közlöd a világgal, hogy hülyeség az elmélet aminek segitségével a biologusok, orvosok számolnak, ignorálva az elért eredményeiket.
-
Meggyözö akkor lennél ha lenne egy az evolutiohoz hasonlo hatékonyságu elképzelésed arrol amit negálsz.

Nem kell másik elmélet ahhoz, hogy egy elméletről megállapítsuk, hogy téves.
És nem én közlöm, hogy az evolúció hülyeség, hanem azok a kísérletek cáfolták meg, amiket pont a bebizonyítására végeztek. Hát tehetek én róla, hogy épp az ellenkezője bizonyosodott be?
Amúgy pedig főként azzal szálltam vitába, hogy Te már megint azt nevezed evolúciónak, ami nem az.

 

Te állítod Ernoe, hogy egysejtűből ember lett, nem én. Sztem neked kéne ezt kiverned a fejedből, mert ez tényleg nevetséges. Nem jut el a szürkeállományig, amit írtam? Az e-coli bacik 40 ezer!!!!!! generáció után se indultak el a fajfejlődés útján. Pusztán a táplálkozási tulajdonságuk változott meg. Nincs az a számú generáció, amin keresztül egy ilyen szinten álló létformából ember lesz. Ha Te mégis ezt hiszed, akkor csak ne gúnyolódj a teremtéshívőkön, mert lehet, hogy a teremtés nem bizonyítható, de az ellenkezője sem. Annak viszont, amiben Te hiszel, bebizonyosodott az ellenkezője, mert sem a bacik, sem a muslicák nem avanzsáltak fejlettebb fajjá.
És attól még, hogy az egyik vagy másik keletkezéselméletet tagadod, attól még a bacik nem lettek vírusok, se a muslicák dongók. Attól még nem lesz igaz az evolúció.

Kedves Jászladány,

te is egy egysejtüböl (az édesanyád petesejtjéböl) lettél alig 9 honap alatt. Tehát technikai probléma nem lehet az amit mondtam. -
Ahogy a nöi petesejt a konyhaasztalra téve nem egy ideális forrás egy babyhez, az e-coli is egy "pályáttévesztett" egysejtü, az elödei már évmilliardokkal ezelött egy másik irányba kezdtek menetelni.
-
Ennek ellenére az e-coli nagyon megtudja keseriteni az emberek életét, erröl szol a cikk.
-
Mikor reagálsz már arra, hogy rajtunk tizszer anyi mikroba él mind ahány emberi sejtböl állunk. Hol kezdödik az ember? Nehéz megmondani. A börünk felszinét 100-szor több bakterium fedi mind emberi sejt. Vedd le öket a börödröl, nem lesz aki megvédjen téged az igazán agressziv bakteriumoktol.
-
Mamár nemcsak szerveket transplantálnak egyik emberröl a másikra hanem "kot-ot", magyarul "fekál-transplantátio", ha az antibiotikum tönkretette az emésztéshez szükséges bél-florát. Ez tartozik a cikkhez.

 

Nem mondom hogy én ebben hinnék, de így nem zavarna. De amikor le akarnak tagadni egy egész tudományágat, az evolúciót, na az kiváltképpen morcossá tesz, mert nem szeretem a tudományellenességet. Amiről a tudomány azt mondja hogy úgy van, az úgy van, s a vallás maradjon meg a tudományon kívüli területeken!

Látom, hogy nem bírod elviselni, ha valaki más nézeten van mint Te, ezért nem is vitázok veled. Te elhiszed, hogy az evolúció tudomány, én meg tudományos alapon tudom, hogy nem az. Ennek semmi köze a valláshoz, kár idekeverni. Ernoe is csak azért fogadja el az evolúciót, mert nem tud jobbat nála. Ezt ő már többször bevallotta. De attól még, hogy nincs más alternatíva, attól még az evolúció nem lesz igaz.

 

Kedves Jászladány,

te is egy egysejtüböl (az édesanyád petesejtjéböl) lettél alig 9 honap alatt. Tehát technikai probléma nem lehet az amit mondtam. -

Na tessék, íme a legfőbb érv az evolúció mellett, Ernoe, még mindig a Haeckel-féle 150 éves embrióelméletnél tartasz, hogy az anyaméhben először ebihalak vagyunk, aztán gyíkok, csirkék, stb.
Hahó, 2016-ot írunk Ernoe. És a genetikát már 60 éve felfedezték!

Na ilyenek az érvek az evolúció mellett!
Meg az, hogy a baci rezisztens lesz.

Bravó!

 

Nem kell másik elmélet ahhoz, hogy egy elméletről megállapítsuk, hogy téves.
És nem én közlöm, hogy az evolúció hülyeség, hanem azok a kísérletek cáfolták meg, amiket pont a bebizonyítására végeztek. Hát tehetek én róla, hogy épp az ellenkezője bizonyosodott be?
Amúgy pedig főként azzal szálltam vitába, hogy Te már megint azt nevezed evolúciónak, ami nem az.

Az élölények nem ugy alkalmazkodnak a környezetükhöz mind a gumilabda, vagy a terhet szonélkül hordo jobbágy. Az egyszerü tulélés lenne.
-
Az evolutio az generátiokon keresztül valo változás. Az élölények akkor is megváltoznak ha a környezet stabil, az ezt igazolo kisérlet már vagy 30 éve zajlik. Ha az uj variáto eredményesebben fejlödik, szaporodik akkor az "egyke" egyhamar többségetet fog képezni, a lény és környezett összhangja megnö.
-
Ha közben megváltozik a környezet akkor ott a konfliktus: melyik a két variánsbol tudd jobban az uj feltételekkel megbirkozni. Ha az elsö, akkor a mutant aránya lecsökken... de az is lehet, hogy a mutant mégjobban érzi magát, az eredeti meg kipusztul.
-
Bennünket nem istenek hanem a klima, a környezet és az állandoan rajtunk lovaglo, bennünket formálo bakteriumok, virusok formáltak azzá akik vagyunk.
-
A betegségek nyomot hagynak a geneinkbe. A retrovirusokbol tudjuk igazolni a családfánkat a majmokkal.

 

Na tessék, íme a legfőbb érv az evolúció mellett, Ernoe, még mindig a Haeckel-féle 150 éves embrióelméletnél tartasz, hogy az anyaméhben először ebihalak vagyunk, aztán gyíkok, csirkék, stb.
Hahó, 2016-ot írunk Ernoe. És a genetikát már 60 éve felfedezték!

Na ilyenek az érvek az evolúció mellett!
Meg az, hogy a baci rezisztens lesz.

Bravó!

Nem mondtam, hogy ebihal voltál, de ha már megemlited hát valoban vizben éltük az életünk kezdetét, voltak napok amikor nehéz lett volna megkülönböztetni bennünket egy tyuktojástol.
-
Az embrionális fejlödés nem egy meggyorsitott evolutio csupán mutatja mikét burjánzanak el a sejtek, hogy lehetséges sejtosztodás, szervezödés utján egy komplex lény létrejötte menyei fazekasmester nélkül.
-
Az anyag önmagát szervezi, organizálja, nem kell neki megmondani mit tegyen. Ez fantasztikus.

 

Az élölények nem ugy alkalmazkodnak a környezetükhöz mind a gumilabda, vagy a terhet szonélkül hordo jobbágy. Az egyszerü tulélés lenne.
-
Az evolutio az generátiokon keresztül valo változás. Az élölények akkor is megváltoznak ha a környezet stabil, az ezt igazolo kisérlet már vagy 30 éve zajlik. Ha az uj variáto eredményesebben fejlödik, szaporodik akkor az "egyke" egyhamar többségetet fog képezni, a lény és környezett összhangja megnö.
-
Ha közben megváltozik a környezet akkor ott a konfliktus: melyik a két variánsbol tudd jobban az uj feltételekkel megbirkozni. Ha az elsö, akkor a mutant aránya lecsökken... de az is lehet, hogy a mutant mégjobban érzi magát, az eredeti meg kipusztul.

Ez nem evolúció. Ez alkalmazkodás. Ezt senki nem is vitatta. Az evolúció viszont azt állítja, hogy ez a változás akkora is lehet, hogy az egysejtűből ember lesz. Ne ez az, ami mese.

 

Ez nem evolúció. Ez alkalmazkodás. Ezt senki nem is vitatta. Az evolúció viszont azt állítja, hogy ez a változás akkora is lehet, hogy az egysejtűből ember lesz. Ne ez az, ami mese.

Az ember nem közvetlenül az egysejtű lényekből lett. Volt ott köztük azért néhány átmenet, tudod. És eltelt közben néhány millió év minimum, de inkább milliárd. Ezzel kapcsolatos kísérletek csak néhány évtizede kezdődtek. Majd néhány milliárd év múlva vond kérdőre a tudósokat lécci, hogy na mi az hogy nekik még most se sikerült! Mert ez a Természetnek is egy eléggé időigényes project volt, úgy tűnik. Holott rendelkezésre állt a Természetnek laboratóriumként az egész Földgolyó, nem csak néhány tucat négyzetméter.

 

Nem kell másik elmélet ahhoz, hogy egy elméletről megállapítsuk, hogy téves.
És nem én közlöm, hogy az evolúció hülyeség, hanem azok a kísérletek cáfolták meg, amiket pont a bebizonyítására végeztek. Hát tehetek én róla, hogy épp az ellenkezője bizonyosodott be?
Amúgy pedig főként azzal szálltam vitába, hogy Te már megint azt nevezed evolúciónak, ami nem az.

Az evolúció nem téves, csak még nem adott néhány kérdésre választ. DE NAGYON SOKRA IGEN. És a lényeg az, hogy TÖBBRE MINT A TEREMTÉS-MESE. És tapasztalható, amióta az evolúciót felfedezték, évről-évre egyre több kérdésre ad választ. Az elmélet tehát fejlődik, gazdagodik. Én nem amiatt fogadom el mert tökéletes, mert persze hogy nem az, nem is azért mert mindenre választ ad, mert persze hogy nem ad. Hanem azért, mert a teremtés SEMMIRE SE ad meggyőző választ, vele szemben tehát az evolúció hatalmas fórban van!

Tehát igenis hiába hajtogatod hogy az evolúció hibás, mert nem az, nem tudswz meggyőzni róla hogy ne „higgyek” benne, csak akkor lennél rá képes ha előállnál egy többet megmagyarázó elmélettel. Nosza, lássuk!

 

Ez nem evolúció. Ez alkalmazkodás. Ezt senki nem is vitatta. Az evolúció viszont azt állítja, hogy ez a változás akkora is lehet, hogy az egysejtűből ember lesz. Ne ez az, ami mese.

-

-
A kép mutatja, hogy bakterium és bakterium között különbbség van.
-
Azt kérdezed naivan: "Mikor lesz a bakteriumbol ember?" Hát közvetlen emberré alakulásban ezek a bakteriumok már nem vesznek részt, a vonat elment a számukra (mindkettönk mögött egyforma hosszu fejlödés áll) de megemlitem, hogy az evolutio során több mind 100-150 gént átvettünk mikroorganizmusoktol a saját géneinkbe.
-
"Horizontális géntransfer" nem azt jelenti, hogy az ágyban meghágtuk a bakteriumot. Különösen gerinc-nélküli állatoknál jol igazolt, hogy különbözö fajhoz tartozo lények geneket cserélnek egymással. Ök nem tudják, hogy a biblia tiltje ezt.
-
Nem OFF amit irok hanem nagyon is a témához tartozik, mert a bakteriumok is ezuton adják tovább a rezisztens tulajdonságukat, nemcsak bakteriumoknak.
-
A wolbachia-bakterium például az egész genomját átkatapultálja a gyümölcslégy drosophilába, annak ellenére, hogy csak néhány génfunktio lesz belölle felhasználva.
-
2001 ota igazoltnak tekinthetö, hogy a homo sapiens 113 gént átvett bakteriumoktol.
-

 

2001 ota igazoltnak tekinthetö, hogy a homo sapiens 113 gént átvett bakteriumoktol.
-

Mivel igazolod, hogy "átvette"?

 

 

Összecsapnak az indulatok evulúcó és teremtés kötött

de azt azért jó tudni, hogy a két csoport hívői közül , a teremtést hívőinek csak egy dologban kell hinniük :

- Egy magasztosabb hatalomban aki létrehozta az életet (akár nevezzük Istenek )

a Darwinistáknak pedig :

- azt, hogy a semmiből valami keletkezhet (az Ősrobbanás)
- darab kőből élő lények keletkezhetnek (élettettelen elemekből élet keletkezhet)
- Valamint arra, hogy egy laposféregből ember tud válni

és ami még elgondolkodtató a darwini elmélettel kapcsolatban, hogy úgy néz ki, hogy az ivaros szaporodása a DNS információt veszít és nem szerez.
Ezt már a kutyatenyészőknél is vizsgálták, hogy mikor egy kutyát kitenyésztenek, (kiválogatják a megfelelő géneket) majd újra engedik szabadon szaporodni, akkor a genetikai "program" vissza állítja önmagát és létre jön a Kutya újból az összes génnel. Az elveszt géneket visszaállítja a genetikai program.