Élet a halál után

b.p. · 2009 Január 9

Már megint szóláskényszerem van. Ernoe, te egyet nem látsz, és ez nekem most esett le. A világ ahogyan van egység. Te is, én is része vagyunk ennek az egységnek. Minden tulajdonsága megvan bennünk. Az, hogy az én lényem anyagi megnyilvánulása, aki itt b.p. néven irkál, csak UV tól IR-ig érzékeli a spektrumot, mert a szeme erre van berendezve, nem jelenti azt, hogy nincs tovább (mint tudjuk). Van lefelé és felfelé is. Lejjebb még vannak a hangok, amiket a fülemmel érzékelek, de annál alább már nincs mivel érzékelnem. Ettől függetlenül még bőven létezik rezgéseknek tartománya. Az én fizikai korlátaim azok, amik meghatározzák, hogy az egységes világból mit érzékelek. Amit nem érzékelek, az még nyugodtan létezhet.

A lelkem, ami az általad berakott képen ráccsal különül el a fizikai részemtől valójában ugyanúgy részem, mint a rezgéseknek az IR tartományon túli része. Nem különülök el tőle, részem az nekem. Nem külső machinátorként használja az agyamat, hanem része az neki is, amíg ezt az agyat viselem. Az a diferencia, hogy míg a fizikai megnyilvánulásom, a testem, a világnak olyan összetevőiből épül fel, ami egy körforgásnak van alávetve, vagyis porból lett és porrá lesz, addig a lelkem egy maradandó részből épül fel, a por összetevő elmúlása után is fennmarad. Amíg a jelenlegi testem él, addíg nem lehet elválasztani a hozzátartozó lélektől. Elvileg hibásnak látom azt a közelítést, hogy tőlem külön tevékenykedne.

w1965 · 2009 Január 9

b.p. írta:
Amíg a jelenlegi testem él, addíg nem lehet elválasztani a hozzátartozó lélektől. Elvileg hibásnak látom azt a közelítést, hogy tőlem külön tevékenykedne.

Jaaj jaj... :mrgreen: Kedves b.p. Már látom lelki szemeim előtt a választ,képekkel dunsztolva...:mrgreen:

Borella · 2009 Január 9

b.p. írta:
Már megint szóláskényszerem van. Ernoe, te egyet nem látsz, és ez nekem most esett le. A világ ahogyan van egység. Te is, én is része vagyunk ennek az egységnek. Minden tulajdonsága megvan bennünk. Az, hogy az én lényem anyagi megnyilvánulása, aki itt b.p. néven irkál, csak UV tól IR-ig érzékeli a spektrumot, mert a szeme erre van berendezve, nem jelenti azt, hogy nincs tovább (mint tudjuk). Van lefelé és felfelé is. Lejjebb még vannak a hangok, amiket a fülemmel érzékelek, de annál alább már nincs mivel érzékelnem. Ettől függetlenül még bőven létezik rezgéseknek tartománya. Az én fizikai korlátaim azok, amik meghatározzák, hogy az egységes világból mit érzékelek. Amit nem érzékelek, az még nyugodtan létezhet.

A lelkem, ami az általad berakott képen ráccsal különül el a fizikai részemtől valójában ugyanúgy részem, mint a rezgéseknek az IR tartományon túli része. Nem különülök el tőle, részem az nekem. Nem külső machinátorként használja az agyamat, hanem része az neki is, amíg ezt az agyat viselem. Az a diferencia, hogy míg a fizikai megnyilvánulásom, a testem, a világnak olyan összetevőiből épül fel, ami egy körforgásnak van alávetve, vagyis porból lett és porrá lesz, addig a lelkem egy maradandó részből épül fel, a por összetevő elmúlása után is fennmarad. Amíg a jelenlegi testem él, addíg nem lehet elválasztani a hozzátartozó lélektől. Elvileg hibásnak látom azt a közelítést, hogy tőlem külön tevékenykedne.

Drága B.p. ezt olyan fantasztikusan fogalmaztad meg, hogy gyors sebesen lementettem magamnak!kiss (Pedig tudom, nem lehet nyakon csípni a gondolatokat, mégsem árt, ha kéznél vannak olykor...)

cathy222 · 2009 Január 9

sztamas írta:
Kedves Sikrán!

Az együgyű szót talán úgy magyaráznám, hogy gondolkodásában korlátozott képességű, egy-ügyű. A lelki szegényt pedig már az előző írásomban említettem. De ha Te máshogy tudod, kérlek írd le, mert lehet, hogy tévedek.

Igazad van, ítélkeztem Lutherrel kapcsolatban. És az én mesterem azt mondta: Ne ítélj! De a tények makacsok. Van ugye a katolikus szó, ami egyetemest jelent. Luther a római katolikust reformálta meg. Vagyis a római egyetemest. Hogy is van ez? Ha római, akkor már egyetemes nem lehet, csak részleges. Miért? Mert az egyetemesnek nincsenek változatai. Vagy egyetemes, vagy részleges. Ha egy változatot tekintek, az csak részleges lehet. Ebből a részlegesből még törölt dolgokat Luther. Pl. a Szűz Máriára vonatkozó tanokat. Vagyis a részlegest még szűkítette. Ha tényleg olyan nagy gondolkodó lett volna, akkor a reformjaival az egyetemest állította volna helyre. De még ő maga sem nevezte a saját tanait egyetemesnek.

Másrészt hallottam egy előadást Tóth Zoltán Józseftől - egyetemi tanár, jogtörténész - a Szent Korona Tanról. Abban beszél arról - történelmi tényekről -, hogy már a XIII. századtól kezdve a nyugati világban hogyan alakult ki a pénzemberek korlátlan hatalma, ami éppen az élő Szent Korona Tan miatt nem tudott Magyarországra betörni. És az előadásában beszélt olyan dokumentumokról, amikre sajnos nem emlékszem, de igazolják, hogy Luther a Fuggerekkel bizony szoros kapcsolatban állt. És a tanai is nagyon jól jöttek a Fuggereknek. Vajon miért? Jó... balgának nevezni talán hiba, de ha a fentiek alapján következtetést akarok levonni, akkor sokkal súlyosabb eredményre jutok. Persze Velencét sem kell félteni, mert ők meg a pápai székbe ültettek bankárt.

De nem akarom én bántani őket. Nélkülük ma nem ilyen lenne a világ, és nem tudnánk ezeket a tapasztalatokat, élményeket megélni. Márpedig ezekért jöttünk az anyagba. Inkább örülni kell annak, hogy voltak olyanok, akik ezeket a karmikus terheket felvállalták.

Szeretettel:
Tamás.

Kedves Tamás! Érdekelne, te talán tudsz erről töbet, hogy az eredeti "anyagban" az a szó, ami atöbbszöri fordítás után "lelki szegény" meg "együgyű" lett, az hogyan szól, mit jelent?

cathy222 · 2009 Január 9

Ha jol értelek ezzel azt akarod mondani, hogy az Atya, alimente fejében,
átengedte nekünk a szexualitással járo örömöket de az apaságrol nem mondott le?

Azt tudom, hogy az "Atya" szavunk az "Istenre" rossz fordítás erdménye, mert az eredeti arámi szó nemtelen. Vagyis sem nem himnemű, sem nem nőnemű. Sokal inkáb lehetne szülő, mint apa. Vagy anya. Nekem egyébként szimpatikus az Anya-isten elgondolás is.

cathy222 · 2009 Január 9

Ernoe írta:
Kedves Tamás, Kedves Sirius és Pitti

Lassan lejár a szabadságom és haza kell utaznom, nem fogok megint ráérni,

ezért most csak beteszek egy cikket amiböl kiderül, hogy

egy lélekröl beszélni, ami az agyat használja ahogy ez neki tetszik az egy sületlenség.

Egy Isten a tulvilágon --- rács --- egy ember az evilágon

Ah ja, itt az olvasnivalo kiss

http://www.hsk-wiesbaden.de/Home/Kliniken/Neurochirurgie/News/Gott_im_Gehirn.htm

Most itt állok, a kíváncsiság furdalja az oldalamat, és így hamar fogok megöregedni. Nem tudok németül, így aztán már sosem tudom meg, mitől sületlenség egy lélekröl beszélni, ami az agyat használja ahogy ez neki tetszik.

Így aztán sosem fogok megtérni az Ernő féle szkepticizmusra.

Csak nagy ritkán.

b.p. · 2009 Január 9

cathy222 írta:
Most itt állok, a kíváncsiság furdalja az oldalamat, és így hamar fogok megöregedni. Nem tudok németül, így aztán már sosem tudom meg, mitől sületlenség egy lélekröl beszélni, ami az agyat használja ahogy ez neki tetszik. Így aztán sosem fogok megtérni az Ernő féle szkepticizmusra. Csak nagy ritkán.

Nem szeretek németül olvasni, de addig már eljutottam, hogy többféle vallás extázisközeli állapotában vizsgálták, hogy mely agyterületek aktívak. Röviden és velősen: a qrva modern műszerekkel, qrva drágán és qrva tudományosan alátámasztották a vallásos élményeikről beszámoló emberek szavahihetőségét. Lesz még tovább is, de most nincs hozzá andungom. :mrgreen:

cathy222 · 2009 Január 9

b.p. írta:
Nem szeretek németül olvasni, de addig már eljutottam, hogy többféle vallás extázisközeli állapotában vizsgálták, hogy mely agyterületek aktívak. Röviden és velősen: a qrva modern műszerekkel, qrva drágán és qrva tudományosan alátámasztották a vallásos élményeikről beszámoló emberek szavahihetőségét. Lesz még tovább is, de most nincs hozzá andungom. :mrgreen:

Köszönöm! kiss

sztamas · 2009 Január 9

Kedves Cathy!

cathy222 írta:
Kedves Tamás! Érdekelne, te talán tudsz erről töbet, hogy az eredeti "anyagban" az a szó, ami atöbbszöri fordítás után "lelki szegény" meg "együgyű" lett, az hogyan szól, mit jelent?

Tényleg érdekes lenne utána nézni az eredeti görög kifejezésnek, mert az evangéliumok, legalábbis a kanonizáltak görögül íródtak. Megpróbálok utána menni. Bár ha ismersz klasszika-filológust, ő biztosan tud segíteni.

cathy222 írta:
Azt tudom, hogy az "Atya" szavunk az "Istenre" rossz fordítás erdménye, mert az eredeti arámi szó nemtelen. Vagyis sem nem himnemű, sem nem nőnemű. Sokal inkáb lehetne szülő, mint apa. Vagy anya. Nekem egyébként szimpatikus az Anya-isten elgondolás is.

Szerintem nincs baj az Atya megnevezéssel. Hiszen mi itt az anyagban egy poláris világban élünk. A Mennyei Atya, akit népünk ősi hagyományában a Nap idéz meg, a kiáradás, az atyai minőség megtestesítője. Az anyai minőségé, a befogadásé, aki nekünk testet adott, pedig Föld-Anya. Többet olvashatsz erről az Esszénus Békeevangéliumokban. És a Mennyei Atya Föld-Anyával együtt testesíti meg az androgünitást, csak a poláris világban Ők is szétválva jelennek meg.

Szeretettel:
Tamás.

cathy222 · 2009 Január 9

sztamas írta:
Tényleg érdekes lenne utána nézni az eredeti görög kifejezésnek, mert az evangéliumok, legalábbis a kanonizáltak görögül íródtak. Megpróbálok utána menni. Bár ha ismersz klasszika-filológust, ő biztosan tud segíteni.

Sajnos nincsenek ilyen ismerőseim. Persze ki tudja. Bármi megeshet.

Lehet, tévedek, de sztem Jézus az eredeti Hegyi beszédet arámi nyelven mondta el, akkor a görög már egy fordítás. Abból vagy közvetlenül, vagy latin közbevetéssel lehetett lefordítani az evangéliumot. Nyáron jártunk Vizsolyban, ahol kitűnő előadást hallottunk a biblia fordításáról, és a nyomtatás körülményeiről.

sztamas írta:
Szerintem nincs baj az Atya megnevezéssel. Hiszen mi itt az anyagban egy poláris világban élünk. A Mennyei Atya, akit népünk ősi hagyományában a Nap idéz meg, a kiáradás, az atyai minőség megtestesítője. Az anyai minőségé, a befogadásé, aki nekünk testet adott, pedig Föld-Anya. Többet olvashatsz erről az Esszénus Békeevangéliumokban. És a Mennyei Atya Föld-Anyával együtt testesíti meg az androgünitást, csak a poláris világban Ők is szétválva jelennek meg.

Bajnak nem baj, csak kicsit elvezet a lényegtől. Ahogy ezt Ernőnél is láttuk.

Kár, hogy általában csak a polaritást vesszük észre a világunkban. A polaritás csak részlet. Alap a harmóniához. Számomra a polaritás lehetőség a harmóniára.

Ernoe · 2009 Január 9

Kedves b.p.

alig, hogy közös nevezöre jutottunk egy területen,
minek szerint a sok lehetséges magyarázat közül nem muszály okvetlen
az UFO-megoldást választanuk, most ujra ellentétes állásokat huztunk be. kiss

Sajnos megint elkell, hogy keseritselek: nincs lélek anyag nélküli !

Söt tovább megyek, a "lélek" nem más mit az agynak egy terméke.

Hasonlattal élve ez olyan mint az epe és a máj vagy a vese és a pisi viszonya.

Bocsánat a hasontatért,
az "agyunk" a vese és a "lélek" ennek a produktja az urin.

300px-Gehirn,_lateral_-_Lobi_deu.svg.png

(keressed lobus parietalis superior)

Bizonyos mértékben igazat kell adjunk Istvánnak aki mindig is azt állitotta,
hogy nem hallucinál, az élményei mögött egy fizikai valoság rejlik.

Es valoban ezek a misztikus élmények biologiailag kimutathatok mint az agynak a termékei.

A linket valoszinüleg nem olvastad el ezért kiszedtem belölle a lényeget

Könyv formában megvehetö: német és angol nyelven.

The Mystical Mind, Augsburg Fortress Publishers 1999, ISBN 0-800-63163-3
Der gedachte Gott, Piper 2003, ISBN 3-492-24138-7

A szerzök: Andrew Newberg és Eugene D'Aquili

pitti · 2009 Január 9

Ernoe írta:
Sajnos megint elkell, hogy keseritselek: nincs lélek anyag nélküli !

Söt tovább megyek, a "lélek" nem más mit az agynak egy terméke.

Bizonyiccs Ernoe, bizonyiccs... :cool:

Figyelek...

Karsay István · 2009 Január 10

Erről mindig az jut eszembe, amikor beszélgettem egy boncmesterrel, és váltig állitotta, hogy higyem el, hogy nincs lélek, mert sok embert felboncolt már, de egyikben se találta meg! :mrgreen:

Mondjuk az is érdekes, hogy milyen hallucináció lehet az, amikor 25 percen keresztül feküdtem élettelenül az utca kövén, próbáltak éleszgetni, én közben röpködtem a testem felett, és mindent láttam és hallottam, amit a körülöttem lévő emberek beszéltek és....gondoltak!
Vagy született vak emberek halálközeli élménye, amikor beszámolnak azokról a dolgokról amit láttak, miközben olyan dolgokat soha nem láthattak, mert született vakok voltak, és különleges orvosi müszereket leirtak, volt olyan müszer, amit akkor használtak előszőr, amikor történt a szivleállás a vaknál.

de a legérdekesebb a gyerekek halálközeli élménye, ahol még nincsen külső hatás rájuk, szakálas Isten stb... és ők fénylényekről, szeretetről, békességről beszélnek, ugyanúgy mint a többi, halálközeli élményt átélt emberek...

de nem is kell messze menni, van egy kedvesünk akit nagyon szeretünk, és meghal a kezünkben!
Kihugy a fény a szemében (szem a lélek tükre), majd egy idő után egy élettelen hullát tartunk a kezünkbe, amit elengedünk..
akkor kit is szerettünk? a testet? vagy a testben lévő "valamit", ami elment amikor a szem fénye kihunyt? és ezt a valamit léleknek hivjuk esetleg és mérhető a súlya?

Karsay István · 2009 Január 10

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

> Egy barátom érdekes írása:</o

>
<o

> </o

>

Mikortól van lelke az embernek?<o></o>

Angol szellemtani kutatások<o

></o

>

<o

> </o

>
Már sokan feltették a kérdést, hogy mikor költözik a fizikai testbe a lélek. Megszületésekor miért nem tudja a helyes megoldásokat a kapott feladatokra. Angol szellemtani csoportok megpróbáltak választ találni arra a kérdésre, hogy mikortól van lelke a megszületett embernek. Pszichológusokkal karöltve hipnotikus regresszióban feltették a kérdést alanyaiknak, hogy: „a te tested lelke mikor foglalta el a helyét a te testedben?”
A válaszadók zöme azt felelte, hogy a lélek a magzatban fokozatosan foglalja el helyét, de csak a magzat hathónapos kora után. Sokan azonban azt is mondták, hogy a lélek már korábban is az anya testébe költözött, vagy ott van valahol az anya teste körül, de az embrióba még nem költözött bele. A válaszadóknak mintegy harmada mondta, hogy az újszülöttel csak a világrajövetel után egyesül a lélek. Többen azonban azt is mondták, hogy a lélek tudatában van annak, hogy részét fogja képezni a magzatnak, még az embrió hathónapos kora előtt is, de csak időnként szállja meg. A megkérdezetteknek mindössze 5 százaléka válaszolta, hogy a megszületett csecsemőben a lélek nem foglalta el véglegesen a helyét, időnként tudatosan eltávozott belőle. Viszont a megkérdezett emberek lelkei mindig is tudatában voltak az anyák érzéseinek és gondolatainak, még a gyermek világrajövetele előtt is. Ez azt is jelentheti, hogy bár az újjászületésre váró lelkek nem tartózkodtak a magzatban, mégis az anyák méhében jelen voltak.
A szellemtan ílymódon közvetett úton talán választ adott arra a kérdésre, hogy miért fordul elő igen gyakran a csecsemőhalál vagy a gyermekágyi haláleset. Lehetséges, hogy ilyenkor a lélek valamilyen okból kifolyólag eltávozott a megszületett gyermek testéből? Lehetséges lenne, hogy a lélek meggondolta magát és nem foglalta el végleges helyét a kiválasztott testben és nem akarja sorsát a megszületendő fizikai test életprogramjához kötni. A lelkek élhetnek szabad akaratukkal.
Már korábban megírtuk, hogy az újjászületés nem más, mint a lélek azon döntése, hogy bizonyos hiányosságok vagy téves döntések miatt megkísérli kijavítani rosszul megoldott feladatait. Erre utalnak a megkérdezettek válaszai, amelyeket néhány csoportba lehet foglalni. A kapott válaszoknak több mint egy negyede arra vonatkozott, hogy az új fizikai létben tovább szeretnék tökéletesíteni szellemi fejlődésüket, de tanítani is szeretnék embertársaikat ezen a téren. Egy másik csoport – a megkérdezetteknek szintén egy negyede - bizonyos életformát akart elsajátítani és újabb tapasztalatokra szert tenni. Sokan embertársaik iránti szeretetet akarták megvalósítani, azokat az értékeket akarták tökéletesíteni, mint amilyen a türelem embertársaik iránt, vagy a velük való együttérzést akarták még jobban elsajátítani. Aránylag kevesen voltak azok, akik bizonyos félelemérzést akartak leküzdeni, vagy valamilyen vallási szektában akartak vezetők lenni, illetve valamilyen társadalmi mozgalomban akartak irányító szerepet vállalni.
Érdekes volt a kutatóknak az a kérdése, hogy a megkérdezettek a már korábban leélt életükben ismerték-e hozzátartozóikat, ismerőseiket. Meglepő volt a válaszadók reagálása a kérdésre. Majdnem mindegyik azt válaszolta, hogy még újjászületésük előtti időszakból ismerték mostani szüleiket, rokonaikat, barátaikat, csak éppen más kapcsolatformában voltak velük. Az apák – például -, korábbi életükben szeretők voltak, a fiútestvérek lánytestvérként éltek, vagy barátként, illetve gyermekeik voltak nekik. Többen válaszolták azt, hogy a házastársaikkal korábban is együtt éltek, talán azért, mert több életen keresztül akarták tökéletesíteni egymás iránti kapcsolataikat. Mindezekből azt lehetne leszűrni, hogy a leélt életek után majdnem ugyanazon lelkekkel térünk vissza, csak más kapcsolatformában. Bizonyos negatív cselekedetek kijavítása céljából folyamatosan gyakorolunk bizonyos élethelyzeteket, mindig más és más szereplőkkel, akikkel egykor egyébként is kapcsolatban álltunk.
Akárcsak a mostani, anyagi világban, a lelki világban is tanulás által fejlődik a lélek. Míg a fizikai test az iskolapadban könyvekből sajátítja el a tudást, addig a szellemvilágban a lelkünk az őt ért események hatására fejlődik. Sok ember olykor gyermekien viselkedik, ugyanazt a hibát többször is elköveti és nem tanul belőle. Ez a helyzet a szellemvilágban is. Ezért a leszületendő léleknek újból szembe kell néznie azzal az élethelyzettel, amelyben rossz választást tett, hibát követett el.
Az újjászületés elve az ismétlődéseken alapul. Egy lélek addig születik újjá, míg el nem éri a tökéletességet, és amikor a lélek fizikai testében már minden jót és minden rosszat megtapasztalt, akkor életfeladata határozza meg, hogy milyen események következzenek be, és a megtanultak alapján miként folytathassuk fejlődésünk útját.
Nagyon is indokolt, hogy megszületésünk után, fizikai létünkben ne emlékezzünk korábbi életeink történéseire. Ez azonban csak részben igaz. Habár gyakorlatilag nem érzékeljük korábbi életünk tapasztalatait, mégis tudatunk alatt ezek a tapasztalatok formálják személyiségünket. Ha tudatosan ismernénk valamennyi korábbi életünk történéseit, akkor épp ésszel képtelenek lennénk felfogni és feldolgozni a nyert tapasztalatokat. Sok ember már átélte, hogy hosszú ideig képtelen volt feldogozni egyetlen egy negatív vagy pozitív eseményt jelenlegi életében, sok emberrel előfordult hogy egyetlen egy trauma miatt került depressziós állapotba, akkor mit lehetne szólni több száz élet esetleges rossz tapasztalatáról? Bizonyára képtelen lenne valamennyit elfogadni.
Sokan állítják azt, hogy az ember jelenlegi életében tapasztalja meg azt, amit más emberrel kapcsolatban egy másik, előző életében elkövetett. Egy korábbi gyilkos most megtapasztalja milyen áldozatnak lenni. Egy mostani kisemmizett ember megtanulhatja milyen volt önkényesnek lenni egy korábbi életkörülményben, amikor más valakit semmizett ki.
Mégis egyes gyerekek spontán módon képesek visszaemlékezni korábbi életük bizonyos eseményére. Sokan nem tulajdonítanak fontosságot annak, hogy egy gyerek részletesen kezd mesélni valamiről, ami vele történt meg valamikor. Persze sokan gyermeki fantáziálásnak tartanak ilyen meséket. De van erről ellenkező példa is.
Egy bejruti angol nyelvű hetilapban jelent meg egy cikk arról, hogy egy Susan Ganem nevű kislány alig volt tizenhat hónapos, amikor kiejtette az első szavakat, méghozzá szüleik meglepetésére: „Halló, Leilá!”-t mondott. Később, amikor már tudott értelmesen beszélni, elmesélte szüleinek, hogy ő már élt egy másik életet, akkor őt Hanan Maszurnak hívták. Meséi felébresztették szüleiben az érdeklődést és elhatározták, hogy lányuk elbeszélése alapján felkeresik azt a másik családot, ahol a lány egy műtét során halt meg, és akire az ő lányuk élénken emlékezik.
A Ganem és a Masszur család korábban sohasem hallott egymásról és Susan esete azért is érdekes, mert pontosan emlékezett a nevekre is. Hanan Masszur 16 éves korában ment feleségül a drúz közösségbeli Faruk Manszurhoz, egy távoli rokonához. Egy évvel később megszületett Leila, az első lánygyermeke, majd két évvel később Galareh nevű kislánya is. Egy orvosi vizsgálat során szívét olyan rossz állapotban találták, hogy azt tanácsolták neki, több gyermeket ne vállaljon. Az intelmet azonban nem fogadta meg és újból teherbe esett. A bajok ezután következtek, de erről majd a jövő héten.

FÁY Gábor<o></o>

b.p. · 2009 Január 10

Ernoe írta:
Kedves b.p.

alig, hogy közös nevezöre jutottunk egy területen,
minek szerint a sok lehetséges magyarázat közül nem muszály okvetlen
az UFO-megoldást választanuk, most ujra ellentétes állásokat huztunk be. kiss

Nekem ez nem baj, megszerettem a veled való beszélgetéseket.

Ráadásul nekem nem kell a szeretéshez, hogy mindenben egyetértsünk. Attól, hogy a lélekről és Istenről más nézeteket vallunk, még sütök neked túróspogácsát.

Ernoe írta:
Sajnos megint elkell, hogy keseritselek: nincs lélek anyag nélküli !

Ernoe írta:
Söt tovább megyek, a "lélek" nem más mit az agynak egy terméke.

Hasonlattal élve ez olyan mint az epe és a máj vagy a vese és a pisi viszonya.

Bocsánat a hasontatért,
az "agyunk" a vese és a "lélek" ennek a produktja az urin.

(keressed lobus parietalis superior)

Bizonyos mértékben igazat kell adjunk Istvánnak aki mindig is azt állitotta,
hogy nem hallucinál, az élményei mögött egy fizikai valoság rejlik.

Es valoban ezek a misztikus élmények biologiailag kimutathatok mint az agynak a termékei.

A linket valoszinüleg nem olvastad el ezért kiszedtem belölle a lényeget

Könyv formában megvehetö: német és angol nyelven.

The Mystical Mind, Augsburg Fortress Publishers 1999, ISBN 0-800-63163-3
Der gedachte Gott, Piper 2003, ISBN 3-492-24138-7

A szerzök: Andrew Newberg és Eugene D'Aquili

Amit én olvastam a linkben (nem végig) az az volt, hogy a misztikus élmények és az agy bizonyos területeinek aktivitása és inaktivitása közt kapcsolatot találtak. Lehet, hogy a gyatra németem az oka, vagy később jön, de nem láttam olyat, hogy egyértelműen kiderítették volna, melyik az ok, és melyik az okozat. Viszont a neurológiai vizsgálatok egyértelműen igazolták, hogy a meditáló emberek igazat mondanak, amikor az érzéseikről, élményeikről számolnak be. Ez is értékes, mert voltak, akik ezt is kétségbevonták és a hóhányás kategóriába sorolták pl. a testenkívüli élményeket.
Az én világképembe bőven belefér, hogy a lélek tevékenységének anyagi megnyilvánulásai is vannak, hiszen én magam vagyok a példa rá (persze veled együtt). Nem születhettünk volna meg, ha a lelkünk ezt nem tervezi meg és nem lát hozzá a kivitelezéshez.

Azért majd este több időm lesz és folytatom az olvasást!

Ernoe · 2009 Január 10

Kedves Pitti

valoszinüleg te is végigolvastad a Wiesbadeni egyetem idegsebészeti klinikájának irását amit belinkeltem.

Pár szoba nehéz összefoglalni a többféle értelmezést de megprobálom.

A neuobiologusoknak sikerült megtalálni az agyban az un. "Isten-modult" ahol az agyban tárolt élmények idöbeli és térbeli hozzárendelése létrejön.

Tehát az amit lelki tevékenységnek szokás volt nevezni.
Mivel ez mérömüszerekkel szépen láthatová tehetö, mérhetö ezért elvethetö az anyagtalan szellemnek a hypoteziese.

Mégis ugylátszik mindha szüksége lenne az agynak az Isten-gondolatára,
mindha ez benne lenne a génjeinkben azért, hogy a "személyiség beinduljon".
Ez természetesen nem jelenti azt, hogy Istennek valoban léteznie kell.
(Valoszinüleg ugy vagyunk vele mint a képzetes számokkal)

Facit:
Minden jel arra mutat, hogy a halálunkkal (agy) megszünik a személyiségünk is
ezért halálutáni életröl, testnélküli lelki tevékenységröl beszélni értelmetlen.

Hétköznapiasan:

Ha létezik olyan mint a "bölcsek-köve" akkor ez a "sirkö".

Ha odáig eljut az emberiség, hogy ezt belátja akkor bölcs lesz.

siriusB · 2009 Január 10

Ernoe írta:
Sajnos megint elkell, hogy keseritselek: nincs lélek anyag nélküli !

Már csak azt kellene megmondani, hogyan lesz az anyagból lélek! Te leszel az első ember, aki ezt képes lesz megmagyarázni, tehát a Nobel-Díj biztosan a tiéd lesz a következő évben!

Aztán jöhet a sorozatgyártása a lélekkel rendelkező gépeknek. Mi majd csak internetezgetünk miközben ők mindent elintéznek helyettünk.

sztamas · 2009 Január 10

cathy222 írta:
Sajnos nincsenek ilyen ismerőseim. Persze ki tudja. Bármi megeshet.
Lehet, tévedek, de sztem Jézus az eredeti Hegyi beszédet arámi nyelven mondta el, akkor a görög már egy fordítás. Abból vagy közvetlenül, vagy latin közbevetéssel lehetett lefordítani az evangéliumot. Nyáron jártunk Vizsolyban, ahol kitűnő előadást hallottunk a biblia fordításáról, és a nyomtatás körülményeiről.

Bajnak nem baj, csak kicsit elvezet a lényegtől. Ahogy ezt Ernőnél is láttuk.

Kár, hogy általában csak a polaritást vesszük észre a világunkban. A polaritás csak részlet. Alap a harmóniához. Számomra a polaritás lehetőség a harmóniára.

Kedves Cathy!

Én is úgy gondolom, hogy Jézus a hegyi beszédet arámi - megfordítva imára

- nyelven mondta. De a kanonizált evangéliumok közül három biztosan görögül íródott, talán csak Jánosé nem. Miért? Mert tudtommal abban az időben - és még évszázadokon keresztül - azon a területen a görög volt a hivatalos nyelv. A hébert csak a papok ismerték. Ha jól tudom, csak a XVIII-XIX. században élesztették újjá a zsidók a héber nyelvet.

A hegyi beszéd helye pedig Galileában volt. A boldog mondások emlékére ott most áll egy nyolcszögletű templom, kolostor. Miután Galilea hol a Római birodalomhoz, hol pedig a Pártus birodalomhoz tartozott, joggal feltételezhetjük, hogy ott több nyelvet beszélő népek éltek. Ezek között ott lehetett az arámi, a görög, a latin, meg még lehettek mások is. Az sincs kizárva, hogy görögül mondta. Amiért inkább az arámit feltételezem az, hogy a tanítványainak a Miatyánkot arámiul mondhatta, ugyanis az fennmaradt.

A másik dolgot pedig szerintem éppen a legjobban fogtad meg. Beidézem a szerintem legfontosabb mondatodat mégegyszer:

cathy222 írta:
Számomra a polaritás lehetőség a harmóniára.

Szeretettel:
Tamás.

sztamas · 2009 Január 10

Ernoe írta:
Kedves Pitti

valoszinüleg te is végigolvastad a Wiesbadeni egyetem idegsebészeti klinikájának irását amit belinkeltem.

Pár szoba nehéz összefoglalni a többféle értelmezést de megprobálom.

A neuobiologusoknak sikerült megtalálni az agyban az un. "Isten-modult" ahol az agyban tárolt élmények idöbeli és térbeli hozzárendelése létrejön.

Tehát az amit lelki tevékenységnek szokás volt nevezni.
Mivel ez mérömüszerekkel szépen láthatová tehetö, mérhetö ezért elvethetö az anyagtalan szellemnek a hypoteziese.

Mégis ugylátszik mindha szüksége lenne az agynak az Isten-gondolatára,
mindha ez benne lenne a génjeinkben azért, hogy a "személyiség beinduljon".
Ez természetesen nem jelenti azt, hogy Istennek valoban léteznie kell.
(Valoszinüleg ugy vagyunk vele mint a képzetes számokkal)

Facit:
Minden jel arra mutat, hogy a halálunkkal (agy) megszünik a személyiségünk is
ezért halálutáni életröl, testnélküli lelki tevékenységröl beszélni értelmetlen.

Hétköznapiasan:

Ha létezik olyan mint a "bölcsek-köve" akkor ez a "sirkö".

Ha odáig eljut az emberiség, hogy ezt belátja akkor bölcs lesz.

Kedves Ernoe!

Megfigyeltem valamit. Azt, hogy ha példákat hozol fel akármire, az leginkább német. Magyart még nem láttam tőled. Anélkül, hogy bárkit bántani akarnék, hadd hívjam fe a figyelmedet egy tényre.

A 85 milliós németség 6000 népdallal büszkélkedhet. A 15 milliós magyarság 200 ezerrel, amiből 100 ezer már megjelent nyomtatásban. A különbség több nagyságrend!

Aztán még lehetne sorolni... Talán éredemes elgondolkozni ezen.

Te magyarnak születtél. Látom az írásaidon, hogy nehéz a lelkednek az idegen. Mégis mindig ott kutakodsz. Miért?

Szeretettel:
Tamás.

HG3FCB BARBARA · 2009 Január 10

cathy222 írta:
Miket hallasz, miket látsz ilyenkor?

Szia Cathy!
Bocsáss meg már készültem hogy válaszolok Neked, de nem akartam az én kis írásommal megtörni ezt az érdekes párbeszédet amit én is nagy érdeklődő figyelemmel kísérek.
A kérdésedre a válaszom:
Rémült arcok egymás utáni megjelenése ijesztett meg először. Kik ezek és miért olyan szómórúak és ijedtek?
Már évekkel ezelőtt az első hangtól megijedtem "aki" a gondolatomra válaszolt, mivel elég durva volt amit mondott. A hangja ronda és gúnyos jó érzések nélküli volt.
Egyébként ez a hang egy akkoriban elhunyt ismerős hangjára hasonlított.
A másik félelmetes mikor egy hang ébresztett és a nevemen szólított és mondta hogy "igen barbi én vagyok", ez olyan volt ez a hang mind ha nekem meg kellene lepődnöm, hogy ő most szólít engem és beszél hozzám és én hallhatom őt.
Először anyósomra gondoltam majd a sirkán jutott eszembe és meg is ijedtem hogy vele van valami.
Kocsiba vágtam magam és el is mentem hozzá hogy ellenőrizem minden rendben van e vele.
Sirkán (akkor már elköltözött egy közeli városba)azt mondta hogy igen ő üzent pár emberkének (ufo klub tagoknak) és csak én vettem az adását.
Persze én nem vagyok a mai napig meggyőződve arról,hogy őt hallottam volna.
Egy másik esetnél a test felett voltam és érzékeltem hogy többen fölém hajolnak és beszélnek hozzám, de hogy mit arra nem voltam kíváncsi és elkezdtem kiabálni hogy ne is halljam őket.
A férjem azon a síkon felkelt láttam ( ugyan hason feküdtem de én körbe láttam )és mondta nincs semmi baj nyugodjak meg, de én egy kicsit még féltem, de már nem annyira.
Sokszor hallottam/hallok hangot értelmetlen dolgokról beszélni, ismerős hangot is.
Volt hogy iszonyú sípoló hangra riadtam fel reggel és a sípolás nem szűnt meg, majd volt hogy (angyali, tündéri)zene szólt a fülembe (pár hónapja) és mikor felkeltem is még hallottam.
Látással kapcsolatban: tárgyakat vagy arcokat, és érdekes szimbólumokat látok.
Évekkel ezelőtt még moziztak nekem és egy érdekes szimbólum féleséget mutattak nekem és szólt a hang hogy: "tudod e még hogy mi ez", és én mondtam: igen ismerem.
Ezt a szimbólumot mintha a világűrbe mutatták volna, látszottak háttérben a hatalmas csillagok és már bolygok is.
Volt hogy be volt csukva a szemem és megint csak nem tudtam mozdulni és három lényt láttam, akik figyeltek engem.
A sötétebb körül arany fény volt, és egy műszerfal szerűséget is láttam gombokat rajta és egy három újból álló kéz is ami épp rajta volt hosszú újakkal.
Cathy a fénylényről aki a szobámba volt arról már írtam itt most nem írom le újra.

Élet a halál után

Állandó Tag

w1965

Vendég

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Hasonló témák