Az ellenzék 13 pontja a korszakváltásért. Magyarországért, a köztársaságért!

1. A 2022-es országgyűlési választásokon az ellenzéki pártok közös miniszterelnök-jelöltet állítanak, akinek személyéről a választópolgárok döntenek az előválasztásokon.

2. Az együttműködésben részt vevő ellenzéki pártok megállapodtak abban, hogy mind a 106 választókerületben közös egyéni képviselőjelöltet állítanak. A közös képviselőjelöltek kiválasztásába a pártok bevonják a választókat is, akik az előválasztások során dönthetnek arról, hogy a választókerületükben ki képviselje őket az országgyűlési választásokon.

3. A közös listát állító pártok kizárólag olyan képviselőjelöltek indulását támogatják, akik átesnek az ellenzéki pártok által közösen megszervezett szigorú átvilágításon, aláírják a jelölti feddhetetlenségi nyilatkozatot és a közös kormányzás alapelveit leíró értéknyilatkozatot, írásban vállalják a közös kormányprogram végrehajtását, továbbá elfogadják azt az elvet, mely szerint megválasztásuk esetén a teljes magyar nemzet érdekében végzik képviselői feladatukat.

4. A közös listát állító pártok határozottan elutasítják olyan képviselőjelöltek támogatását, akik emberi méltóságot sértő kijelentéseik, Fidesszel való elvtelen összejátszásuk, korrupciós cselekményekben való bizonyított részvételük vagy egyéb törvénysértő tevékenységük miatt nem méltók a korszakváltást akaró választópolgárok bizalmára.

5. A közös listát állító pártok vállalják, hogy kormányzásuk során megtisztítják Magyarország közéletét az azt hosszú ideje mérgező rendszerszintű korrupciótól, véget vetnek az oligarchák gátlástalan vagyonszerzésének, és megteremtik a feltételeit annak, hogy a NER korrupciós cselekményeinek elkövetői a független igazságszolgáltatás előtt feleljenek a tetteikért. Ennek érdekében a pártok vállalják, hogy visszaállítják az ügyészség és a bíróságok függetlenségét, csatlakoznak az Európai Ügyészséghez, valamint egy széles körű átláthatósági csomag elfogadásával transzparenssé teszik a kormányzat közpénzfelhasználását és a pártfinanszírozási rendszert.

6. A közös listát állító pártok helyreállítják a sajtószabadságot, a tekintélyelvű rezsimekben tapasztalt hazug és gyűlöletkeltő pártpropagandát sugárzó közmédia helyett kiegyensúlyozott, minőségi közszolgáltatást teremtenek, illetve vállalják az állami hirdetések és közpénzből fizetett kampányok törvényi szintű korlátozását.

7. A közös listát állító pártok vállalják, hogy minden valós társadalmi támogatottságú politikai párt és a civil társadalom bevonásával új alkotmányt hoznak létre, amit népszavazással erősítenek meg. A közös listát állító pártok eltökéltek abban, hogy az Alkotmánybíróságot újra az alkotmány és minden magyar ember alkotmányos jogainak megbízható őrévé tegyék, visszaállítva ezzel korábbi tekintélyét, függetlenségét, és visszaadva a regnáló kormány féktelen hatalomvágyának áldozatul esett jogköreit.

8. A közös listát állító pártok vállalják, hogy új választási törvényt alkotnak, amely az arányosság és igazságosság elvein alapul, nem kedvez egyoldalúan egyetlen politikai szervezetnek sem, viszont képes megakadályozni a kamupártok közpénzrablását.

9. A köztársasági elnök nem lehet többé egy egyszerű báb, erős legitimitással és személyes integritással kell rendelkeznie, hogy a nemzet egységét szimbolizálva, valódi hatalmi ellensúlyt képezve tölthesse be a feladatát. A közös listát állító pártok ezért vállalják, hogy a köztársasági elnök megválasztását közvetlenül a választópolgárok kezébe helyezik.

10. A közös listát állító pártok vállalják, hogy bepótolják az 1989-1990-es rendszerváltás fájó mulasztását, és nyilvánosságra hozzák az ügynökaktákat.

11. A közös listát állító pártok vállalják, hogy a fenntarthatóság elvei szerint kormányoznak, szembenéznek az ökológiai és klímaválság jelentette kihívással, és központi kérdésként kezelik a természet- és klímavédelem, a klímaalkalmazkodás és az igazságos átmenet ügyét.

12. A közös listát állító pártok vállalják, hogy összetartó, igazságos és biztonságos társadalmat építenek, ahol a jogaikban megerősített dolgozók tisztességgel megélnek a munkájukból, a nőknek a férfiakkal azonos fizetés és megbecsülés jár, az idősek méltányos nyugdíjat kapnak, az állam mindenki számára garantálja a minimális létfeltételeket és a minőségi közszolgáltatásokat, és kiemelten támogatja a leszakadó térségek, régiók gyorsabb fejlődését.

13. A közös listát állító pártok vállalják, hogy a megosztás és gyűlöletkeltés helyett társadalmi békét teremtenek, és azon fáradoznak, hogy begyógyítsák a magyar társadalomban máig elevenen élő történelmi sebeket.

Demokratikus Koalíció
Jobbik Magyarországért Mozgalom
Lehet Más a Politika
Magyar Szocialista Párt
Momentum Mozgalom
Párbeszéd Magyarországért Párt
See Less

ellenzek.jpg
 
Sajnos a felsoroltak közül mindegyik támogatja a családellenes aberrált genderideologiát,
Vázolnád mitől családellenes és aberrált?
Én eddig csak Szájer úrtól és avolt Győri polgármestertől láttam kilengést a hagyományos családmodellel kapcsolatban...

vezetőik személyesen is többen résztvesznek ilyen jellegű fórumokon, felvonulásokon,stb.
És ez tövényellenes?
Nem látok igazán kihívót a jelenlegi kormánnyal szemben, aki mégiscsak támogatja tövényekkel is a férfi és nő és azok közös leszármazottaikbol állo családmodelt.
Mint ahogy a kormány oldaláról sem (lásd pl. családi pótlék mértéke), merthogy törvényi támogatást csak a kormányoldal tud(na) adni.
Mellesleg akkor te elítéled az elvált gyerekúket egyedül nevelőket is? Mert ott aztán tényleg hiányzik az egyik szülő.
(És akkor az özvegyekről még nem is szóltam.)
Ja és mintha Rogán és Lőrinc urak is a válás útjára léptek volna, de Deutsch úr 3 házassága sem a keresztény hagyományok irányzatát erősíti...
 
Utoljára módosítva:
AZ ok szerintem, a nyugati példa majmolása. Ott valóban van egy gazdagabb polgári réteg, amit lehet nagyobb adókkal kicsit lejebb húzni, de a befolyt összegből a szegényeket fel is lehet huzni. Magyrországon ez a réteg sokkal véknyabb és szegényebb is, hisz a kommunizmusban teljesen lerombolták, aztán káderekkel pótolták valamilyen szinten. Egyszerűen nincs meg az az anyagi helyzete a magyar középosztálynak, hogy annyit adózon, ami elég lenne a szegények fehúzására.
Most fordított irányban gondolom át mint szoktam.
Amit te szegények felhúzásárnak nevezel.
De előbb van egy téves állításod:
"Magyarországon ez a réteg sokkal vékonyabb és szegényebb is, hisz a kommunizmusban teljesen lerombolták, aztán káderekkel pótolták valamilyen szinten."
Itt azt akarnád mondani nincsen adóztatható réteg.
Állításod hamis, hisz van kurva gazdag réteg.Hogy a gazdag réteg vékonyabb-e?
Feltételezem te a 45 előtti középpolgárt sejtetted adóztatható gazdagnak.
Nem vitás hogy szélesebb rétegről volt szó.
De a költségvetés bevételéről beszélsz.
Ami nem csak attól függ mennyi az adózók száma.
Nagyban függ az elvont adótól.Az adónemek fajtájától százalékától.
Abszolút összegben a kő-gazdagoktól is el lehet adóztatni annyit hogy legyen ugyanannyi pénz.
Ahogy te nevezed:"A szegények felhúzására"
Az is téves hogy a kommunizmusban nem volt lehetőség a szegények felhúzására.
Talán több is mint most.
Alapvetőleg ott kételkedem: mi az hogy szegények felhúzása?
Lélétezik-e egyáltalán?
Ha létezik az csakis a lehetőségek azonos szintre hozásában létezhet.
Mik ezek?
Lehetőséghez juttatás pl. a képzés, pl. a kezdési támogatás.
Egyáltalán nem hiszek szegénység felhúzásában mint pénz adás.
Ez feneketlen kútba öntött pénz.
Kizárólag annak érdemes adni, ki maga is nagyon ambiciózus.
Lényeg hogy Magyarországon is működne ez.
Nem gazdag réteg kell ehhez, befolyt adó az igen.
Az pedig van valamennyi, de annak felhasználása történik teljesen rosszul, ha a cél a polgárság felemelkedése
Hiszen ha az iskolákat nézzük.
Jönnek létre a csak nagyon gazdagok által megfizethető elit iskolák
A legnagyobb visszhangot vert a Debreceni közpénzmilliárdokból épül elit magániskola Debrecenben, 45 millió lesz a tandíj
Ötvenhat gyerekkel indul el a költségvetési milliárdokból felhúzott elitiskola Debrecenben, a többmilliós tandíj miatt mégsem járhat oda akárki. Ösztöndíjprogram nincs, az igazgató szerint a "köz javára" nyílik az intézmény.


Világosan látszott hogy a szándék sem "a szegények felhúzása"
Épp fordítva a köznép leszakítása a cél.
Az egyik mozzanat pedig:
Három hónappal a tanévkezdés után lemondott Öreg János, az idén ősszel induló Debreceni Nemzetközi Iskola (International School of Debrecen) igazgatója,
Nem tett semmi igazit, az Orbán a szegények felhúzására.
Gazdagította viszont saját baráti körét, amit jóformán a NER lovagok tesznek ki.
Ezért merem azt mondani: nemzetromboló lett a rendszere.
A nemzet felemelkedése polgárai által lehetne.
Ha létezett valaha is a polgári Magyarország ideája.
Abban látszhatott volna meg hogy jön felfele mindenki.Nem pedig a kalandor korrupcióból élő NER lovagok bűncselekményekre fejüket adó politikai kapcsolatrendszer.
Az hogy esély-egyenlőség, sok helyen hangozhat el.
Valami hasonló idea működhetett volna.
A mást jelentő polgári Magyarország szavakkal hazudott ideája helyett.
Nem vált be?
Vagy a mohóságuk miatt inkább áttértek a NER rendszerre?
 
Utoljára módosítva:
Most fordított irányban gondolom át mint szoktam.
Amit te szegények felhúzásárnak nevezel.
De előbb van egy téves állításod:
"Magyarországon ez a réteg sokkal vékonyabb és szegényebb is, hisz a kommunizmusban teljesen lerombolták, aztán káderekkel pótolták valamilyen szinten."
Itt azt akarnád mondani nincsen adóztatható réteg.
Állításod hamis, hisz van kurva gazdag réteg.Hogy a gazdag réteg vékonyabb-e?
Feltételezem te a 45 előtti középpolgárt sejtetted adóztatható gazdagnak.
Nem vitás hogy szélesebb rétegről volt szó.
De a költségvetés bevételéről beszélsz.
Ami nem csak attól függ mennyi az adózók száma.
Nagyban függ az elvont adótól.Az adónemek fajtájától százalékától.
Abszolút összegben a kő-gazdagoktól is el lehet adóztatni annyit hogy legyen ugyanannyi pénz.
Ahogy te nevezed:"A szegények felhúzására"
Az is téves hogy a kommunizmusban nem volt lehetőség a szegények felhúzására.
Talán több is mint most.
Alapvetőleg ott kételkedem: mi az hogy szegények felhúzása?
Lélétezik-e egyáltalán?
Ha létezik az csakis a lehetőségek azonos szintre hozásában létezhet.
Mik ezek?
Lehetőséghez juttatás pl. a képzés, pl. a kezdési támogatás.
Egyáltalán nem hiszek szegénység felhúzásában mint pénz adás.
Ez feneketlen kútba öntött pénz.
Kizárólag annak érdemes adni, ki maga is nagyon ambiciózus.
Lényeg hogy Magyarországon is működne ez.
Nem gazdag réteg kell ehhez, befolyt adó az igen.
Az pedig van valamennyi, de annak felhasználása történik teljesen rosszul, ha a cél a polgárság felemelkedése
Hiszen ha az iskolákat nézzük.
Jönnek létre a csak nagyon gazdagok által megfizethető elit iskolák
A legnagyobb visszhangot vert a Debreceni közpénzmilliárdokból épül elit magániskola Debrecenben, 45 millió lesz a tandíj



Világosan látszott hogy a szándék sem "a szegények felhúzása"
Épp fordítva a köznép leszakítása a cél.
Az egyik mozzanat pedig:
Három hónappal a tanévkezdés után lemondott Öreg János, az idén ősszel induló Debreceni Nemzetközi Iskola (International School of Debrecen) igazgatója,
Nem tett semmi igazit, az Orbán a szegények felhúzására.
Gazdagította viszont saját baráti körét, amit jóformán a NER lovagok tesznek ki.
Ezért merem azt mondani: nemzetromboló lett a rendszere.
A nemzet felemelkedése polgárai által lehetne.
Ha létezett valaha is a polgári Magyarország ideája.
Abban látszhatott volna meg hogy jön felfele mindenki.Nem pedig a kalandor korrupcióból élő NER lovagok bűncselekményekre fejüket adó politikai kapcsolatrendszer.
Az hogy esély-egyenlőség, sok helyen hangozhat el.
Valami hasonló idea működhetett volna.
A mást jelentő polgári Magyarország szavakkal hazudott ideája helyett.
Nem vált be?
Vagy a mohóságuk miatt inkább áttértek a NER rendszerre?

Az okfejtés helyes, annyi a bökkenő, hogy Én a beidézet válaszomban arra a kérdésre válaszoltam, hogy Karácsonyék emelik az adókat. Itt nem a cégeket, hanem az egyszerű polgárokat érintő adókról és terhekről van szó, pl. a közétkeztetés.
A szegénység és a hajléktalanság felszámolásának egyik kulcsa egy jelentős állami vagy önkormányzati tulajdonú lakásépítési pojekt lenne, hogy aki rászorúló, azt ne huzza a hatalmas albérleti költség. Másrészt átképzési programok, anonim alkoholista\drogos\stb. programok. Iskolák és ovodák fejlesztése, erősítése, stb. Tengenyi ötlettel elő lehet állni, amit általában figyelmen kívül hagynak a megvaslósításkor a politikusok, mert ezek évek évtizedek múlva fejtik ki a hatásukat, az elindító politikusoknak ergó semmi politikai haszna nincs belőle, max anyagi, ha nagy építkezések is társulnak hozzá.
 
Sajnos a felsoroltak közül mindegyik támogatja a családellenes aberrált genderideologiát, vezetőik személyesen is többen résztvesznek ilyen jellegű fórumokon, felvonulásokon,stb. Nem látok igazán kihívót a jelenlegi kormánnyal szemben, aki mégiscsak támogatja tövényekkel is a férfi és nő és azok közös leszármazottaikbol állo családmodelt.
" ... aberrált genderideológiát ..." - ezt megint Orbántól idézted? Mert én tőlük hallottam hasonló gondolatokat.
Attól "tanultad", aki a világháborút polgárháborúnak mondta?
A gender-ismeretei azonosak lehetnek a történelmivel ... ):

Ajánlom figyelmedbe (az aláhúzások tőlem, a félkövér a cikk eredetije):

"Mi a fene az a gender?​


Mi a fene az a gender, és miért foglalkoznak vele mostanában annyit?
Jelent ez egyáltalán valamit?

A genderelmélet alapfelfogása az, hogy a nemünk nem határozza meg kötelező jelleggel a viselkedésünket. Tehát, ha valaki fiúnak születik, attól még betölthet olyan munkákat, amik az elmúlt időszakban inkább nőkre volt jellemző. Így tehát lehet szabó vagy éppen óvodapedagógus. Hasonlóképpen egy nő is betölthet vezetői pozíciót, lehet rendőr, katona, vagy éppen programozó. Ez idáig elfogadható, nem?
Az emberek az esetek nagy részében fiúként vagy lányként születnek. Vannak esetek, amikor a méhen belüli fejlődés rendellenességei miatt nem egyértelmű ez a besorolás, de ez igen ritka. Azt, hogy ki melyik nembe tartozik, a külső nemi szervekből határozzuk meg. Ez a születéskor meghatározott nem, angolul sex (főnév).

Ehhez a biológiai nemhez kapcsolódnak szerepek és önkifejezési módok. Ez a gender, azaz a társadalmi nem. Nézzünk erre egy példát! Az alábbi kép XIV. Lajos francia király hivatalos portréja.
1259d007d.png


Az ő korában a magas sarkú cipő, a harisnya, a hosszú paróka egyaránt a férfiasságot, a magas státuszt jelentette egész Európában.
Tehát az, hogy miként kell egy társadalomban nőként vagy férfiként viselkedni, változik. Változik annak függvényében, hogy milyen társadalmi, kulturális, és gazdasági hatások érik az embereket. Hogyha pedig változik, az annyit tesz, hogy nincs „normális”, „hagyományos”, „törvényszerű” vagy éppen „Isten által elrendelt” férfi vagy női szerep a társadalomban. Pláne nincsen természetes. A természet lehetővé teszi, hogy a férfiak harisnyát húzzanak vagy a nők számára, hogy rövidre vágják a hajukat. A kultúra ezzel szemben előírhatja a test elfedését, hogy a rózsaszín masnit a kislányok hordják a hajukban, a fiú gyermekek ezzel szemben csakis kék ruhában mehessenek a játszótérre.
Azok a szerepek az elfogadottak, amiket a társadalom elfogad. A természet megenged, a társadalom korlátoz.

Inkább térjünk vissza az eredetihez!
Melyikhez? Az emberré válás során a nők jóformán félistennek számítottak. Az ember nem ismerte a szexuális együttlét és a gyermekáldás közötti összefüggést, így a nők a horda fennmaradásának zálogai voltak. A vagyonfelhalmozás során a kialakuló férfijogú társadalmak a nőt kvázi állatszerepbe taszították: vásárolták őket, jogfosztottakká váltak, nem tanulhattak, nem szavazhattak. Az ipari forradalom és a világháború során a dolgozó (ipari munkás) nőkre lett igény. Megint változtak a nemi szerepek.
126618719.png
Jelen pillanatban számos terület van elzárva a különböző nemek számára. Normasértőnek tűnik, ha egy fiúgyermek balettozni szeretne. Vagy éppen a tánchoz való kedv nem teljesedhet ki azért, mert az nem fér bele a társadalmi sztereotípiába. Hasonlóképpen nem általánosan elfogadott, hogy nők busz-, kamion-, taxisofőrök legyenek. Míg a lányok hosszú ideig ugyanolyan, vagy jobb eredményeket érnek el a reál tantárgyakban, mint a fiúk, a reálos egyetemi szakokon a férfiak vannak nagyobb számban reprezentálva. Hasonlóan alakul ez a cégek vezetői között, és a politikai életben egyaránt.
A kisfiúknak nem szabad sírni, hiszen katona dolog. Felnőtt korukban is nehezen tudatosítják az érzelmeiket, ezzel szemben a lányok nem lehetnek vagányok, belevalók, az nem eléggé hercegnős.
A genderelmélet tehát azzal a céllal száll síkra, hogy a szükségtelen nemi különbségtétel helyett az egyén (ezáltal pedig a társadalom) boldogulását szolgálja.
"
 
A szegénység és a hajléktalanság felszámolásának egyik kulcsa egy jelentős állami vagy önkormányzati tulajdonú lakásépítési pojekt lenne, hogy aki rászorúló, azt ne huzza a hatalmas albérleti költség. Másrészt átképzési programok, anonim alkoholista\drogos\stb. programok. Iskolák és ovodák fejlesztése, erősítése, stb.
Én nem ilyen széles tömegre írtam miként lehet felemelni az országot.
Amit én írtam az a még igen akaró , de nem mélyszegénységbe csúszottakra áll.
De nem áll az alkoholista\drogos\stb részére.
A megelőzés ott célravezetőbb legalábbis nem mindegy milyen szakaszban adunk segítséget.
Átképzés szó hallatán a rossz múlt miatt már feláll a szőr a hátamon.
Az iskolák óvodák általam is meg lett említve , mint hogy pont fordított előjellel csinálta az Orbán kormányok. (elitista képzés)
A legtöbbet ismételgetett szövegünk ellenzéknek: az állami és önkormányzati lakásépítési program.
Vagyenek példát a szándékról a szocializmusról.Nem a lakás típusról.Az egy szükségszerű forma mert tömegestől csak úgy lehet
 
Erre nem volt válasz az írásban.Hogy miért most
Mi a gender? Kommmunizmus 3.0 Rengeteg pozitiv hozadéka van, kb a világpolgár olvasztótégeje, akinek nincsenek szülei, vallása, neme, anyanyelve, bőrszín szerintí megkülönböztetése, kb egy új nemzet tagja, persze nemzet sincs. Szóval a tökéletes utópisztikus állapot. Viszot a.) akármennyire szeretem is az utópiákat, tudom, hogy mindenkinek megfelelő rendszert építeni lehetetlen, vagy csak iszonyatos áldozatok árán. b.) az áldozatok száma pedig pörög rendesen felfelé. Politikai véleményük alapján embereket üldöznek (hány egyetemi tanárt is dobtak ki, mert belegázolt a diákok safe space-be, vagy fel merte olvasni az N betűs szót amikor MLKing leveleiből idézett), vagy viszakoznia kelett a demokrata diákok nyomására valamelyik főiskola rektorhelyetesének? mert azt irta ők egyformán várják a demokrata és republikánus diákokat. Írók, tudósok korlátozása, ha műveik vagy kutatási eredményeik nem esnek egybe az ideológiával. Pillant vissza egy kicsit a magyar történelembe a 1940-es évek végére. Ott is a máskép gondolkodók, reakciósok, stb. b listázása a kulturális tudományos életből való kiszorítása volt az egyik első lépés, aztán nagyon hamar eljutottunk Recskig. Másrészt ami az egész gender ideológiát és hozadékait érinti nem más, mint egy nagy társadalomátalakítási kisérlet. Ami sikeres és akár jó is lehetne, ha nem akarnák ennyire gyorsan és erőszakkal letolni a világ torkán. Gondoljunk csak vissza mivel is jártak ezek a kisérletek az elmúlt pár száz évben: nagy francia forradalom, több millió halott, nagy októberi szocialista foradalom, több 10 millió halottt, náci németország több 10 milllióóó halottt. Persze ne legyen igazam, de a jelenlegi hisztérikus ideológiai tisztogatáshullám ha magasabb fokozatba kapcsol hamarosan megnyítják kapuikat a táborok, szerintem.
 
12. A közös listát állító pártok vállalják, hogy összetartó, igazságos és biztonságos társadalmat építenek, ahol a jogaikban megerősített dolgozók tisztességgel megélnek a munkájukból, a nőknek a férfiakkal azonos fizetés és megbecsülés jár, az idősek méltányos nyugdíjat kapnak, az állam mindenki számára garantálja a minimális létfeltételeket és a minőségi közszolgáltatásokat, és kiemelten támogatja a leszakadó térségek, régiók gyorsabb fejlődését.
Ez így nagyon szép, az ördög azonban a részletekben lakik.
Lehet a munkavállalói jogokat megerősíteni, de ez munkahelyekbe kerül. És mennyi fizetést jelent a tisztességgel megélés? Egy tanárnak, egy orvosnak, egy gyári dolgozónak mennyi a tisztességes jövedelem forintban kifejezve?
Tessék mondani, mennyi az méltányos nyugdíj, és miből fizetik? Mi az amit az állam biztosít mint minimális létfeltétel? Alapjövedelem? Honnan?
A leszakadó régiók támogatása csak bla-bla. Hogyan lesz évtizedek után újra háziorvos Ipolytarnócon?
 
Utoljára módosítva:
Mi a gender? Kommmunizmus 3.0 Rengeteg pozitiv hozadéka van, kb a világpolgár olvasztótégeje, akinek nincsenek szülei, vallása, neme, anyanyelve, bőrszín szerintí megkülönböztetése, kb egy új nemzet tagja, persze nemzet sincs. Szóval a tökéletes utópisztikus állapot. Viszot a.) akármennyire szeretem is az utópiákat, tudom, hogy mindenkinek megfelelő rendszert építeni lehetetlen, vagy csak iszonyatos áldozatok árán. b.) az áldozatok száma pedig pörög rendesen felfelé. Politikai véleményük alapján embereket üldöznek (hány egyetemi tanárt is dobtak ki, mert belegázolt a diákok safe space-be, vagy fel merte olvasni az N betűs szót amikor MLKing leveleiből idézett), vagy viszakoznia kelett a demokrata diákok nyomására valamelyik főiskola rektorhelyetesének? mert azt irta ők egyformán várják a demokrata és republikánus diákokat. Írók, tudósok korlátozása, ha műveik vagy kutatási eredményeik nem esnek egybe az ideológiával. Pillant vissza egy kicsit a magyar történelembe a 1940-es évek végére. Ott is a máskép gondolkodók, reakciósok, stb. b listázása a kulturális tudományos életből való kiszorítása volt az egyik első lépés, aztán nagyon hamar eljutottunk Recskig. Másrészt ami az egész gender ideológiát és hozadékait érinti nem más, mint egy nagy társadalomátalakítási kisérlet. Ami sikeres és akár jó is lehetne, ha nem akarnák ennyire gyorsan és erőszakkal letolni a világ torkán. Gondoljunk csak vissza mivel is jártak ezek a kisérletek az elmúlt pár száz évben: nagy francia forradalom, több millió halott, nagy októberi szocialista foradalom, több 10 millió halottt, náci németország több 10 milllióóó halottt. Persze ne legyen igazam, de a jelenlegi hisztérikus ideológiai tisztogatáshullám ha magasabb fokozatba kapcsol hamarosan megnyítják kapuikat a táborok, szerintem.
Összekevered. Szándékosan vagy sem, de teljesen összekevered.

A gender, magyarul "nem". Male gender = hímnem.

Egy tudományág, amely arról szól, milyen elvárások fogalmazódnak meg adott (történelmi korokra és gazdasági/politikai berendezkedéshez kapcsolódó) társadalomban a női és férfi "szerephez"/nemhez.
Vagyis mit tart "normálisnak", mit nem, s ennek milyen okai vannak, illetve a tapasztalható különbségek miből erednek, s ha hátrányosak adott egyénre, min kell változtatni - lásd: pl. a nők helyzete a különböző történelmi korokban.

Orbánék ennek a társadalmi szerepeket tanulmányozó tudománynak az oktatását betiltották, s nem ütköztek ellenállásba, mert látva az értelmi kapacitást: Deutsch, Kövér, Semjén - nyilván nekik magas volt felfogni mi is ez ténylegesen, tehát tapsikolnak hét számra, csak legyen kaja, pia, pénz.

A többiek, akiknek érezhetően több esze van, s fel tudják fogni, mit jelent ez a tudományág: Lázár, Gulyás, Kovács Z., pedig remekül elvan azzal, amivel manipulálható e nép, mert pontosan látják, hogy ez hatalmat, befolyást = pénzt jelent.

A cél ennyi.
S hányan lefekszenek ennek ... siralmas.
 
Ez így nagyon szép, az ördög azonban a részletekben lakik.
Lehet a munkavállalói jogokat megerősíteni, de ez munkahelyekbe kerül. És mennyi fizetést jelent a tisztességgel megélés? Egy tanárnak, egy orvosnak, egy gyári dolgozónak mennyi a tisztességes jövedelem forintban kifejezve?
Tessék mondani, mennyi az méltányos nyugdíj, és miből fizetik? Mi az amit az állam biztosít mint minimális létfeltétel? Alapjövedelem? Honnan?
A leszakadó régiók támogatása csak bla-bla. Hogyan lesz évtizedek után újra háziorvos Ipolytarnócon?
El kellene gondolkodni azon, hogy valóban az e a megoldás, hogy "kevesen vagyunk" = szaporodjunk.
Mert szerintem nem.

Hogyan lehetne élhetőbbé tenni a társadalmat?
Nem rabszolgákat kellene futószalagon előállítani ("szüljük tele a Kárpát-medencét"), hanem arra kellene költeni a pénzt, hogy gépesítsék a gazdaságot, amely az oktatás segítségével, korszerűbb munkafolyamatokhoz, korszerűbb tudással bíró munkavállalókat képez.
S akkor nem azon sírnánk, hogy hányan vagyunk, hanem a magasabb szintű tudásért, magasabb jövedelem járna.
Több bevétel kevesebb emberre.

Talán ha nem az lenne cél, hogy 10 millió fölött legyünk, hanem az, hogy a kb. 7-8,5 millió tisztességesen tudjon élni, mert ennek a földnek kb. ennyi az eltartóképessége.

Persze minimum 30 év hátránnyal indulunk ...
 
Bocs, de nem értem, hogyan kapcsolódik az én kérdéseimhez az amit írtál. Úgy általánosságban egyébként igaz, hogy érdemes gondolkodni.
Azt a részt, hogy 7,5- 8 millió ember képes az országban tisztességesen megélni, meg úgy tartom zöldségnek, ahogy leírtad. Ilyen bemondásra alapuló dolgokban nem hiszek. Szerintem jó esetben akár 20 millió ember is tisztességesen tudna itt élni.
 
Utoljára módosítva:
Nem arra válaszoltál és nem is tőled kérdeztem.
A gendert Gagamail írta le ő nem írta le cikkében hogy miért most pedig szónoki kérdésként ott volt.
Ezért szakszerűsége miatt tőle kérdeztem.Te eleve rosszul kezded "kommunizmus" oly mértékű elfogultsággal hogy ebből már megvitatás sose lehet.Beton-merevvé torzult kezdésed.
Olyan mint a(a védőoltással chipet oltás hívők)
Csak én érzem, hogy a gender-elmélet megvitatása pro és kontra itt offtopic ?
Ebben pedig neki van igaza
 
Nem arra válaszoltál és nem is tőled kérdeztem.
A gendert Gagamail írta le ő nem írta le cikkében hogy miért most pedig szónoki kérdésként ott volt.
Ezért szakszerűsége miatt tőle kérdeztem.Te eleve rosszul kezded "kommunizmus" oly mértékű elfogultsággal hogy ebből már megvitatás sose lehet.Beton-merevvé torzult kezdésed.
Olyan mint a(a védőoltással chipet oltás hívők)

Ebben pedig neki van igaza
Ok. Maradjunk anyiban, hogy ez is egy olyan fogalomkör amit egyes csoportok szűken mások tágan értelmeznek és összekapcsolnak más kérdéskörökkelaztán rendszeresen túlesnek a paci túloldalára.
 
Ez így nagyon szép, az ördög azonban a részletekben lakik.
Lehet a munkavállalói jogokat megerősíteni, de ez munkahelyekbe kerül. És mennyi fizetést jelent a tisztességgel megélés? Egy tanárnak, egy orvosnak, egy gyári dolgozónak mennyi a tisztességes jövedelem forintban kifejezve?
Tessék mondani, mennyi az méltányos nyugdíj, és miből fizetik? Mi az amit az állam biztosít mint minimális létfeltétel? Alapjövedelem? Honnan?
A leszakadó régiók támogatása csak bla-bla. Hogyan lesz évtizedek után újra háziorvos Ipolytarnócon?
Az a 13 pont természetes hogy csupa elvi sík és szükségszerűen nem is kell hogy részleteket tartalmazzon.
A te vissza kérdezéseid is csak szónoki visszakérdezések.Válaszaid nincsenek de célként ott lehet.
A leszakadó régiók támogatása nem blabla.
Az egy szükség szerű cél.A módszerét ki kell találni.
Mondok neked egy egyszer már látszólag csődöt mondott módszert ne röhögjön senki negatív összetevői ellenére ez alapozta meg a 70-s évek torzultságait ugyanakkor szüntette meg jó nagy részben a leszakadó régiókat.
Épp a Rákosi korszak ipartelepítései,
Az ipart úgy vitte szét az országban hogy majd mindenhova gyárat tett.
Egyszer összeszámoltam a városunkban lévő üzemeket hogy azok 1945-től folyamatosan létesítetten 1990-ig munkát adott és vele jövedelmet és postát és iskolákat és önerős lakásépítéseket.
A felszínt a kárát mindenki ismeri: erőltetett ipartelepítés átalakította a mezőgazdaság és ipar arányát.
És létre hozott olyan halva született dolgokat mint gyapotra épülő gazdaság stb..
Nem megyek bele.
Mert a kérdésed a leszakadó régiók támogatása.
Az nem támogatás volt hanem központi kézi vezérlés.
A támogatás is ugyanazon a vázon kell épüljön vagyis nézni kell hová segítsünk üzemeket.
Ez területi egyenleges szétosztás lehet egyik szempont.De nézni kell a lehetséges munkaerőt is.
A Mercédesz Kecskeméti betelepítése sem rendelkezésre álló munkaerő alapján ment.
Azt gondolom területi közlekedési előnyei miatt.
Nos úgy tovább leszakadó régióba segíteni üzemet.
Épp csak Rákosinak könnyebb volt parancsra nyíltak az üzemek és szövetkezetek.
A kapitalizmusban nehezebb: a terméket el is kell adni.
De az út a leszakadásra az hogy teríteni kell az üzemeket
 
Ok. Maradjunk anyiban, hogy ez is egy olyan fogalomkör amit egyes csoportok szűken mások tágan értelmeznek és összekapcsolnak más kérdéskörökkelaztán rendszeresen túlesnek a paci túloldalára.
Te estél túl!
Most még nincs szó másról mint a társadalmi "nem"-ről.
Bár a Jobbosok ezt sem akarják
Néztem a HIR tv-n G.fodort, Gajdics Ottó és még +3 ember beszélgetését(csörte?)
Mindegyiknek igaza volt de sajnálatosan a Gajdics Ottó szinte bevadult azonnali életünkre törésként tálalta.
A g.fodor értelmesebb volt. A Fodor Gábor érvelése se rossz de a liberális nézetei túl sokat engednének(ezt mondom én hozzá)
Ki-ne hagyjál egy szót is és maradj középen
 
Bocs, de nem értem, hogyan kapcsolódik az én kérdéseimhez az amit írtál. Úgy általánosságban egyébként igaz, hogy érdemes gondolkodni.
Azt a részt, hogy 7,5- 8 millió ember képes az országban tisztességesen megélni, meg úgy tartom zöldségnek, ahogy leírtad. Ilyen bemondásra alapuló dolgokban nem hiszek. Szerintem jó esetben akár 20 millió ember is tisztességesen tudna itt élni.
Ne mínősítsd "zöldségnek" a más véleményt!

Te 3 napra gondolkozol előre - fizetésben, nyugdíjban - s megkérdőjelezed, hogyan lehet ezt biztosítani.
Abban, amit írsz, az van: ezt nem lehet. A kérdéseid mögött válasz van, ami rögtön rövidre is zár: megvalósíthatatlan ígéret.
Megoldást nem írsz, csak "zöldségezel".

Én a véleményemet írtam: hosszú ideje kellene más úton gondolkodni, s más irány szerint fejleszteni a gazdaságot.
DE, maradunk "összeszerelő" üzem.
Ez előnyös a németeknek - kiszolgáló munkaerő Magyarországról. Adnak pénzt is, csak biztosítsuk az élő anyagot hozzá.
Előnyös Orbánéknak, hiszen biztosítja a hatalmat, mégpedig pénzzel megtámogatva. S adhatja annak, akinek akarja.

A magyarországi lakosoknak nem előnyös, de meddig látnak? A pénztárcájukig.
A mennyi kerül havonta a zsebembe - eddig.
Aki többet ad, arra szavazok - eddig.

Orbán ad, Merkel segít - s maradunk összeszerelő üzem. S jó, ha szaporodunk hozzá.

Nem baj, ha nem képzett a munkaerő.
Nem baj, ha nem fejlett a gazdaság.
Nem baj, ha pusztul a kultúra, az oktatás.

S hogy miből lesz Ipolytarnócon háziorvos? Ebből az utolsó három mondatból biztosan nem.

Bár láthatóan szerinted ez támogatandó - s aki másképp akarja, az nem.

Csak azt ne írd: reális vagy ...
 
Te 3 napra gondolkozol előre - fizetésben, nyugdíjban - s megkérdőjelezed, hogyan lehet ezt biztosítani.
Abban, amit írsz, az van: ezt nem lehet. A kérdéseid mögött válasz van, ami rögtön rövidre is zár: megvalósíthatatlan ígéret.
Megoldást nem írsz, csak "zöldségezel".
Ez az én véleményem is szónoki de eleve tagadó kérdéseiről.
Nem tud és nem is akar tudni megoldást.
Pedig ahogy mondod hosszútávon van.Ezt vallom van és már mások próbálkoztak is hosszútávú megoldással.
De az nem a mostani.
 
Azt gondolom, hogy aki ezt a 13 pontot összállította, annak kellett (vagy kellett volna) gondolkodnia. Ha a kérdéseimre nincsenek válaszok, akkor ez nem történt meg.
Az Ipolytarnóci háziorvos pedig csak egy indikátor, amely megmutatja, hogy a leszakadó térségekkel mi a helyzet.
 
Azt gondolom, hogy aki ezt a 13 pontot összállította, annak kellett (vagy kellett volna) gondolkodnia. Ha a kérdéseimre nincsenek válaszok, akkor ez nem történt meg.
Már hogyne lehetnének rá válaszok.Lesznek is.
A 13 pont azok célok!!
A módszerét sok ország keresi, mindenki a maga céljainak útjait.
Megoldást a célok után lehet találni
mondok példát a világban van egy jelenség a falvak visszafejlődése.
Ekkor kitűzi valaki célul a kistérségek visszafejlődésének megakadályozását.
Természetes hogy a megoldási utak nem jönnek azonnal
A cél és az elhatározás az első és legfontosabb!!
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

Roland51 wrote on vgyula's profile.
Kedves Gyula!
Sajnos elfelejtettem válaszolni a kérdésedre, hogy milyen fileban kellene a dal.
A legjobb Wav-ban, mert Roland FP-30-as zongorán szeretném lejátszani, de ha nehéz megoldani,
Mp3-ban is megfelelne, köszönöm!
Üdv. KS
Sziasztok ! Az év végi hajrában szükségünk lenne 6. osztályos Természetismeret OFI ( Horváth Miklós, Molnár László ) témazáróra, téma: Hazai tájakon, Vizek vízpartok életközössége,
és Nyelvtan témazáróra,Raátz Judit Minden segítséget előre is nagyon szépen köszönök!
Agenta wrote on tass500's profile.
Szia!

'Frank Schätzing: Limit' c könyve németül.

Mobi és epub formában, nem tudom melyik a jó Neked.

Üdv!
A.
Sziasztok én 5.osztályos történelem mf megoldásokat keresem mozaik kiadó 2020-as kiadását.Illetve 5 osztályos történelem év végi dolgozat kérdéseit megoldókulcsal előre is köszönöm a segítséget.
jövő13 wrote on Dzsonatan's profile.
Szia! Megkaptad a kémia feladatlapok megoldásait?Feltöltenéd?Köszönöm!

Statisztikák

Témák
36,441
Üzenet
4,398,192
Tagok
591,109
Legújabb tagunk
ValaKicsoda
Oldal tetejére