Kedves Aer.
Nem tudom, hogy hova akarsz kilyukadni amikor öngyilkosokrol, eröszakrol, hiányzo etikárol irsz?
Aggodsz, hogy a gyrekek nem tanulnak (gondolom Isten) nélkül morált és etikát.
Szidod a kapitalizmust, az individualizmust, a maffiát. A vallást összekevered a humanizmussal.
Arra akarok kilyukadni kedves ernoe, hogy te azt mondod hogy az etika és a humanizmus nem ezoterika avagy vallás függő, azonban látod itt példának okáért bukod az ötletedet lévén a vallás volt az etika egyetemes fenntartója évszázadokon keresztül.
A humanizmust pedig nem lehet keverni az egyházzal, mert az orvoslás belőle alakult ki. A herbalizmus és a vidéki rendek kapcsolata szorosan összefonódik és már megbocsáss, nem a tudósok voltak azok akik háborúk közepedte kötözték a sérülteket vagy térdeltek mellettük a haláluk pillanatában.
Arra akarok rámutatni kedves ernoe hogy amit te olyan iszonyatosan szét akarsz választani az egy két évszázaddal ezelőtt még ugyan az volt, úgyhogy a fölényeskedésed, a kijelentéseid hogy az egyiknek semmi köze nincs a másikhoz teljesen megalapozatlanok.
Nos én ezt ugy látom, hogy az emberek jol kijöttek több millio éven keresztül anélkül, hogy keresztet hordtak volna lánccal a nyakukba, de emlithetném a többi békjot amit istenek formájában magunkra kényszeritettek az elmult századokba.
Az emberek több millió éven át megvoltak a kereszténység nélkül. Volt helyette sámánizmus, ember áldozat, hit világ, druidizmus és még sok minden más. Miért a kereszténységet emeled ki?
A vallás egy idős az emberrel.
Egy teljesen zavaros világkép amiben hiszel.
A privilegizáltak még a mai napig is Istentöl kapotnak tartják a hatalmukat és a szegénységben szenvedöket Istennel tartják kordában. Gondolom voltál már Szrilankán, vagy más távolkeleti országban.
Miért nem mindjárt afganisztánt hozod fel példának, vagy az ókori egyiptomot ahol a fáraó istennek számított?
Bocs ernoe, úgy tudom hogy itt Magyarországon ez a rendszer megszűnt. Sőt. A világ legtöbb részén megszűnt.
Hogy te itt. Nekem és másoknak miért tartasz előadást arról hogy a világ legkaotikusabb országaiban minek hiszik magukat azok akik hatalomra kerültek azt nem tudom. Miért nem Szrilankán téríted akkor a népet?
Az amit te alap szituációnak veszel ma csak a legelmaradottabb népekre és vidékekre jellemző úgyhogy engedelmeddel megfordítom a saját szavaid és én mondom hogy nem tudom milyen teljesen zavaros világképben hiszel.
A neurologus hölgy megrázo beszédben elénktárta, hogy a mindent átölelö, kozmikus érzésekhez, a szerethez nincs szükségünk fiktiokra. Mi kell még több?
A neurológus hölgy megrázó beszédében többek között azt részletezte hogy a két agyfélteke egyszerre dolgoz fel információt.
Még most sem egészen értem hogy miért akarsz olyan dologgal érvelni ami az agy meghibásodására alapozik.
Hiszen akkor ha épp a jobb agyfélteke csattanik el, akkor a világ máris csak és kizárólag a logikából áll. Ajánlom az esőember című filmet kedves ernoe.
Ezerszer példáloztam pici gyerekekkel, álatokkal akik minden szociális elönevelés nélkül a másik segitségére sietnek. Még keresztviz sem kell hozzá. Mindez bennünk van a természettöl fogva.
Javíts ki ha tévedek de úgy hiszem senki nem mondta hogy nincs.
Bennünk van többek között a gyilkolás és a pusztítás ösztönével együtt is. Én is tudok neked felhozni olyan 4 éves gyereket aki kővel dobálja a fehér embereket és ha rászólsz négyéves létére olyan kitaposom a beled te g**i szöveget vág le hogy lemerevedsz.
Látod ő sem kapott szentelt vizet, mégis megy neki.
Akkor ezzel mit is bizonyítottunk?
Az egyik legnagyobb probléma a gondolkodásmododban, hogy az ember "szerepét" rosszul értelmezed.
Az ember nem a teremtés koronája, az evolutio nem arra megy ki, hogy valamit is tökéletesitsen!
Ha megnézed a fejlödéstörténet fáját, ott nincs egy egyenes irány az egysejtütöl az emberig. Az ember nem a "gyöztesek" a sikerrel jártak ágán találhato hanem a permanensen veszitettekén.
Vegyük az átmenetet a vizböl a szárazföld felé:
A "jolsikerült" halak azok még mindig halak, azok nem kényszerültek rá kimászni a vizböl. A kevésbé sikeres halak sekély vizbe kerültek és kénytelenek voltak amphibien-né átformálodni, hogy elne pusztuljanak. A szerencsétlen kétéltüeknek meg elkellett hagyniuk a vizet és reptilien lett belöllük stb...
Es ezzel ellentétben mit tesznek a baktériumok? Ugyan azt amit korábban.
Mindent tuléltek, szaporodtak és eljutottak a világ minden zugban még a Holdra is a hátunkon. Es még ma is mindenüt hemzsegnek.
Egysejtü organizmusok, amik még egy sejtmaggal sem rendelkeznek amiben egy DNS-t beletudnának pakolni a legelterjedtebb, a legtöbb fajtával rendelkezö élölények a Földön!
Ha belegondolsz ezek a lények, a kölönleges szaporodási modjukbol eredöen - az anyasejt szétválik
és két egyforma leánysejt lesz belöllük - mégcsak nem is másolatai egy össejtnek hanem ök saját maguk.
Mégegyszer a topik ciméhez szeorosan kapcsolodoan erösen hangoztatom:
A ma élö egysejtüek nem a többmilliard éves öseiknek a másolatai hanem Ök maguk személyesen!
Egy önámitás ha a vallás az embert a teremtés koronájának nevezi.
A legjobb esetben az evolutio zsákutcái vagyunk egy bizonytalan jövövel. 
Most leborulhatunk és megcsokolhatjuk a papucsálatkákat.
Ezzel tökéletesen egyet tudok érteni kedves ernoe.
Hangsúlyozom. Nekem pusztán azzal van bajom hogy elvontan nyilatkozol bármikor kerül szóba a vallás.
Értem a kitételed miszerint az ember képes pozitív viselkedésre mindenféle vallási dolog nélkül. Ugyanakkor hol tanítanak pozitív viselkedésre ma?
Hol tanul a gyerek ma etikát, szeretet, megbecsülést?
Hol szembesül olyan gondolatokkal, értékrendekkel mint a 10 parancsolat?
Nekem nem azzal van a bajom hogy azt mondod, hogy nincs szükségünk mindezekhez papokra, Jézusra vagy fiktív lényekre.
Ha jelen pillanatban, ha kivennénk a vallást a köztudatból egy az egyben akkor először lenne egy káosz mert mindenki azt csinálna amit akar utána meg újra megalapulna egy vallási rendszer.
Ez az ember természete ernoe.
Ha nem ez lenne akkor az ásatásokon nem találnának folyamatosan rituális vagy a hitvilághoz kapcsolódó emlékeket.
Ettől függetlenül mint mondtam egyetértek veled.
Ideális esetben nem lenne szükség a vallásra. Ideális eset pedig az amikor van ami átvegye a vallás szerepét az ember életében még akkor is ha teljesen semleges avagy tudományos szempontból teszi azt. Azonban ilyen a mai napig nincs.
