Ha egy kicsit visszaolvasnál, látnád, hogy itt semmi más nem folyik, csak bibliakritika.
Valamilyen vallása mindenkinek van.
Biblia, minden ami a Szentírással kapcsolatos!
- Téma inditó pastoral
- Kezdés dátuma
- Státusza
Ha egy kicsit visszaolvasnál, látnád, hogy itt semmi más nem folyik, csak bibliakritika.
Valamilyen vallása mindenkinek van.
E
elke
Vendég
Ha a topik elejét elolvasná mindenki akkor tudná hogy ezt nem kellene véresen komolyan venni de mégis ezt teszitek....ha nem szólna hozzá senki se pro se kontra ez a topik halottá válna mert az ujjak idejönnének elmondanák amit akarnak de ha senki nem folyna bele hetekig akkor elfogyna de itt valamiért vitáztnak. Pedig mindenki tudja hogy nincs erre szükség mert mindenki azt gondol amit akar és mindenki tudja ami a maga számára fontos ezen nem változtat az itteni szavak nickek csatája semmit de ti szerettek :555: és semmi más miatt nem él ez a topik csak ezért
Ha a topik elejét elolvasná mindenki akkor tudná hogy ezt nem kellene véresen komolyan venni de mégis ezt teszitek....ha nem szólna hozzá senki se pro se kontra ez a topik halottá válna mert az ujjak idejönnének elmondanák amit akarnak de ha senki nem folyna bele hetekig akkor elfogyna de itt valamiért vitáztnak. Pedig mindenki tudja hogy nincs erre szükség mert mindenki azt gondol amit akar és mindenki tudja ami a maga számára fontos ezen nem változtat az itteni szavak nickek csatája semmit de ti szerettek :555: és semmi más miatt nem él ez a topik csak ezért
Szia Elkém!
Így van, nem változtat semmin. Nekem nincs bajom az itteni eszmecserével, én csak objektíve leszögeztem, hogy miről folyik itt a társalgás. Mellesleg alighanem akkor is lecsendesedne a topic, ha én elmennék, mert többé kevésbé én vagyok itt az egyetlen ellenpólus. Na de akkor a többiek unatkoznának.
És Kyrával már olyan jól összeszoktunk
Kyra2
Kitiltott (BANned)
Kedves Jászladány! Te úgy képzeled valószínűleg, hogy én itt a Te hited ellen küzdök és azt le akarom rombolni, pedig nem én vagyok a "Démon", akinek ez szándékában áll.
Megy egy sorozat az ismeretterjesztő csatornákon, amelyben azt az üdvözítő célt tűzték ki, hogy felvilágosítják a sok hívő keresztényt arról a rengeteg hazugságról, amit elhitettek velük a papjaik. Biztos láttál te is néhányat. A nyitány Dan Brown Da Vinci-kódja volt. Azóta ömlik ránk, a sok felvilágosító "mű" a tévében és a YouTube-on. Mit ad isten, a YouTube-on még a szerzői jogok sem zavarnak senkit, nem tiltják le a filmeket, korlátlan számban nézheted.
Kérdezem tőled: Láttál-e egyetlen filmet is, amiben az Ótestamentum történetét cáfolták? Láttál-e egyetlen írástöredéket, amelyben mondjuk Mózest vagy Ábrahámot rossz színben feltüntető régészeti bizonyítékot repít világgá a média? Ha láttál, légyszíves írd meg melyik az! :656:
Tudod van nekem egy kedvenc költőm, aki maga is zsidó volt, Radnóti Miklós. Az ő verse jutott eszembe, amikor arra gondoltam, hogy miért is keresem a mögöttes szándékot...
Oly korban éltem én e földön,
mikor az ember úgy elaljasult,
hogy önként, kéjjel ölt, nemcsak parancsra,
s míg balhitekben hitt s tajtékzott téveteg,
befonták életét vad kényszerképzetek.
Nahát, ezért. Én oly korban éltem itt a földön, amikor az igazságot befedték hazug szólamok.
És ezt is ő írta, pedig zsidó volt, de úgy szerette hazáját, ezt az országot, amit csak nagyon kevesen őelőtte vagy azóta is:
Megy egy sorozat az ismeretterjesztő csatornákon, amelyben azt az üdvözítő célt tűzték ki, hogy felvilágosítják a sok hívő keresztényt arról a rengeteg hazugságról, amit elhitettek velük a papjaik. Biztos láttál te is néhányat. A nyitány Dan Brown Da Vinci-kódja volt. Azóta ömlik ránk, a sok felvilágosító "mű" a tévében és a YouTube-on. Mit ad isten, a YouTube-on még a szerzői jogok sem zavarnak senkit, nem tiltják le a filmeket, korlátlan számban nézheted.
Kérdezem tőled: Láttál-e egyetlen filmet is, amiben az Ótestamentum történetét cáfolták? Láttál-e egyetlen írástöredéket, amelyben mondjuk Mózest vagy Ábrahámot rossz színben feltüntető régészeti bizonyítékot repít világgá a média? Ha láttál, légyszíves írd meg melyik az! :656:
Tudod van nekem egy kedvenc költőm, aki maga is zsidó volt, Radnóti Miklós. Az ő verse jutott eszembe, amikor arra gondoltam, hogy miért is keresem a mögöttes szándékot...
Oly korban éltem én e földön,
mikor az ember úgy elaljasult,
hogy önként, kéjjel ölt, nemcsak parancsra,
s míg balhitekben hitt s tajtékzott téveteg,
befonták életét vad kényszerképzetek.
És ezt is ő írta, pedig zsidó volt, de úgy szerette hazáját, ezt az országot, amit csak nagyon kevesen őelőtte vagy azóta is:
Szerelmes vers Boldogasszony napján (1930)
Fázol? várj, betakarlak az éggel,
hajadra épül a hímzett csillagok
csokra és holdat lehellek a
szemed fölé.
hajadra épül a hímzett csillagok
csokra és holdat lehellek a
szemed fölé.
Látod, neki zsidó létére is többet mondott a "Boldogasszony", a Hold és a csillagok, ami neked már semmit sem mond. Engem csupán ez indított arra, hogy beszálljak a vitába, mert nagyon nagyon bosszant, hogy senki nem veszi észre vagy csak kevesen az igazi szándékot.
Engem csupán ez indított arra, hogy beszálljak a vitába, mert nagyon nagyon bosszant, hogy senki nem veszi észre vagy csak kevesen az igazi szándékot.
Elke! Közben olvasom az előbbi Hsz-edet. Mi tényleg nem haragszunk egymásra Jászladánnyal és én nem szándékozom őt megrengetni hitében, csak a fentiek miatt nem bírok ellenállni, pedig már kétszer is fogadalmat tettem, hogy abbahagyom.
Egyébként én inkább a cicákat szeretem, de éljenek a kutyák! (Legalábbis addig, amíg az én macsekjaimat elkerülik...) Persze van egy kutyám is, aki szegény teljesen vak így aztán nem jelent veszélyt.
Egyébként én inkább a cicákat szeretem, de éljenek a kutyák! (Legalábbis addig, amíg az én macsekjaimat elkerülik...
) Persze van egy kutyám is, aki szegény teljesen vak így aztán nem jelent veszélyt.
Zalavari Tura?:shock:
Szia Elkém!
Így van, nem változtat semmin. Nekem nincs bajom az itteni eszmecserével, én csak objektíve leszögeztem, hogy miről folyik itt a társalgás. Mellesleg alighanem akkor is lecsendesedne a topic, ha én elmennék, mert többé kevésbé én vagyok itt az egyetlen ellenpólus. Na de akkor a többiek unatkoznának.
És Kyrával már olyan jól összeszoktunk :wink: A kutyások előbb-utóbb megértik egymást.
Nekem imádkozó sáskám van.......esélyem sincs.......
Kedves Kyra!
Látod, van még egy fontos kapcsolódási pontunk, a macskák. Én szintén macskás is vagyok, két befogadott macsekom is van, (minden állatom lelenc, és van egy olyan érzésem, hogy a Tieid is), tehát újabb közös nevezőnk van.
Az én kutyáim ugyan jól látnak, de nálunk ugyanolyan békesség van a négylábúak, mint a kétlábúak között.
Nem, drága Kyra, én egy pillanatig se képzeltem, hogy Te le akarod rombolni az én hitemet, még kevésbé azt, hogy démon lennél, egyáltalán nem. Én nem is a személyeddel vitázom, hanem azokkal a nézetekkel, amiket felvetsz. De én megértem, hogy ezekkel a nézetekkel szimpatizálsz. Én is így kezdtem, én sem voltam mindig hívő. Én pontosan ugyanúgy érveltem a bibliai hit ellen, mint Te. Szerintem ugyanazokkal a motivációkkal. Én sem akartam lerombolni a keresztények hitét, csak azt gondoltam, nem látják az igazságot. Vagy legalábbis nem a teljes igazságot. Aztán Isten meggyőzött róla, hogy mégis nekik volt igazuk. Erről engem ember sosem tudott volna meggyőzni, úgyhogy én sem gondolom, hogy én bármiről is meg tudnálak Téged győzni, csak azt szeretném, ha mindkét oldal álláspontját megismernéd. Én ismerem mind a kettőt, mert mind a kettőben benne voltam (az utóbbiban pedig benne is vagyok). Te viszont egyelőre csak az egyik oldal felől tudsz közelíteni, hisz a másikat nem ismered. Az ismeretek önmagukban még nem vezetnek hithez, de fontos tényezői a hitnek.
Ismerem ezeket a sorozatokat. Eleinte néztem őket, de aztán annyi téves információt és ostobaságot hordtak össze a kereszténységről "felvilágosítás" címszó alatt, hogy inkább nem pazaroltam rájuk az időmet. Már az is tévedés, hogy minden keresztény a papjai tanításait követi. Vannak ilyenek is persze, de nagyon sokan önmaguk tanulmányozzák a Bibliát, kialakítják belőle a saját meggyőződésüket, és tanításokból is kiszűrik, amiket megtartanak maguknak. Mindig a Biblia az elsődleges tekintély számukra, és számomra is. Ezért rögtön észreveszem, ha valamelyik pap hazudik, ahogy azt is észreveszem, ha valamelyik dokumentumfilm hazudik. Ez utóbbi napjainkban sokkal gyakoribb.
Dan Brown nem vallástörténész, ő egy író, aki sok pénzt akar keresni a könyveivel. A Da Vinci kód sem egy tudományos feltáró munka a bibliai időkről, hanem egy szimpla krimi, amibe beleszőtt némi horrort, misztikumot, kitalált titkos társaságokat, összeesküvéseket és egyebeket, mindazt, amitől az olvasó megveszi a könyvet. Ügyes író. Ezt épp annyira nem szabadna történeti kutatómunkának tekinteni, mint ahogy Csillagok háborúját sem tekintjük csillagászati szakkönyvnek.
Hosszas lenne elemezni, hogy ezek a könyvek és filmek milyen távol vannak a Bibliával kapcsolatos tényektől, aki ez utóbbiakat ismeri, akkor sem veszi komolyan az ilyen "felvilágosító" műveket, ha nem hívő. Elég, ha csak történész, vagy régész, vagy nyelvész, vagy bármilyen szaktekintély ilyen területen.
Nem láttam olyat, amiben egy az egyben cáfolták volna az Ószövetséget, (ilyennel ma már komoly ember nem próbálkozik), csak olyanokat láttam, amiben igyekeztek ezeket a történeteket demitologizálni, átszínezni, más értelmezésben bemutatni. Pl. ami az Özönvizet egy Boszporusz környéki áradásnak állítja be, vagy Jerikó pusztulását földrengésnek, Sodomáét vulkánkitörésnek, vagy az Vörös tengeri átkelést egy kis gázlón való átkelésnek stb.
Olyan régészeti bizonyítékot se tudok, ami Mózest vagy Ábrahámot más színben tüntetné fel, mint a Biblia. Tudomásom szerint Ábrahámról és Mózesről nincs konkrét régészeti bizonyíték, sem ilyen, sem olyan, hisz azért gondoljunk bele, 3500 év messzeségről van szó. Ha a Biblia nem lenne, nem is tudnánk róluk, mint ahogy a többi emberről sem tudunk, nemhogy 3500, de már 200 év távlatából sem. 200 év után már a sírkövek is elkopnak, széttöredeznek.
Mellesleg jegyzem meg, hogy a Biblia nem csak csupa jót ír ezekről az emberekről. Szükségtelen, hogy a mai média rosszakat tárjon fel róluk, hisz a Biblia megírta róluk a rosszakat is. Ábrahám pl. hazudott a fáraónak, aki emiatt majdnem feleségül vette Sárát. És Hágár esete sem volt szép tőle. Isten nem is szólt hozzá ezután 19 évig.
Mózes pedig egy indulatos ember volt eredetileg, aki haragjában agyonütött egy egyiptomit. És bár időközben Isten a föld legszelídebb emberévé tette, az élete végén egyszer mégis elragadta őt az indulat. Ezért nem mehetett be Kánaán földjére.
A Biblia nem csupa szépet és jót ír ezekről az emberekről. Éppen ettől nagyszerű és hiteles. Te hoztad fel, hogy Dávid milyen elítélendő dolgot művelt. Dávid a zsidók által leginkább tisztelt király volt. Szerinted megírtak volna róla ilyeneket, ha rajtuk múlik, hogy mit írjanak le a királyaikról? Mert aztán amiket a többiről megírtak, hát az sem volt piskóta. Még Salamonról is, aki pedig igazán nagy alakja a zsidó történelemnek. A Biblia megírja róla, hogy élete végén az idegen feleségei bálványimádásba vitték.
A Biblia nem köntörfalaz, nem hízeleg, nem színez, nem mismásol. Reális képet ad mindenkiről. Rólunk is.
[/FONT]
Igen, sajnos most is befedik az igazságot a hazug szólamok. De ezek a hazug szólamok nem a Bibliából jönnek. Radnóti az 5. versszakban éppen az ószövetségi próféta, Ésaiás szavaira hivatkozik:
Oly korban éltem én e földön,
mikor a költő is csak hallgatott,
és várta, hogy talán megszólal ujra -
mert méltó átkot itt úgysem mondhatna más, -
a rettentő szavak tudósa, Ésaiás.
Én is nagyon szeretem Radnótit, és mindig elszorul a szívem a verseitől. És nem csak Tőle, hanem Rejtőtől Jenőtől, és a többiektől is.
A gyűlölet, ami megölte őket, ugyanaz a zsidóellenesség, ami miatt a Bibliát is sokan gyűlölik és elutasítják. Hidd el, és ezt most nem az itteni fórumozókról írom, de az a tapasztalatom, hogy a Biblia iránti gyűlölet mögött nagyon sokszor antiszemitizmus húzódik meg. Az antiszemitizmus pedig egy súlyos megkötözöttség.
[/FONT]
Attól még, hogy valaki zsidó származású, miért ne szerethetné a hazáját? Miért kell a "pedig"? Mitől lett volna Radnóti kevésbé magyar, mint egy jász, vagy kun, vagy sváb, vagy ruszin, stb. honfitársunk. Valamelyik népcsoporthoz mindenki tartozik ebben az országban. Tudom, hogy Te is egyetértesz abban, hogy Radnóti ugyanolyan magyar volt, mint bármelyikünk, aki magyarnak vallja magát. Ezért nem kell a "pedig".
Én nem tudom, Radnóti milyen hitű volt, nincs is jelentősége, mint ahogy szerintem a "Boldogasszony napja" a verse címében is csupán időpont megjelölése (katolikus naptár szerint), és nem vallási meggyőződésre utal. A katolikus naptárban van jónéhány Boldogasszony napja, attól függően melyik évszakról van szó: Gyümölcsoltó Boldogasszony, Sarlós Boldogasszony, Havas Boldogasszony, Kisboldogasszony, Nagyboldogasszony, stb. A versben gyanítom, hogy Gyertyaszentelő Boldogasszony napjáról lehet szó, mert akkor hideg van (február).
Ezek mind Mária-ünnepek a katolikus vallásban, a régiek ezekkel határozták meg a dátumokat. A vers címe szerintem csak erre utal, mert én nem ismerek Radnótinak Máriát dicsőítő verseit.
És nem értem a szemrehányásodat sem, hogy nekem semmit nem mond "Boldogasszony". Mit kellene mondania még a fentieken kívül?
A Hold és a csillagok említése sem asztrológiai fogalmakat takar szerintem, hanem metaforák. Én Radnóti soraiból nem olvasok ki sem katolikus elköteleződést, sem pedig ezoterikus miszticizmust, csak szerelmet.
Én sem haragszom Rád, én nagyon is szeretlek. kiss
Szerintem a vitánk alapja legtöbbször csak az, hogy másképp értelmezünk dolgokat. Más-más nézőpontból látjuk sokszor ugyanazt.
Egyébként már én is abba akartam többször is hagyni a társalgást, de nem érzelmi alapon, hanem mert nagyon kevés az időm.
Látod, van még egy fontos kapcsolódási pontunk, a macskák. Én szintén macskás is vagyok, két befogadott macsekom is van, (minden állatom lelenc, és van egy olyan érzésem, hogy a Tieid is), tehát újabb közös nevezőnk van.
Az én kutyáim ugyan jól látnak, de nálunk ugyanolyan békesség van a négylábúak, mint a kétlábúak között.
Nem, drága Kyra, én egy pillanatig se képzeltem, hogy Te le akarod rombolni az én hitemet, még kevésbé azt, hogy démon lennél, egyáltalán nem. Én nem is a személyeddel vitázom, hanem azokkal a nézetekkel, amiket felvetsz. De én megértem, hogy ezekkel a nézetekkel szimpatizálsz. Én is így kezdtem, én sem voltam mindig hívő. Én pontosan ugyanúgy érveltem a bibliai hit ellen, mint Te. Szerintem ugyanazokkal a motivációkkal. Én sem akartam lerombolni a keresztények hitét, csak azt gondoltam, nem látják az igazságot. Vagy legalábbis nem a teljes igazságot. Aztán Isten meggyőzött róla, hogy mégis nekik volt igazuk. Erről engem ember sosem tudott volna meggyőzni, úgyhogy én sem gondolom, hogy én bármiről is meg tudnálak Téged győzni, csak azt szeretném, ha mindkét oldal álláspontját megismernéd. Én ismerem mind a kettőt, mert mind a kettőben benne voltam (az utóbbiban pedig benne is vagyok). Te viszont egyelőre csak az egyik oldal felől tudsz közelíteni, hisz a másikat nem ismered. Az ismeretek önmagukban még nem vezetnek hithez, de fontos tényezői a hitnek.
Ismerem ezeket a sorozatokat. Eleinte néztem őket, de aztán annyi téves információt és ostobaságot hordtak össze a kereszténységről "felvilágosítás" címszó alatt, hogy inkább nem pazaroltam rájuk az időmet. Már az is tévedés, hogy minden keresztény a papjai tanításait követi. Vannak ilyenek is persze, de nagyon sokan önmaguk tanulmányozzák a Bibliát, kialakítják belőle a saját meggyőződésüket, és tanításokból is kiszűrik, amiket megtartanak maguknak. Mindig a Biblia az elsődleges tekintély számukra, és számomra is. Ezért rögtön észreveszem, ha valamelyik pap hazudik, ahogy azt is észreveszem, ha valamelyik dokumentumfilm hazudik. Ez utóbbi napjainkban sokkal gyakoribb.
Dan Brown nem vallástörténész, ő egy író, aki sok pénzt akar keresni a könyveivel. A Da Vinci kód sem egy tudományos feltáró munka a bibliai időkről, hanem egy szimpla krimi, amibe beleszőtt némi horrort, misztikumot, kitalált titkos társaságokat, összeesküvéseket és egyebeket, mindazt, amitől az olvasó megveszi a könyvet. Ügyes író. Ezt épp annyira nem szabadna történeti kutatómunkának tekinteni, mint ahogy Csillagok háborúját sem tekintjük csillagászati szakkönyvnek.
Hosszas lenne elemezni, hogy ezek a könyvek és filmek milyen távol vannak a Bibliával kapcsolatos tényektől, aki ez utóbbiakat ismeri, akkor sem veszi komolyan az ilyen "felvilágosító" műveket, ha nem hívő. Elég, ha csak történész, vagy régész, vagy nyelvész, vagy bármilyen szaktekintély ilyen területen.
Nem láttam olyat, amiben egy az egyben cáfolták volna az Ószövetséget, (ilyennel ma már komoly ember nem próbálkozik), csak olyanokat láttam, amiben igyekeztek ezeket a történeteket demitologizálni, átszínezni, más értelmezésben bemutatni. Pl. ami az Özönvizet egy Boszporusz környéki áradásnak állítja be, vagy Jerikó pusztulását földrengésnek, Sodomáét vulkánkitörésnek, vagy az Vörös tengeri átkelést egy kis gázlón való átkelésnek stb.
Olyan régészeti bizonyítékot se tudok, ami Mózest vagy Ábrahámot más színben tüntetné fel, mint a Biblia. Tudomásom szerint Ábrahámról és Mózesről nincs konkrét régészeti bizonyíték, sem ilyen, sem olyan, hisz azért gondoljunk bele, 3500 év messzeségről van szó. Ha a Biblia nem lenne, nem is tudnánk róluk, mint ahogy a többi emberről sem tudunk, nemhogy 3500, de már 200 év távlatából sem. 200 év után már a sírkövek is elkopnak, széttöredeznek.
Mellesleg jegyzem meg, hogy a Biblia nem csak csupa jót ír ezekről az emberekről. Szükségtelen, hogy a mai média rosszakat tárjon fel róluk, hisz a Biblia megírta róluk a rosszakat is. Ábrahám pl. hazudott a fáraónak, aki emiatt majdnem feleségül vette Sárát. És Hágár esete sem volt szép tőle. Isten nem is szólt hozzá ezután 19 évig.
Mózes pedig egy indulatos ember volt eredetileg, aki haragjában agyonütött egy egyiptomit. És bár időközben Isten a föld legszelídebb emberévé tette, az élete végén egyszer mégis elragadta őt az indulat. Ezért nem mehetett be Kánaán földjére.
A Biblia nem csupa szépet és jót ír ezekről az emberekről. Éppen ettől nagyszerű és hiteles. Te hoztad fel, hogy Dávid milyen elítélendő dolgot művelt. Dávid a zsidók által leginkább tisztelt király volt. Szerinted megírtak volna róla ilyeneket, ha rajtuk múlik, hogy mit írjanak le a királyaikról? Mert aztán amiket a többiről megírtak, hát az sem volt piskóta. Még Salamonról is, aki pedig igazán nagy alakja a zsidó történelemnek. A Biblia megírja róla, hogy élete végén az idegen feleségei bálványimádásba vitték.
A Biblia nem köntörfalaz, nem hízeleg, nem színez, nem mismásol. Reális képet ad mindenkiről. Rólunk is.
[/FONT]
Tudod van nekem egy kedvenc költőm, aki maga is zsidó volt, Radnóti Miklós. Az ő verse jutott eszembe, amikor arra gondoltam, hogy miért is keresem a mögöttes szándékot...
Nahát, ezért. Én oly korban éltem itt a földön, amikor az igazságot befedték hazug szólamok.
Oly korban éltem én e földön,
mikor az ember úgy elaljasult,
hogy önként, kéjjel ölt, nemcsak parancsra,
s míg balhitekben hitt s tajtékzott téveteg,
befonták életét vad kényszerképzetek.
Igen, sajnos most is befedik az igazságot a hazug szólamok. De ezek a hazug szólamok nem a Bibliából jönnek. Radnóti az 5. versszakban éppen az ószövetségi próféta, Ésaiás szavaira hivatkozik:
Oly korban éltem én e földön,
mikor a költő is csak hallgatott,
és várta, hogy talán megszólal ujra -
mert méltó átkot itt úgysem mondhatna más, -
a rettentő szavak tudósa, Ésaiás.
Én is nagyon szeretem Radnótit, és mindig elszorul a szívem a verseitől. És nem csak Tőle, hanem Rejtőtől Jenőtől, és a többiektől is.
A gyűlölet, ami megölte őket, ugyanaz a zsidóellenesség, ami miatt a Bibliát is sokan gyűlölik és elutasítják. Hidd el, és ezt most nem az itteni fórumozókról írom, de az a tapasztalatom, hogy a Biblia iránti gyűlölet mögött nagyon sokszor antiszemitizmus húzódik meg. Az antiszemitizmus pedig egy súlyos megkötözöttség.
[/FONT]
És ezt is ő írta, pedig zsidó volt, de úgy szerette hazáját, ezt az országot, amit csak nagyon kevesen őelőtte vagy azóta is:
Szerelmes vers Boldogasszony napján (1930)Fázol? várj, betakarlak az éggel,
hajadra épül a hímzett csillagok
csokra és holdat lehellek a
szemed fölé.
Látod, neki zsidó létére is többet mondott a "Boldogasszony", a Hold és a csillagok, ami neked már semmit sem mond.
Attól még, hogy valaki zsidó származású, miért ne szerethetné a hazáját? Miért kell a "pedig"? Mitől lett volna Radnóti kevésbé magyar, mint egy jász, vagy kun, vagy sváb, vagy ruszin, stb. honfitársunk. Valamelyik népcsoporthoz mindenki tartozik ebben az országban. Tudom, hogy Te is egyetértesz abban, hogy Radnóti ugyanolyan magyar volt, mint bármelyikünk, aki magyarnak vallja magát. Ezért nem kell a "pedig".
Én nem tudom, Radnóti milyen hitű volt, nincs is jelentősége, mint ahogy szerintem a "Boldogasszony napja" a verse címében is csupán időpont megjelölése (katolikus naptár szerint), és nem vallási meggyőződésre utal. A katolikus naptárban van jónéhány Boldogasszony napja, attól függően melyik évszakról van szó: Gyümölcsoltó Boldogasszony, Sarlós Boldogasszony, Havas Boldogasszony, Kisboldogasszony, Nagyboldogasszony, stb. A versben gyanítom, hogy Gyertyaszentelő Boldogasszony napjáról lehet szó, mert akkor hideg van (február).
Ezek mind Mária-ünnepek a katolikus vallásban, a régiek ezekkel határozták meg a dátumokat. A vers címe szerintem csak erre utal, mert én nem ismerek Radnótinak Máriát dicsőítő verseit.
És nem értem a szemrehányásodat sem, hogy nekem semmit nem mond "Boldogasszony". Mit kellene mondania még a fentieken kívül?
A Hold és a csillagok említése sem asztrológiai fogalmakat takar szerintem, hanem metaforák. Én Radnóti soraiból nem olvasok ki sem katolikus elköteleződést, sem pedig ezoterikus miszticizmust, csak szerelmet.
Én sem haragszom Rád, én nagyon is szeretlek. kiss
Szerintem a vitánk alapja legtöbbször csak az, hogy másképp értelmezünk dolgokat. Más-más nézőpontból látjuk sokszor ugyanazt.
Egyébként már én is abba akartam többször is hagyni a társalgást, de nem érzelmi alapon, hanem mert nagyon kevés az időm.
Nahát, ilyen is van? Köszönöm, legalább tudok róla,
Bocs, de az ateizmus nem vallás, hanem épp a vallás ellentéte!
Ahogy a fentebb belinkelt és INGYEN letölthető Nagy Ateista Könyvben is leirattatott:
<style type="text/css"> <!-- @page { margin: 2cm } P.gondolat-western { font-family: "HBookman" } P.gondolat-cjk { font-size: 10pt } H2 { margin-top: 0.4cm; margin-bottom: 0.3cm; text-align: center; page-break-inside: avoid; page-break-before: auto; page-break-after: auto } H2.western { font-family: "Nimbus Roman No9 L", serif; font-size: 12pt; font-style: normal } H2.cjk { font-family: "HG Mincho Light J"; font-size: 14pt; font-style: italic } H2.ctl { font-family: "Lucidasans"; font-size: 14pt; font-style: italic } P { text-indent: 0.6cm; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; widows: 2; orphans: 2; page-break-before: auto } P.western { font-family: "HBookman" } P.cjk { font-size: 10pt } A.sdfootnotesym { color: #000000 } --> </style> [h=2][4,15] Vallás-e az ateizmus?[/h] —Az ateizmus is csak egy vallás! (mondja a fundi)
—Előszöris: még ha az is, e vallást tudományos tények támasztják alá! Másodszor: lásd a [4,14] című résznél írtakat, ami szerint a Föld lakói inkább mind ateisták.
Azonban megnyugtathatom ateista olvasómat: Az ateizmus nem vallás!
Az ateizmus HIT. Idáig oké. Hit, mert nincs otthon részecskegyorsítóm, mégis elhiszem, hogy léteznek neutronok, anélkül, hogy elvégezném magam is a meg*felelő kísérleteket. Hiszem, hogy így van, mert a tudomány így tanítja! A hit – lásd e könyv megfelelő definícióját - meggyőződés bizonyítatlan, sőt sok esetben eleve bizonyíthatatlan dolgok léte-megtörténte felől!
Tehát az ateizmus hit. Hitre szükség van, mert nem végezhetünk el MINDEN kísérletet személyesen.
A vallástól azonban alapvetően különbözik az ateizmus abban, hogy ELVILEG ellenőrizni és/vagy cáfolni lehet az ateizmus tárgyát képező hitet! A vallás tanait nem. Bizonyítsd be, hogy nincs egyetlen angyal sem! Hogy nincs Rézfaszú Bagoly! Stb!
Az ateizmus tehát NEM VALLÁS! Sőt ellentétes a vallással, épp amiatt, mert a tudományra épül!
Nem igaz tehát, hogy egy ateista semmiben sem hisz. Az ateista a TUDOMÁNYBAN hisz!
Már hogyne lenne vallás? Még szentháromsága is van: Anyag, Energia, és Véletlen. A hittétele pedig: az anyag és az energia létrehozza önmagát véletlenül.
Ja, még kell hozzá az idő is. Az a varázspálca.
<style type="text/css"> <!-- @page { margin: 2cm } P.gondolat-western { font-family: "HBookman" } P.gondolat-cjk { font-size: 10pt } H2 { margin-top: 0.4cm; margin-bottom: 0.3cm; text-align: center; page-break-inside: avoid; page-break-before: auto; page-break-after: auto } H2.western { font-family: "Nimbus Roman No9 L", serif; font-size: 12pt; font-style: normal } H2.cjk { font-family: "HG Mincho Light J"; font-size: 14pt; font-style: italic } H2.ctl { font-family: "Lucidasans"; font-size: 14pt; font-style: italic } P { text-indent: 0.6cm; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; widows: 2; orphans: 2; page-break-before: auto } P.western { font-family: "HBookman" } P.cjk { font-size: 10pt } A.sdfootnotesym { color: #000000 } --> </style>
Hát tényleg. Mint a fentebbi hittétele mutatja...
Szegények, mit össze retteghettek attól, hogy ők is vallásosak. Pedig pont nem akarnak azok lenni. De most biztos megnyugodtak.
Akkor összefoglalom: Az ateizmus olyan hit, ami bizonyítatlan, sok esetben eleve bizonyíthatatlan dolgok létében, megtörténtében hisz. (Lásd: az anyag és az energia létrehozza önmagát.)
Akkor itt valami gebasz van, mert az előbbiek szerint az ateizmus bizonyítatlan és bizonyíthatatlan dolgokban való hit, a tudomány viszont nem ilyen dolgokkal foglalkozik.
Kíváncsi vagyok azokra a tudományos tényekre, amik alátámasztják az ateizmust, ami egyébként bizonyítatlan, bizonyíthatatlan dolgokban való hit.
Ez meg szimplán nem igaz a statisztikák szerint, de attól ez még egy szórakoztató hsz. kiss
Akkor hogy ne lehessen se félreérteni, se félremagyarázni....
Kedves Jászladány!
Kénytelen vagyok azt gondolni szándékosan magyarázod félre amit írok, s ez nem is lenne gond ha a példáid is megállnák a helyüket..
Valóban, ebben a topicban helye van az Ószövetségi eseményeknek, személyeknek de itt miután a Biblia áll középpontban, s ez a kereszténységhez kapcsolható, a Biblia igazolásán nem lehet mást érteni, mint az Újszövetségben leírtak igazolását, hisz egyrészt az Evangéliumokkal egy új vallás kezdődik, másrészt akár miként is nézzük, az Ószövetség nem más, mint egy legendagyűjtemény, lábjegyzetekkel, s mint ilyen irodalmi műfaj, s az azzal szemben támasztott hitelességi kritériumoknak maximálisan eleget tesz. Ráadásul nem útleírás, nem életrajz, nem történelemkönyv... Egy vallás követői számára készült, akik így, ahogy van, elhiszik...(De ugye az Újszövetség is..)
Te, és néhányan görcsöltök itt a hitelesség kérdésével, meg azzal, mit is ír, az mit is jelent, etc....
Tehát én miért is tagadnám a Bibliát, amit én még ráadásul gyakran forgatok, sőt .. De nem csak a Bibliát, hanem egyéb vallások szent könyveit is . Igen mély, igen kiforrott igazságok találhatóak bennük, ahogy az ókeresztény irodalomban is. Ezek az írások egyszerű embereknek, egyszerű példákkal szólnak, csak az a baj, hogy keletkezésük óta a nyelvi jelentések is nagy változáson mentek keresztül, s az emberiség is elfelejtett számtalan jelet, jelképet, olybá tűnik véglegesen. A Biblia szavai mást jelentenek a ma emberének, mint ezerévekkel ezelőti embereknek, s ahelyett hogy a régi jelentéstartalom mai változatát probálnák megteremteni, egyszerűen a leporolások nem szolgálnak másra, mint a ma már túlhaladott dogmák igazolására, akár szövegferdítések árán is pl. a jeruzsálemi École Biblique új Biblia fordításában csak Máténál 8 szándékos torzítás van... Szóval egy irodalmi alkotáson nem hiszem, hogy van mit tagadni.. Én ugyebár csak arra hívom fel a figyelmet, hogy ha így haladunk akkor a Bibliának nem marad egy eredeti sora sem... Arról beszélek, hogy ezek az írások nem akkor keletkeztek, nem az a szerzőjük, mint azt egyes egyházak, hitvédők állítják.. Én történelemről, nyelvről irodalomról beszélek...Izrael azt állítja,hogy az arab államok némelyike azért állít mást mert ezek az állítások is a kulturális intifáda részei.. Ezzel nem lehet vitázni ezek nem tudományos szempontok, s én sem politikai, sem hitkérdésekben nem szoktam állást foglalni, én naponta olvasom a térség vezető lapjait, ezekben le vagyon írva amit én is válaszolni tudnék... ezért ajánlottam...
Nos gondolom a példádban az etruszkokra gondolhattál, s a rómaiak is elég szedett-vedett népség volt, de ezekben az ügyekben is kéznél van az internet, ahogy a Jézust elismerő bibliakritikusok esetében is.. Már Asperrimusal beszélgetve is felmerült, talán nem ugyanazt a Bibliát olvassuk.... Én azt sem vitato, hogy az is elképzelhető az a több mint 5 milliárd ember értelmezi az írás sorait tévesen , de azért egy kicsit elgondolkodtató.. vagy nem?
Írtam gyakran olvasom, ídézem Tamás sorait....
Azt gondolják az emberek, jöttem hogy békét vessek a világra. Nem tudják jöttem hogy meghasonlásokat vessek a földre, tüzet, kardot, háborúságot. Mert öten lésznek egy házban, három kettő ellen, kettö egy ellen, s apa fiu ellen, fiu az apa ellen, s meg fognak állani, midőn egyedül lesznek.. Júdás Tamás 16,
Szinte egy az egyben Máté 10,34 de akár Lukács 12, 49 is szerinted nem érthető miért áll a kereszténység kezdettől a végig minden viszály hátterében?
De gondolom Tamás következő sorait is másként "érted" mint én...
a világ közepén állotttam, testben jelentettem ki magamat számokra. Mindnyájok részegen találtam, nem találtam köztük senki szomjazót.Fájt a lelkem az emberek fiai miatt, vakok és nam látnak. Üresen jöttek e világra, s arra törnek, hogy üresen is menjenek ki a világból....
S bocsánat, de mit is kéne belátnom?
Kedves Jászladány!
Kénytelen vagyok azt gondolni szándékosan magyarázod félre amit írok, s ez nem is lenne gond ha a példáid is megállnák a helyüket..
Valóban, ebben a topicban helye van az Ószövetségi eseményeknek, személyeknek de itt miután a Biblia áll középpontban, s ez a kereszténységhez kapcsolható, a Biblia igazolásán nem lehet mást érteni, mint az Újszövetségben leírtak igazolását, hisz egyrészt az Evangéliumokkal egy új vallás kezdődik, másrészt akár miként is nézzük, az Ószövetség nem más, mint egy legendagyűjtemény, lábjegyzetekkel, s mint ilyen irodalmi műfaj, s az azzal szemben támasztott hitelességi kritériumoknak maximálisan eleget tesz. Ráadásul nem útleírás, nem életrajz, nem történelemkönyv... Egy vallás követői számára készült, akik így, ahogy van, elhiszik...(De ugye az Újszövetség is..)
Te, és néhányan görcsöltök itt a hitelesség kérdésével, meg azzal, mit is ír, az mit is jelent, etc....
Tehát én miért is tagadnám a Bibliát, amit én még ráadásul gyakran forgatok, sőt .. De nem csak a Bibliát, hanem egyéb vallások szent könyveit is . Igen mély, igen kiforrott igazságok találhatóak bennük, ahogy az ókeresztény irodalomban is. Ezek az írások egyszerű embereknek, egyszerű példákkal szólnak, csak az a baj, hogy keletkezésük óta a nyelvi jelentések is nagy változáson mentek keresztül, s az emberiség is elfelejtett számtalan jelet, jelképet, olybá tűnik véglegesen. A Biblia szavai mást jelentenek a ma emberének, mint ezerévekkel ezelőti embereknek, s ahelyett hogy a régi jelentéstartalom mai változatát probálnák megteremteni, egyszerűen a leporolások nem szolgálnak másra, mint a ma már túlhaladott dogmák igazolására, akár szövegferdítések árán is pl. a jeruzsálemi École Biblique új Biblia fordításában csak Máténál 8 szándékos torzítás van... Szóval egy irodalmi alkotáson nem hiszem, hogy van mit tagadni.. Én ugyebár csak arra hívom fel a figyelmet, hogy ha így haladunk akkor a Bibliának nem marad egy eredeti sora sem... Arról beszélek, hogy ezek az írások nem akkor keletkeztek, nem az a szerzőjük, mint azt egyes egyházak, hitvédők állítják.. Én történelemről, nyelvről irodalomról beszélek...Izrael azt állítja,hogy az arab államok némelyike azért állít mást mert ezek az állítások is a kulturális intifáda részei.. Ezzel nem lehet vitázni ezek nem tudományos szempontok, s én sem politikai, sem hitkérdésekben nem szoktam állást foglalni, én naponta olvasom a térség vezető lapjait, ezekben le vagyon írva amit én is válaszolni tudnék... ezért ajánlottam...
Nos gondolom a példádban az etruszkokra gondolhattál, s a rómaiak is elég szedett-vedett népség volt, de ezekben az ügyekben is kéznél van az internet, ahogy a Jézust elismerő bibliakritikusok esetében is.. Már Asperrimusal beszélgetve is felmerült, talán nem ugyanazt a Bibliát olvassuk.... Én azt sem vitato, hogy az is elképzelhető az a több mint 5 milliárd ember értelmezi az írás sorait tévesen , de azért egy kicsit elgondolkodtató.. vagy nem?
Írtam gyakran olvasom, ídézem Tamás sorait....
Azt gondolják az emberek, jöttem hogy békét vessek a világra. Nem tudják jöttem hogy meghasonlásokat vessek a földre, tüzet, kardot, háborúságot. Mert öten lésznek egy házban, három kettő ellen, kettö egy ellen, s apa fiu ellen, fiu az apa ellen, s meg fognak állani, midőn egyedül lesznek.. Júdás Tamás 16,
Szinte egy az egyben Máté 10,34 de akár Lukács 12, 49 is szerinted nem érthető miért áll a kereszténység kezdettől a végig minden viszály hátterében?
De gondolom Tamás következő sorait is másként "érted" mint én...
a világ közepén állotttam, testben jelentettem ki magamat számokra. Mindnyájok részegen találtam, nem találtam köztük senki szomjazót.Fájt a lelkem az emberek fiai miatt, vakok és nam látnak. Üresen jöttek e világra, s arra törnek, hogy üresen is menjenek ki a világból....
S bocsánat, de mit is kéne belátnom?
Nem biztos, hogy szorosan a Szentírással kapcsolatos, de érdemes megnézni.....
http://fixhd.tv/videotar/lejatszo/1150
http://fixhd.tv/videotar/lejatszo/1150
Én csak egyetlen más bibliát ismerek, amelyik nem Károlyi, nem a katolikus, az a jehova tanúi bibliája. Nekik ráadásul nagyon meredek a magyarázatuk. Egyszer kénytelen voltam végig hallgatni a szövegüket, mikor az SZTK-ban várakoznom kellett. Szerintük Isten csak belefújt a teremtett emberbe, és nem adta a lelkét beléjük. Mikor meghalnak, mindenestül meghalnak, és majd a végitéletkor mindenki a sírbaszáll, és Isten minden sírnál megáll, és csak a jókat szólítja ki a sírból. Ráadásul csak ők fognak kiszállni a sírból, a sok ember meg örökre ottmarad. Megvallom őszintén nagyon ledöbbentem, és úgy éreztem, hogy ennél igaztalanabb meredekebb állítást még életemben nem hallottam. Hiszen mindenki mikor meghal, a lelke kiszáll a testéből, és felszáll az Atya trónusához, ahol végig nézik az életét, és megszületik az ítélet, amit közösen hoznak a meghalt testből kiszálló lélekkel. Én így ismertem pici korom óta, és mai napig is így érzem igaznak.
Legyen nagyon szép, és vidám napotok!
Sok szeretettel Erzsi.kiss
Legyen nagyon szép, és vidám napotok!
Sok szeretettel Erzsi.kiss
Bocsika de akkor nem értem a különbséget..
Ezek szerint az ateista(gondolom Te is) azt hiszi tudja..
Jászladány meg azt hiszi Ő tudja jól...
Én úgy látom csak a vakhit két szélső esetéről beszélhetünk....
Kyra2
Kitiltott (BANned)
Nagyon is igaza van Biharnak mert sem nem Jézus anyja, sem nem Zalavári Tura a székelyek Babba Máriája, vagy Jászladány által felsorolt Nagyboldogasszony, Gyümölcsoltó Boldogasszony, Sarlós Boldogasszony, stb. István király nem véletlenül ajánlotta Mária oltalmába az országot, mert a Mária tisztelet már akkor is létezett népe között, mielőtt Árpád vagy Atilla meglátta volna a Kárpátokat, sőt, még nem hogy Jézus, de Szűz Mária sem született meg.
Egy időben kerestem a "Kistáskát", Prominor még emlékszik rá biztos, kaptam is tőle rendesen...;-) Ezt:
Én akkor tudtam meg, hogy a szándékos összetévesztés Szűz Máriával ugyanabból az okból történt, mint az, hogy Jézus születésnapját december 25-én ünnepeljük. Annak fontos oka van, hogy Mária lába alatt van a Hold másik alatt egy kígyó és feje felett az Esthajnal csillag szimbóluma. Radnóti sem ok nélkül írta bele a versébe azokat a szavakat. (Hold és a csillagok)
Ő Anahita vagy Anyahita, ahogy Bihar írja.
A "kistáska" sem véletlenül van Mária karján ülő csecsemő kezében ugyanúgy, mint Quetzalcoatl kezében, aki egy kígyón ül (!) és Nimród kezében is, akinek ráadásul még szárnyai is vannak. Persze van, aki szerint ő nem Nimród és Mária sem az a Mária. Egyedül a Közép-Amerikában talált olmék domborművön ábrázott "Tollaskígyó"(Quetzalcoatl) esetén van egyetértés. De csak azért, mert ő elég messze van Jeruzsálemtől...:mrgreen:
Persze most úgy néz ki, hogy ennek semmi köze nincs az Ószövetséghez vagy a Bibliához, pedig nagyon is sok köze van. Ha a Biblia minden szava igaz, akkor az már nem hit, hanem történelem és a történelem zajlott másutt is és nem csak Mózes népe körében. Ezzel csak azt szeretném mondani, hogy nem akkor kezdődött a világ amikor Ezsdrás kihirdette a Törvényt, ezt a "kistáska" is bizonyítja.
Kyra2
Kitiltott (BANned)
Hát igen, ezért igaz, hogy a Bibliában mindenre és mindennek az ellenkezőjére lehet találni igazolást.
Persze most úgy néz ki, hogy ennek semmi köze nincs az Ószövetséghez vagy a Bibliához, pedig nagyon is sok köze van. Ha a Biblia minden szava igaz, akkor az már nem hit, hanem történelem és a történelem zajlott másutt is és nem csak Mózes népe körében. Ezzel csak azt szeretném mondani, hogy nem akkor kezdődött a világ amikor Ezsdrás kihirdette a Törvényt, ezt a "kistáska" is bizonyítja.[/QUOTE]
De ugye az életvize van benne, mert különben nem tudlak követni..
"a halál szól jobb kezem a fájdalom
bal kezem az élet
az életet én adom
a fájdalmat az élet.." (Baba /Bawa, Bau/ akkád-sumer-egyiptomi gyógyító istennő)
Vagy találtál újabb igaz forrást?
[/QUOTE]De ugye az életvize van benne, mert különben nem tudlak követni..
"a halál szól jobb kezem a fájdalom
bal kezem az élet
az életet én adom
a fájdalmat az élet.." (Baba /Bawa, Bau/ akkád-sumer-egyiptomi gyógyító istennő)
Vagy találtál újabb igaz forrást?
És nem csak a Bibliában. A megfeszítés és a harmadnapra való feltámadás is sok nép mitológiájában szerepel. Pl. a dogonoknál:
".....Egyébiránt csak úgy jelzem csillaggal, hogy a dogonok főistene egy Nommó nevű kétéltű lény, aki meghalt és feltámadott. Mindezt azért, hogy az emberiséget segítse. Ezek után elképzelhető, hogy a hittérítők mennyire meglepődhettek akkor, amikor a Bibliáról szerették volna felvilágosítani a dogon népet, mire fel ők elmesélték a saját „Bibliába illő” történetüket: a feltámadást és a megtisztulást a klasszikus kereszténység kellékei nélkül!....."
http://www.boldognapot.hu/cikkek/373/a-dogon-torzs-es-a-sziriuszrejtely
Ha szándékosan magyaráznám félre, az bizony gond lenne, kedves Prominor. Miért tennék ilyet? Ha úgy érzed, félremagyarázom, az csak azért lehet, mert félreértelek. Ezért inkább nem is vitatkoznék Veled, mert folyamatosan két malomban őrölünk.
Én ezek alapján az idézetek alapján nem tudok nyilatkozni, mert ezek nem a Bibliából valók. Máté és Lukács sorai valóban hasonlítanak az első idézetre. De az evangéliumokban ez nem politikai viszályokról szól.
Vagy Te milyen viszályokra gondolsz, amiknek a hátterében a kereszténység áll?
Azt, hogy a Bibliában említett személyek nem fiktív személyek. Közülük már jónéhánynak a létezését igazolta a régészet.
- Státusza
