Ezt miből gondolod?
Biblia, minden ami a Szentírással kapcsolatos!
- Téma inditó pastoral
- Kezdés dátuma
- Státusza
Ezt miből gondolod?
Mit nevezel "vakhit"-nek?
Nagyon is igaza van Biharnak mert sem nem Jézus anyja, sem nem Zalavári Tura a székelyek Babba Máriája, vagy Jászladány által felsorolt Nagyboldogasszony, Gyümölcsoltó Boldogasszony, Sarlós Boldogasszony, stb. István király nem véletlenül ajánlotta Mária oltalmába az országot, mert a Mária tisztelet már akkor is létezett népe között, mielőtt Árpád vagy Atilla meglátta volna a Kárpátokat, sőt, még nem hogy Jézus, de Szűz Mária sem született meg.
Egy időben kerestem a "Kistáskát", Prominor még emlékszik rá biztos, kaptam is tőle rendesen...;-) Ezt:
Én akkor tudtam meg, hogy a szándékos összetévesztés Szűz Máriával ugyanabból az okból történt, mint az, hogy Jézus születésnapját december 25-én ünnepeljük. Annak fontos oka van, hogy Mária lába alatt van a Hold másik alatt egy kígyó és feje felett az Esthajnal csillag szimbóluma. Radnóti sem ok nélkül írta bele a versébe azokat a szavakat. (Hold és a csillagok)
Ő Anahita vagy Anyahita, ahogy Bihar írja.
A "kistáska" sem véletlenül van Mária karján ülő csecsemő kezében ugyanúgy, mint Quetzalcoatl kezében, aki egy kígyón ül (!) és Nimród kezében is, akinek ráadásul még szárnyai is vannak. Persze van, aki szerint ő nem Nimród és Mária sem az a Mária. Egyedül a Közép-Amerikában talált olmék domborművön ábrázott "Tollaskígyó"(Quetzalcoatl) esetén van egyetértés. De csak azért, mert ő elég messze van Jeruzsálemtől...:mrgreen:
Persze most úgy néz ki, hogy ennek semmi köze nincs az Ószövetséghez vagy a Bibliához, pedig nagyon is sok köze van. Ha a Biblia minden szava igaz, akkor az már nem hit, hanem történelem és a történelem zajlott másutt is és nem csak Mózes népe körében. Ezzel csak azt szeretném mondani, hogy nem akkor kezdődött a világ amikor Ezsdrás kihirdette a Törvényt, ezt a "kistáska" is bizonyítja.
Vargyal Kyra!!!
Mi az a kib..ott kistaska? En ezt mar evekkel ezelott probaltam kitalalni de senki se monta meg. Te tudod? Azonnal mondd meg megint nem fogok aludni!!Es nem csak a kistaska, hanem szinte minden taskasnak a masik kezen Pobeda karora is van!!
furrier75
Kitiltott (BANned)
E
elke
Vendég
furrier75
Kitiltott (BANned)
Ha a szerzett tudáson kívül, kihasználnád drága jó édes anyanyelvünk sajátosságait, és az abban rejlő logikai törvényszerűségeket,
akkor nem tennél ilyen kijelentést, amit tettél...
Amit vallasz, az a te vallásod...!
Ennél fogva, ha az ateizmust vallod, akkor az ateizmus a te vallásod, vagyis ha magyarul gondolkodnál, és nem csak beszélnéd a nyelvet,
akkor tudnád, hogy az ateizmus igen is vallás...!
Kyra2
Kitiltott (BANned)
Remélem azért tudtál aludni? A "karóra" persze nem óra, ugyanúgy szimbolikus jelentése van, akár a toboznak, a "kistáskának" és az élet fájának. Minden fellelhető információt igyekeztem összekotorni ezekről a tárgyakról. A szárnyas istenség karján látható dolognak 12 szirma van. 12 bolygót jelent ...
Tudom ezzel nem tudtalak téged boldoggá tenni.
A kis táskában az élet vize van...
A toboz a tudást jelképezi...
Ami az Élet Fájának a gyümölcse.
Ezeket az információkat össze kell rakosgatni az embernek, mert egyébként ott tart, mint ahol akkor volt, amikor el kezdett nyomozni.
A Tudás ősi, rejtett tudást jelent, amelyet az égből kapott az emberiség. Ez a "toboz" szerepel a pápaság szimbólumai között is.
Az Élet vagy Tudás fája, amelyet itt lent ápolgatnak, ott állt a Paradicsomban, ahonnan Ádám és Éva kiűzettek. Mert az úr mondá nekik, hogy egyedül a Tudás fájának gyümölcséből nem ehetnek...
Képzeld milyen éhesek lehettek, ha még a gyümölcsöt - ami ugye nem alma volt szimbolikusan, hanem toboz - is elropogtatták.
A tobozról meg Michelangelo is tudhatott valamit, amikor lefestette Ádám teremtését:
Na ebből kaptuk mi a Bibliát. Akinek szeme van a látásra...
Még gyorsan csak annyit, hogy ezt az ősi tudást nem csak Közép-Amerikába vitték el az istenek, hanem Dél-Amerikába is, csak ott nem Qazetcoatl-nak, hanem Viracochának hívták. A Nazca fennsík rajzai közt ott van az Élet fája is (a szaggatott vonal és a kéz mellett, csak annyi van alá írva, hogy Tree (fa):
Viracochától Jézusig és Qazetcoatltól Nimródig mindenkit visszavárnak a Világ végezetével...
Bocsánat, hogy belekotyogok, de ha ezzel a Bibliára utalsz, akkor szeretnék pontosítani:
Először is Tudás fája a Bibliában nincs. A Jó és Gonosz Tudásának a Fája van. Nem ugyanaz.
"De a jó és gonosz tudásának fájáról, arról ne egyél; mert amely napon ejéndel arról, bizony meghalsz." (I Móz. 2,17.)
Az Élet fája pedig nem azonos ezzel.
Nem is lehet azonos, hisz a Jó és Gonosz tudásának a fájáról ettek Ádámék, ez volt tiltva. El is kezdtek tőle haldoklani. (Addig örök életűek voltak). Ezután pedig el lett tőlük zárva az út az Élet fájához, hogy ne egyenek belőle, és ne éljenek örökké. Ezért is űzettek ki az Édenből. Ez nem büntetés volt, hanem kegyelem. Egy olyan világban, ahol bűn van, ahol az emberek egymást gyötrik, szolgaságba hajtják, kínozzák, megsebzik, megcsonkítják, az örök élet tragédia lett volna. Gondold el, micsoda szenvedéseket okoznak egymásnak, és nem lehetne meghalni!
Ráadásul akkor az összes gyilkos despota ma is élne Nérótól Hitlerig. Belegondolni is rossz.
"És monda az Úr Isten: Ímé az ember olyanná lett, mint mi közülünk egy, jót és gonoszt tudván. Most tehát, hogy ki ne nyújtsa kezét, hogy szakasszon az élet fájáról is, hogy egyék, s örökké éljen:" (I Móz. 3,22.)
A jó és gonosz tudása nem pozitív értelemben vett "tudást" jelentett az ember számára. A jóról addig is tudott. Amit korábban nem ismert, az a bűn. És egyáltalán nem hiányzott neki, hogy megismerje. Ugyanis amint megismerte, azonnal rabjává is vált. Az ördög sokszorosan becsapta. Először tagadta, amit Isten mondott. Azt állította, nem igaz, hogy meghalnak, ha esznek a fáról. Pedig meghaltak. Szellemileg azonnal, és ennek következtében a testük is haldoklásnak indult, végül biológiailag is meghaltak. A másik hazugsága az volt, hogy olyanok lesznek, mint Isten. Egy dologban olyanok lettek ugyan, megismerték a gonoszt is, de arról már nem tájékoztatta őket a Sátán, hogy ugyanakkor rabjává is lesznek a gonosznak. Megismerik, de nem fognak tudni uralkodni rajta.
Isten az embert uralkodásra teremtette (nem egymáson.) Ez az uralom nem zsarnokságot és kizsákmányolást jelentett a természeten, az állatokon, egymáson (ezt már a bűn hozta magával), hanem felelősséget és gondoskodást azokon, amik felett uralkodik. Az ember azonban a bűn megismerésével az uralkodói pozíciójából rabszolgaságba került. A bűn és a Sátán rabszolgaságába, mivel a tettével átadta a neki adott uralmat a Sátánnak. Így került az ember, és vele együtt az egész ő uralma alá vetett világ a Sátán uralma alá.
Ezért volt tiltva az embertől a jó és gonosz tudásának a fája, hogy ez ne következzen be. Akkor csak ez az egyetlen törvény volt. De az ember ennek sem engedelmeskedett, és megtörtént a baj.
Ezt hiba azonosítani a "tudás" tiltásával. Az ember nagy tudással rendelkezett már a teremtésekor is, de a bűn ismerete nélkül. Sokkal többet tudott, mint mi. Pl. ismerte Istent. Személyesen. Isten együtt sétált vele a kertben, és beszélgettek. Mennyi mindent megtudhatott Istentől a teremtésről, az angyalokról, a világegyetemről, a földi bioszféráról, bármiről! Mennyi ismerete lehetett! Ő adott minden állatnak nevet. Kreatív lehetett és nagyon intelligens.
Nagy tévedés azt állítani, hogy tudatlan volt, és a tudás el volt előle zárva.
Ha pedig kíváncsi volt a Gonoszra, Isten bizonyára arról is beszélt volna neki. Hisz arról, hogy létezik, tudnia kellett, mivel Isten azt mondta neki, hogy őrizze a kertet. Tehát tudta, hogy van valamilyen ellenség, akitől a kertet őrizni kell.
Nem kellett volna megkerülnie Istent, hogy erről az ellenségről ismerethez jusson. És akkor nem került volna a Sátán csapdájába.
Ma is sokan esnek ebbe a csapdába. Nem Istentől kérnek információkat, hanem a sötét oldalhoz fordulnak, hogy megtudják a jövőjüket, a problémáik okait, ismereteket szerezzenek a szellemvilágról, egyebekről, hogy természetfeletti hatalmuk legyen, és gyógyítani, jósolni, stb. tudjanak, és más ilyesmi. És ugyanúgy rabságba jutnak, mint Ádámék.
Mi sem bíznánk akárkire, hogy megismertesse a gyerekünkkel a világ sötét oldalát. Normális szülő nem számol be egy óvódás korú gyereknek a pornográfia, a bűnözés a kábítószer veszélyeiről. Majd akkor beszél neki ezekről, hogy megvédje őt tőlük, ha már elérte a megfelelő kort, hogy mindezeket megérthesse. Addig igyekszik ezek megismerését elzárni tőle, mert tudja, hogy káros lenne a lelki fejlődésére.
Nem mindegy, hogyan és kitől szerzünk meg egy ismeretet, ha az veszélyeket rejt ránk nézve. Isten ezért akarta megóvni az embert, és ezért akarja megóvni ma is. Nem pedig azért, mert tiltja a tudást.
Ő mindent elmond nekünk, amire kíváncsiak vagyunk, anélkül, hogy az kárunkra lenne, vagy rabságba kerülnénk tőle. Pont azért mondja el, hogy ezeket elkerüljük. Ezért mondta Ádámnak is, hogy ne egyen a fáról. Ez Ádám érdekét szolgálta. Mint ahogy mi sem véletlenül tiltjuk le a gyermekeink elől az interneten a nem gyerekeknek való oldalakat. Majd mi tájékoztatjuk őket ezekről a dolgokról, amikor jónak látjuk, a megfelelő módon.
De visszatérve a lényegre: Nem Tudás fájáról van szó a Bibliában, hanem a jó és gonosz tudásának a fájáról.
Ha ezzel a Bibliára utalsz, akkor ez megint téves információ, mivel sem nem alma volt, sem nem toboz. Nincs meghatározva a növény fajtája, a Biblia csak annyit mond róla, hogy "gyümölcs". Még szimbolikusan sem lehet mondani, hogy alma lett volna, mert ezt nem tudjuk.
És nem azért ettek róla, mert éhesek voltak. Azt olvassuk:
"És látá az asszony, hogy jó az a fa eledelre s hogy kedves a szemnek, és kivánatos az a fa a bölcseségért: szakaszta azért annak gyümölcséből, és evék, és ada vele levő férjének is, és az is evék." (I móz. 3,6.)
Éva úgy találta, hogy a fa gyümölcse ehető, gusztusos, és szerette volna megszerezni azt a "bölcsességet", amiről úgy gondolta, hogy magában rejti. Ezért szakított a fáról. Nem az áll ott, hogy Éva már annyira éhes volt, hogy kénytelen volt erről a tiltott fáról enni, mert nem volt más étel.
Erre lehetne kapni valamilyen alátámasztást?
Nahat a tobozzal nincs is semmi problemam. A David Wilcock ezt reszletesen kitargyalja ebben a videoban:
http://www.youtube.com/watch?v=nR-klTa1y54
Ez tulajdonkeppen a "pineal gland" asszem magyarul az agyalapi mirigy? es baromi nagy jelentosege van.
Engemet az a retikul es a lopott karora idegesit....
Csak, hogy maradjunk a Biblia témáján belül: Bábel tornya felé mutogatok...
Úgy tűnik én lettem a teljesen "félreértő".. Azt hittem a toronytól indultunk, s most keressük a közös nyelvet..
De lehet, hogy tényleg visszafelé megyünk...
Például azt, amikor tömegek tüntettek azért, hogy ne mutassák be a tévében a Jézus utolsó megkísértése c. filmet (egyébként tök jó volt), egyházi nyomásra, olyanok, akik nem is látták és nem is akarták látni. Egyszer sikerült is elérniük.
Kedves Jászladány!
Mielőtt úgy gondolnád szentté avatásod tövises útjának csak egy újabb tövisét döftem Beléd, nem így van..
Elnézést kérek ha bántónak érzed, hogy Rád hivatkoztam, de pusztán az adott lehetőségen belül Te vagy itt az egyetlen, aki a tényektől is "megingathatatlan" hitére hivatkozik. S nálam a tények figyelmen kívül hagyása jelenti a vakhitet. Nem jelző, nem minősítés, gondolkodási mód..
Még egyszer sajnálom, ha bántónak tünt, de ahogy ugye az ateisták esetében is itt a fórumon csak az látszott, legalábbis az esetek többségében, nem a vallásról , annak irodalmáról, szervezeti kereteiről, hanem a hívőkről, a velük azonos véleményt megfogalmazokról alkotnak véleményt, ahogy itt is Te beszélsz ujjszopás elméletekről, Te minősíted azokat, akik másként gondolják azt, amit Te vélsz.. Ezért gondoltam azt, s úgy érzem joggal, előző nekem címzett válaszaid olvasva, hogy Te csak írni tanultál meg, az olvasás órákat kihagytad.. Vagy amely szavak a Szentírásban nem szerepelnek, azok a Te szótáradban sem.. Egyszer, tízszer sokszor leírtam Neked, azért mert Te valamiről mást gondolsz, attól több válasz is létezik, s ha jól emlékszem talán Te írtad a megfagyott hegymászó példát, aki nem hitt Istennek, s nem engedte el a kötelet, s két méterre a földtől fagyott a kötélhez.... De ugye ott nem az volt a baj, nem volt erős a hite, hanem saját magát nem ismerte eléggé.... Ahogy a fül sem a szív hallókürtje...
Kyra2
Kitiltott (BANned)
Nahat a tobozzal nincs is semmi problemam. A David Wilcock ezt reszletesen kitargyalja ebben a videoban:
http://www.youtube.com/watch?v=nR-klTa1y54
Ez tulajdonkeppen a "pineal gland" asszem magyarul az agyalapi mirigy? es baromi nagy jelentosege van.
Engemet az a retikul es a lopott karora idegesit....
Gondoltam, hogy nem leszel elégedett a válaszommal.
Sajnos én sem tartozom a beavatottak közé, csak az vigasztal, hogy állítólag még maga a pápa sincs beavatva. A kereszténység is egy misztérium vallás, az elrejtett igazságot csak a beavatottak tudhatják. Én csak nyomozgatok és megpróbálom megérteni. A lényeg, hogy a csuklóján látható rozetta is ugyanolyan jelkép, mint a toboz (amit már megfejtettek mások is), a táska az élet vizével (persze ki hord vizet egy táskában ), a kígyók: 
A "karperecre" olyan magyarázatot találtam, amely szakrális geometria, dimenziók, kozmikus tudás, az élet magja kifejezéseket tartalmazta. Biztos létezik olyan ember aki ezeket megérti, sajnos én még nem tartok ott. Lényeg az, hogy ezeket jelképezi és a szirmok számától függ, hogy konkrétan mit akar kifejezni a reliefe készítője.
Én úgy értem ebből és a régebbi olvasmányaimból, hogy az élet egy körforgás, amit újra és újra meg kell teremteni. Ez történik minden világkorszak kezdetén.
Szeretek kertészkedni is és vannak virágaim és egyéb növényeim is, amelyeket minden évben újra kell vetni és minden évben teljesen különböző eredményt érek el velük. Aztán jön a tél, minden elszárad, elrohad, kifagy. Ismét eljön a tavasz, elvetem a magokat, megöntözöm, ápolom és reménykedem, hogy ebben az évben sokkal szebb lesz...
Isteni volna, ha érteném azt a videót...:-(
Elmondanád, milyen tényeket hagyok figyelmen kívül?
Nem én állítottam a kereszténységről, vagy bármilyen vallási csoportról, hogy a világ minden konfliktusának okozója.
Már kismillió tényt felsoroltam a Biblia mellett. Te egyet sem vettél figyelembe, ugyanakkor egyetlen tényt sem mondtál, ami cáfolná az általam felsoroltakat. Te vagy az, aki kinyilatkoztatásokat tesz, de egyetlen konkrétumot sem nevez meg az állítása alátámasztására. Pl: a kereszténység minden baj okozója, sok régészeti lelet cáfolja a Bibliát, stb.
Ezt én is mondhatnám Rólad. Bármit írok, lepereg Rólad, mert alapálláspontod, hogy a Biblia csakis tévedhet, és amiben én hiszek, az téves. Még csak nem is mérlegeled, amit mondok, csupán tagadod.
Újabb kinyilatkoztatás. Ha rákérdezek, milyen szavakra gondolsz, úgysem fogod konkretizálni.
Ha nekem van egy meggyőződésem valamiről, miért kellene azzal ellentétes álláspontot is elfogadnom? Csak mert Te sokszor leírtad?
Én nem várom Tőled, hogy az én válaszaimat fogadd el. De Te se várd Tőlem, hogy elfogadjam a Tieidet. Próbálj meg belenyugodni, hogy én elhiszem és elfogadom a Biblia válaszait. És nem fogadok el azzal ellentétes válaszokat. Te pedig olyan válaszokat fogadsz, amilyeneket Te akarsz.
Nekem az a példázat egészen mást mondott. Azt, hogy valaki hiába vallja meg a hitét, ha nem cselekszik is a hite szerint.
Azt nevezed vakhitnek, ha valaki nem akarja, hogy egy általa mélyen tisztelt, és szeretett személyről hamis és megalázó filmet mutassanak be?
Ha Neked volna egy olyan barátod, rokonod, testvéred, valakid, aki annyira szeretett Téged, hogy az életét adta érted, akinek ezért hálás vagy, szereted és tiszteled, mit szólnál, ha azt látnád, hogy hazug, lealacsonyító és visszataszító képet festenek róla? Azt mondanád, hogy tök jó? Hogy vakhit lenne ez ellen felszólalni? Hadd mocskolják, ahogy akarják? Biztos nem ezt tennéd. A Benned lévő hála és szeretet nem engedné.
Kyra2
Kitiltott (BANned)
Kedves Jászladány!
Nem idézem be a teljes hozzászólásodat, mert nem szeretnék tételesen válaszolgatni minden mondatodra. Hihetetlen hősies a kitartás, amivel megtalálod a kibúvókat, amiért nincs igazam.
Ne haragudj hogy most egy kicsit személyeskedek, de ha van férjed, akkor ő csak egy szent lehet! Őszintén gratulálok neki! Az én számomra teljesen világos, hogy azok akik évezredek során a vallásokat megalkották vagy tisztában voltak az ősi tudással, vagy nem. Ha tisztában voltak, akkor úgy alkották meg, hogy az olyan egyszerű tiszta lelkek is megértsék és féljék, mint a köznép, akinek nem volt módja a legalacsonyabb szintű tudás megszerzésére sem.
Akiknek a birtokában volt a Tudás, azok féltékenyen őrizték, mert tudták, hogy abban van a biztosítékuk az uralkodásra.
Aztán voltak olyanok is, mint Mózes (ha létezett) aki talán itt-ott csipegetett valamit abból amit hallott látott Babilonban (ezért tippelek én inkább Ezsdrásra
), aztán abból otthon összekotyvasztott ezt-azt. Látta a fát, a kígyót, a gyümölcsöt, hallotta hány világkorszakról beszéltek... Így lett a hatszor teremtette szövegből a "hat nap teremtette meg a világot, a hetediken megpihent". Szerintem így történt, de ennek a bebizonyítására nem vállalkoznék, mert ahhoz nagyon sok minden mást is meg kellene ismerned a Biblián kívül is.
Véleményem szerint nem követ el senki istentagadást, aki nem pontosan azt az istent fogadja el, amit más, tudatlan emberek írtak elő neki, de istenkáromlást elkövet, ha a Mindenhatóról elhiszi, hogy képes kiadni a parancsot azok megjelölésére, akik sajnálkoztak, a többieket meg leöldösi legyen az gyermek, öreg vagy szűz. Tényleg rémes dolgok vannak az Ótestamentumban.
Már ismerhetnélek, hogy ne csodálkozzam, de mégis elképedek azon, hogy el tudod hinni az Atyáról, hogy csak ezzel a primitív megoldással tudja véghezvinni az akaratát az általa teremtett emberrel szemben?!:5::roll::shock::shock:
Kyra2
Kitiltott (BANned)
Rendesen fel van szerelve! Remélem Pittinek nem az lesz a következő kérdése, hogy minek fityeg a sarló a hátán és mit akar csinálni azokkal a három ágú nyeletlen vasvillákkal...:23:
- Státusza
