Biblia, minden ami a Szentírással kapcsolatos!

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Ez igazán szép történet, Jászladány, ő az Atya, akire Jézus azt mondta, hogy az "én Atyám", benne én is hiszek, de az annunakiban nem...:K:
Még csak annyit: "Egy hívő nap mint nap átél kisebb nagyobb csodákat, amikről tudja, hogy Isten keze van a dologban. Hisz az ő kérésére történtek meg. És nagyon jó ezeket átélni. Jó Isten kezében lenni." írod eggyel előbb. Én is mesélhetnék hasonló "véletlenekről" - pedig nem egészen ugyanabban hiszünk.

Én azt tapasztalom, Isten azoknak az életében is igyekszik munkálkodni, akik nem hisznek Benne. Vagy nem Benne hisznek. Próbálja őket Magához vonni. Tehet csodákat nem hívők, vagy az Őt nem ismerők életében is, de szerintem a lehetőségei korlátozottabbak, mivel tiszteletben tartja az ember szabad akaratát, az ember pedig tudatlanságában akadályozhatja Isten munkáját az életében.
Aki nem hallja Őt, vagy nem törődik Vele, annak hiába szól, hogy ne erre vagy ne arra menjen. Utána pedig már nehéz korrigálni a rossz döntéseket.

Szerintem mindannyian ugyanannak az Istennek a kezében vagyunk, pedig itt többen hiszünk például a reinkarnációban is.

Így van, mindannyian ugyanannak az Istennek a kezében vagyunk. De ahogy az imént írtam, nem mindegy, hogy kapcsolatban vagyunk-e Vele, ismerjük-e Őt, halljuk-e Őt, hallgatunk-e Rá, együttműködünk-e Vele, vagy pedig saját kedvünk szerint keresünk magunknak elméleteket, ahogy a Biblia mondja:
"Mert lesz idő, mikor az egészséges tudományt el nem szenvedik, hanem a saját kívánságaik szerint gyűjtenek magoknak tanítókat, mert viszket a fülök;" (2 Tim. 4,3.)
Az igazság nem mindig az, amit mi annak képzelünk, vagy szeretnénk, hogy az legyen.

Ezért érzem én igazságtalannak vagy talán még azt is mondhatnám, hogy szentségtörésnek, amikor Róla, az Atyáról azt hitetik el, hogy ő a Jehova, vagy Jézusról mindenáron be akarják bizonyítani, hogy Dávid leszármazottja, akiről szinte semmi jót nem lehet elmondani azon kívül, hogy legyőzte Góliátot. Aki nem ismeri Dávidot, olvassa csak el, hogy ki volt és miket tett. Tanulságos.

Fentebb azt írtad: "akire Jézus azt mondta, hogy az "én Atyám", benne én is hiszek,"

Szerinted kire mondta azt Jézus, hogy az "én Atyám"?

Ha Jézus nem Dávid leszármazottja, minek alapján állította magát a megígért Messiásnak? És milyen alapon tartották Őt a Messiásnak a tanítványai és a követői?

Dávid felett lehet ítélkezni, de éppen az ő bűneinek és botlásainak kell arra késztetni minket, hogy először magunkon kezdjük el az ítéletet. Dávid megbánta a bűneit, és Istenhez fordult bocsánatért. Isten pedig megbocsátott neki, és nem vonta vissza az ígéretét, hogy Tőle fog származni a Messiás:

"Most azért ezt mondd meg az én szolgámnak, Dávidnak: Ezt mondja a Seregeknek Ura: Én hoztalak ki téged a kunyhóból, a juhok mögül, hogy légy fejedelem az én népem felett, az Izráel felett;... És állandó lészen a te házad, és a te országod mindörökké tiéd lészen, és a te trónod erős lészen mindörökké." (2. Sám. 7,16.)

"Mert egy gyermek születik nékünk, fiú adatik nékünk, és az uralom az ő vállán lészen, és hívják nevét: csodálatosnak, tanácsosnak, erős Istennek, örökkévalóság atyjának, békesség fejedelmének! Uralma növekedésének és békéjének nem lesz vége a Dávid trónján és királysága felett, hogy fölemelje és megerősítse azt jogosság és igazság által mostantól mindörökké. A seregek Urának buzgó szerelme mívelendi ezt!" (Ésa. 9,7).

Amikor Izrael királyai vétkeztek, Isten prófétákat küldött hozzájuk, hogy figyelmeztesse őket. A királyok pedig legtöbbször megölték ezeket a prófétákat. Dávid házasságtörése és gyilkossága után Isten Nátán prófétát küldte hozzá, és a próféta számon kérte rajta a tettét. Dávid azonban nem haragudott meg a prófétára, hanem magába nézett, elismerte és megbánta a bűnét, amiért nagyon keményen meg is fizetett.

Igen, Dávid története tanulságos. Megtudjuk belőle, hogy a bűnt nem lehet elfedezni. Amikor Dávid ezzel próbálkozott, csak még nagyobb bűn lett belőle, és annyira nem sikerült elfedeznie, hogy itt és most, 3000 évvel később is beszélünk róla.
Megtudjuk, hogy a bűn nem marad következmények nélkül. Dávidnak négy fia halt meg, mert az erkölcsileg mélyre süllyedt Dávid nem tudott jó hatással lenni a fiaira, nem volt előttük többé erkölcsi hitele.
Megtudjuk, hogy Isten irgalmas és megbocsátó, bár nagyon bántotta Őt Dávid bűne. A Királyok könyvében is így van megemlítve Dávid:
"Mert Dávid azt cselekedte, ami kedves volt az Úr szemei előtt, és el nem távozott azoktól, amelyeket parancsolt néki az ő életének minden idejében, kivéve a Hitteus Uriás dolgát. (I kir. 15,5.)
És megtudjuk, hogy Isten nem csak megbocsátó, de hűséges és szavatartó is.

Nem azért származott a Messiás Dávidtól, mert Dávid annyira érdemes volt erre. Hanem azért, mert Isten kegyelmes volt hozzá és megbocsátott neki. Érdemes elolvasni a 51. zsoltárt, amelyben Dávid a bűne felett bánkódik.

"Könyörülj rajtam én Istenem a te kegyelmességed szerint; irgalmasságodnak sokasága szerint töröld el az én bűneimet!
Egészen moss ki engemet az én álnokságomból, és az én vétkeimből tisztíts ki engemet;
Mert ismerem az én bűneimet, és az én vétkem szüntelen előttem forog." (3-5)

Vagy a 38. zsoltárt:

"Nincs épség testemben a te haragodtól; nincs békesség csontjaimban vétkeim miatt.
Mert bűneim elborítják fejemet; súlyos teherként, erőm felett.
Megsenyvedtek, megbűzhödtek sebeim oktalanságom miatt.
Lehorgadtam, meggörbedtem nagyon; naponta szomorúan járok.
Mert derekam megtelt gyulladással, és testemben semmi ép sincsen.
Erőtlen és összetört vagyok nagyon, s szívem keserűsége miatt jajgatok...
Én bizony közel vagyok az eleséshez, és bánatom mindig előttem van.
Sőt bevallom bűneimet, bánkódom vétkem miatt.
Ne hagyj el Uram Istenem, ne távolodjál el tőlem!
Siess segítségemre, oh Uram, én szabadítóm!"

Igen, Dávid történetéből sokat lehet tanulni.
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Ha Jézus nem Dávid leszármazottja, minek alapján állította magát a megígért Messiásnak? És milyen alapon tartották Őt a Messiásnak a tanítványai és a követői?
Márk és János szerint mondta Jézus, hogy "Én vagyok a Messiás", Lukács és Máté szerint nem mondta... Az apokrif evangéliumokban sincs nyoma annak, hogy Jézus ezt mondta volna saját magáról. Feltett kérdésekre adott többértelmű választ, de szó szerint ezt csak Márk szerint, aki ugye Péter tanítványa volt és csak tőle hallotta, nem Jézustól.

Az apokrifról ezt írja a Wiki: "Az apokrifek a bibliai könyvekhez hasonló zsidó és keresztény iratok, amelyeket szerzőjük ugyanolyan isteni kinyilatkoztatásként, szent iratként tárt a nyilvánosság elé, de amelyek ennek ellenére nem szerepelnek a mai Biblia könyvei között. Némelyikük azonban egyes korábbi bibliaváltozatokban benne volt, illetve egyes mai kisebb egyházakBibliájában szerepel (például a kopt és az etióp keresztényekében)."
Dávid felett lehet ítélkezni, de éppen az ő bűneinek és botlásainak kell arra késztetni minket, hogy először magunkon kezdjük el az ítéletet. Dávid megbánta a bűneit, és Istenhez fordult bocsánatért. Isten pedig megbocsátott neki, és nem vonta vissza az ígéretét, hogy Tőle fog származni a Messiás:
:D Már ne haragudj, Jászladány, de ez az a válasz arra, hogy szóvá tettem miért kell mindenáron a nem túl "jellemes" Dávidtól származtatni Jézust. Az ilyen válaszra írta előbb Éva azt, hogy filozofálgatás, én meg azt érzem, hogy szófacsarás. Egyenes ember nem nagyon dől be az ilyennek és tudom, hogy Te is az vagy, ez világosan lejön Ernő darwinos topikjában...:656:"
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Márk és János szerint mondta Jézus, hogy "Én vagyok a Messiás", Lukács és Máté szerint nem mondta... Az apokrif evangéliumokban sincs nyoma annak, hogy Jézus ezt mondta volna saját magáról. Feltett kérdésekre adott többértelmű választ, de szó szerint ezt csak Márk szerint, aki ugye Péter tanítványa volt és csak tőle hallotta, nem Jézustól.

Kedves Kyrám!

Jézus Messiási voltát nem csak Márk és János bizonyítja. Nem is csak az, hogy Dávidtól származik. Még több mint 330 prófécia bizonyítja az Ószövetségben, amelyek Jézus életében mind beteljesedtek. A Bibliáról tisztán topicban felsoroltam egy csomót.
Az evangéliumok lépten-nyomon ezekre a próféciákra hivatkoznak, amikor Jézus életéről és tevékenységéről írnak. Ha Jézus sose mondta volna Magáról, hogy Ő a Messiás, a próféciák akkor is bizonyították volna. Mellesleg Ő is inkább a próféciákra hivatkozott, semmint kategorikusan kimondta volna, hogy Ő a Messiás.
Gondolj csak arra, mit válaszolt Keresztelő Jánosnak, aki küldöttei útján megkérdezte Tőle: " Te vagy-é az, aki eljövendő, vagy mást várjunk?"
Mire Jézus azt felelte: "Menjetek el és jelentsétek Jánosnak, amiket hallotok és láttok. A vakok látnak, és a sánták járnak; a poklosok megtisztulnak és a siketek hallanak; a halottak föltámadnak, és a szegényeknek evangyéliom hirdettetik;És boldog, aki én bennem meg nem botránkozik." (Máté 11,5-6.)

Ezzel a válasszal Jézus Ésaiás próféta messiási próféciájára hivatkozik. Ha ezek beteljesedtek, márpedig az Ő szolgálatában beteljesedtek, akkor Ő a Messiás. Ezt a dialógust pedig pont Máté és Lukács jegyezte fel, akiknél hiányoltad, hogy Jézus Messiásnak nevezte volna Magát.

Az apokrifok nem veszik figyelembe a próféciákat, mivel azok nem ihletett iratok, nem a Szentírás részei, csupán emberi művek.
A Szentírás viszont egységes egészet alkot, amiben minden mindennel összefügg.


Az apokrifról ezt írja a Wiki: "Az apokrifek a bibliai könyvekhez hasonló zsidó és keresztény iratok, amelyeket szerzőjük ugyanolyan isteni kinyilatkoztatásként, szent iratként tárt a nyilvánosság elé,

Ez így nem igaz. Az apokrif könyvek nem lépnek fel isteni kinyilatkoztatásként. Kicsit lapozz tovább a wikinél, amit mindenki szerkeszthet, aki csak akar. Nézd meg pl. a katolikus lexikonban, mi áll róluk:

apokrif iratok (gör. 'rejtett, titkos' iratok): 1. a mai katolikus nyelvhasználatban azok a zsidó és ókeresztény írások, amelyeket soha nem tekintettek, még átmenetileg sem kánoninak; a protestáns teológiában a katolikus kánon →deuterokanonikus könyvei. Az ~ azt a benyomást keltik, mintha a Szentíráshoz tartoznának, mert az ÓSz és az ÚSz kanonikus kv-eivel bizonyos rokonságot mutatnak, és mert a sugalmazott kv-ek szerzői neve alatt maradtak fenn. Többnyire a Szentírás bizonyos eseményeit részletezik az olvasó épülésére és vigasztalódására, uakkor téves tanításokat is tartalmaznak.

Írják a katolikusok, akik pedig még be is vettek néhány apokrif iratot a kánonjukba.

Vagy a kislexikon: Apokrifok alatt értik Hieronymus (meghalt 420) óta azokat az iratokat, melyek az ó- és újszövetségi kánon bezárása után részint héber, részint arab, görög és latin nyelven kerültek forgalomba, de úgy tartalmuk megbízhatatlansága, mint kalandos irányzatuk, illetőleg gnosztikus jellegük miatt a bibliai kánonba be nem vétettek. Ezeket a protestáns egyház mellőzi, ellenben a római katolikus dogmatikusok, a tridenti zsinat végzése értelmében, tiszteletben tartják...

Az újszövetségi apokrif könyvek az evangéliumok és apostoli levelek utánzatai és hamisítványai. A már elveszett s csak névleg ismeretes álevangéliumok ezek: Héber evangélium. mely a Mátéénak hamisított másolata (Epiphanius. haer. XXX, 13); továbbá a Jakab, Barnabás, Filep, András és Taddéus neve alatt becsempészett iratok... stb.

de amelyek ennek ellenére nem szerepelnek a mai Biblia könyvei között. Némelyikük azonban egyes korábbi bibliaváltozatokban benne volt, illetve egyes mai kisebb egyházakBibliájában szerepel (például a kopt és az etióp keresztényekében)."

Javaslom olvasásra apokrif témában ezt a cikket: http://www.biblia.hu/bevez/apokrif.htm

:D Már ne haragudj, Jászladány, de ez az a válasz arra, hogy szóvá tettem miért kell mindenáron a nem túl "jellemes" Dávidtól származtatni Jézust. Az ilyen válaszra írta előbb Éva azt, hogy filozofálgatás,

Kedves Kyra, én csak néhány jellemzőjét írtam le Dávidnak, mert úgy tűnt, csak felületesen ismered. Hogy miért éppen Tőle származtatta Isten a Messiást, azt Istentől kellene megkérdezni. Ami azt illeti, Jézus felmenői között volt egy prostituált is, Ráháb. Úgyhogy lehet hüledezni.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Az ilyen válaszra írta előbb Éva azt, hogy filozofálgatás, én meg azt érzem, hogy szófacsarás. Egyenes ember nem nagyon dől be az ilyennek és tudom, hogy Te is az vagy, ez világosan lejön Ernő darwinos topikjában...:656:"

Ezen külön is eltöprengtem, hogy vajon mi a szófacsarás, vagy mi az, aminek nem kell "bedőlni" a Dávid történetéből levonható tanulságokból.

Amit a bűnnel kapcsolatban írtam, az nem filozófia, hanem tények:
1. A bűnt nem lehet bűnnel elfedezni, különösen nem Isten előtt.
2. Előbb utóbb minden bűn napvilágra kerül.
3. A bűnnek romboló következményei vannak az ember életére, sorsára, nézve, sőt, még utódai sorsára nézve is.
4. A bűn Isten ellen is vétek.
5. A megbánt és elhagyott bűnt Isten megbocsátja.
6. Isten nem csak megbocsátó, de hű az ígéretéhez is.

Ebben nincs semmi filozófia, tényeket szögeztem le, amiket mindenki megtapasztal, ha gondja van a bűnnel, és Istenhez fordul.
 

furrier75

Kitiltott (BANned)
Angyalok

Ha bensőd tartalmait elrendezed; ha különválasztod magadban szemé-
lyed változó múló elemeit és lényed változatlan, örök világát: a múló elemek
úgyszólván tárgyakként, nővényekként, álatokként mutatkoznak előtted, s
az örök világ tényezőivel érintkezni tudsz. Egyszer csak észreveszed magá-
nyodban, hogy száj és fül használata nélkül valakitől tanulsz; és eleinte
nem tudod, hogy képzelődsz-e, vagy egy testtelen lény ereszkedett le hoz-
zád. Láthatatlan tanítód nem káprázat, nem is hozzád-ereszkedett szellem,
hanem a személyed alatt rejlő végtelen áramok valamelyike. A végtelen
áramok a személyiség formálói és vezetői melyek a személyiség áttörése
után hozzáférhetők és kikérdezhetők. Bárki érintkezhet velük, csak nem
mindenki tud erről; az intuíció, az előzmény-nélküli hirtelen felismerés,
mindig a végtelen áramok valamelyikének sugallata.
A személyiség-mögötti végtelen áramokat a keresztények angyaloknak,
az ógörög Isteneknek, az indek déváknak nevezik. Kifélék ezek az angyalok,
istenek, dévák? Nem személyek; a mindenséget átható lélek-erők; nem is
saját lényünkön kívül levő és hozzánk leereszkedő szellemek, de nem is
saját lényünk alkatrészei, hanem a személyiség burka alól feltáruló mezte-
len lélek erői; a léleké, mely nem „az én lelkem” s nem „külön lélek”, hanem
a „lélek”, határtalanul.
Az egyéniségbe-süppedt mai ember elvesztette az angyalokról való tu-
dást; nem hisz a levegőből leereszkedő láthatatlan szárnyasokban és ebben
igaza is van. Csakhogy nem tud arról, hogy személyisége és lelke nem azo-
nos; arról, hogy időbeli személyisége mögött rejlik a nem-időbeli lélek, mely
nem valakinek a lelke, hanem tagolatlan, határtalan; s a léleknek különféle
megnyilvánulásai az angyalok; úgy rejlenek benne, mint a színek sokasága
a színtelen napsugárban. S aki múló személye alá hatol; érintkezésbe lép az
angyalokkal, ahogy a börtönablakot kitörő rab érintkezésbe kerül a tiszta
levegővel.
Vannak másfajta angyalok is: egy táj, egy család, egy nemzet angyala és
még sokféle. S vannak ördögök is. Az angyal, vagy ördög nem személy, de
nem is jelkép. Ha bármely megnyilvánulásodban észreveszed azt, ami ben-
ne nem időbeli, nem zárt, nem saját: ez az angyal, vagy az ördög.
Egy-egy általános-emberi gyarlóság: a kapzsiság, könnyelműség, fös-
vénység, stb. éppúgy nem zárt és nem egyéni, akár a lélek. Pazarlótól pa-
zarlóig, fösvénytől fösvényig láthatatlan áram vezet, nem térben, mégis
szinte kitapinthatóan: ez az áram az ördög.
Angyal és ördög közt éppúgy nem lehet éles határt vonni, mint jó és
rossz ember közt. A személyiséged mögötti végtelen áramok, ha hozzájuk
férkőzöl, angyalként, ha az élet salakjait föléljük halmozod, ördögként vi-
selkednek.

Ui: úgy látom nem sokat változtak itt a dolgok...;)
 

furrier75

Kitiltott (BANned)
Menny, pokol, tisztítótűz

A menny, pokol, tisztítótűz nem csak halál-utáni állapot: mindenki viseli
valamelyiket, akár holt akár élő.
Minden, ami sajátos véges, jellegzetes: a tisztítótűzben szenved. Élveze-
tek csak a tisztítótűzben teremnek; s mert minden élvezet határolt s a kö-
rülötte lévő élvezettelenség határtalan: azért a tisztítótűz gyötrelem.
A pokolban nincs gyötrelem, sem élvezet. Akit szenvedélyei úgy eltom-
pítottak, hogy már semmit sem élvez jobban, mintha rengeteg vizet inna; s
kínlódni csak úgy tud, ahogy egy gép csikorog: életében elérte a poklot.
A mennyben sincsen élvezet, sem gyötrelem. Akinek nincs többé igénye
élvezetre, azt nem kavarhatja fel semmi, egész lénye kitárul, mint az áldás:
életében elérte a mennyet.
A tér és idő világa tisztítótűz; ritka ember, aki már életében mennybe,
vagy pokolba jut. Egyéniséged nem egyéb, mint véges igényeid összessége;
ezért csak egyéniséged elvesztésével juthatsz a végtelen állapotba: a
mennybe, vagy a pokolba.
 

furrier75

Kitiltott (BANned)
A menny, pokol, tisztítótűz körei

A tisztítótűz: a menny és pokol harca, csupa változó alakzat, csupa múló
jellegzetesség, A menny és pokol végleges, tagolatlan, bontatlan: egyik a
végtelen teljesség, túl a „sok”-on, minden gazdagságon; másik a végtelen
hiány, túl a „kevés”-en, minden nyomorúságon.
A mennyben és pokolban nincsenek különbségek, bennük minden azo-
nos; mégis szólhatunk a menny és pokol köreiről és alköreiről, tagozatairól:
mert más és más minden üdvözültnél s minden elkárhozottnál az a lépcső,
mely őt a jelenségvilággal összeköti; hiszen minden lépcső aszerint alakul,
amiképpen gazdája a jelenségvilágban működik. Aki üdvözült, vagy elkár-
hozott már nem egyén, már nem külön-lény; de lépcsője éppúgy egyéni,
amiképpen ő is egyén a jelenségvilághoz való viszonylatában. Nincs két
egyforma lépcső, de vannak köztük csoportos hasonlóságok: ezek a menny
és pokol tagozatai.
 

Csillagözön

Állandó Tag
Állandó Tag
Pittikém, én szellemi lények alatt azt értettem, hogy az angyaloknak nincs anyagi testük, az embernek pedig van. Pontosabban, az ember test ÉS lélek, míg az angyalok csak lélek. Az ember anyagi létezését állítottam szembe az angyalok pusztán szellemi létezésével, de ezzel nem mondtam azt, hogy az embernek nincs lelke. De mivel teste is van, nehezebben röpködhetne tüzes kardokkal, mint írtad. :)

Ezt válaszolom Évi fenti megjegyzésére is. Mi test is vagyunk (és szellemiek), az angyalok pedig csak szellemiek. De a keresztény fogalmakon belül szellemi lényeknek azokat szoktuk nevezni, akiknek nincs anyagi testük.

Kedves Jászladány!

"....Az Énok könyve egyike a leghíresebb és legelterjedtebb apokrif iratoknak, vagyis azon szövegeknek, melyeket szerzőjük isteni kinyilatkoztatásként kívánt az emberek elé tárni, valami okból kifolyólag azonban nem szerepelnek a mai Bibliában.

A mű az etióp egyházban a hivatalos kánon része volt, a fordítás első példányai 1773-ban kerültek Etiópiából Európába. A gyűjtemény eredetileg egymástól független, de egyaránt Énok nevéhez kapcsolt iratokból áll - a Biblia szerint Énok a hetedik pátriárka, az Úr kiválasztott fia volt.

Az írás, mely a történelem előtti időkbe nyúlik vissza, valóságos űrháborúkról beszél, sokak szerint pedig minden egyes mozzanata párhuzamba vonható a földönkívüliek látogatásával. A leírás Énok elrablásával kezdődik, melyet azok vittek végbe, akiket ő maga angyaloknak nevez - egyes vélemények szerint ők lehettek az idegen, földöntúli, nagy hatalommal bíró lények -, majd maga az Urak Ura árulja el neki a teremtés titkait. Mindezekhez Énok nagyon sok személyes észrevételt fűz.

A könyv a Genezis hatodik fejezetétől indul: azt állítja, hogy Jared, Énok apjának idején kétszáz, Őrzőnek nevezett lázadó angyal érkezett a Hermon-hegy több mint háromezer méter magas csúcsára, hogy előkészüljön a leszállásra és az emberi fajjal való keveredésre......"

Azt gondolom, itt nem lelkek "keveredéséről" van szó...... Amiből idéztem annak az írásnak a következő a címe:
"Idegen civilizáció létezését titkolja el a Vatikán?"
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
"....Az Énok könyve egyike a leghíresebb és legelterjedtebb apokrif iratoknak, vagyis azon szövegeknek, melyeket szerzőjük isteni kinyilatkoztatásként kívánt az emberek elé tárni, valami okból kifolyólag azonban nem szerepelnek a mai Bibliában.

Kedves Csillagözön, a link, amit Kyrának írtám, tartalmazza, milyen kritériumok alapján kanonizálták az Ó- illetve az Újszövetség
iratait. De sok helyen megtalálhatók a neten ezek a kritériumok keresztény oldalakon. Ott meg lehet találni, milyen okból kifolyólag nem szerepel Énók könyve a Bibliában.

Amiket írsz róla nagyon érdekes, biztos érdemes elolvasni, de valóban köze nincs a Biblia témájához. Nem véletlenül nem része a Szentírásnak.
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Azok az írások mellyek nem fértek bele a Bibiába azok ma lehet, hogy fontosak lennének. Miután sz idő sokmindent megváltoztat, sokszor a szemléletet is.
Csillagözön! Bármilyen furcsa -van ilyen a világon- énok köyve ezekszerint összecseng a sokat gúnyolt Arvisurákkal. Különösen a legérdekesebbel a havaruti nagyszaláról írottal. Havarut volt az utolsó látogatásuk Tenisuréknak..
Elrablások ugyan nem voltak, de önkéntes távozások -és ittmaradások- azonban szép számban előfordultak.
 

Csillagözön

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Csillagözön, a link, amit Kyrának írtám, tartalmazza, milyen kritériumok alapján kanonizálták az Ó- illetve az Újszövetség
iratait. De sok helyen megtalálhatók a neten ezek a kritériumok keresztény oldalakon. Ott meg lehet találni, milyen okból kifolyólag nem szerepel Énók könyve a Bibliában.

Amiket írsz róla nagyon érdekes, biztos érdemes elolvasni, de valóban köze nincs a Biblia témájához. Nem véletlenül nem része a Szentírásnak.

Kedves Jászladány!

Az Énok könyve egyike a leghíresebb és legelterjedtebb apokrif iratoknak, vagyis azon szövegeknek, melyeket szerzőjük isteni kinyilatkoztatásként kívánt az emberek elé tárni


Ha a válogatók különbséget tettek Isteni kinyilatkoztatás és Isteni kinyilatkoztatás között, akkor ott valamilyen részrehajló szempontok voltak.

Mint írod, köze nincs a Biblia témájához. Hogyan lenne, mikor egy másik világból érkező testtel rendelkező "angyalokat?", emberszerű lényeket el akarnak titkolni. Akkor persze, hogy nem lehet köze a Bibliához.

De ha én elfogadok mindenféle szempontot, akkor azokat is el kell fogadnom, amely alapján egy időben boszorkánnyá nyilvánítottak szerencsétlen embereket....Ahol kritériumok vannak, ott "Minden Szentnek maga felé hajlik a keze..."

Lehet, hogy nem idetartozónak tűnik, de mióta bejelentették, hogy az úgynevezett "Csillagkapuk" léteznek, azóta megfordult a fejemben, hogy a különböző bibliai személyeket azon keresztül közlekedtették az Istenek, az Angyalok egy másik világba, pl. a Mennyországba. Jézus is azt mondta " Az én országom nem e világból való..."

Felteszek egy videót, melyet elsősorban a NASA felvételeiből állítottak össze. A videón sokszor látszik, hogy a semmiből megjelenik, vagy a semmibe eltűnik valamilyen "valami".

Lehet, hogy arra van a Mennyország.....?[video=youtube;qUf9ewdBHks]http://www.youtube.com/watch?v=qUf9ewdBHks&feature=related[/video]Ezek a dolgok pedig léteznek, akár el tudjuk képzelni, akár nem....
 

Kicsi Fecske

Állandó Tag
Állandó Tag
Nekem úgy tűnik a videót nézve, hogy ez egy laborban készült felvétel. Mintha egy ember kajra villana fel időnként.
Legyen nagyon szép, és vidám napod!
Sok szeretettel Erzsi.kiss
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Az emberek döntötték el, hogy semmi köze ne legyen a bibliához. Isten akaratát felülírták. Ezért lett semmi köze a bibliához, annak ellenére, hogy az volt.
Legyen nagyon szép, és vidám napotok!
Sok szeretettel Erzsi.kiss

Ha elfogadjuk, hogy Isten képes embereket ihletni a Szent Lelke által arra, hogy leírják az Ő üzenetét, akkor szerintem azt is feltételezhetjük róla, hogy képes ezeket az írásokat összegyűjtetni és megőrizni. Istennek van akkora hatalma, hogy gondoskodjon arról, hogy ilyen fontos dologban az emberek ne írhassák felül az Ő akaratát, és Te kezedbe hamisítatlanul kerüljön a számodra létfontosságú üzenete a megváltásodról.

Énók könyvének azért nincs köze a Bibliához, mert a tartalmának semmi köze a Bibliában foglalt üzenethez. Soha nem is volt a Biblia része. Attól, hogy egyes gnosztikus irányzatok elfogadták, attól még nem válik a Biblia részévé. A mormonok meg a Mormon könyvét tekintik azonos tekintélyűnek a Bibliával, de attól még a Mormon könyve nem a Biblia része. Ilyen alapon minden írást belepakolhatnánk a Bibliába, ami valakinek valamiért szimpatikus.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Jászladány!

Az Énok könyve egyike a leghíresebb és legelterjedtebb apokrif iratoknak, vagyis azon szövegeknek, melyeket szerzőjük isteni kinyilatkoztatásként kívánt az emberek elé tárni
.

Kedves Csillagözön, most engem itt nem érdemes győzködnöd, mivel nekem semmiféle hatalmam nincs arra, hogy Énók könyvét beletegyék a Bibliába. Más kérdés, hogy én nem is lobbiznék ezért.

Ha a válogatók különbséget tettek Isteni kinyilatkoztatás és Isteni kinyilatkoztatás között, akkor ott valamilyen részrehajló szempontok voltak.

Mint írod, köze nincs a Biblia témájához. Hogyan lenne, mikor egy másik világból érkező testtel rendelkező "angyalokat?", emberszerű lényeket el akarnak titkolni. Akkor persze, hogy nem lehet köze a Bibliához.

Persze, hogy nem lehet köze a Bibliához földönkívüli, testtel rendelkező "angyaloknak". Ha két írás ellentmond egymásnak, akkor nem lehet mind a kettő isteni kinyilatkoztatás.

Szerinted kik akarják eltitkolni a földönkívülieket, és miért? És mi köze van ennek az egész konteónak a Bibliához? Miért akarod mindenáron beletuszkolni a Bibliába a földönkívülieket?

De ha én elfogadok mindenféle szempontot, akkor azokat is el kell fogadnom, amely alapján egy időben boszorkánnyá nyilvánítottak szerencsétlen embereket....Ahol kritériumok vannak, ott "Minden Szentnek maga felé hajlik a keze..."

Nem igazán értem, ez hogy jön ide. Mi köze van a kanonizáció szempontjainak a boszorkányüldözéshez?

Lehet, hogy nem idetartozónak tűnik, de mióta bejelentették, hogy az úgynevezett "Csillagkapuk" léteznek, azóta megfordult a fejemben, hogy a különböző bibliai személyeket azon keresztül közlekedtették az Istenek, az Angyalok egy másik világba, pl. a Mennyországba. Jézus is azt mondta " Az én országom nem e világból való..."

Ha Jézus országa valahol az univerzumban lenne, akkor e világból való lenne. Az univerzum is e világ.

A "Csillagkapu" egy amerikai sci-fi sorozat. Ki bizonyította be, hogy a valóságban is létezik ilyen?

Felteszek egy videót, melyet elsősorban a NASA felvételeiből állítottak össze. A videón sokszor látszik, hogy a semmiből megjelenik, vagy a semmibe eltűnik valamilyen "valami".

Lehet, hogy arra van a Mennyország.....?

Mennyország biztos hogy van, de az nincs rajta ezen a videón.

Valójában nem értem, miért kell belekeverni az ufókat a bibliai üzenetbe. A Biblia nem ufókról szól, hanem Isten és az emberek viszonyáról. Az ufóknak ehhez nincs közük. Ha Te hinni akarsz az ufókban, higgyél nyugodtan. De a létezésük alátámasztását ne a Bibliában keresd.
 

Kicsi Fecske

Állandó Tag
Állandó Tag
Ha elfogadjuk, hogy Isten képes embereket ihletni a Szent Lelke által arra, hogy leírják az Ő üzenetét, akkor szerintem azt is feltételezhetjük róla, hogy képes ezeket az írásokat összegyűjtetni és megőrizni. Istennek van akkora hatalma, hogy gondoskodjon arról, hogy ilyen fontos dologban az emberek ne írhassák felül az Ő akaratát, és Te kezedbe hamisítatlanul kerüljön a számodra létfontosságú üzenete a megváltásodról.

Énók könyvének azért nincs köze a Bibliához, mert a tartalmának semmi köze a Bibliában foglalt üzenethez. Soha nem is volt a Biblia része. Attól, hogy egyes gnosztikus irányzatok elfogadták, attól még nem válik a Biblia részévé. A mormonok meg a Mormon könyvét tekintik azonos tekintélyűnek a Bibliával, de attól még a Mormon könyve nem a Biblia része. Ilyen alapon minden írást belepakolhatnánk a Bibliába, ami valakinek valamiért szimpatikus.

Szia Jászladány!
Isten ihlette a kihagyott írásokat is.
Én csak arra tudok hivatkozni, hogy Jézusnak 12 apostola volt. Hol vannak a könyveik?
Hát ebben az esetben is nem az emberek döntöttek úgy, hogy alig tettek a bibliába közülük?
Ráadásul Saulusból lett Paulus könyvei mindd benne vannak, pedig nem is volt Jézus életében tanítványa, akkor még üldözte, és gyilkolta a követőit, az ős keresztényeket.
Még azt említeném meg, hogy Jézus sokkal közelebb élt hozzánk, mint az Ószövetségi rész, és nézd meg, hogy mennyivel vékonyabb az a könyv. Pedig Jézus mennyi évig is tanított? Mennyi tanítást adott át? Sokkal részletesebben kellene benne lennie a tanításainak, mint az Ószövetségi iratoknak, hisz az javarészt történelem, a zsidóság történelme. Annyira megrostálták az Isten által ihletett könyvet az emberek, hogy alig maradt benne valami.
Nem véletelen, hiszen Jézus tanítása ellentétes volt a zsidóság több tanításával. Pl. Nem az ember van a szombatért, hanem szombat az emberért. Stb.
Az Ószövetségben szemet-szemért elv található, míg Jézus a Szeretet Istenéről beszélt, és tanított. Több helyen is mondta, hogy a farizeusok, és az írástudók az ördög atyához tartoznak, míg az őt követők a szeretet Istenéhez. Nem kímélte még a tanítványait sem, mikor arra került a sor, nékik is a szemükre vetette, hogy nem a szeretet Istenét, hanem az ördög atyát követik. Nem tudok szószerint idézni, te ismered szószerint a bibliát, keresd ki, meg fogod találni benne. Nekem Károlyi Gáspár féle bibliám van, és több helyen találtam ilyen írásokat benne.
Éppen ezért mondom, hogy Isten által ihletett bibliát emberek kiherélték, kirostálták, megcsonkították. Így már nem teljes a biblia, nagyon nem teljes.
Legyen nagyon szép, és vidám napod!
Sok szeretettel Erzsi.
 

Csillagözön

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Csillagözön, most engem itt nem érdemes győzködnöd, mivel nekem semmiféle hatalmam nincs arra, hogy Énók könyvét beletegyék a Bibliába. Más kérdés, hogy én nem is lobbiznék ezért.

Nem győzködlek, inkább beszélgetünk...kiss

Persze, hogy nem lehet köze a Bibliához földönkívüli, testtel rendelkező "angyaloknak". Ha két írás ellentmond egymásnak, akkor nem lehet mind a kettő isteni kinyilatkoztatás.

Az a baj, hogy azt is emberek döntötték el, hogy melyik az istani kinyilatkozás...

"Szerinted kik akarják eltitkolni a földönkívülieket, és miért? És mi köze van ennek az egész konteónak a Bibliához? Miért akarod mindenáron beletuszkolni a Bibliába a földönkívülieket?"


Én még egy "a" betút sem akarok beletuszkolni. De sok arra utaló jel van, hogy esetleg az Istenek és a Földönkívüliek adott esetben esetleg ugyan azok.....



Nem igazán értem, ez hogy jön ide. Mi köze van a kanonizáció szempontjainak a boszorkányüldözéshez?
- Mindkettőnél emberek állítottak fel szempontokat....És a boszi üldözésnél valami tévedés esett....



"Ha Jézus országa valahol az univerzumban lenne, akkor e világból való lenne. Az univerzum is e világ.

A "Csillagkapu" egy amerikai sci-fi sorozat. Ki bizonyította be, hogy a valóságban is létezik ilyen? "

Dimenziókapuk létezésének bizonyítékát jelentette be a NASA !



Sci-fi szerzők kedvenc témája az a bizonyos "kapu", vagy más néven féregjárat. Egy különleges átjáró az időben vagy a térben, amelyen át az utazók hatalmas távolságokra juthatnak el egyetlen szempillantás alatt, csakhogy egy ilyen ajtó egyben út az ismeretlenbe. Persze, ha egyáltalán létezik.
Ez azonban a NASA legutóbbi bejelentése után, már nem kérdés többé:
Bizony, hogy létezik. Saját honlapján közölte ugyanis a szenzációsnak tűnő hírt az Amerikai Űrhajózási Hivatal.

kiss
 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére