Itt most összemosol két különböző dolgot. Ugyanis vannak valódi tudósok, akik tudományos érveket hoznak fel az evolúció elmélete uralkodó irányzatának egyes részletkérdéseivel szemben, és ha ezek valóban meggyőzőnek bizonyulnak, akkor kiegészítésekként beépülnek az elméletbe. Ugyanakkor vannak olyan emberek is - és Te rendszerint rájuk hivatkozol -, akik az evolúció elméletének valami ősrégi, bulvársajtó-színvonalú unortodox értelmezése ellen felhozott meggyőző érvekre (lásd pl. Efike hozzászólásait) hivatkozva azt állítják, hogy ezekkel nem csak az evolúció működése elméletének uralkodó irányzatát (többnyire anélkül, hogy egyáltalán ismernék azt) cáfolják meg, hanem az evolúció létének tényét is.Most soroljak fel neked "áltudós" neveket, akik ugyanolyan meggyőző érveket sorakoztatnak fel az evolúció elméletének uralkodó irányzata ellen, mint azok a "bátor" tudósok, akik semmit sem kockáztatnak a véleményükkel, csak szépen belesimulnak a rendszerbe?
Az egyszeri árja is azt mondta a falat lefejelő lováról, hogy nem vak, hanem nagyon bátor, 'oszt lám, közmondás lett belőle. Pedig hazudott az istenadta...Én megértem őket, biztos van családjuk, szeretik a békességet stb. Én akkor is azokat az "áltudósokat" becsülöm, akik mernek széllel szemben...
Természetesen. De a formális logika szabályai szerint attól, hogy valaki kisebbségben maradt a véleményével, még az sem kizárható, hogy ő tévedett. (Mondom ezt az áltudósok védelmében, hiszen ők valójában elsöprő többségben vannak az evolúció tudományos elméletét védelmező tudósokkal szemben.)Attól még, hogy sokkal többen védik ennek az elméletnek a hibátlanságát, mint akik szembe mernek szállni vele, attól még lehet, hogy mégis az "áltudósoknak" van igazuk. Giordáno Bruno is egyedül mondta, amit mondott, az "igazi" tudósok akkor azt mondták, hogy nincs igaza és megégették...
Giordano Brunót pedig nem a tudományos akadémia égette meg, hanem az a katolikus egyház, ami mind a mai napig meglehetősen konzervatív maradt tudományos kérdésekben. (Pl. az evolúció létének tényét is csak a közelmúltban fogadták el. Biztosan rájuk ijesztettek a gonosz materialisták, hogy különben nem kapnak vacsorát.) Az ellene felhozott vádak pedig vallási nézeteire vonatkoztak, amik a kortárs írások szerint magukba foglalták a lélekvándorlás tanát, Jézus isten voltának tagadását, az isteni teremtés unortodox értelmezését, és még sok hasonló "eretnekséget". A ma tudományos érdemének tartott nézeteit a csillagokról mint más világokról és a Föld nem kitüntetett voltáról is mágikus-misztikus vallási elképzeléseiből vezette le, nem pedig tudományos megfigyelésekből.