Hírek Ezentúl akárki hordhat katonai egyenruhát rendfokozattal, ha engedélyt kap rá a honvédelmi minisztertől

eddy56 · 2023 Október 27

udvarfy írta:
FLAMINGO,
ellenkeznem kell veled , mert ugye volt egy olyan üzlet ahol a tisztek bevásárolhattak és jóval olcsobban mint a "normális" ember bevásárolt . Valamint elönybe jutatták mint személygépkocsi mint a lakás megszerzésébe is , aztán nemakarom emliteni a "különleges bánás módot" mondjuk az üdülöjükben még a mai napig ! Dolgoztam jó fél évig mint sorkatona a balatonkenesei tiszti üdülöben ugyhogy én emlékszem sokmindenre , igy az ottani tábornoki villákra etc.pp .

Regebben nem kellett miniszteri engedely az egyenruhahoz.
Jottek Bp-rol vizsgaztatni, és nekem - csak szakszi voltam - ruhat kellett cserelni a szazadparancsnokommal, mert neki ciki lett volna ha nem kapja meg az elso osztalyu osztalyos fokozatot.(eleg komoly plussz jarulek volt a fohadnagyi rangja melle)
Igazu, nekem meg egy het jutalomszabadsag jart erte(jobb ha nem idezem fel miket igert ha nem lesz elso osztalyu! )

FLAMINGO · 2023 Október 27

Liv1 írta:
???

"A miniszter kifejtette, hogy az új módosítás szerint minimum 90 ezer forint juttatást vehet fel, aki Budapesten és agglomerációjában – Érd kivételével – bérel vagy lízingel lakást, legalább 80 ezer forinttal számolhat az a katona, aki megyei jogú városban, Tatán, Pápán, Szentesen él, és szintén legalább 65 ezer forintos összegű támogatást kap, aki olyan településen lakik, ahol katonai szervezet működik. A többi településtípus esetében a juttatás összege minimum 60 ezer forint.
A honvédelmi tárca első embere arról is beszélt, hogy a változás nem érinti a lakáspénz összegét meghatározó rendfokozati szorzókat, további 20 ezer forintra jogosult az igénylő, ha házastársával vagy élettársával él, valamint gyermekenként ezután is 10 ezer forinttal emelkedik a havonta járó juttatás."

Tudnál mellékelni ehhez egy miniszteri rendelet számot (végrehajtasi utasítást)?
Mert a 700000 Ft-os fizetés is igérte....
Van egy rokonom, aki egyeneuhamániás. Elvégezte idén a (szerződéses) képzést és 3 helyen is próbálkozott. Győrben albérlet, Tatán es Pápán nőtlen szálló. Semmilyen lakhatási támogatást nem kapott, igaz egyedülálló. Viszont mikor otthagyta a sereget, meg aznap kirugtaj a nőtlen szállóról, a vasútállomáson kellett aludnia.
A zsoldja a minimálbért épphogy elérte...

Liv1 · 2023 Október 27

FLAMINGO írta:
Tudnál mellékelni ehhez egy miniszteri rendelet számot (végrehajtasi utasítást)?

Akkor most ezzel lesöpörted az asztalról a Világgazdaság (és más médiatermékek) cikkét, illetve a honvédelmi mini-szter nyilatkozatát?
Nagyon ügyes. Igazán kiváló érv.

FLAMINGO · 2023 Október 27

udvarfy írta:
FLAMINGO,
ellenkeznem kell veled , mert ugye volt egy olyan üzlet ahol a tisztek bevásárolhattak és jóval olcsobban mint a "normális" ember bevásárolt .

Nem tudom mire célzol Gyulám!
Mint tudod huszonpár évig hordtam az egyenruhát, de az egyenruhaboltot leszámírva semmilyen katonák szanára rendszetesített "olcsó" boltról nem volt tudomásom.
Amikor bevezették az uj egyenruhát (fekete nadrág, cipő), a nadrag 7800 Ft-ba került, a cipő 27000 Ft-ba. Ennek több, mint 25 éve...

udvarfy írta:
Valamint elönybe jutatták mint személygépkocsi

Na ez igaz. Amikor meg a Merkur létezett, az orvosokhoz hasonlóan +10 vagy 12% felarral a sor elejere kerülhettek a tisztek (1989 előtt).

udvarfy írta:
mint a lakás megszerzésébe is ,

Na ez meg annyira igaz, hogy amikor 1999-ben Budapest el akart happolni a légierőtől, csak úgy vállaltam, ha 2 éven belül lakást kapok.
3 év mulva irdatlan hitelt bevállalva vettem egy roncsházat az agglomeracióban és azt pofozgattam éveken keresztül, mert úgy véltem, hogy nem kerülhetek "elvált apuka" státuszba a sereg miatt, hogy csak hétvégeken láthassam a gyerekeim.
Mellesleg, ha kaptam volna (szolgalati) lakást, abban a nyugdíjazásomig lakhattam volna, mint minden egyenruhás...

udvarfy írta:
aztán nemakarom emliteni a "különleges bánás módot" mondjuk az üdülöjükben még a mai napig !

Ha te a '89 előtti időket emlegeted, akkor bizony azt se felejtsd, hogy minden valamire vállalatnak volt szakszervezeti üdülője, ami kb a honvédségivel ekvivalens.
1989 után meg a zömüket a laktanyákhoz hasonló módon "értékesítették". Most pl a budapesti "tisztikaszinót" (Stefania palota) akarják hasonló módon magánosítani...

udvarfy írta:
Dolgoztam jó fél évig mint sorkatona a balatonkenesei tiszti üdülöben ugyhogy én emlékszem sokmindenre , igy az ottani tábornoki villákra etc.pp .

Hát tábornokból van mondjuk két tucat. Tisztből, tiszthelyettesből meg pár ezer...
Egyebként voltam a kenesei üdülőben, de csak mint tolmács. Igaz akkor még fóhadnagy voltam csupán.
Gyulam, elfelejted, hogy 1989- ben volt nálunk egy gengszter~~rendszer~~váltás.

FLAMINGO · 2023 Október 27

Liv1 írta:
Akkor most ezzel lesöpörted az asztalról a Világgazdaság (és más médiatermékek) cikkét, illetve a honvédelmi mini-szter nyilatkozatát?
Nagyon ügyes. Igazán kiváló érv.

Tudod beszélni fekve is lehet.
Tartja a mondás.
Ha tényleg így lenne, tartozna hozzá egy végrehajtási utasítás (meg előző évben jóváhagyott költségvetési keret a honvédelmi költségvetésben önálló CRK-n főkönyvi számlaszámmal).
Addig kb annyira igaz, mint a fidesz egyéni TB számla ígérete...

Liv1 · 2023 Október 27

Akkor most szerinted eddig sem volt lakhatási támogatás, vagy csak az általam idézett emelést nem fogadod el?

Ebben a cikkben jól körüljárják a dolgokat:
andrejcsikgabor.hu / lakaspenz-valtozasai /

FLAMINGO · 2023 Október 27

Liv1 írta:
Akkor most szerinted eddig sem volt lakhatási támogatás, vagy csak az általam idézett emelést nem fogadod el?

Ebben a cikkben jól körüljárják a dolgokat:
andrejcsikgabor.hu / lakaspenz-valtozasai /

Örömmel elfogadnám, bár nem érint.
De figyelembe véve a miniszter eddigi tevékenységét, nevezz kishitűnek, de akkor sem hiszem el, amíg hivatalos iratba nem foglalja.

Liv1 · 2023 Október 27

FLAMINGO írta:
Örömmel elfogadnám, bár nem érint.
De figyelembe véve a miniszter eddigi tevékenységét, nevezz kishitűnek, de akkor sem hiszem el, amíg hivatalos iratba nem foglalja.

njt.hu/jogszabaly/2014-10-20-15.18#CI

eddy56 · 2023 Október 27

FLAMINGO írta:
Örömmel elfogadnám, bár nem érint.
De figyelembe véve a miniszter eddigi tevékenységét, nevezz kishitűnek, de akkor sem hiszem el, amíg hivatalos iratba

njt.hu/jogszabaly/2014-10-20-15.18#CI

Liv1 írta:
Csatolás megtekintése 1962878

Annyit tegyunk hozza, hogy ennek a redeletnek az aktualis modositasa, ami 2023.10.01-tol érvényes.
Ebben aktualizálták a honvédsegi alkalmazottak lakascelu juttatásait

Arpado · 2023 Október 27

Már meg lett mondva (többünk által) a toborzási előkészítés egy formája
Ez a leglogikusab magyarázat még tanácsolnám is nekik tegyék
Ha kell a katona
elébb csak szimpatizánsok listázása
De be csábítják később
ez egy hajlandósági felmérés
Nagyon népszerűsítik most Gyertek katonának
Több tucat felületen és formában
Ez itt most ennél semmivel se több
Kell a katona
Mint pár éve határvadász

FLAMINGO · 2023 Október 27

eddy56 írta:
Regebben nem kellett miniszteri engedely az egyenruhahoz.

Mert törvényileg csak az egyenruhások, illetve nyugállományú egyenruhások valamint az aktivizált tartalékosok viselhették.

eddy56 írta:
Jottek Bp-rol vizsgaztatni, és nekem - csak szakszi voltam - ruhat kellett cserelni a szazadparancsnokommal, mert neki ciki lett volna ha nem kapja meg az elso osztalyu osztalyos fokozatot.(eleg komoly plussz jarulek volt a fohadnagyi rangja melle)

Ebből arra következtetek, hogy mindez 2004 előtti történet (akkor állították nullára a sorkatonai létszámot). Ugye azóta eltelt 20 év a sereg állománytáblai létszáma 40 ezerről 25 ezerre csökkent (na jó 25 600-ra). Eltűntek alakulatok és remélhetőleg születtek újak. Szóval sokat változott a katonsvilag (is).

eddy56 írta:
Igazu, nekem meg egy het jutalomszabadsag jart erte(jobb ha nem idezem fel miket igert ha nem lesz elso osztalyu! )

Mondjuk nem értem a főhadnagyot. Ha tudta, hogy vizsgázik, előkereshette volna a jobbik egyenruháját (gondolom nem egy garnitúrája volt).

eddy56 · 2023 Október 27

FLAMINGO írta:
Mondjuk nem értem a főhadnagyot. Ha tudta, hogy vizsgázik, előkereshette volna a jobbik egyenruháját (gondolom nem egy garnitúrája volt).

A vizsgaztatok nem megadott idopontra jottek, probaltak ravaszok lenni, de mint latod nem sikerult

(csak noisztalgia, de csoda egy figura volt a fohadnagy. Csak Dupla cnéven hivtuk a hata mogott, mert szazadosi rang utan lett ujra fohadnagy, miutan egy VÁP parancsnoki szolgalat kozben agyonlott egy mosogepet, mert a holgy akit kinezett nem huzta eleg gyorsan a lehuznivalokat. De meg ebbol sem lett volna igazan gond, ha ez nem a tiszti lakotelepen tortenik, és a holgy nem egy ales felesége lett volna aki épp ezredugyeletes volt. Akkor loktek ujra elo szazadossa, mikor leszereltem)

FLAMINGO · 2023 Október 27

Liv1 írta:
njt.hu/jogszabaly/2014-10-20-15.18#CI
Csatolás megtekintése 1962878

eddy56 írta:
njt.hu/jogszabaly/2014-10-20-15.18#CI

Annyit tegyunk hozza, hogy ennek a redeletnek az aktualis modositasa, ami 2023.10.01-tol érvényes.
Ebben aktualizálták a honvédsegi alkalmazottak lakascelu juttatásait

Köszönöm mindkettőtöknek, de bele is olvastatok?
A 2. paragrafustól feltételes módban fogalmaz (adható) egész odáig, ahol a kizáró okokat sorolja.
Elő peldat hoztam és bár jó ideje elszakadtam a seregtől, de azért meg ezt-azt, innen-onnan hallok. Sajnos ezek a pesszimizmusomat erősítik.

eddy56 · 2023 Október 27

FLAMINGO írta:
Köszönöm mindkettőtöknek, de bele is olvastatok?
A 2. paragrafustól feltételes módban fogalmaz (adható) egész odáig, ahol a kizáró okokat sorolja.
Elő peldat hoztam és bár jó ideje elszakadtam a seregtől, de azért meg ezt-azt, innen-onnan hallok. Sajnos ezek a pesszimizmusomat erősítik.

Akkor csak a Te szavad marad a jogszabaly ellenében

(bár igaz, hogy jon ahhoz a HM jogi részlege, hogy megkérdojelezze Flamingot

eddy56 · 2023 Október 27

eddy56 írta:
Akkor csak a Te szavad marad a jogszabaly ellenében
(bár igaz, hogy jon ahhoz a HM jogi részlege, hogy megkérdojelezze Flamingot

Egyebkent megneztem, és Te vagy aki félreérti!
Nem feltételes, hanem ott egy felsorolas kovetkezik, hogy mikre alkalmazhato, ezért fogalmaznak ugy:"

2. § Lakáspénz folyósítható
a) szállodai vagy apartman jellegű kereskedelmi szálláshely bérletéhez,
b) lakás bérletéhez, az állami tulajdonú, HM vagyonkezelői jogú lakás kivételével [az a) és a b) pont a továbbiakban együtt: lakóingatlan], és
c) lakás lízingbe adásra jogosult, a polgári perrendtartásról szóló törvény szerinti gazdálkodó szervezettől (a továbbiakban: gazdálkodó szervezet) való lízingjéhez.
"

FLAMINGO · 2023 Október 27

eddy56 írta:
Egyebkent megneztem, és Te vagy aki félreérti!
Nem feltételes, hanem ott egy felsorolas kovetkezik, hogy mikre alkalmazhato, ezért fogalmaznak ugy:"

2. § Lakáspénz folyósítható
a) szállodai vagy apartman jellegű kereskedelmi szálláshely bérletéhez,
b) lakás bérletéhez, az állami tulajdonú, HM vagyonkezelői jogú lakás kivételével [az a) és a b) pont a továbbiakban együtt: lakóingatlan], és
c) lakás lízingbe adásra jogosult, a polgári perrendtartásról szóló törvény szerinti gazdálkodó szervezettől (a továbbiakban: gazdálkodó szervezet) való lízingjéhez.
"

Igaz rég voltam iskolás, de én ezt még feltételes módnak tanultam...

eddy56 · 2023 Október 27

FLAMINGO írta:
Igaz rég voltam iskolás, de én ezt még feltételes módnak tanultam...

Ehhhhh
Ha valamit ketfeleképpen is lehet értelmezni - onmagaban - akkor valasszuk a rosszabbikat

A szovegkornyezet mindig lényeges, julonmosen igaz ez egy jogszabalynal.
Ha onmagaban áll azm hogy 2. § Lakáspénz folyósítható és utana pont, akkor valoban egy lehetoseget emlit.

Abban az esetben viszont, mikor ezt koveti egy felsorolás, akkor ez annyit jelent, hogy azokban az esetekben folyosithato

Ezert van az, hogy a pont - mondat vége jel

- a felsorolás után áll

De szerintemv csak kotekedni akarsz velem, mert ez azert eleg egyertelmu

FLAMINGO · 2023 Október 27

eddy56 írta:
Ehhhhh
Ha valamit ketfeleképpen is lehet értelmezni - onmagaban - akkor valasszuk a rosszabbikat

Én inkabb a jelentésének megfelelőt írnám, de nem azonos az értelmezésünk.
Talán annyi kevés előnyöm van veled szemben, hogy en hosszabb ideig voltam a sereg "kebelében", igy testközelből tapasztaltam a "járni jár, csak nem jut" elvet.

eddy56 írta:
A szovegkornyezet mindig lényeges, julonmosen igaz ez egy jogszabalynal.
Ha onmagaban áll azm hogy 2. § Lakáspénz folyósítható és utana pont, akkor valoban egy lehetoseget emlit.

Abban az esetben, ha költsegvetesileg biztosított a háttere, de tkp akkor sem, mert bármelyik pillanatban visszatartható, átcsoportosítható.

eddy56 írta:
Abban az esetben viszont, mikor ezt koveti egy felsorolás, akkor ez annyit jelent, hogy azokban az esetekben folyosithato

Magad is a folyosítható -t írod, nem pedig a folyósitják/andó-t...

eddy56 írta:
Ezert van az, hogy a pont - mondat vége jel - a felsorolás után áll

Továbbra is csak azt irhatom, hogy, ha rendelkezesre áll.
A felsorolás pedig ebben az esetben azt jelenti, hogy a soroltakon kívüli esetekben "nem is kell vele foglalkozni".

eddy56 írta:
De szerintemv csak kotekedni akarsz velem, mert ez azert eleg egyertelmu

Nem akarok én veled kötekedni, de azert a többiek vélemenye is érdekelne, főként a jogvégzetteké.

toncsi64 · 2023 Október 28

Bár nem vagyok "jogvégzett" ember én is aképpen gondolom mint Flamingo.
Amennyiben egyáltalán felmerül a folyósítás akkor annak feltételei vannak, mégpedig a felsoroltak valamelyike.
Ha nem ez a megfelelő értelmezés akkor az azt jelenti, hogy egyfajta automatikus járandóság ami a felsorolt feltételek megléte esetén jár. Ezt kizártnak tartom már csak annak okán is, hogy a felsorolt élethelyzetek némelyike - különösképpen az a), hiszen szállodai szobát bárki kivehet - könnyedén előidézhetőek. Kétlem, hogy ennyi pénzt szándékoznának a katonák lakhatására fordítani.

ladysla · 2023 Október 28

toncsi64 írta:
Bár nem vagyok "jogvégzett" ember én is aképpen gondolom mint Flamingo.
Amennyiben egyáltalán felmerül a folyósítás akkor annak feltételei vannak, mégpedig a felsoroltak valamelyike.
Ha nem ez a megfelelő értelmezés akkor az azt jelenti, hogy egyfajta automatikus járandóság ami a felsorolt feltételek megléte esetén jár. Ezt kizártnak tartom már csak annak okán is, hogy a felsorolt élethelyzetek némelyike - különösképpen az a), hiszen szállodai szobát bárki kivehet - könnyedén előidézhetőek. Kétlem, hogy ennyi pénzt szándékoznának a katonák lakhatására fordítani.

Nem is kell jogot végezni, csak emlékezni: az egészségügyben, a közoktatásban stb.. - mert sorolhatnám az összes olyan területet, amelyet az utóbbi 13-14 évben "rendbe tettek" - is mindig és mindenhol volt egy kapHAT, utána csilivili szép összegek, aztán lábjegyzetben, 4-es betűnagysággal, hogy miért is nem fogják a nem egyenlőbbek ténylegesen is megkapni. Aki mégis olyan passzust talált, hogy majd - valamikor - adni fognak a nem egyenlőbbeknek, nyugodjon meg, azt a cikkelyt a határidő napja előtti este 23.59-kor módosítják. Mert megtehetik, ahogy folyamatosan tették-teszik is, következmények nélkül. S még mindig van, aki hisz.

Hírek Ezentúl akárki hordhat katonai egyenruhát rendfokozattal, ha engedélyt kap rá a honvédelmi minisztertől

eddy56

FLAMINGO

Liv1

FLAMINGO

FLAMINGO

Liv1

FLAMINGO

Liv1

eddy56

Arpado

FLAMINGO

eddy56

FLAMINGO

eddy56

eddy56

FLAMINGO

eddy56

FLAMINGO

toncsi64

ladysla

Hasonló témák

Hírkategóriák

Hírdetőink

Friss üzenetek

Friss profil üzenetek

Statisztikák

Az oldal megosztása