Halálbüntetés

timoah írta:

... Az ember viszont különb. Képes irányítani az érzelmeit, tudatosan fejleszteni az elméjét, a felfogását, az erejét, illetve bármi mást is előbb vagy utóbb. Ily módon nem lehet kijelenteni hogy az állatvilágban tapasztalható hierarchiák és büntetések szükséges örök részei az életnek. A felvilágosult emberek csodára képesek szó szerint és az is egyértelmű hogy bármilyen állatot igazán szerető környezetben nevelnek fel az kiegyensúlyozott és jóindulató lény lesz. Ugyanígy az emberekkel. Még a legelvetemültebb bűnöző is kerülhet olyan környezetben ahol elkezdi megérteni a bűneit és jó útra tér, viszont az biztos hogy a börtönök és a halálbüntetés ehhez semmiben sem járul hozzá. ....

Kattints a kibontásához...

Ez nem minden esetben igaz. Nagyon sok függ az adott ember alaptermészetétől. Egy szadista, szociopata teljesen mindegy milyen környezetben van, szadista szociopata marad még akkor is, ha szentek közé kerül. Kínozni, gyilkolni fog. Egy ilyen emberre nincs szüksége a társadalomnak.

Szerintem se kell megvárni, hogy "hátha" jó útra tér. És ha nem?

yeti108 írta:

Szerintem se kell megvárni, hogy "hátha" jó útra tér. És ha nem?

Kattints a kibontásához...

Hogyha megérti valaki az élet folytonosságát és a lélek fejlődési útját akkor egyértelművé válik, hogy nincs olyan hogy "hátha" jó útra tér, csupán az a kérdés hogy mikor. A mai börtön intézmények és a halálbüntetés tünetet kezel csak és azáltal késlelteti a valódi gyógyítást.

Én beérem azzal, ha a gyilkos majd a következő életében tér jó útra. Ehhez mielőbb hozzásegíti a halálbüntetés....49 nap múlva új esélye van.......

yeti108 írta:

Én beérem azzal, ha a gyilkos majd a következő életében tér jó útra. Ehhez mielőbb hozzásegíti a halálbüntetés....49 nap múlva új esélye van.......

Kattints a kibontásához...

Akit meggyilkolnak, az általában tett érte. Ez a dolog másik oldala.
A harmadik meg, hogy mi van, ha mégsem az a gyilkos, akire ráfogják.

cat34 írta:

Ez nem minden esetben igaz. Nagyon sok függ az adott ember alaptermészetétől. Egy szadista, szociopata teljesen mindegy milyen környezetben van, szadista szociopata marad még akkor is, ha szentek közé kerül. Kínozni, gyilkolni fog. Egy ilyen emberre nincs szüksége a társadalomnak.

Kattints a kibontásához...

Pedig a társadalom tette szadista szociopatává. Ennyi erővel ő is kérhetne kártérítést, hogy minek hagyta a társadalom, hogy az apja gyerekkorában szexuálisan zaklassa.

kamii írta:

Akit meggyilkolnak, az általában tett érte. Ez a dolog másik oldala.
A harmadik meg, hogy mi van, ha mégsem az a gyilkos, akire ráfogják.

Kattints a kibontásához...

Igazad van. De nem is arról van szó, hogy lépten-nyomon mindenkit ki kellene végezni. Csak azokat, akikre minden kétséget kizárólag, a leghalványabb kétely nélkül, egyértelműen rá lehet bizonyítani a (rém)tettét.

kamii írta:

Pedig a társadalom tette szadista szociopatává. Ennyi erővel ő is kérhetne kártérítést, hogy minek hagyta a társadalom, hogy az apja gyerekkorában szexuálisan zaklassa.

Kattints a kibontásához...

Sajnos vannak olyan elemei a társadalomnak, akik minden szépet és jót megkaptak az élettől mégis azzá válnak, mert nekik az jobban tetszett, minthogy EMBER maradjon.

Egyébként nem tudom hogy vagytok vele, nekem nem hiányoznak a koncepciós perek, meg a nyilvános kivégzések.

kamii írta:

Egyébként nem tudom hogy vagytok vele, nekem nem hiányoznak a koncepciós perek, meg a nyilvános kivégzések.

Kattints a kibontásához...

Az nekem sem. Ahogy az előbb is írtam: nem arról van szó, hogy lépten-nyomon mindenkit ki kellene végezni.

Az viszont igaz, hogy I. Szent László idejében nem is volt túl nagy bűnözés.

cat34 írta:

Az nekem sem. Ahogy az előbb is írtam: nem arról van szó, hogy lépten-nyomon mindenkit ki kellene végezni.

Az viszont igaz, hogy I. Szent László idejében nem is volt túl nagy bűnözés.

Kattints a kibontásához...

Akkoriban még komolyabban vették a dolgukat a hivatalok, és kisebb volt a korrupció, meg nem volt facebook sem .

Kevés olyan helyzetet tudok elképzelni, hogy valaki kénytelen embert ölni. A féltékenységet, a bankrablást nem mondanám ilyen helyzetnek...

Kedves Fórumozók!

Úgy látszik két oldallal ezelőtt nem voltam valami hatékony, ezért most újratábla következik.

Nem szeretném moderálással zavarni a beszélgetéseiteket, ezért TISZTELETTEL kérem tőletek, hogy igyekezzetek a topicindító témánál maradni!

Továbbá MINDENKI figyelmét felhívnám arra, hogy a CH nem biztosít nyilvános felületet a politikai, kirekesztő, … és minden olyan egyéb megnyilvánulásnak, melyet a Fórumszabályzat nem engedélyez.

A Fórumszabályzatot itt olvashatjátok: http://canadahun.com/forum/faq.php.

Halkan jegyzem meg, hogy a következő szabálysértés alkalmával elveszem az ceruzát a szabályszegő tagoktól!

Köszönöm a megtisztelő figyelmet!

Jutta80

Én a halál büntetés híve vagyok. A börtönbüntetés nem éri el a célját, sőt legtöbb esetben csak "továbbképzik" egymást és magukat az elvetemült bűnözők, hogy hogyan tudnának a lebukás veszélye nélkül gyilkolni, rabolni, erőszakolni és így tovább. Arról már nem is beszélve, hogy egy rab tartása több, mint három mjilió forintba kerül az államnak, azaz az adófizetőknek, ahelyett, hogy hasznos dolgokra fordítanák azt a pénzt. Például az egészségügyre, az iskoláztatásra, az életszínvonal javítására. A halálbüntetés ellenzői gondolják csak ezt végig. Nem szeretnék e inkább, hogy a gyerekük, a családjuk jobban éljen? Nem a raboknak kellene hűtőszekrény és televízió a cellájukba, hanem normális megélhetést kellene biztosítani a tisztességes emberek számára. Továbbá gondoljanak bele mi lenne, ha egy bűnöző meggyilkolná akit a legjobban szeretnek a világon, vagy megerőszakolná a gyereküket, akkor is azt mondanák, hogy ne végezzék ki? Nem tűnt még fel, hogy a bűnözőknek vannak jogai, de az ártatlan áldozatoknak nincsennek?

kamii írta:

Akit meggyilkolnak, az általában tett érte. Ez a dolog másik oldala.
A harmadik meg, hogy mi van, ha mégsem az a gyilkos, akire ráfogják.

Pedig a társadalom tette szadista szociopatává. Ennyi erővel ő is kérhetne kártérítést, hogy minek hagyta a társadalom, hogy az apja gyerekkorában szexuálisan zaklassa.

Kattints a kibontásához...

ugye ezeket nem gondolod komolyan? tényleg úgy véled, hogy az áldozatok a hibásak? ha esetleg valaki megölné a gyerekedet, kártérítést fizetnél neki?

igen, előfordul, hogy nem a gyilkost végzik ki. mint ahogy az is, hogy a gyilkos leüli a büntetését, szabadon engedik, és visszaesőként újabb embert öl meg. összehasonlítva a kettőt úgy vélem (nincs róla hivatalos számadatom), hogy az utóbbi több ártatlan áldozatot követel.

azért elég sok gyereket szoktak sajnos molesztálni (az ilyen molesztálókat is kivégeztetném), de messze nem minden ilyen gyerekből lesz pszichopata. és az, hogy mi vezetett oda, hogy az legyen, nem mentesít senkit a tettei alól. ha valaki elmebeteg, és azért öl, az később is meg fogja ezt tenni. miért kell a betegségével védeni őt?

föl kéne fogni, hogy a halálbüntetésnek csak a neve 'büntetés'. valójában egy eszköz, hogy a társadalom megszabaduljon azoktól az emberektől, akik veszélyesek a társadalom többi tagjára.

timoah írta:

Hogyha megérti valaki az élet folytonosságát és a lélek fejlődési útját akkor egyértelművé válik, hogy nincs olyan hogy "hátha" jó útra tér, csupán az a kérdés hogy mikor. A mai börtön intézmények és a halálbüntetés tünetet kezel csak és azáltal késlelteti a valódi gyógyítást.

Kattints a kibontásához...

Az hogy mikor, az valóban egy nagy kérdés. A legnagyobb probléma a halálbüntetést ellenzőknél, hogy önmaguk lelkiségéből kiindúlva, el sem tudják képzelni, hogy milyen kegyetlenek és betegek tudnak lenni az emberek.

"Egyetértek a halálbüntetéssel. Legközelebb ha az illető ilyet tesz, legalább kétszer meggondolja" - Britney Spears"

Sidhe írta:

"Egyetértek a halálbüntetéssel. Legközelebb ha az illető ilyet tesz, legalább kétszer meggondolja" - Britney Spears"

Kattints a kibontásához...

bizony

Halálbüntetés? Nem tudok zöldágra vergődni de egy pár esetben bizony kiszabnám könyörtelenül

elke írta:

bizony

Halálbüntetés? Nem tudok zöldágra vergődni de egy pár esetben bizony kiszabnám könyörtelenül

Kattints a kibontásához...

Tehát úgy érted, hogy mindaddig pártatlanul állsz hozzá, és hajlandó vagy kétségbe vonni a jogosultságát, amíg Téged személyesen nem érint a bűncselekmény?

Sidhe írta:

Tehát úgy érted, hogy mindaddig pártatlanul állsz hozzá, és hajlandó vagy kétségbe vonni a jogosultságát, amíg Téged személyesen nem érint a bűncselekmény?

Kattints a kibontásához...

nem nem úgy értem csak megvizsgáltam több szempontot sokkal töbet mint amit leírtam ismerhetnél már és tartom a halálbüntetés terhét

mielőtt azt mondanád: akkor ha érintett vagyok benne? nem nem akkor.

Biztos a hozzáállás a bűnös...

Lehet, hogy rosszul gondolom, de szerintem nem lehet általánosítani, mert éppen az általánosítás miatt van az egymásra mutogatás. Az ember találékonyságára mi sem jellemzőbb, hogy bújjon ki a felelőség a büntetés alól mint a "bűnbak" példája, de ott is az egyik bakot szabadon engedték a másikat leölték, s ez a választás nemtudatos volt.. Anyóka másik topicban fejtegette, hogy belénk vésődnek bizonyos alapnormák(vallás, közösség, etc. által) ne lopj, ne ölj..a parancsolatok.. Ezek be nem tartását szankcionálta a vének tanácsa, a törzsfőnok, vajda, kúria... Napjaink rafinált világában nyílvánvaló, a társadalmi egyenlőtlenség a jogban az ítélkezésben is tükröződik.. Biztos sokan láttátok azt C. Bronson filmet, amelyikben Bronson "levadásza" azokat akik az igazságszolgáltatás kezei közül kicsúsztak.. Ezzel csak arra utalnék, lehet e joga bárkinek, bármely okból, bárki életét is elvenni, s itt már a második felvonásra utalok.. Ugye mindig voltak Rinaldó Rinaldínik, Till Ulenspigelek, Robin Hoodok, Rózsa Sándorok.. Bárhogy szépítsük gyilkosok votak..Frank hívatkozott a sorozatgyilkosokra, nem vesszük észre őket álcájuk mögött.. Szerintetek a mai világban, amikor mindenki leginkább sajátmagával van elfoglalva észrevesszük egyáltalán ha valaki a szomszédban konyhakéssel zavargássza az anyósát.. Nem túlzok szerintem, hogy ha mégis akkor is inkább csak habitusunk szerint egyiknek vagy másikuknak drukkolunk... A középkor de az úkori Anglia, Franciaország gyakorlata volt a súlyos bűncselekményeket elkövetők hajóra ültetése, szigetekre szállítása, ott szervezzék meg a maguk életét.. Scifi mozikban most is láthatunk börtön űrhajókat, fegyencbolygókat, azt hiszem addig az azonos joginormákat valló országoknak kellene az erőszakos és életellenes bűncselekményeket elkövetők része közös telepet létrehozni.. Igen valószínű onnan is többen megszöknének, többeket megszöktehetnének, de még mindig nagyobb biztonságban érezhetné magát a többség, mint a jelenlegi partalan vitákat folytató helyzetben ahol egy tömeggyilkos helyzete esetleg kedvezőbb , mint a gyerekeinek kenyeret lopóé....S nem szabad azért az sem elfelejteni a világ több mint felén más a jogi megítélése, de a vallási és társadalmi megítélése bizonyos cselekedeteknek...

Van igazság abban, amit írsz, kedves Prominor. Tény, hogy ha az egyes személyek és a nagyhatalmak gyilkolásait vesszük figyelembe, hát bizony a nagyhatalmak viszik el a pálmát. A háborús bűnösöket éppúgy nehéz elfogni, mint a sorozatgyilkosokat. És sajnos, mire az emberek rájönnek, hogy az a személy, akit követtek, nem a messiás, sok időbe és sok emberéletbe kerül.