Halálbüntetés
- Téma inditó Melitta
- Kezdés dátuma
Halál? Büntetés?
nemzetközi egyezmények halálbüntetéssel kapcsolatos szabályozása?
Az Emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló, Rómában, 1950. november 4-én kelt Egyezmény (Római Egyezmény) és az ahhoz tartozó 6. kiegészítő jegyzőkönyv, a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya ( Egyezségokmány) az Egyesült Nemzetek Közgyűlése XLIV. ülésszakán, 1989. december 15-én elfogadott Második Fakultatív Jegyzőkönyv - ezt olvassátok
A halálbüntetés-pártiak azt mondják, hogy a halálbüntetésnek elrettentő hatása van
A halálbüntetés ellenzőinek az a véleménye, hogy sok esetben bizonyíthatóan nincs a legsúlyosabb büntetésnek elrettentő hatása.
A halálbüntetés ezenkívül nem alkalmas azoknak az elrettentésére, akik meg vannak arról győződve, hogy őket úgysem kapják el.
nemzetközi egyezmények halálbüntetéssel kapcsolatos szabályozása?
Az Emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló, Rómában, 1950. november 4-én kelt Egyezmény (Római Egyezmény) és az ahhoz tartozó 6. kiegészítő jegyzőkönyv, a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya ( Egyezségokmány) az Egyesült Nemzetek Közgyűlése XLIV. ülésszakán, 1989. december 15-én elfogadott Második Fakultatív Jegyzőkönyv - ezt olvassátok
A halálbüntetés-pártiak azt mondják, hogy a halálbüntetésnek elrettentő hatása van
A halálbüntetés ellenzőinek az a véleménye, hogy sok esetben bizonyíthatóan nincs a legsúlyosabb büntetésnek elrettentő hatása.
A halálbüntetés ezenkívül nem alkalmas azoknak az elrettentésére, akik meg vannak arról győződve, hogy őket úgysem kapják el.
A halállal való fenyegetés nem tudja elrettenteni az öngyilkos gyilkosokat, vagyis azokat, akik már eleve azzal a szándékkal követik el az emberölést (például szerelemféltésből), hogy utána saját magukat is megöljék
nem rettenti el a halálbüntetés azokat sem, akik pont ennek révén kívánnak mártírrá válni
Vannak olyan anarchisták, terroristák, akiknek épp az a célja, hogy az “elnyomó állam” halálra ítélje őket és mint “népének hőse” vonulhasson be a történelemkönyvekbe.
Nincs egyértelmű bizonyíték arra, hogy a gyilkosságok száma a halálbüntetés eltörlése után tartósan növekedne
nem rettenti el a halálbüntetés azokat sem, akik pont ennek révén kívánnak mártírrá válni
Vannak olyan anarchisták, terroristák, akiknek épp az a célja, hogy az “elnyomó állam” halálra ítélje őket és mint “népének hőse” vonulhasson be a történelemkönyvekbe.
Nincs egyértelmű bizonyíték arra, hogy a gyilkosságok száma a halálbüntetés eltörlése után tartósan növekedne
A halálbüntetés ismételt bevezetése nem jelenti azt, hogy beindul egy "vágóhíd". Bevezetése esetén csak kiemelt és minősített esetekben szabható ki. .... A halálbüntetést, egy adott ország belső renjének védelmére alkalmazzák a terrorista vagy szabadságharcos megitélése/elitélése egy másik kategória... A megélhetési bűnözést, a bolti lopásokat, a szerelemféltésből elkövetett gyilkosságokat a baleseteket, a mulasztással... gondatlan elkövetéseket nem befolyásolja. A átlag felderítési eredményesség és a halálbüntetéssel fenyegetett cselekmények eredményességi mutatói, még csak köszönő viszonyban sincsenek egymással, mert ezek a nyomozti cselekmények mindíg kiemeltek.
Szóval, mondja már meg valaki, hogy miért kellene adómilliókat költeni egy ..../sok példában leírt/ "ember" életbentartására ? Mikor jutunk el arra a szintre, amikor mindenki felfogja, hogy az állami költség az azt jelenti, hogy adó amit befizetünk. Ja aki eleve nem érzi kötelezőnek az adófizetést mert az csak egy javaslat, vagy aki még életében nem fizetett adót csak elvett, az nem is érzi ennek súlyát? Az áldozatokra nem vonatkozik az élethez való alapjog?.....
De az elkövető szempontjából is egy másik kérdés, hogy a szeretet és humánum nevében kell megvárni, míg valaki a börtönben "elrohad"?
Kedves Frank!
Nem a szeretet és a humánum nevében, hanem az egyenlő elbírálás alapján kell életben tartani gyilkosokat.. Nics jó gyilkos, rossz gyilkos, gyilkosok vannak.. De én azt gondolom, amíg a világon a társadalom önvédelmi gyakorlata egységes lesz, az azonos normájú országok közösén létre hozhatnak egy elkülönítési megoldást......
Mert arra is születtek statisztikák, hogy a halálbüntetésnek nincs visszatartó ereje.. Na meg ahogy az előzőekben írtam, van ami egyes helyeken nem is bűn...
( Jónevű íróink, költőink 12-14 éves lánykákat vettek feleségül, ma ezt pedofiliának hívják....A pápa is azt mondta egyes papok tette akkor nem volt büncselekmény.. s ezek a példák csak töredékek a civilizációból és a "vadak"..)
zavarba ejtően egyetértek
a halálbüntetés a gyilkost ugyan megöli
de a 'gyilkosszerepkör' mint társadalmi produktum
él tovább
ha nem lesz halálbüntetés
szép lassan megszűnnek a gyilkosságok is
bár ezt mi már ebben az életünkben
nem tapasztaljuk meg
jutta80
Kitiltott (BANned)
Kedves Fórumlakók!!!
Napokon át vártam, hogy hová is lyukad ki ez a méltatlan beszélgetés. Most telt be a pohár!
Teljesen kimerítettétek a politika és személyeskedés fogalmát, amit pedig a FÓRUMSZABÁLYZAT tilt.
Nem tudom, még hányszor kell leírnom, hogy megértsétek?!
Nem szeretném moderálással zavarni a beszélgetéseiteket, ezért TISZTELETTEL kérem tőletek, hogy igyekezzetek a topicindító témánál maradni! EZ PEDIG A HALÁLBÜNTETÉS KÉRDÉSE!!!
Továbbá MINDENKI figyelmét felhívnám arra, hogy a CH TOVÁBBRA SEM biztosít nyilvános felületet a politikai, kirekesztő, személyeskedő … és minden olyan egyéb megnyilvánulásnak, melyet a Fórumszabályzat nem engedélyez.
A Fórumszabályzatot még mindig itt olvashatjátok:
http://canadahun.com/forum/faq.php.
Amennyiben továbbra is személyeskedő és politizáló hozzászólásokkal gyarapítjátok a topikot, a topickot lezárom.
Köszönöm megtisztelő figyelmeteket!
Jutta80
Napokon át vártam, hogy hová is lyukad ki ez a méltatlan beszélgetés. Most telt be a pohár!
Teljesen kimerítettétek a politika és személyeskedés fogalmát, amit pedig a FÓRUMSZABÁLYZAT tilt.
Nem tudom, még hányszor kell leírnom, hogy megértsétek?!
Nem szeretném moderálással zavarni a beszélgetéseiteket, ezért TISZTELETTEL kérem tőletek, hogy igyekezzetek a topicindító témánál maradni! EZ PEDIG A HALÁLBÜNTETÉS KÉRDÉSE!!!
Továbbá MINDENKI figyelmét felhívnám arra, hogy a CH TOVÁBBRA SEM biztosít nyilvános felületet a politikai, kirekesztő, személyeskedő … és minden olyan egyéb megnyilvánulásnak, melyet a Fórumszabályzat nem engedélyez.
A Fórumszabályzatot még mindig itt olvashatjátok:
http://canadahun.com/forum/faq.php.
Amennyiben továbbra is személyeskedő és politizáló hozzászólásokkal gyarapítjátok a topikot, a topickot lezárom.
Köszönöm megtisztelő figyelmeteket!
Jutta80
A hozzászólásod ezzel a részével nem értek egyet kedves Prominor. Szerintem van különbség gyilkos és gyilkos között. Hiszen a jogos önvédelemből elkövetett gyilkosságot nem lehet egy kalap alá venni egy olyan gyilkossággal, amit kéjvágyból vagy előre megfontolt szándékból követ el valaki.
Szerintem minden ember képes az ölésre, csak az nem mindegy, hogy kinél hol van a határ, amit átlép.
Egyébként minden emberben benne van a gyilkolásra való ösztön. Az már más kérdés, hogy ezt az ösztönt valaki hagyja-e magán eluralkodni, vagy sem.
Bizony. Van az úgy, hogy valaki észre sem veszi, mikor lépte át azt a határt, amit nem kellett volna... aztán nem érti, mi történik vele, és miért.
De vajon ki a hibás? A határ átlépője, vagy az, aki reagál rá?
A dolog ott kezdődik, hogy nemcsak a magyarban de minden nyelvben az emberölésre és a gyilkosságra külön szót használnak, ahogy a jog is másként sorolja fel az emberölés módozatait és éppen a társadalmi megegyezés alapján másként ítéli meg és másként is bünteti, vagy mentesíti az elkövetőt a felelősségre vonás alol...
S itt ugye alapvetően arról beszélünk van-e létjogosultsága annak. hogy halálra ítélünk valakiket, vagy a halálbüntetés helyett más lenne a helyes megoldás...
Tehát ez az ítélet utáni állapot topicja ha jól gondolom... illetve, hogy a bűnös fizikai megsemmisítése menyiben igazságos és célravezető....
Az, hogy mennyiben igazságos és célravezető szerintem a társadalom érdeke is. Az emberek, a nagy többség, akik nyugodtan és békében akarnak élni, és nem azt lesni, hogy újra közöttük sétáljon egy pszichopata, azok elfogadják a halálbüntetést. Jobb híján. Mert itt erről van szó. Jobb híján alkalmazzák ezt a büntetési formát. Ha volna más lehetőség, biztos az lenne a megoldás. Szerintem.
Nekem az a kifogasom a halalbuntetessel, hogy rengeteg olyan "halalra"itelt van akirol kesobb kiderult ,hogy artatlan.
Mikor mar elvettek az eletet akkor ezt mar nem lehet korrigalni.
Sorozat vagy egyeb gyilkosok nyugodtan rohadhatnak a bortonokben, de ha nem ott akkor zart elmeosztalyon, a tarsadalomnak ezeket az embereket is el kell tartania.
Mikor mar elvettek az eletet akkor ezt mar nem lehet korrigalni.
Sorozat vagy egyeb gyilkosok nyugodtan rohadhatnak a bortonokben, de ha nem ott akkor zart elmeosztalyon, a tarsadalomnak ezeket az embereket is el kell tartania.
Van más lehetőség. Nem kell felidegesíteni ok nélkül a pszichopatákat. (ezt mint tiszteletbeli és többek által tanúsított pszichopata állítom
)) )ÚÚÚGY van!
Én ezt már mikor mondtam, csak le lettem hurrogva.
Kedves Melitta!
Egy kínai busszal indítottad a beszélgetést.. Kínában nem sokat teketóriáznak csekélységért is kivégzés jár.. De az iszlam világban a saria sem ismer kegyelmet.. Egy valamit azonban nagyon fontos megjegyezni Kínában, az iszlám világban, a vallási hagyományokban gyökerezik a büntetés visszatartó ereje, ahogy az ítélkezés is.
Az európai civilizáción és gondolkodáson alapuló világban sem a zsidó, sem az iszlám, sem a keleti vallások nem tudtak jelentős befolyásra szert tenni....
Itt is ketté válik a római jog és az angolszászok precedens alapú joggyakorlata... De ismert az is a joggyakorlatban, ha az elkövető más országbeli ott kell felelőségre vonni ahol reá nézve kedvezőbb elbírálás alá esik.
Szóval szerintem éppen azért mert az emberiség nagy része különbözőképpen szocializálódott, helytelen a halálbüntetés.
Ma brutális dolognak tartjuk a Taigetost, a "bolondok hajóját", az Ausztráliába/Szibériába száműzést, (a mocsarakrol, őserdőről, ólombányákról azért nem beszélek, mert az a halálbüntetésnél is súlyosabb volt, s csak tovább tartott mint az akasztás) de ezek az akkori társadalmak azon önvédelmi megoldásai voltak amik a kirekesztést szolgálták. S a televízióval, könyvtárral, internettel, konditeremmel felszerelt börtönök helyett ma is vannak a világnak olyan ritkán lakott részei, ahol ugyan a megélhetés csak hatalmas munkával teremthető meg, de nem lehetetlen, s ha valakiről kiderül mégsem bűnös, van visszaút, vagy nem vállalja az életet arról is ott dönthet, vagy megprobálja a normák betartását.. Hisz előbb utóbb ahogy Ausztrália estében is láthatjuk, az ember közösségi lény, s aközösség mindig kidolgozza normarendszerét..
S itt ki lett gyomlálva a hozászólásokból, de a világ terrorveszélyes részein, s a közelmult és a jelen egyes társadalmaiban is az eltérő jogi, társadalmi megítélés volt , illetve az oka a gondoknak...
Előbb szűnjön meg a gyilkosság, csak utána a halálbüntetés.
Hát a fenti hír rémisztő, az biztos, de az is az, hogy mennyien élnek Kínában, sokszor ugyanazon a néven, mint másik 100.000 ezer ember. Olvastam egyszer, hogy nagyon nehéz kint a lakosság nyilvántartása, mert nagyon sok embernek ugyanaz a neve az ottani névadási szokások miatt. Szerintem bele sem tudunk gondolni abba, hogy hogyan lehet abban a nagy országban, annyi ember között, és olyan hihetetlen szélsőségek között rendet teremteni. Egyszer láttam egy dokumentumfilmet a spektrumon, és elképesztő volt az, ahogyan bántak az emberekkel. Nem bűnözők voltak, csak egyszerű, vidéki emberek, akik munkát kerestek a nagyvárosokban. A film szerint bármit csinálhatnak ezekkel az emberekkel, teljesen védtelenek:-((
