Hangoskönyvelők

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.

tornando

Őstag
Ezüst támogató
Állandó Tag
Teddy tényleg hosszú a válaszod nem egyszerű részleteiben válaszolni
Néhány dologra azt mondod billeg
Én arra várnám a választ mi több annál ha csak szórakoztat
Mert, csak van több is
Erről te írj
Én csak azt tudom mondani: legyen üzenete
Bármilyen műfajnak,kell legyen régies szóval mondva tanulsága
Kell lennie fontos kérdésekkel való foglalkozása. És legyen jellemábrázoló mélysége
Éppen a fentiek vannak meg az Indián nyár c. könyvben ezért nem limonádé
Mert nem csak szórakoztat üzenete és tanulsága van és remek karakterek benne
Olyan mélységig kibontva hogy az már remek
Ezek a jellemzők megvannak bizonyos Sci-Fi íróknál is Zsoldos Péter Viking triológia
Megvan Wass Albertnél is, megvan Fekete Istvánnál is
Megvan a népmeséknél is
De Rejtőnél is megvan egy csomó dolog ezekből
Mivel több Rejtő Mint a többi légiós író?
Rejtő igen kiemelkedő könyve a A Néma Revolverek Városa
Vagyis Ő is azokat az általam leírt találgatott jellemzőket tudta írásaiban megalkotni
De tudja-e Rice Burroughs ?
Győzike példája hasonlítható bár az vizuális
De e kereslet (nézettség) példájaként hasonlítható
Mint értékmérő-e a kereslet

De, hogy leveled végét kiemeljem és még egyszer megkérdezzem:
miért is kell azért magyarázkodni mert azt olvastuk fel amit?
Egyikőtök se értse félre
Itt nem arra tettem fel a kérdést hogy magyarázkodjon bárki is
A személyeskedést a válaszoknáll kerülje mindenki(diploma..,nem értesz hozzá, stb)
Ez a dumcsi oldal nem?
A kérdés disabledtől indult
Én továbbvittem megvitatásra, mert a gondolat érdekelt
Hogy mi a kommersz, vagy ponyva vagy limonádé
No még nézzük Agatha Christie-t Ő nála szintén megtalálhatóak azok a pluszok ami nem csupán a szórakoztatás Ott is kidolgozott karakterek vannak
Semmiben nem felületes
 
Utoljára módosítva:

nemokap

Állandó Tag
Állandó Tag
Ha nem lennék ma fáradt és morgós, akkor azt kérdezném csendben, minek kell magyarázkodni? Mivel fáradt vagyok és morgós, s kettős fronthatás is van, azt kérdezem, minek kell magyarázkodni?
Teddy igencsak jól írta le. Mindenki azt olvassa fel, ami őt érdekli. Szívesen olvasnék fel, pl Wass Albertet, de kövezzen meg aki akar, az Előhang c. versén kívül nem szeretem, mint írót. Nem azért, mert nem jó író. Biztosan. De nekem nem tetszik. Ennyi.
Most amit elkezdtem felolvasni, Michael Baier: Testestől-lelkestől c. könyve. Ismeri bárki is? Kötve hiszem. Valamikor egy filmsorozat volt, én nagyon szerettem, s végre a kezembe jutott a könyv. Értékes? Nekem az. Másnak lehet, hogy dögunalmas szirup lesz.
Hetente-kéthetente besétálok a MVGYOSZ hangoskönyvtárba (könnyű nekem, itt élek Bp mellett.), s előtte való nap a katalógust "nyálazva" kitalálom mit is hozzak ki. Mit hozok ki? Ami érdekel, vagy tetszik.
Mondjuk ez a lehetőség nem soká fog fenn állni, mert március végén huss, felpattanunk a madárra, s irány Philadelphia. De oda viszem a mikrofonom, s mivel az első három hónapban biztosan nem vállalhatok munkát, mindent megteszek, hogy elfoglaljam magam.
Nem vagyok jó felolvasó. Van egy kis beszédhibám, néha hangsúlyozási gondjaim is vannak. Nem is merném Teddyhez, vagy pláne Gépészhez mérni magam, mert az ő felolvasásaikat élvezem.
Mitől több Rejtő, mint mondjuk C. Lorre? Semmitől. Csak annyitól, hogy ő Rejtő Jenő. C. Lorre, meg C. Lorre.
Én, meg én. S majd egyszer, amikor nekiesek, s felolvasom a saját egy-két könyvemet, akkor is meg lehet kérdezni, mitől több, vagy kevesebb. Talán annyitól, hogy Teddy, Gépész, QQ, boldogult Amortours vette a bátorságot, s odaadta magát másoknak.

Ui.: Azért amióta első könyvet amikor elkezdtem felolvasni, tavaly júliustól, 12 könyvet fejeztem be. Azért nem olyan kevés az. :D Fiatal házasként, meg munkásemberként pláne. :D

Ui2.: Bocsánat visszafelé olvasok: Nem vagyok lelkész. Csak teológus.
 
Utoljára módosítva:

tornando

Őstag
Ezüst támogató
Állandó Tag
Nemokap fáradt vagy
Mert nem arról írok ,mit olvasson fel bárki!
Azt más vetette fel
Hanem azt kérdezem mi több egy könyvben hogy ne legyen kommersz és "csak" szórakoztató
Érdekes hogy azt a kérdést ragadja ki minden felolvasó amit nem is én tettem fel
-----------------
Mitől több Rejtő? Az egyedi humorától, a szereplői karaktereitől.A regényei üzeneteitől
Akár mennyire is ismétlődőek figurái.Könyvei nem igen maradnak üzenet és idea nélküliek
Éppen ezektől több Ő, a kommersz" csak" szórakoztató könyvektől
Van mindég egy mélyebb síkja is a könyveinek
A nem kommersz könyvek, ezzel legyenek többek mint egy sima szórakoztatás
A Wass Albert általam olvasott könyvei - Black Hammock, -A funtineli boszorkány tele ideával
"kiknek lelke olyan világ után sóvárog, melyet Isten teremtett és az ember még nem tett tönkre."
Tartalmazza Tamási Áron - Ábel a rengetegben is azt a pluszt, ami ideaként fontos
És amiket te is hoztál könyveket azok is hordoznak tanulságot, életszemléletet.
Szerintem nagyon fontos még a mai világban is. Főleg a maiban, látott sok rossz mellett
Hogy hordozzon egy könyv példaképet eszményt
Vannak fontos szavak hűség,barátság, kitartás, az igazságba vetett hit,hazaszeret rokonszenv a gyengék iránt
A klasszikusaink ilyennel adnak többet
A bűnügyi könyvekben is megtalálható
Megtalálható a Viking trilógiában
Valamennyi belőlük megtalálható a Harry Potter könyvekben is
De ott van az Indián Nyár c. könyvben: küzdés,barátság, családi kötelékek,elkötelezettség,hűség
Ez hiányzik az öncélú "csak" szórakoztató könyvekből
Néha az alantas igények ösztönök kielégítése csupán a cél az eladhatóság reményében
Talán példának a horrort mondanám
Hallgattam -Állatorvosi pályám kezdetén.c könyvet egyáltalán nem sekélyes könyv
Nem egyedüli célja a szórakoztatás,Benne, van üzenet: kitartás, szakmai odaadás, nehéz sorsú emberek tisztelete, szeretete, állatok szeretete, emberi kapcsolatok furcsaságai
Tele van ideával, úgy megírva hogy nem érzik tanmesének
Szórakoztat és ideát ad át
John Steinbeck Egerek és emberek olyan üzenetekkel van tele amiket leírtam
Nem "csak" szórakoztat nem "csak" kikapcsol
Minél rosszabb a világ annál inkább kell a könyv és legyen benne plusz anélkül hogy tanmesének hatna
Számomra Fekete István a legjobb gyermekmese író
Mert nem is gyermekmeséket írt, felnőtt fejjel is rengeteg követendő eszményt hordoz
Nem mellesleg:"kiknek lelke olyan világ után sóvárog, melyet Isten teremtett és az ember még nem tett tönkre."
Pont a mai mocskos világban fontosabbak mint valaha
Ahol a pénz felülír mindent! Hitet, önzetlenséget,barátságot,eszméletlen jó karakterek vannak benne egy gólyamesében,vagy a HÚ-ban
De főleg Miska a szamár és Ágnes a falusi házvezető özvegyasszony
Több kell hogy legyen egy könyv a "csak"-nál
Vagy nem?
 
Utoljára módosítva:

teddyted

Kitiltott (BANned)
A régi vicc: - Mondd, miért váltál el a nejedtől? Okos, kedves, gyönyörű, fiatal... - Te, látod rajtam ezt a cipőt? Kézi varrás, bőrtalpú, elegáns, szép - és mondd, azt is tudod, hogy nekem hol szorít?

Bármilyen munka - legyen az alkotás, írás, akár hangoskönyv is - befejezetté válik, ha magad annak érzed és kiadod a kezedből. Te magad elvégezted vele a dolgod, értelmezted és átérezted a lényegét vagy szépségét. Ezzel azonban még a mű nincs kész - azt majd a befogadó szubjektuma teszi teljessé.

Az értékét azonban soha nem a készítője, hanem a befogadója határozza meg. Mindenki saját maga fejezi be az alkotási folyamatot a befogadással. Vannak általános szempontok, ami alapján az emberek előzetesen válogatnak vagy megítélnek. Utána viszont már mindenki egyedi módon dönt arról, hogy számára pontosan mit is ad vagy jelent valami. Ami neked értéktelen, használhatatlan - másnak értékes vagy használható, és viszont.

Marcus Aurelius már 2000 évvel ezelött megfogalmazta: " ... A dolgokat elfogadni tudni annyi, mint helyesen értelmezni. Ha ezt megértetted, semmi felett nem kell bánkódnod: az út a te utad, a természet mérte rád - neked csak járnod kell rajta. ... "
 
Utoljára módosítva:

tornando

Őstag
Ezüst támogató
Állandó Tag
Válaszom Wass Albert Astor története végéről idézet:
kiknek lelke olyan világ után sóvárog, melyet Isten teremtett és az ember még nem tett tönkre.
És
A csalhatatlan ösztön az embernél
megbicsaklik, és a józan ősi gondolatok az emberre nem
érvényesek. Sose tudni, mit gondol, sose tudni, mit tesz, és azt
teszi-e, amit gondol, vagy azt gondolja-e, amit tesz.
 
Utoljára módosítva:

nemokap

Állandó Tag
Állandó Tag
Gépész mester, engedd meg, hogy itt a nyilvánosság klaviatúráján is megköszönjem a Csontváz kis hibával c. opuszt. Régi, kedves könyvem, s - amennyit eddig belehallgattam - pont a te hangodra találták ki. :D
Köszönöm, hogy kérésre ilyen gyorsan megcsináltad...
 

nemokap

Állandó Tag
Állandó Tag
Folyamatosan hallgatom, s ami a zsenialitását jelenti, hogy kedvenc egyetlen nejem átjött a dolgozóból, s leült mellém, s visítva kuncog... :D Na ez a nagy szó, mert ő nem igazán hangoskönyves, sőt.
 

Beka Holt

Kormányos
Fórumvezető
Kormányos
Gépész mester, engedd meg, hogy itt a nyilvánosság klaviatúráján is megköszönjem a Csontváz kis hibával c. opuszt. Régi, kedves könyvem, s - amennyit eddig belehallgattam - pont a te hangodra találták ki. :D
Köszönöm, hogy kérésre ilyen gyorsan megcsináltad...

Az ember kíváncsi, letöltöttem, mert írtál róla.
Valóban nagyszerű felolvasás! Köszönet érte!

Magdi Boszi
 

tornando

Őstag
Ezüst támogató
Állandó Tag
Kolonel barátunkban felmerült egy jó kérdés, s azóta ezen töprengek. Van több olyan MVGYOSZ-os hangoskönyve neki is, nekem is, ahol egy-egy kazetta gyári hibásan hiányzik, lényegileg nem, vagy csak nagyon nehezen beszerezhető. Vajon melyik az értelmesebb:
1. A könyvet félretenni?
2. Amatőr (esetleg más nemű) felolvasással pótolni a hiányzó oldalt?

Szerintetek?
Így jártam a Viking visszatér c könyvel hiányzott a 21. de mindenütt!!
Kénytelen voltam gépi felolvasással megcsinálni persze eltérő hang
Lantos István hangját QQCS tudná pótolni(mély) de ez van.
Rákényszerültem a gépi felolvasásra
 
Utoljára módosítva:

tornando

Őstag
Ezüst támogató
Állandó Tag
Ami még esetenként gond, hogy van olyan könyv amit nem tudtam (analóg formában papíron :( ) fellelni. Ilyen a Pap Laciról szóló, "Kő András - Papp Laci" egy teljes első kazettányi anyag hiányzik beőle.

A héten átnézem őket, és megpróbálom tisztázni a hiányokat, meg keresek doc vagy pdf formátumú könyvez hozzá.

Megbeszéljük.
Kő András - Papp Laci ha ez kell?
10 oldal. Nem értem mert a papírkönyv az 175 oldal
az eredeti könyv tele van képekkel talán azért fért el 10 oldalon a pdf
Kő András-Papp Laci
 
Utoljára módosítva:

disabled

Állandó Tag
Állandó Tag
Szilvási Lajos – A néma
„… a nyolcvanas évek magyar társadalmának erkölcsi felfogásáról és a devianciákról való nézeteit ….”
Szilvási Lajos (1932. – 1996.) 64 évet élt.
Magyarországon 1949–1956 a Rákosi-korszak. Szilvási tehát a Rákosi diktatúrában szocializálódott, és a rövid Nagy Imre kormány, illetve az 1956-os események után pedig Kádár diktatúráját szolgálta ki.
Milyen erkölcsi felfogás volt ezekben az időkben?
Az AVH-sok? A pufajkások? A besúgók? A kommunista hősök? A szocialista tervgazdálkodásban hősiesen helyt álló munkások? Szemben elrettentő példaképpen a deviánsok, akiket a kádári „erkölcs” üldözött: a nem párttagok, a kulákok, a beszolgáltatást megtagadó népköztársaság ellensége parasztemberek, a kommunista elveket megtagadó keresztények, a kizsákmányoló kapitalistákhoz szökő disszidensek, stb.

Ezek voltak a magyar társadalom „erkölcsi” felfogásai.
Meg az, hogy a fuj kapitalista nyugatra tilos volt utazni. Igaz, „csak” a közembereknek. A nagyon illetékes elvtársak, a pártfunkcik mehettek. Sőt, szöktek – saját elvtársaik elől! /Valamiért egyikük se Kubába, vagy Észak-Koreába szökött : - ))/

Szilvási az egész életét annak rendelte alá, hogy hű kiszolgálója legyen a velejéig aljas kommunista pártnak, a diktatúrának. Regényei a hatvanas évek közepétől a Kádár János pártpolitikájával egyenesen arányosan változott. A kommunista pártvezetők reformot hirdettek meg, ami abból állt, hogy „tanulva” a múltból, Rákosi személyi kultuszt építő politikáját bírálni kellett, és építő, marxista nézetet kell hangsúlyozni. Ez az irány az irodalom területére fokozatosan érvényes volt, tekintve, hogy akkor még nem volt TV (1956-ban indult el a nullszériás TV készülék gyártása, és KB 15 néző volt. Évekkel később a nézőszám nőtt, de a TV adásokat is a PÁRT engedélyezte.). Internet meg főleg nem volt, így sokkal nagyobb szerepe volt az írott, nyomtatott sajtónak, könyvnek és a rádiónak, amelyek a PÁRT által engedélyezett írók műveit terjeszthette. Olyan hullám indult az irodalomban, mely emészthető módon, közérthetően fogalmazza meg a mindennapi életnek a problémáit, jellegzetességeit. Vagyis a Rákosi rendszerben lebutított tömegnek egységesen szürke, minden jellemző vonástól mentes szövegekkel, szegényes párbeszédekkel, igénytelen stílussal, egyszerű nyelvi megformálással kellett írni. Ezt az elvárást Szilvási Lajos túlteljesítette. Így lehetett csak
az erudíció teljes hiányával rendelkező olvasót az írott anyag befolyása alá vonni, így maradt meg a tanulatlan olvasóban a történet, és így nem vette észre a történelemhamisítást, és hogy a pártideológia be van csempészve a tudatába.
Az építő, marxista nézetekkel a szocializmus magasabbrendűségét kellett hirdetni. Tudatosítani kellett a PÁRT vezető szerepét. Azt a szemléletet kellett terjeszteni, hogy az élet értelme a másokért való cselekvés, az egyéni élet nem számít, mindent a PÁRT érdekeinek kell alárendelni. Úgy kellett a sorskérdéseket beállítani, hogy az egyén ne foglalkozzon a társadalmi problémákkal, azt majd a PÁRT megoldja. A Szilvási regények tökéletesen megfeleltek a PÁRT utasításának. Néhány évvel az 1956-os forradalom után a hőzöngő, lázadozó ember veszélyt jelentett a kádári diktatúrára. Az íróknak feladata volt az is, hogy lecsendesítse, mindenbe benyugvóvá, tegye a tömeget, és a regényalakokon keresztül mutassa meg, milyen büntetés jár a renitenskedőknek. Minden Szilvási regénynek ez a tanulsága.

A kádári időkben a pártpolitikának megvoltak saját felkarolt művészei, akik hajlandóak voltak banális témájú műveket alkotni, hiszen ez volt az írók számára a szereplés, az érvényesülés egyetlen módja. Eklatáns példa erre Szilvási is. Vele is ugyanaz történt, mint a többi bértolnokkal - ezek a hivatásos alkotók olyan gyorsan tűntek el, ahogyan felemelkedtek. Például: Sós György (1927.- 1993.), Berkesi András (1919.- 1997.), aki besúgó, ÁVH tiszt volt, Galgóczi Erzsébet (1930.-1989.), Raffai Sarolta (1930. – 1989.) – és persze Szilvási Lajos, meg még néhányan, akikre már senki sem emlékszik – vagy nem tudják róluk, hogy a diktatúra bértollnokai voltak.
 

Dr. Gépész

Kitiltott (BANned)
Akkor ne olvassunk - hallgassunk pl.Moldovát, ne hallgassuk Vikidált,
ne röhögjünk Hofin, ne örüljünk a focista Novák Dezső sikereinek,
ne tekintsük a sportriporter Szepesei Györgyöt a közvetítések mintaképének
stb - stb.
Miért kell mindenkit az általad leírt szemüvegen keresztül nézni?
Tudomásul kell venni, hogy aki élni akart abban az időben netán nem akart nyomorogni annak valami olyant kellett csinálni ami a rendszer urainak
tetszett. Ismerted személyesen Szilvási Lajost, ismerted az életvitelét a körülményeit, hogy ilyeneket írsz róla?
Bár írásod végén saját magad adsz feleletet!
De akkor minek fröcsögni?
 

teddyted

Kitiltott (BANned)
... Tudomásul kell venni, hogy aki élni akart abban az időben netán nem akart nyomorogni annak valami olyant kellett csinálni ami a rendszer urainak tetszett. ...

Ez bizony igaz régebben is, akkor is, ma is. E mellett minden időben ki is lehetett kerülni az aktuális rendszert: akár elslisszolni a fenébe innen, akár "láthatatlan gazdaságba", mifenébe felszívódva élni, mint Marci Hevesen. Akkor is - most is.

És igaz ez az intézményrendszerekre is. Pártokra is, vagy mik azok (kommunistára, nyilaskeresztesre, rendszerváltóra, mindíg épp aktuális regnálóra) Ám a polgáriasult pártrendszerek mindössze tanultak az egyházi intézményrendszer évezredes tapasztalataiból. Az eredményes volt, tehát fő módszerei átvehetők és igényre szabhatók.

Paraziták és szimbióták. Ehhez azonban egy elő és valahogy vegetáló fa is kell.

Ami az írókat, írásokat illeti: ha Szilvási lagymatag snassz, nem kell olvasni. Legyen Wass Albertet. Másnak esetleg az nem tetszik? Mindenki döntse el maga, mit és mit nem, ám ne ítélkezzen sommásan és főleg féloldalasan. Méteres rendszer-seggnyalás volt - igaz, van az most is. Így rendszer a rendszer. Kétmillió nyilasunk, azután kétmillió partizánunk is volt minekünk anno, utána meg kétmillió rejtett ministránsunk is... Legszebb, hogy zömében ugyan azok:)

Ám olyanok is léteztek, akiknek a saját korukat megelőző rendszerekben szinte esélyük nem lehetett volna semmire. És olyanok is persze, akik nagyon pofára estek az épp aktuális változások miatt - ezért a nekik nemjó dolgokat kiválogatják a teljes képből és sarazzák kétkézzel, hátha az mást is érdekel. (Mint mindíg - ahogy most is.)
 
Utoljára módosítva:

nemokap

Állandó Tag
Állandó Tag
Bonyolult ez a kérdés. Nem szeretem Wass Albert politikáját, ahogy a műveit se. De az Előhang c. verse az egyik legkedvesebb nekem. Miért? Mert élmény köt hozzá.
Nem szeretem Nyírő József politikáját. De az Úz Bence című könyve az egyik kedvencem, az Isten igájában c. könyve az ok, hogy nem lett belőlem pap - teszem hozzá ez jó.
Hofi együtt vadászott Kádárral, de a humora mindent felülír. Vikidál nyilvánosságra hozta, hogy besúgó volt, de a Koppánya a világ legjobbja volt. Miért kell a politikán keresztül néznem és olvasnom egy-egy könyvet?
Nagyon szeretem Petrovácz István: 13 fő, egy kutya és egy igazgató c. könyvét, pedig tele van elvtárs, úttörő, TSZ kifejezésekkel. Ettől függetlenül jó könyv? Igen. Mai gyerekek tudnák élvezni? Persze.
Annyira, de annyira elegem van abból, hogy ami 1989 előtt volt csak rossz lehet. Volt az is. Ahogy ma is. De én könyveket olvasok (néha fel). S nem érdekel, hogy milyen politikai időszakban írták - hacsak nem lóg ki nagyon a lóláb, mert van olyan is. A könyv szórakoztat, nevel, tájékoztat. De egy jó könyv nem politizál. Szilvási Lajos több könyvét is olvastam, nem találtam benne kivetni valót.
Miért kell egyébként az élő fába is belekötni? Nekem már nagyon megy el a kedvem a feltöltéstől, pedig nem kevés idő, amit a családomtól, a feleségemtől vonok el erre...
 

teddyted

Kitiltott (BANned)
Nemo, gyakorlatilag teljesen egyetértünk. (Nekem pl. Nyírőtől az Én népem néhány leírása felejthetetlen hangulatú - másfelől könyveinél a szándék ismert, a stílus jó, egyébként ha már, akkor inkább Tamási. )

Ne veszítsd kedved, Nemo. A Szilvásira vonatkozó és hasonló típusú glosszák nem neked, nem Gépésznek, nem nekem szólnak. Itt látens van rá tér és lehetőség, hogy dolgokat kimerevítve is lehessen hangoztatni. Ide valók-e? Jó kérdés. Ahogy írod: a jó könyv nem politizál. Ha egy könyv teszi is akár jegyeiben, akár tartalmában, ha jó, olvasható és értékkel bír, semmit nem befolyásol. Hogy egy mű írója milyen volt, mit csinált? Nem mindegy? Ha valakinek nem tetszik az írás (jellemzően maga a mű és nem annak írója!), akkor nem olvassa. Van, akit emberileg nem tartok többre egy herélt tacskónál, ám mégis olvasom, mert jól ír, vagy fontosat ír. Ha meg valaki kommunistázik, saját dolga - csak ne akarja hinteni az igét, mert azt ne. Ilyen alapon lehetne itt cigányozni, zsidózni, bármizni. Nem kell. Mndenkinek van saját elképzelése és tapasztalata a világról. Ám amit Disable vagy más így-úgy lát vagy él meg, azt én, vagy más netán másképp - és fordítva. És ez baj? Dehogy, sőt :)

Csakhogy ez hangoskönyves topik. Nagyon sok minden belefér, ám a politikai, párt, hit, egyéb alapú diskurzusokra van megfelelő más topik is. Az ilyesmit inkább bátran, oda.
 
Utoljára módosítva:

tornando

Őstag
Ezüst támogató
Állandó Tag
Most egy nekem nagyon nehéz olvasmányt hallgattam
Duba Gyula Örvénylő idő. (Bodor Tibor)
Hosszú és nem vidám
De nagyon alapos. Éppen egy sokkoló részen vagyok túl, hangulatom borús
Nem politikai rész,hanem az öregség és halál súlyos, de igaz érzékeltetésén
Köszönetként írom e sorokat annak aki feltette.
Példa rá ez a könyv nem politika "csak" az ami annak látszik
Minden könyv nyújt valakinek valamit
 
Utoljára módosítva:
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére